de omnibus dubitandum 28. 142
Глава 28.142. А У ПЫТКИ БЫТИ БОЯРАМ ВСЕМ…
27 декабря 1653 года был издан указ, где торжественно объявлялось, что «Государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси указал вора Тимошку Анкудинова роспрашивати и пытати, а у пытки быти боярам всем».
На этом следствии самозванцу в присутствии бояр был задан ряд вопросов: «Какова человека он сын, и для чего он государю изменил, с Москвы сбежал в Литву, и про ту его измену хто ведал, с кем он о том советовался, и хто его отпускал, и детей он своих оставил, и, будучи в чюжих государствах, для чего таким непристойным имянованием – Шуйским князем назывался, и какие он блаженные памяти великого государя царя и великого князя Михаила Федоровича всея Руси и грамоты за печатьми у себя сказывал и где ныне те грамоты».
Тимофей Анкудинов признался, что он не наследник Шуйских. Ему была устроена очная ставка с его матерью Соломонидой, с его сподвижниками К.Е. Конюховским и Иваном Песковым, подьячим Разбойного приказа, который был его другом. Самозванец совершенно растерялся, стал утверждать, что Соломонида – его родная тетка, что показания И. Пескова нельзя принимать на веру, так как тот является его личным врагом и т.д.
Было решено пытать самозванца. После того как его вздернули на дыбу и начали избивать, он запросил пощады и обещал письменно ответить на все вопросы.
Адам Олеарий, автор знаменитого описания путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно, утверждает, что на второй день допроса Т. Анкудинов опять отказался повиниться, после чего был приговорен к смертной казни.
По мнению Олеария, Анкудинов упорствовал, надеясь, что его признают сумасшедшим. «Прямо с пытки, – пишет он, – Тимошка был приведен на Красную площадь. Здесь был прочтен народу приговор с описанием его вины, и самозванца четвертовали. Во время казни провели на аудиенцию прибывшего только что в Москву польского посла нарочно мимо места казни, чтобы тот лично убедился в кончине Лже-Шуйского II».
Так закончилась авантюра Тимофея Анкудинова, десять лет выдававшего себя при европейских дворах за «истинного наследника» российских государей, и которому потом более двух с половиной сотен лет с церковных амвонов возглашалась анафема.
Персонификация государственной власти в лице царя обусловливала то, что изменение жизни государства, как правило, связывалось с переменой государя. Недовольство правлением первых Романовых и стремление иметь «настоящего», «природного» царя, были причиной самозванства в первой половине XVII в.
В этот период самозванство имеет совершенно особый оттенок. Все крупные самозванцы выступают в качестве представителей старой династии, «истинных государей от колена Рюрикова»
Молодая династия (придуманная романовскими фальсификаторами и, бурно поддерживаемая современными дипломированными горе-историками – Л.С.), не отрицая «естественного права престолонаследия», подчеркивала свои родственные связи со старой, и свое законное право на престол.
Появление самозванца под фамилией Шуйских сулило Романовым особенно много неприятностей. Шуйские были значительно «старше» Романовых, так как были прямыми Рюриковичами. Таким образом, ставился вопрос о примате старой династии. Невыгодным было и то, что Василий Иванович Шуйский умер не в России (Великом княжестве Московском – Л.С.), а в Польше. Этот факт был причиной того, что любое утверждение искателя престола под этой фамилией было крайне трудно опровергнуть. Наконец, опасность для молодой династии (придуманной романовскими фальсификаторами и, бурно поддерживаемую современными дипломированными горе-историками – Л.С.) заключалась в новизне фамилии самозванца.
Последние «царевичи Дмитрии» были настолько грубой подделкой, что почти ни у кого не встречали поддержки. Фамилия Шуйских пока обращала на себя внимание.
Первым пытался выдать себя за сына В.И. Шуйского Семиона «некий воин от Ляцкие земли». Он появился в Молдавии в 1639 г. и 15 июля представился молдавскому господарю Василию.
Ему, по словам Василия, было около 25-ти лет. Самозванец рассказал молдавскому владетелю, что его будто бы в детстве увезли поляки, а в России (Великом княжестве Московском – Л.С.) осталась его сестра – дочь В.И. Шуйского. В качестве доказательства он показал Василию выжженные на спине печати (звезда и крест) и надпись «сыне Шуйского», утверждая, что это – знаки рода Шуйских.
Лже-Шуйский I собирался отправиться в Царьград с паломниками. Там он хотел обратиться за поддержкой к турецкому султану и просил для этого у молдавского владетеля Василия грамоту к султану.
Социальное происхождение этого самозванца определить крайне трудно. Сохранившиеся источники не содержат никаких сведений о его прошлом. Вероятно, это был мелкий дворянин или представитель низшего духовенства. Молдавский господарь, державшийся русской ориентации, не желал ссориться с Россией (Великим княжеством Московским – Л.С.) и, тем более, предоставлять Турции возможность вмешиваться в русские дела. Он уговорил самозванца подождать несколько дней, а когда тот явился вторично требовать отправления в Турцию, то Василий сослал его в Сучаву и, наскоро отправил гонца в Москву. 29 августа молдавский гонец привез в Москву две грамоты: одну – царю, а другую – посланнику молдавского господаря Исаю Евстафьеву. В грамотах спрашивалось, как поступить с Лже-Шуйским.
Русское правительство было сильно встревожено этим известием. Было решено срочно отправить гонцом Богдана Минича Дубровского. С ним также послали переводчика Павла Сагалеева. Царское правительство боялось огласки этой истории. Гонцу приказали вести расследование один на один, скрываясь даже от Василия. Б.М. Дубровскому было приказано убить самозванца в любом случае, любым способом и привезти в Москву его голову и кожу со спины. Он был обязан лично зарезать или задушить самозванца. Если тот до его приезда умер, то Дубровский был обязан выкопать его тело из могилы, отрубить голову, содрать со спины кожу и привезти все это в Москву.
Свидетельство о публикации №224010201718