Добро и зло

(16.02.2012)

Да, мы подходим к основным понятиям жизни человека и общества. Не знаю, может ли ОДИНОЧНЫЙ человек родить такие понятия. Как мне кажется, эти понятия можно создать только в ОБЩЕСТВЕ.

Тема навеяна недавним вопросом одной хорошей девушки ...

====================================

Начнём с коллекции разногласящих и разноаспектных ЦИТАТ из великих.

Моральным императивом этики древнего русича является "Укройся ото зла и делай добро". Т.е. добро и зло рассматриваются в антагонистическом контексте.
(Философы Громов и Козлов)

Муж правый не тот, кто совершает омовение и хочет быть правым, а тот, у кого слова и деяния совпадают.
("Велесова книга")

Из добра должно произойти добро, а от зла – одно зло.
(Сиддхартха Гаутама Шакьямуни Будда.)

Тебе придётся сделать добро из зла,
потому что его больше не из чего сделать.
(R.P. Warren)

– Никаких "подставь правую" ! Дам в рыло – и баста !
(В. Шукшин)

На добро надо отвечать добром, на зло - справедливостью.
(Кун Фу-цзы)

Не делай другому того, чего не желаешь себе.
(5 в. до н.э. - Кун Фу-цзы, Китай, губернатор.
Затем Кант, Восточная Пруссия, философ.
Затем Василий Дмитриевич Горшков, СССР, крестьянин, капитан, плотник и столяр.)

Любить мёртвых легче, чем помогать живым жить.
(Юлиан Семёнов)

Появилось зло; появилось желание бороться с ним – добро.
Есть зло – есть добро. Нет зла – нет добра.
(В. Шукшин)

Зло творится по невежеству, незнанию.
(Сократ)

Взаимопомощь - важнейшие причины выживания и совершенствования коллективов живых организмов и даже биологических видов.
(П.Кропоткин, князь, геолог, биолог, обществовед)

===================================

ДИАЛОГ лет 10 тому назад.
Два блин философа местного разлива рассуждают на летнем ветерке после бани в сельской местности.
- Я где-то читал умную мысль: мы живы, пока нас помнят.
- Мы живы, пока нас любят, - подумав, уточнил философскую мысль Евгений Геннадиевич Ведерников.

Потом я эту мысль Ведерникова опубликовал в интернете, и она за пару лет стала расхожей, автора её перестали упоминать ... а зря ... Видел иностранный философский источник, где в списке ссылок почти правильно фамилию моего друга детства - экс-милиционера, йога и водителя легковушки - Евгения Ведерникова - извратили до "немецкий (или американский) философ Eugen Veyder-Nickov" :)

Пришла пора раскрыть историкам философии, кто эту мысль родил, где и когда и как его зовут на самом деле :)

А то какой-то "доктор Ойген Вейдер-Найк" блин появился на Западе в ссылках :)

:) Да ладно, доктор он, доктор. В Советской армии он был почти доктором. Санинструктором.

===================================

КРИТЕРИЙ РАЗЛИЧЕНИЯ ДОБРА И ЗЛА

Что такое добро и зло? Я до сих пор ни разу не видел удовлетворительного определения этих понятий. Попытаемся эти категории то ли этики, то ли нравственности, то ли аксиологии определить через их важнейшее свойство - через взаимосопряжение, как они относятся друг к другу.

Добро, зло и операция их сопряжения образуют ПСЕВДОГРУППУ (группа - известное понятие из общей алгебры, её определение см. там, в математической энциклопедии; псевдогруппа отличается тем, что вместо определения обратного элемента a^-1 такого, что a*a^-1=a^-1*a=e вводится определение псевдообратного элемента a^ такого, что a*a^=a^*a=a^). Добро добру = добро, зло злу = добро, зло добру = зло, добро злу = зло.
Добро солидарно добру.
Зло антагонистично злу.
Добро и зло антагонистичны.
(А.В. Горшков)

Это пока не определение понятий добра и зла, но хотя бы критерий, позволяющий отличить предположительное добро от предположительного зла.

Эта псевдогруппа изоморфна двум двуместным двоичным логическим операциям :
1) РАВЕНСТВО (эквивалентность), где Добро=1 (истина, бозон), Зло=0 (ложь, фермион).
2) ЛИБО (т.е. "исключающее ИЛИ"), где Добро=0 (ложь, бозон), Зло=1 (истина, фермион).

==================================

Отдельное желание само по себе ничем не лучше и не хуже другого. Но одно множество желаний лучше другого в том случае, когда все желания первого множества могут быть осуществлены одновременно, а во втором множестве выполнение одних желаний противоречит выполнению других. Именно поэтому ЛЮБОВЬ ЛУЧШЕ НЕНАВИСТИ.
(Бертран Рассел)

... Счастье – это ... не жизнь без забот и печалей. Счастье внутри тебя. Счастье – это состояние души. Хочется счастья, то есть света, тепла, любви! Счастье – это ясное солнышко и голубое небо, но всё – ВНУТРИ ТЕБЯ. Счастье – это внутреннее солнышко!
(Анна Сергеева, 2000 г., студентка, Челябинск)

Стараясь о счастье других, мы находим своё собственное.
(Платон)

Самый действенный способ избавиться от собственных проблем – это помочь другим.
(Дарья Асламова)

=============== секунда минора ========

Человек ждёт встречи с любовью, и так – каждый день; и всё напрасно.
(И. Бунин)

=========== обзор философов о добре и зле =========

... Мнения на эту тему весьма разнообразны.

Платон отождествляет истинно реальное с благим.

Ряд религий (зороастризм, христианство, мусульманство)считает добро и зло категориями объективными и противоположными. (Уточнение: зороастризм утверждает будущее превращение "прозревшего" зла в добро.)

Гераклит говорил о тождестве противоположностей (в т.ч. этих): "Добро и зло суть одно". (Это высказывание можно понимать и в смысле их объективной тождественности, и в том смысле, что это есть категории субъективные?)

Гегель и Спиноза заявляли, что "не только зло, но и добро - иллюзорны."

Бхагавад-Гита утверждает, что то, что нам кажется добром либо злом, в действительности не является ни тем, ни этим.

Фромм также утверждает отсутствие противопоставления добра и зла как объективных категорий. По Фромму, нет ни добра, ни зла как такового, есть лишь наше субъективное отношение к тем или иным объективным процессам, имеющим отношение к нам. (Кстати, отсюда Фромм делает вывод об абсурдности противопоставления бога и дьявола. Как следствие Фромм получает полную ответственность человека за все совершаемые им поступки.) Фромм последовательно логичен в этом тезисе.

"...Но граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы чудо не причиняло никому вреда... А такого чуда никто, даже сам Саваоф Баалович Один,
представить себе не мог."
(А. и Б. Стругацкие.)

Широко известно мнение Рассела: "Не думаю, что такая вещь, как этическое знание, вообще существует... В этическом смысле она [физическая природа] ни хороша, ни
плоха... Понятие "добродетели" и "греховности" не имеет научного оправдания (обоснования)."

"Практическая нужда в морали возникает вследствие конфликта желаний разных людей или конфликта желаний в одном человеке... Моральные принципы не всегда безупречны... Нынешняя мораль представляет собой любопытную смесь утилитаризма и суеверий... Приносит ли это действие вред или же, наоборот, вредна вера в его греховность?"
(Б. Рассел)

"Раз бог знал наперед те грехи, в которых будет повинен человек, но решил все же его сотворить, то он, несомненно, ответственен за все последствия этих грехов... Нападки на семью в евангелиях до сих пор не привлекли того внимания, которого заслуживают..."
(Б.Рассел)

"Испанцы в Мексике и Перу имели обыкновение крестить индейских младенцев и сразу же после этого вышибать из них мозги. Тогда они могли быть уверены, что эти младенцы попадут в рай."
(Б.Рассел)

Рассел выдвигает концепцию, согласно которой целесообразность поддержания тех или иных моральных принципов определяется из соображений максимума "счастья" в обществе в целом. Тезис интуитивно понятен, но... что такое счастье?!

"Если правила значительно уменьшают уровень счастья в обществе, если лучше их нарушать, чем соблюдать, то очевидно, что пора их изменить... Бесполезно давать людям абстрактное благо. Если мы хотим прибавить им счастья, то должны дать то, что они желают или в чем нуждаются."
(Б.Рассел)

"Отдельное желание само по себе ничем не лучше и не хуже другого. Но одна группа желаний лучше другой в том случае, когда все желания первой группы могут быть удовлетворены одновременно, а во второй группе выполнение одних желаний противоречит выполнению других. Поэтому ЛЮБОВЬ ЛУЧШЕ НЕНАВИСТИ."
(Б.Рассел)

============================

Мысль поэта всегда интересна, но не всегда правильна и ещё реже действенна... другой поэт - Крылов - рассказал про одного пррожорливого котэ и выдал свой (интересный, правильный и действенный) рецепт - всё-таки "власть употребить".

Пример: грудной ребёнок, играя с мамиными волосами, трогает их, гладит, затем инстинктивно начинает их рвать всё сильнее и сильнее, десятки раз. Обычно женщина надевает платок, но тогда ребёнок начинает драть ей уши, нос, и т.д., а 1-2-летняя девочка - существо весьма неслабое, как кот. Два раза в жизни видел иной способ решения проблемы - один мамин шлепок по попе и слово "нельзя" (ещё не говорит, но всё понимает - сам помню такое явление природы). Рваньё возобновилось. Тогда второй шлепок, посильнее. И всё. Ребёнок понял навсегда. Второй раз тоже необходимо слово "нельзя", иначе условный рефлекс не сформируется :)

Но боже упаси сделать это на глазах у РФйской или заграничной "ювенальной юстиции" - ребёнка отберут, гады. И продадут в США пидарасам или в Израиль на органы.

================Дискуссия на форуме kprf.org==============

АНТОН Л.

Я считаю, добро и зло понятия скорей субъективные, относительные. Например, убийство человека - зло, но казнь убийцы - добро. Противоречие? Да, противоречие. Потому добро и зло - это не отдельные категории, а взаимная система противоречий.
Я бы сказал так - добро и зло - субъективные, выработанные в процессе исторического развития понятия, которые можно применять только с учетом ситуации.
Пример: то же убийство, или например, сравнить с революцией - вроде бы с одной стороны подрывает государство, но с другой - спасает его. Как тут определишь?
Потому нельзя говорить о добре и зле как об объективных понятиях, я думаю, о них можно говорить только как о ситуативных проявлениях.

А.ЛЕКСЕЙ

1. Разум не всегда добродетелен. Бывают у разума ошибки деятельности, ошибки в системе ценностей, критериях оценки. Бандит-маньяк-убийца тоже обычно разумен. [Censored]  разумен. Просто у него своя национально-социальная ненависть к русскому народу, выросшая из своей извращённой системы ценностей, целей и критериев. Он воспитывался "в еврейском [читай: иудейском хасидском хабадническом] окружении", по мемуарам. Затем в бандитском, судя по манерам и речи.

2. Антон, противоречие в Ваших примерах лишь кажущееся, т.к. вызвано смешением разных понятий "убийство" и "казнь злодея". Это просто ПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ понятия. Ни одно из них не часть другого. Они не тождественны. Учите, пожалуйста, основы логики, педагогики, теории формирования понятий (от академиков).

Я придерживаюсь в определении понятий добра и зла, а также лучшего и худшего, двух тезисов, приведённых выше жирным шрифтом. Про одно от Рассела, про другое от Горшкова.

Не всякое убийство - зло. И "мировые религии" тут не авторитет. "Мировые религии" - это разновидность коллективных психозов, это практическое НЛП по превращению, с одной стороны, ЕСЛИ злобных буйнопомешанных животных - то в покорных воле правителя, верных ему, а с другой стороны - ЕСЛИ по превращению свободных гордых честных людей - то в стадо отупевших животных, опять-таки покорных воле одного, отдельно взятого, правителя.

"Сражайся, Арджуна!"
(Бхагавад-Гита)


(16.02.2012)