Мао. Онтологическое пространство противоположности

Цитата:
Следующий ниже абзац принадлежит, несомненно, к образцам творчества Мао Цзэ-дуна и представляет собою то новое, что он вносит в теорию диалектики: «Почему яйцо может превратиться в цыпленка, а камень превратиться в цыпленка не может? Почему между войной и миром существует взаимосвязь, а между войной и камнем такой взаимосвязи нет? Почему человек может родить только человека, а не что-нибудь другое?» [40] В самом деле — почему? Это острейшая и сложнейшая проблема, которая любого поставит в тупик, только не Мао Цзэ-дуна. Он решает ее двумя фразами: «Дело здесь не в чем ином, как в том, что единство противоположностей возможно лишь в определенных, необходимых условиях» 1. Теперь вам ясно, почему яйцо может превратиться в цыпленка, а камень превратиться в цыпленка не может? Теперь вам ясна эвристическая сила «диалектики» как метода решения сложнейших проблем современности? Усвоить эту «диалектику», по Мао, нетрудно. Схема ее несложна. Вот она: «Единство противоположностей возможно лишь в определенных, необходимых условиях» (для пущей убедительности эта фраза повторяется в несколько видоизмененной форме: «Без определенных, необходимых условий не может быть никакого единства»). Следовательно, «человек может родить только человека, а не что-нибудь другое», а между камнем и человеком «никакого» единства нет и быть не может, обезьяна может родить только обезьяну, а не что-нибудь другое, и т.д., и т.п. От кого родился первый человек — это уже вопрос другой, не имеющий отношения к этой «диалектике».
(с) Ильенков,
Диалектика или эклектика? Полемические заметки о маоистском «понимании» и «применении» диалектики, 1968 http://caute.ru/ilyenkov/texts/vf/diekl.html

Глупо критиковать Ильенкова. Мао тоже критиковать не будем. Отметим лишь ту мысль, на которую пытается указать Мао:

"Противоположности" возникают лишь в некоторых специальных "бытийных" (онтологических) пространствах. В других "бытийных пространствах" они - эти свойства, качества, аспекты, явления - "противоположностями" не являются. 

Приведем пример этого из самого "примера Мао" (повторю, критиковать его за простоту не будем):

Пример 1: "Почему между войной и миром существует взаимосвязь, а между войной и камнем такой взаимосвязи нет?"

Ответ: "Взаимосвязь" между войной и миром как "единство противоположностей" существует в бытийном пространстве "война - мир". В этом же бытийном (онтологическом, логическом) пространстве между войной и камнем такой взаимосвязи нет. Но в другом бытийном пространстве - "инструменты войны" - связь между войной и камнем существует, и те же древние греки в "Илиаде" вполне органично сражаются камнями, когда ломаются мечи и копья: "Битва камнями повсюду вкруг стен, как огонь, разгоралась". Правда, здесь камни и война не являются противоположностями, как война и мир. Но давайте создадим еще одно логическое (бытийное) пространство - "предметы и понятия, используемые в плоской онтологии "война"" - и здесь уже камень будет противоположностью войне, как вещь противоположна идее, когда они, не смотря на различия в своих онтологических статусах, включаются в общую (плоскую) онтологию "войны".

Мао прав - "поскользнуться" можно лишь в том "потоке реальности", где существует "лед" или "скользкий пол", или хотя бы "ноги". Его простота лишь в том, что человеческое сознание может связать любые объекты. 

Пример 2: "Почему яйцо может превратиться в цыпленка, а камень превратиться в цыпленка не может?"

Ответ: Чапаев даже картошку превращал в военные части, а уж камень превратить в цыпленка может любой китайский камнерезчик, любой скульптор и любая девочка в возрасте 3-х лет. Не тот цыпленок? Ах, извините... Яйцо тоже не любое, не всегда и, главное, не все могут. Яйца видели? В цыпленка превращали? Вот видите...

"Не может - может" тоже вопрос тонкий. В одном онтологическом пространстве этот цыпленок существует, в другом нет. Это и есть "онтологический статус". Краткая формула онтологический статуса: "в некотором, таком-то, смысле существует, а в другом смысле, в таком-то, не существует". Онтологический статус - это "способ существования". Таким способом существует, может существовать, а таким-то не существует, не может. Песня в таком-то смысле существует, а в таком-то нет. Сказка - так существует, а так нет. Фильм, литературный герой, виртуальная реальность, программное обеспечение, интернет, проект, команда проекта, банк, банковская система, экономика, государство, культура, общество - да что там! даже швабра! - в таком-то смысле существует, в таком-то нет.

В каком смысле "швабра" не существует?.. Ну, представьте: маленькая девочка укутала швабру - хорошо, веник - одеялом, взяла на руки, укачивает, поет своей "кукле" колыбельную, разговаривает с ней... Эта кукла существует? Нет, не существует. Она - выдумка девочки. Но в каком-то смысле она существует. В том же смысле, в каком не существует кукла, в этом же смысле не существует швабра. Если вы начнете разговаривать с шваброй (или с телефонным ботом), вам сделают замечание: "эээ, там же никого нет...".   И в том же смысле, что и кукла, она существует... не смотря на то, что не "существует". Да, потрогать можно (и даже поговорить).

Вернемся к Мао: для того, чтобы "существовали противоположности", в сознании должно существовать некое "логическое пространство" (онтологическое, бытийное), где между ними, как объектами этого пространства, "прописана" эта взаимосвязь. В ином случае они не являются противоположностями. И даже не существуют (в некоторых случаях; в некоторых смыслах).

Рядом тема "серендипность", или "неслучайная случайность", и тема "внесение хаоса в порядок (упорядоченное внесение хаоса в порядок) как фундаментальное качество при строительстве Вселенной", а также "диалектическая связь случайности и порядка", рассматриваемая на основе этого фундаментального качества.


Александр Клейн
5 января 2024 г.