Образы и понятия

Что думает собачка о человеке на велосипеде?

Что это такой отдельный вид хомо, у которого вместо ног два обруча?
Или все-таки животное понимает, что человек отдельно, а велосипед отдельно?

Время всегда сравнивали с водой. Образ времени заменяла текущая вода. С тех пор и по сей день время течет. Почему течет? Почему не скачет, не прыгает? (Очевидно, потому что не москаль.)
Ход его плавен и подобен течению реки на равнине.

Фалес, говоря о воде как о первопричине, если он подразумевал под конкретным образом текущей воды абстрактное время, что так и обстояло по всей вероятности, был в таком случае абсолютно прав.

Мышление развивается от конкретных образов к абстрактным понятиям. Нет еще терминов, нет категорий, а потребность обдумывать отвлеченные предметы уже на лицо. Обдумывать, объяснять и обучать.

Эволюция письменности наглядно отражает развитие мышления от конкретного к абстрактному. От предметной, образной условности к условности произвольной.

Еще один пример с Эмпедоклом, который современные понятия синтеза и анализа заменял словами любовь и вражда. Неодушевленные предметы ничего подобного испытывать не могут, а строго соответствующих понятий мышление еще не выработало.

Подобные подмены, которые часто можно встретить в старых текстах, в "олдар скролз", так сказать,
вопроса даже не должны вызывать. Совершенно ясно, зачем и почему к ним прибегали.

Интеллектуальный инструментарий был очень примитивный и образное мышление, почти как у животных, сильно доминировало над вербальным.

Народ и по сей день образную информацию предпочитает всем другим ее формам. Потому это зло под названием телевизор остается таким популярным.

В завершение заметки все тот же вопрос про собачку? Что она думает и думает ли?

Как бы так ответить, чтобы видовой супрематизм не оскорбить, но чтоб и в спишесизме не обвинили?