Производительность труда в РФ выше, чем в США?

Это «случайно» выболтал не кто иной, как председатель Счётной палаты России А. Кудрин, – тот самый Кудрин, который вот уже более 20 лет с «расчётами в руках» доказывает, что по производительности труда Россия отстаёт от США в три раза.

Доказательство – выступление А. Кудрина на Международном Форуме Труда (Россия, С-Петербург, 28 февраля – 1 марта 2019 г). Слушайте. «Выработка на одного работающего у нас примерно $23 в час. Даже в Турции уже в 1,5 раза больше, у американцев примерно в три раза больше. Мы пока находимся где-то на уровне 80-х годов стран "Большой семерки" [G7]".

Поскольку всё это имеет какой-нибудь смысл, оно означает, что заработная плата, т.е. цена рабочей силы, которая определяется стоимостью рабочей силы, в Турции в 1, 5 раза больше, чем в России, а в США аж в три раза больше, чем в России, а это мы знаем и без А. Кудрина. Вместо того, чтобы просто сообщить факт, он даёт нам его не иначе, как запутав его на манер оракула.

Процесс производства всегда является одновременно и процессом производства материального продукта и процессом созидания стоимости, т.е. затраты определённого количества труда на производство продукта. В этом смысле продукт производства представляет собой неразрывное единство материального продукта и его стоимости. Разрывать это единство, значит извращать дело; получается количество без качества, что есть бессмыслица. Но именно так поступает А. Кудрин. Он разрывает это единство, и рассматривает продукт только со стороны его стоимости: «Выработка на одного работающего у нас примерно $23 в час». Допустим. И что? Что означает $23 в час? «Выработка в час». Чего?  Пойми, кто может. При таком подходе к делу остаётся непонятным, что такое «выработка» и от чего она зависит.

Итак, стоимость продукта – это труд, затраченный на производство продукта. Следовательно, и её величина определяется количеством труда, затраченного на изготовление продукта. Количество же труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, т.е. стоимостью. Эта зависимость подтверждается массовыми, типичными фактами. Килограмм золота стоит во много раз дороже, чем килограмм меди. И дело не в самой по себе редкости золота, а в том, что на поиски, освоение месторождений золота, на его добычу людям приходится затрачивать несравненно больше труда и времени, чем на выплавку меди. Если бы удалось небольшой затратой труда превращать уголь в алмаз, стоимость алмаза могла бы упасть ниже стоимости кирпича.

Если бы количество труда, необходимое для производства определённого продукта, оставалось бы постоянным, то была бы постоянна и его стоимость. Но количество труда, необходимое для производства продукта, непрерывно изменяется вместе c изменением применяемой производительной силы труда. Производительность труда определяется количеством продуктов, производимых в единицу времени. В свою очередь, количество производимых продуктов зависит от совершенства применяемых средств производства, сноровки работника, его квалификации, организации труда и некоторых других факторов. Чем совершеннее средства производства, чем ловчее работник, чем выше его квалификация, чем лучше организован труд, тем больше производительная сила труда. Чем больше производительная сила труда, тем больше продуктов изготовляется в данное рабочее время, и чем меньше производительная сила труда, тем меньше производится продуктов в единицу времени; на станке за один рабочий день можно изготовить гораздо больше изделий, чем вручную за то же время. Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного продукта, тем меньше воплощённая в нём масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления продукта, тем больше его стоимость. Короче говоря, стоимости продуктов прямо пропорциональны рабочему времени, затраченному на их производство, и обратно пропорциональны производительной силе затраченного труда.

Вернёмся, однако, к А. Кудрину. Если стоимость продукта, вырабатываемого российским рабочим, меньше, чем стоимость продукта, вырабатываемого американским рабочим, то, по логике А. Кудрина, выходит, что в России производительность труда выше, чем в США. Это чушь. На самом деле А. Кудрин болтовнёй о «выработке на одного работающего» стремится обосновать низкую зарплату российского рабочего низкой производительностью труда. Зарплата, конечно, зависит от производительности труда, но не только. Решающее значение здесь имеет собственность на средства производства: кому принадлежат средства производства, тому принадлежат и продукты производства. Продукт, который создаётся исключительно трудом рабочего, за вычетом издержек производства, целиком присваивается капиталистом – собственником средств производства, который разделяет его две части: одну часть составляет заработная плата рабочего, другую – прибыль капиталиста. А так как этот чистый продукт труда в каждом отдельном случае является некоей определённой величиной, то само собой ясно, что часть, именуемая прибылью, не может быть увеличена без уменьшения части, именуемой заработной платой. Отрицать, что капиталист заинтересован в снижении заработной платы, это всё равно что утверждать, будто он не заинтересован в увеличении своей прибыли.

Низкая заработная плата рабочих обусловлена не низкой производительностью труда, как это стремится представить А. Кудрин, а безмерным стремлением капиталистов увеличивать свою прибыль. При этом здесь им помогает государство, которое, устанавливая МРОТ ниже биологического прожиточного минимума, фактически убирает все преграды перед безмерной алчностью капиталистов.

Производительность труда в США, конечно, выше, чем в России. И этот факт не случаен. История последнего столетия особенно наглядно показывает, что, в условиях капитализма, отставшие в своём развитии страны не могут достигнуть того уровня, которого успели достигнуть старые капиталистические страны. Упершись сами в тупик, учителя преграждают дорогу ученикам (экономические блокады, прямое военное разрушение производительных сил своих слабых конкурентов на мировом рынке). Яркий пример этого – современная капиталистическая Россия. Уже 30 лет она никак не может достигнуть того уровня, которого достигли капиталистические страны Запада. И это не потому, что российский народ ленив, как это утверждают российские апологеты капитализма, а потому, что старые капиталистические страны не дают ей развиваться. Это – факт бесспорный.

Но, с другой стороны, было бы глубочайшей ошибкой думать, что капиталистическая Россия может вырваться из экономической блокады (пресловутые санкции) старых метрополий капитала. Дело не в этом. Дело в том, что не только Россия, но и весь мир не может дольше развиваться на капиталистической основе. Капитализм уже давно стал оковами общественного прогресса. И только социалистическая революция, социализм может разбить эти оковы и дать безграничный простор развитию производительных сил. Яркий пример этого – дореволюционная Россия. Став на путь социализма под названием СССР, Российская империя за 30 лет превратилась в великую индустриальную державу. Именно благодаря социалистической экономике в СССР всем членам общества были обеспечены не только вполне достаточные и с каждым днём улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей.

В заключение, чтобы обезопасить себя от троллей (провокаторов) и дураков, вроде, А. Кудрина, вопрос: как измерить производительность труда у спортсменов, у шоуменов, у рекламщиков, у блогеров, у тех самозанятых, которые сдают в аренду землю, жильё, машину или какое-нибудь движимое и недвижимое имущество, посредничает в коммерческих сделках и т.д.?

За рабочий класс!
Рафик Кулиев
6 мая 2021 г.