de omnibus dubitandum 12. 255

ЧАСТЬ ДВЕНАДЦАТАЯ (1605-1607)

    Глава 12.255. ДЛЯ ЗАНИМАТЕЛЬНОГО ЧТЕНИЯ АНГЛИЙСКОЙ АРИСТОКРАТИИ…

    Примерно в это время Станислав Борша, являясь ротмистром и дворянином "Лжедмитрия I"=Дмитрия Ивановича=Сигизмунда III "Ваза", написал подробное сочинение, описывающее путь первого самозванца к власти – «Поход московского царя Димитрия в Москву с сандомирским воеводой Юрием Мнишком и другими лицами из рыцарства 1604 года» [Борша С. Поход московского царя Димитрия в Москву с сандомирским воеводой Юрием Мнишком и другими лицами из рыцарства 1604 года. СПб., 1872. Т. 1. Стб. 366–426].

    Весьма обстоятельно Борша излагает события, связанные с битвами под Новгородом-Северским и под Севском. Инструкции и посольские речи Олесницкого и Гонсевского к "Лжедмитрию I"=Дмитрию Ивановичу, сыну Симеона-Ивана Бекбулатовича и Марии Нагой, ответ, продолжает студентка исторического факультета «Воронежского Государственного Университета» Плохих М.В. в своей курсовой работе «Военные действия в период Смутного времени» самого «сына Ивана Грозного» (Ивана Ивановича "Молодого" - Л.С.), а также составленное этими послами описание (фантазиями романовских фальсификаторов - Л.С.) убийства первого самозванца приведены в записках Борши.

    О самом авторе этого источника Станиславе Борши не известно практически ничего.

    Второй источник, продолжает студентка исторического факультета «Воронежского Государственного Университета» Плохих М.В. в своей курсовой работе «Военные действия в период Смутного времени», используемый в работе, «Известия о нынешних бедах России, происходивших во время последней войны» [Бреретон Г. Известия о нынешних бедах России. СПб., 2002. 138 с.] Генри Бреретона.

    Сведения о Бреретоне довольно скупы. Можно предположить, что он являлся выходцем из низших или средних слоёв английского дворянства, и, нуждаясь в средствах к существованию, был вынужден поступить на службу к иностранным правителям [Коваленко Г.М.] Предисловие // Бреретон Г. Известия о нынешних бедах России. С. 5–16].

    Доказательством того, что он получил хорошее образование, является напитанность его труда героями античной истории и литературы, с которыми он сопоставляет персонажей своего сочинения. Подлинно известно только то, что Генри Бреретон приехал в Московское государство (Великое княжество Московское – Л.С.) во втором потоке вспомогательного войска, отправленного королём Швеции Карлом IX В. Шуйскому для отражения русских приверженцев "Лжедмитрия II"=Дмитрия Ивановича=Сигизмунда III "Ваза", сына Ивана Ивановича "Молодого" и Rатажины Ягеллонки и польско-литовских интервентов [Коваленко Г.М.] Предисловие // Бреретон Г. Известия о нынешних бедах России. С. 5–16].

    Отличительная особенность этого источника, продолжает студентка исторического факультета «Воронежского Государственного Университета» Плохих М.В. в своей курсовой работе «Военные действия в период Смутного времени»  ; отсутствие практической направленности, его предназначенность для занимательного чтения высшей английской аристократии.

    Это не только повествование о путешествии в неизведанную страну, но и своеобразный роман, характерная черта которого; образность. Бреретон наделяет действующих лиц своего труда сложными характерами и судьбами (нередко вымышленными). Монолог В. Шуйского при захоронении Дмитрия Трагуса представляет собой образец античного ораторского искусства.

    Автор, продолжает студентка исторического факультета «Воронежского Государственного Университета» Плохих М.В. в своей курсовой работе «Военные действия в период Смутного времени» -  настолько предрасположен к красноречию и театрализации, что сравнивает Смуту в России (Великом княжестве Московском - Л.С.) с превращением всего государства в «горестную сцену», на которой актеры играют под аплодисменты «свои кровавые роли».

    Бреретон, имея скупые познания о русской истории, рисует многих своих героев условными. Так, образ Дмитрия есть синтез биографий Федора Ивановича, Лжедмитрия I, сына Симеона-Ивана Бекбулатовича и Марии Нагой; Лжедмитрия II, сына Ивана Ивановича "Молодого" и Rатажины Ягеллонки. Это своеобразный символ с природными талантами и добродетелями. Его антитезой является «великий Конюший» некто Vansusce (Knesevansusce) ; сочетание черт Б. Годунова и В. Шуйского: властолюбия, жестокости, лицемерия [Коваленко Г.М.] Предисловие // Бреретон Г. Известия о нынешних бедах России. С. 5–16].

    Можно предположить, что основным источником сочинения Генри Бреретона была устная информация, полученная им в Англии, в Швеции, в Финляндии и, в России (Великом княжестве Московском – Л.С.). Об этом свидетельствует искажение автором русских имен, употребление им таких фраз: «как я слышал», «узнал понаслышке», «не смог выяснить». «Известия о нынешних бедах в России» является не только историческим, но и литературным сочинением [Коваленко Г.М.] Предисловие // Бреретон Г. Известия о нынешних бедах России. С. 5–16].

    «Начало и успех Московской войны» [Жолкевский С. Записки гетмана Жолкевского о Московской войне. СПб., 1871. 130 с.] Станислава Жолкевского; третий источник. О Жолкевском, продолжает студентка исторического факультета «Воронежского Государственного Университета» Плохих М.В. в своей курсовой работе «Военные действия в период Смутного времени» - известно больше, чем о Борше или Бреретоне. Он родился в 1547 году в родительском поместье в деревне Туринке под Жолквою. После окончания курсов воспитания в Львове поступил на военную службу и был пожалован в «Кастеляны Львовские». Следующей ступенькой в его карьерной лестнице стало произведение "Лжедмитрием II"=Дмитрием Ивановичем=Сигизмундом III "Ваза", сына Ивана Ивановича "Молодого" и Rатажины Ягеллонки продолжает студентка исторического факультета «Воронежского Государственного Университета» Плохих М.В. в своей курсовой работе «Военные действия в период Смутного времени» - в напольные гетманы за подавление бунта горожан в Данциге. Из-за раны, полученной в битве под Бычинами, он стал хромым. Жолкевский усмирил восстание казаков и казнил их предводителя Наливайко. В 1618 г., став коронным гетманом, он отправился воевать с крымскими татарами. В этом же году, 70-летнему Жолкевскому была вручена Государственная печать: он был пожалован королём в канцлеры. Его дипломатическая деятельность продолжалась недолго: в 1620 г. он защищал с 20-тысячным войском молдавские территории от набегов татар и вторжений турок. Жолкевский погиб в Цецорской битве под натиском превосходящего неприятельского войска. Его дети уплатили большой выкуп туркам за тело и голову своего отца [Сярчинский Ф.] Orbis Polonus //Изображение века царствования Сигизмунда III. С.193].

    Записки Жолкевского, судя по их содержанию, были написаны в 1611 году. Их важность заключается в том, что они, утверждает студентка исторического факультета «Воронежского Государственного Университета» Плохих М.В. в своей курсовой работе «Военные действия в период Смутного времени»  - не только дают представление о военных действиях Смутного времени, но и поясняют причины политических событий в то время. Автор объективен в отношении "Лжедмитрия II"=Дмитрия Ивановича=Сигизмунда III "Ваза", сына Ивана Ивановича "Молодого" и Rатажины Ягеллонки называя его самозванцем, также Жолкевский детально описывает низвержение Василия Шуйского, приводит сведения о князе Мстиславском, о князе Михаиле Васильевиче Скопине-Шуйском, о Филарете Никитиче; подробно повествует об осаде Смоленска. Жолкевский предстаёт дальновидным политиком и умеренным человеком.

    «Дневник Маскевича» [Маскевич С.] Дневник Маскевича. 1594–1621. СПб., 1859. Ч.2: Маскевич и дневники. С. 11–124] ; четвертый источник, на котором, продолжает студентка исторического факультета «Воронежского Государственного Университета» Плохих М.В. в своей курсовой работе «Военные действия в период Смутного времени»  - базируется ее работа.

    Самуил Маскевич происходил, судя по всему, из дворянской семьи. Он не представлял свою жизнь без войны, а Смута в России (Великом княжестве Московском – Л.С.) предоставила ему возможность проявить себя. В составе армии Сигизмунда III=Дмитрия Ивановича="Лжедмитрия II", сына Ивана Ивановича "Молодого" и Rатажины Ягеллонки он участвовал в осаде Смоленска, показал себя храбрым воином, отправляясь на приступы. В хоругви князя Порыцкого он был поручиком, сражался в Клушинской битве, вёл переговоры с противником. Маскевич приводил к присяге (польскому - Л.С.) королевичу Владиславу москвичей, был знаком со знатными жителями столицы, присутствовал на их свадьбах, знакомился с их традициями и нравами. В ответ на нападение русских на поляков он сначала укрылся за стенами Кремля, а затем устроил поджог столицы. Маскевич отражал натиск Ляпунова и Трубецкого, нередко ходил в разведку со Струсем и Ходкевичем. Он осознал неудачу замыслов поляков в России (Великом княжестве Московском – Л.С.) и предпочел вовремя уйти восвояси. В звании полковника, уже добившись от короля "Лжедмитрия II"=Дмитрия Ивановича=Сигизмунда III "Ваза", сына Ивана Ивановича "Молодого" и Rатажины Ягеллонки жалованья за войну в Московском государстве, прекратил свою карьеру.

    Дневник Самуила Маскевича представляет собой, продолжает студентка исторического факультета «Воронежского Государственного Университета» Плохих М.В. в своей курсовой работе «Военные действия в период Смутного времени» -  обстоятельное повествование, охватывая 1594; 1621 гг. Он являлся очевидцем и участником многих событий, в том числе осады Смоленска, Клушинской битвы, разорении Москвы, и в этом состоит ценность данного источника.

    Как наблюдатель, он мастерски описывает события, но не лишает их своей объективной оценки. Конечно, являясь (русофобом - Л.С.), иногда он может необоснованно упрекнуть русский народ, но он не идеализирует и поляков. В издании «Дневника Маскевича» польского историка Немцевича есть пропуски, которые не позволяют пролить свет на многие важные аспекты. Издание же Н.Г. Устрялова содержит многие подробности для более точного ознакомления с Маскевичем [Сказания современников о Димитрии Самозванце. Ч.2: Маскевич и дневники. СПб., 1859. С. 7–10].

    Вот такими специалистами и движется дальше историческая наука в Россиийской Федерации...