Нескончаемое потворство часть 10

Нескончаемое потворство часть 10

"Как жить в симуляции"
Статья американского экономиста и писателя, выпускника Калтеха Робина Хансона под заголовком "Как жить в симуляции" была опубликована одновременно с трудом Бострома в журнале Journal of Evolution and Technology.
В ней Хансон дает несколько советов людям, которые считают, что они живут в симуляции — поэтому эту публикацию стоит считать скорее психологической, нежели философской или футурологической. Рекомендации Хансона по сути являются мотивацией для личностного роста:
"Если вы предполагаете, что живете в симуляции, то вам стоит жить сегодняшним днем; стремиться к благополучию, в том числе материальному; быть интересным окружающим; иметь активную жизненную позицию и прилагать все силы, чтобы люди вокруг были счастливы — это поможет сделать вашу жизнь как можно более комфортной".
Критика гипотезы симуляции
Аргумент о симуляции подвергается серьезной критике со стороны научного сообщества, в том числе и самих трансгуманистов. Противники гипотезы симуляции делают упор на то, что в статьях Ника Бострома и его коллег содержатся различные логические ошибки, такие как: "логический круг", автореференция, игнорирование неслучайной позиции наблюдателей, нарушение причинности и пренебрежение контролем симуляции со стороны создателей. Поэтому на данный момент гипотеза симуляции нуждается в более серьезной доказательной базе, чем несколько опубликованных статей.
Гипотеза симуляции в литературе
Гипотеза симуляции вызвала большой интерес у писателей-фантастов, и с XX века начали появляться произведения, посвященные теме виртуальной реальности и восприятия человеком нахождения в симулированной реальности.
Так, Станислав Лем использует эту тему в цикле фантастических рассказов "Из воспоминаний Ийона Тихого" (рассказ "Странные ящики профессора Конкорана"); Дуглас Адамс — в легендарном юмористическом романе "Автостопом по Галактике"; Ричард Бах в своей, как писали критики, "самой пленительной, щемящей и глубокой" книге "Иллюзии"; и, конечно, Курт Воннегут в своем удивительном философском произведении "Завтрак для чемпионов", в котором сливаются воедино фантазия и реальность, сумасшествие и логика, правда и вымысел.
Гипотеза симуляции в культовой "Матрице"
Проблемы, связанные с гипотезой симуляции, волновали и кинематограф. На вторую половину 1990-х пришелся настоящий бум фильмов об иллюзиях и реальности — "Шоу Трумана", "Темный город", "Открой глаза", "Экзистенция", "Тринадцатый этаж". Почти все они стали классикой, некоторые собрали хорошую кассу. Но одному фильму было суждено затмить все остальные.
Культовая "Матрица", вышедшая в прокат 31 марта 1999 года, произвела настоящий фурор. Ее обожали, ей подражали и завидовали, ее обвиняли в плагиате и называли новым Евангелием.
Киану Ривз в роли Нео встречает персонажа по имени Морфеус, который, очевидно, назван в честь греческого бога сновидений. Морфеус дает Нео на выбор красную или синюю таблетку. Если Нео выберет красную, он проснется и поймет, что вся его жизнь — дом, работа, вообще все вокруг — была частью искусно сконструированной видеоигры, а проснувшись, он оказался за ее пределами.
Это основной вариант гипотезы симуляции.
Режиссерскому тандему Вачовски для главной роли был нужен актер с громким именем. Жестких требований к внешности Нео сценарий не предъявлял, главный герой в нем описывался скупо: "молодой человек, который знает о жизни внутри компьютера больше, чем о жизни за его пределами". Поэтому на роль Нео рассматривались все возможные и невозможные кандидатуры. Мистера Андерсона могли сыграть Том Круз, Вэл Килмер, Брэд Питт, Эван Макгрегор и Леонардо Ди Каприо.
Долгое время претендентом на роль Нео оставался Уилл Смит. Он в итоге сказал "нет", сделав выбор в пользу фильма "Дикий, дикий Запад", — и допустил ошибку.
Впрочем, сам Смит не особо жалеет, что не сыграл Нео.
"Матрица" — очень сложный проект, и я его тогда не смог понять. Нечасто я в подобном признаюсь, но я бы запорол "Матрицу". В то время я был еще недостаточно башковитым актером и не сумел бы вытянуть этот фильм — а Киану это удалось", — признался актер позже.
Кроме полнометражных фильмов, карта гипотезы симуляции активно разыгрывалась и в телесериалах. Например, в 18-м сезоне "Южного Парка" (2014); в 3-м сезоне сериала "Черное зеркало" (2016) и в 10-м сезоне телесериала "Доктор Кто" (2017).
Гипотеза симуляции в музыке
Продвинутые музыкальные коллективы не могли остаться в стороне от модных веяний. В 2018 году британская команда Muse в своем альбоме Simulation Theory в очередной раз обратилась к свежей для себя тематике, но при этом сохранила свою одиозность и характерный стиль.
Альбом рассказывает о том, что все мы живем в так называемой симуляции, и лирический герой эту симуляцию понимает и стремится из нее вырваться, возвыситься над ней. Несложно уловить прямые аллегории на общество потребления и немного подростковый дух максимализма и протестности, который витает в ретро-футуристической обертке общей концепции.
К реализации своей идеи Muse подошли всеобъемлюще. Помимо стандартного издания, Simulation Theory вышел в Deluxe-версии, в которую включены все треки с основного альбома, но в альтернативных аранжировках, и некоторые альтернативные композиции звучат совершенно великолепно: к примеру, Algorithm и Void, по мнению музыкальных критиков, вообще лучшее, что записали Muse за последние полтора десятка лет.
Вся жизнь — игра: как ученые доказывают, что мы живем в симуляции
Выводы квантовой физики могут поставить под сомнение реальность материальной Вселенной
Что такое теория симуляции
Теория симуляции утверждает, что все мы, скорее всего, живем в чрезвычайно мощной компьютерной программе (вспомните фильм «Матрица»). Шведский философ Ник Бостром в 2003 году показал, что это очень вероятно. В своей фундаментальной работе Бостром объясняет, что в руках будущих поколений окажутся мегакомпьютеры, способные запускать многочисленные и детальные симуляции предшественников, иначе говоря, «симуляции предков», в которых симулируемые существа наделены искусственным сознанием. Вполне вероятно, что мы и есть продукт такой симуляции.
«Может оказаться так, — говорит Бостром, — что подавляющее большинство разумов, подобных нашему, принадлежит не исходной расе, а людям, смоделированным продвинутыми потомками исходной расы. Тогда можно утверждать, что если это так, то рационально было бы считать, что мы, скорее всего, принадлежим к симулированным разумам, а не к исходным биологическим».
С тех пор в обществе ведутся активные пересуды о природе реальности. Например, лидер компании Tesla Илон Маск также высказывал мнение о статистической неизбежности того, что наш мир — не более чем код, гиперреалистичная компьютерная симуляция, за которой, возможно, наблюдает некое высшее существо. В последних работах на основе первоначальной гипотезы Бострома были уточнены ее статистические границы, в результате чего вероятность того, что мы живем в симуляции, стала равна 50 на 50.
Кто управляет симуляцией
Профессор философии Нью-Йоркского университета Дэвид Чалмерс назвал высшее существо, ответственное за эту потенциальную симуляцию, «программистом в следующей вселенной». Возможно, именно его и стоит считать богом, хоть и не в традиционном смысле.
«Это может быть просто подросток, — говорит Чалмерс, — который взламывает компьютер и управляет пятью вселенными в фоновом режиме... Но это может быть и кто-то, кто всеведущ, всезнающ и всемогущ в отношении нашего мира».
По мнению Маска, самым сильным аргументом в пользу того, что мы живем в симуляции, служит следующий факт: «40 лет назад у нас была игра Pong, два прямоугольника и точка... Вот, чем были игры. Теперь, 40 лет спустя, у нас есть фотореалистичные 3D-симуляторы, в которые одновременно играют миллионы людей, и с каждым годом они становятся все лучше. [...] Если предположить хоть какую-то скорость совершенствования, то игры станут неотличимы от реальности».
Физики соглашаются. Основания полагать, что Вселенная — симуляция, заключаются в том, что она ведет себя математически и разбита на части (субатомные частицы), как пиксельная видеоигра. Даже те вещи, которые мы считаем непрерывными — время, энергия, пространство, объем — имеют конечный предел своих размеров. Если это так, то наша Вселенная и вычислима, и конечна. Теория симуляции также объясняет особенности квантовой механики, в частности, проблему измерения, согласно которой вещи становятся определенными только тогда, когда их наблюдают.
Теория также опирается на аргумент, который философы выдвигают уже несколько столетий и который заключается в том, что мы никогда не можем знать, реально ли то, что мы видим. Просто потому, что мы воспринимаем мир как реальный и материальный, не означает, что это так.
Как опровергнуть теорию симуляции
В 2017 году физики доказали, что классический метод вычислений, используемый для моделирования квантовых частиц — фотонов, электронов и других типов частиц, из которых состоит Вселенная, — недостаточен для моделирования квантового компьютера. А если невозможно смоделировать квантовый компьютер, то можно забыть о моделировании Вселенной. Исследователи подсчитали, что для хранения информации о паре сотен электронов потребуется компьютерная память, которая должна задействовать больше атомов, чем существует во Вселенной.
Физик Фрэнк Вилчек утверждает, что в нашей Вселенной слишком много бесполезных сложностей, чтобы их можно было смоделировать. Создание сложности требует энергии и времени. Зачем сознательному, разумному проектировщику реальности тратить столько ресурсов на то, чтобы сделать наш мир более сложным, чем это необходимо? Но кто знает, каковы вычислительные возможности того, что нас моделирует. Быть может, наш ограниченный разум просто не в состоянии это воспринять.
Так мы живем в симуляции или нет?
Опять же, шансы 50/50. Аргументов в поддержку теории становится все больше. Например, вообразите персонажа ролевой игры (RPG). Ее аудиовизуальная проекция — это интегрированный субъективный интерфейс для блага того, кто управляет симуляцией. У такого интерфейса нет другой причины для существования, кроме как служить нам.
Есть и другой аргумент. Со времен зарождения философии мы задаемся вопросом о том, зачем нам нужно сознание. Сознание — это тоже субъективный интерфейс между Я и остальной Вселенной. Ни в философии, ни в науке нет постулатов, теорий или законов, которые предсказывали бы появление того опыта, который мы называем сознанием. Законы природы не требуют его существования, и, похоже, оно не дает нам никаких эволюционных преимуществ. Его наличие можно объяснить лишь двумя причинами. Первая заключается в том, что действуют неизвестные нам или еще не теоретизированные эволюционные силы, которые отбирают для появления опыта, называемого сознанием. Вторая — этот опыт — функция, которую мы выполняем, продукт, который мы создаем. Но для кого этот продукт? Неизвестно. Одно можно сказать точно: мы все же его создаем и он существует. Логично предположить, что этот продукт служит кому-то еще.
Таким образом, самое простое объяснение существования сознания состоит в том, что это опыт, создаваемый нашими телами, но не для нас. Как и персонажи компьютерной игры, мы существуем для того, чтобы создавать аудиовизуальные результаты. Кроме того, как и в случае с персонажами, наш продукт, скорее всего, предназначен для того, чтобы кто-то переживал нашу жизнь через нас.
Но зачем рассуждать над теорией симуляции? Если мы действительно существуем в видеоигре, которая требует от наших персонажей выполнения определенных заданий и достижений для того, чтобы развиваться, то полезно будет знать, в какой именно игре мы находимся. Это может увеличить наши шансы на выживание. Впрочем, ученым только предстоит этим заняться.
Анастасия Дегтярева