Сознание в лодке

Если начать с утверждения: "Нет истины в последней инстанции, потому что правда зависит от того, как мы воспринимаем мир", то в подобных рассуждениях можно дойти до того, что "Ничто не является конечной правдой". Критическое мышление это конечно хорошо, но нельзя сомневаться во всём, должно быть что-то неизменное, что позволит оставаться сознанию устойчивым.

Если представить, что сознание находится в лодке, которая плывёт по потоку информации, то эта лодка будет знаниями, которые защищают сознание от непрерывного потока информации. Хотя, в большинстве своём, то, что мы называем знаниями, на самом деле только гипотезы и предположения, причём не наши собственные, а чужие гипотезы и чужие предположения. А мы, просто не хотим тратить время и усилия на проверку этих гипотез, мы соглашаемся с этими гипотезами и предположениями, без усилий и сомнений. Например, мы соглашаемся, что все законы математики и все законы физики верны, и не тратим время на сомнения, и проверку этих гипотез.

Такая экономия времени и усилий даёт нам возможность выдвигать другие гипотезы и предположения, которые могут укрепить лодку, в которой плывёт наше сознание, что безусловно эффективно, потому что в противном случае, у нас не осталось бы времени на развитие и выдвижение новых гипотез. Хотя иногда, все же, могут возникнуть сомнения, и приходится сделать шаг назад, чтобы проверить некоторые гипотезы, с которыми ранее безусловно согласились. Ведь, без проверки, мы не можем без сомнений утверждать, что гипотеза верна, и тогда возникает выбор: потратить время и силы на проверку гипотезы, или развеять сомнения, или отложить проверку гипотезы на более позднее время.

Поток информации, по которому плывёт сознание, может быть бурным, и раскачивать лодку, в результате информация может проникать в незащищённое сознание, вне зависимости от нашего желания. Или поток информации может быть спокойным, и тогда не обязательно тратится на высокий борт, а для получения новой информации потребуется усилие, наклонится за борт или даже наклонить борт, чтобы зачерпнуть новой информации. В таком спокойном потоке, если не будет желания получать новую информацию, сознание будет изолировано. При высоких бортах и высокой устойчивости лодки, поток информации также не будет оказывать влияние на сознание. А если лодка неустойчивая и низкий борт, то даже небольшое возмущение информационного потока, может перевернуть сознание, и сделать его беззащитным перед информационным потоком. Теоретически, перевернуть можно любую лодку, для некоторых достаточно небольшого усилия, а чтобы перевернуть другие, потребуется значительно больше усилий.

Глубокие познания в определённой области помогут создать что-то вроде кормового рулевого весла, благодаря которому лодка будет меньше зависеть от направления информационного потока, и сможет двигаться поперёк или даже против направления информационного потока. Но, если сделать такое весло слишком большим, то это не будет повышать устойчивость лодки, а скорее наоборот. Силы на создание узкоспециализированных знаний не будут потрачены на общую устойчивость лодки, и, если информационный поток перестанет быть спокойным, лодка может перевернуться, а весло потеряться, и придётся выстраивать новое. Полное отсутствие рулевого весла будет также негативно сказываться на сознании, потому что информационный поток будет кружить и раскачивать лодку знаний, что может сделать сознание слабее. Поэтому, для лодки знаний необходимо и наличие руля, и по возможности, гребной инструмент с хорошим рычагом, в этом случае, изменения информационного потока не будут создавать дискомфорт в сознании.

Если сознание хорошо защищено, прежде чем информация попадёт в сознание субъекта, она должна пройти через фильтр, ранее полученных знаний и опыта. Накопленные знания, то есть гипотезы, позволяют оценить информацию, которая стремится в наше сознание, но насколько их достаточно для оценки новой информации, субъект не может знать, также как не может знать будущего. Оценка не может быть истинной или объективной, оценка всегда субъективна. И это, прежде всего, касается оценки достоверности информации. Один субъект не может своими силами правильно оценить достоверность информации, из этого следует, что и множество субъектов не смогут правильно это сделать. Множество одинаковых субъективных оценок делают одинаковую оценку всего лишь популярной, но не объективной.

Если субъект не принимает на веру, а подвергает сомнению чужую оценку, это называют наличием критического мышления, а если принимает на веру без сомнений, то соответственно, отсутствием критического мышления. Схема вроде простая: сомнения - хорошо, вера на слово - плохо. Но, если вся информация будет подвергаться сомнению, тогда у субъекта не будет основания, на которое он сможет опереться для создания своей субъективной оценки, а в дальнейшем опыта и знаний. И вот здесь, на помощь снова приходит гипотеза.

Использование гипотезы позволяет сделать допущение о правильности чужой оценки информации, пока не доказано обратное. Оценка будет считаться истиной, пока не найдётся времени, чтобы подвергнуть её сомнению. Это помогает не тратить время на бесконечные сомнения, и в тоже время не устанавливает запретительный барьер на сомнения, чтобы можно было позже потратить время на проверку.

Если в итоге, времени, усилий и желания на проверку принятых на веру гипотез не находится, тогда сознанию приходится проживать в рамках чужих гипотез. Если сознание всегда чем-то занято, то времени на собственные гипотезы также не остаётся. Принятые гипотезы экономят время, а вот получится ли распорядится сэкономленным временем, субъект не может знать, также как не может знать будущего. Если есть время и желание на сомнения, можно сомневаться, если этого нет, то можно развеять сомнения, чтобы не тратиться на них.

Такую задачу постоянно приходится решать сознанию: сомневаться и проверить, или развеять сомнения и принять на веру чужую оценку и чужую гипотезу. Можно сомневаться, на сколько хватает сил, но всегда нужно оставлять силы на выстраивание своей лодки знаний, потому что в противном случае, придётся тратить все силы на вычерпывание ненужной информации, чтобы она не засоряла сознание. В итоге, надеюсь, у вас найдётся время для сомнений и проверку гипотез, что в тоже время, не будет сильно раскачивать лодку, чтобы она могла оставаться устойчивой даже к бурному информационному потоку. И всё же, не могу не спросить: Кому вы доверяете больше: свои глазам, своим ушам, своему опыту или чужой оценке информации? Расставьте в правильном порядке.