Химические связи 2. Бифуркация массы

Химические связи 2. Бифуркация массы

КОГДА БОЛИТ ГОЛОВА, МЕРЯЮТ ДАВЛЕНИЕ И ТЕМПЕРАТУРУ, НО НЕ МАССУ!

ГВОЗДИ (Весса Блюменбаум):

Жизнь ест душу – смерть гложет кости.
С самых первых дней раз за разом
В черепа нам вбивают гвозди,
Распиная на них наш разум.

В нас вбивают чужие мысли,
Чтоб до смерти мы с ними жили
И, так часто не зная смысла,
Повторяли слова чужие.

Гвозди нам загоняют в череп –
И мы терпим, поскольку «нужно»:
Кто – по-волчьи клыки ощерив,
Кто – глаза опустив послушно.

Все мы были честны вначале,
А теперь же – шакалов гаже,
И о чем мы вчера кричали –
Нынче боязно думать даже.

2016

Я привёл понравившиеся мне строки молодой поэтессы Вессы Блюменбаум не случайно, и если кто-то думает, что во всех предыдущих рассказах я пытался что-то изменить в душе читателя, то скромно вам сообщаю: мне бы в своей душе разобраться!

Материалисты не понимают, что такое душа, и, самое удивительное, – никогда этого не поймут! По их представлениям, атомистический мир, из чего «слеплено» всё вокруг, – это некие последовательные цепочки из молекул, атомов и более мелких частиц, в лучшем случае соединённых в пласты-кристаллы, и тогда, как на подобранной картинке из свободного доступа в Интернет, сам человек – статуя-глыба каменная, расчленённая на части, – бездыханная и неподвижная!

О каком искусственном интеллекте может идти речь, если в физике, математике, химии и других точных науках – о дыхании ни слова! Я задаю учёным одни и те же вопросы: ВЫ ДЫШИТЕ? И ЕСЛИ ДЫШИТЕ, ТО ЧЕМ, – АТОМАМИ С ПЫЛЬЮ ИЛИ ГЛУПЫМИ (ГИПОТЕТИЧЕСКИМИ) МЫСЛЯМИ?

ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ОТ ВООБРАЖЕНИЯ?

На следующей картинке – фрагмент кота с искусственным интеллектом (ИИ), где нет и по определению не может быть никаких атомов и молекул. Шёрстка служит в лучшем варианте пылесборником, но не поза спящего кота меня заинтересовала. Я благодарен автору данного снимка за качество: отчётливо видна центральная часть клавиатуры и мордочки; передняя же и задняя части – нечёткие.

Фокусировка современной камеры, с одной стороны, уступает глазомеру наших органов зрения, но, с другой стороны, – позволяет увидеть то, что невозможно обычным невооружённым взглядом. А именно, – слияние в свете прямоугольных клавиш клавиатуры, на заднем плане – образование световых шариков неведомо откуда, да и выделение и увеличение отдельных частей позволяет рассмотреть лучше структуру чётких и расплывчатых поверхностей.

Выделенный красным фрагмент я показывал в предыдущем рассказе (в первой его части), теперь вы можете самостоятельно увеличить общую картинку. На ней – реальный мир природы, а не виртуальный или нарисованный в фантазиях.

Но что видят учёные в данных фрагментах и доверяют ли своему зрению? Скорее всего, учёные доверяют учебникам, в которых задолго до их рождения прописано всё, чему следует доверять, и чему не следует. В таком случае, приведу цитату из первоисточника «Начал» Исаака Ньютона, как говорится, – из «первых уст»:

«Пытавшихся излагать физику можно вообще отнести к трём категориям. Прежде всего выделяются приписывавшие разного рода предметам специальные скрытые качества, от которых неизвестно каким образом и должно было происходить, по их мнению, взаимодействие отдельных тел.
В этом заключалась сущность схоластических учений, берущих своё начало от Аристотеля и перипатетиков. Они утверждали, что отдельные действия тел происходят вследствие особенностей самой природы, в чём же эти особенности состоят, тому не учили, следовательно, в сущности, они ничему не учили. Таким образом всё сводилось к наименованию отдельных предметов, а не к самой сущности дела, и можно сказать, что ими создан философский язык, а не самая философия.

Другие, отбросив напрасное нагромождение слов, надеялись с большею пользою затратить свой труд. Они утверждали, что всё вещество во вселенной однородно и что всё различие видов, замечаемое в телах, происходит в некоторых простейших и доступных пониманию свойствах частиц, составляющих тела. Восходя, таким образом, от более простого к более сложному, они были бы правы, если бы они на самом деле приписали этим первичным частицам лишь те самые свойства, которыми их одарила природа, а не какие-либо иные. Но на деле они предоставляют себе право допускать какие им вздумается неведомые виды и величины частиц, неопределённые их расположения и движения, а также измышлять различные неощутимые жидкости, свободно проникающие в поры тел и обладающие всемогущею тонкостью и скрытыми движениями.
Таким образом они предаются фантазиям, пренебрегая истинною сущностью вещей, которая, конечно, не может быть изыскана обманчивыми предположениями, когда её едва удаётся исследовать при помощи точнейших наблюдений. Заимствующие основания своих рассуждений из гипотез, даже если бы всё дальнейшее было ими развито точнейшим образом на основании законов механики, создали бы весьма изящную и красивую басню, но всё же лишь басню.

Остаётся третья категория – это те, кто является последователями экспериментальной философии (т.е. экспериментального метода при исследовании явлений природы). Они также стремятся вывести причины всего сущего из возможно простых начал, но они ничего не принимают за начало как только то, что подтверждается совершающимися явлениями. Они не измышляют гипотез и не вводят их в физику иначе, как в виде предположений, коих справедливость подлежит исследованию. Таким образом они пользуются двумя методами – аналитическим и синтетическим. Силы природы и простейшие законы их действия они выводят аналитически из каких-либо избранных явлений, и затем синтетически получают законы остальных явлений.»

Похоже, современных учёных нисколько не смущают предостережения и доводы их замечательного предка, поскольку, грубо нарушив приведенные им установки, они продолжили путь схоластических учений в физике и химии, математике и астрофизике, изобретая на основе абстракций аналитический математический язык, а на основе принятия атома за действительную единицу в природе – языки физический и химический. Но атомов и молекул никто никогда не видел и точно уже никогда не увидит, потому что их в природе не существует!

Самыми близкими к реальной действительности оказываются медики и биологи, включая ботаников, физиологов и микробиологов, – там где хоть и наблюдается «напрасное нагромождение слов» (по Ньютону), однако, не лишены смысла практические исследования анатомии живых существ, в том числе человека. Во всяком случае, за базовый уровень принята клетка растительная или животная, в которой, как в многопрофильном цехе, происходят химические, энергетические и возобновляемые процессы жизнедеятельности, важные для всего организма.

Я себя не отношу к специалистам в данных областях, но отличить памятник из тщательно подогнанных каменных пластов в форме человека от живого кота могу. И главное, умение наблюдать за процессами, соображать и анализировать те или иные явления природы, а также приличное развитие в советской школе и далее в университете, как и последующее непрерывное саморазвитие, позволили сделать для себя выводы, с которыми многие скептики не могут согласиться. Но я никому не навязываю свою точку зрения, никого не собираюсь переубеждать, – просто делюсь своими экспериментальными наработками, которые легко перепроверить.

Во-первых, в природе НЕТ констант, а все «постоянные», выдуманные учёными исключительно для создания теорий, – взяты не из природы, а от лукавого! Да, с помощью констант легче посчитать, «привязывая» одну величину к другой, как это и делали до наших дней теоретики, идеализируя картинки и процессы. Каждому приходилось решать уравнения и задачки по физике и химии, уравновешивая или “подгоняя” результаты к искомому ответу. Несомненно, это развивает мышление и способности ученика! Но должен отметить, ориентируясь на собственный опыт, излишнее количество бессмысленных упражнений просто-напросто утомляет. И если я, допустим, без проблем решаю какой-то класс однотипных задач, усвоил их разные способы решения, но не вижу особого смысла в пустых упражнениях, то мне становится скучно и неинтересно. Вот и теперь, когда ищу в Интернете что-то мне полезное и необходимое для понимания процессов, постоянно натыкаюсь на поток бессмысленной, абсолютно бесполезной информации.

Поразмыслите немного и скажите на милость (самим себе), если принять закон Авогадро не как глупость, то разве для идеализированных газов не одинаковое ли число молекул для равных ЛЮБЫХ (а не только 22,4 литра!) объёмов при одинаковых условиях (температура, давление)? Но в природе не бывает ничего одинакового, и с каждой долей секунды всё изменяется, – и состав любых газов, в том числе. В природе не существует одинакового числа и формы листьев на деревьях с момента зарождения вселенной и происхождения жизни на Земле! 

Масса каждой частички вещества меняется независимо от нашего желания!

Самый простой опыт: налейте в стакан воду, взвесьте и оставьте на полгода. Взвесьте вновь, – испарившуюся часть воды считайте как отрицание массы! В абстракциях возможно что угодно, и «отрицательная масса» – тем более!      

С раннего возраста детишкам рассказывают о круговороте воды в природе. Это – самое важное явление из всех существующих в реалиях! Если оставить стакан под открытым небом (на полгода), то от количества выпавших осадков будет зависеть уровень, – вода не только испаряется, теряя в массе, но и может сверх края переполнить стакан. Лишняя часть, кажется, просто вытечет? Но кто более внимателен, тот отметит, что капли летят и, попадая в стакан, образуют брызги. Поэтому, сколь полно бы не наполнился дождевыми каплями стакан, уровень его наполнения никогда не достигнет максимального – до образования мениска.

В зимнее время образуется лёд, а стеклянный стакан лопнет от расширения объёма воды. Свойство воды – расширяться в две стороны (теплоёмкость).

* * *
Экспериментируйте чаще самостоятельно! Попробуйте наполнить водой бутылку (любую, можно пластиковую), – переверните её горлышком в раковину и глядите, как вытекает вода. Вы обнаружите, что вода булькает, а не течёт равномерно. В этом эффекте открывается суть взаимодействия энергетический потоков в среде, причём такая система – условно открытая. Попробуйте положить пробку меньшего диаметра в горлышко пустой бутылки и вдуть её внутрь бутылки. Это вам конечно не удастся, и можете случайно получить по носу пробкой. То есть, всё происходит с точностью до наоборот от ожидаемого ощущения!

Поставьте мокрую чашку на блюдце, через время попробуйте поднять. Когда вода испарится, в месте «стыковки» чашки с блюдцем может произойти слипание, –  может соскочить и разбиться (из-за неаккуратности или по незнанию). То же самое произойдёт, если поставить мокрую кастрюлю или сковороду на плоскую подставку, доску или стекло. Капли воды – универсальный «клей», помимо того, что являются одновременно и универсальным антифрикционным материалом.

Не бойтесь облиться, разбить блюдце, стакан или стекло; ваш опыт пригодится не в противовес знаниям, «добытым» в школах и университетах, а как дополнение к саморазвитию! Такие простейшие опыты касаются, прежде всего, академиков и педагогов! Я настоятельно рекомендую им каждодневные развивающие занятия!

Налейте в кастрюлю небольшое количество воды (1-2 см), накройте крышкой и поставьте на включенную электроплиту (газовую конфорку). Когда вода закипит и кастрюля наполнится пересыщенным паром, резко откройте крышку и наблюдайте за образованием вихрей в пузырьках, исходящих со дна кастрюли. Сделайте фото и поместите данный снимок в учебники по физике. Это – главный энергетический природный процесс, где вода – источник образования вихрей!!!

У меня есть рассказ «Забавная физика», перечитайте его на досуге. Там даны рисунки: диаграммы Фейнмана, андронные представления, духи Фадеева-Попова (линии точек), вершина «антидух-дух-глюон». То есть, нужно констатировать факт некоего обращения внимания учёных на «нечто», что в действительности есть в окружающей среде обитания. И всё-таки, такие нелепые попытки «одухотворить» нить (у Фейнмана) или глюон (в духах Фадеева-Попова) у меня вызывают улыбку. А у вас?

Когда я слышу о расщеплении атомов на ядра и кучу сопутствующих частиц, из которых самым невероятным образом (то бишь, при столкновении) «происходит» термоядерная энергия, то эту чудесную басню отношу к тем, о которых в своих «Началах» в XVII веке предупреждал Ньютон. Может Ньютон не был столь же разумен, насколько разумны нынешние академики и профессора? Но он хотя бы в «Началах» оставил место для Бога (в завершающем общем поучении), упомянул об эфире, – «об эфире не может быть изложено вкратце» (по Ньютону). 

Специально не поленился и сделал для читателя выписки из «Начал» о Боге:

«Такое изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и по власти могущественного и премудрого существа.»

«Сей управляет всем не как душа мира, а как властитель вселенной, а по господству своему должен именоваться господь бог вседержитель (повелитель вселенной). Ибо бог есть слово относительное и относится к рабам; божественность есть господство бога не над самим собою, как думают полагающие, что бог есть душа мира, но над рабами.»

«Слово бог обыкновенно означает властитель, но не всякий властитель есть бог. Господство духовного существа составляет сущность божества, истинное – истинного, высшее – высшего, мнимое – мнимого.»

«Он вечен и бесконечен, всемогущ и вездесущ, т.е. существует из вечности в вечность и пребывает из бесконечности в бесконечность, всем управляет и всё знает, что было и что может быть. Он не есть вечность или бесконечность, но он вечен и бесконечен, он не есть продолжительность или пространство, но продолжает быть и всюду пребывает. Он продолжает быть всегда и присутствует всюду, всегда и везде существуя; он установил пространство и продолжительность. Так как любая частица пространства существует всегда и любое неделимое мгновение длительности существует везде, то несомненно, что творец и властитель всех вещей не пребывает где-либо и когда-либо (а всегда и везде).»

«Бог есть единый и тот же самый бог всегда и везде. Он вездесущ не по свойству только, но по самой сущности, ибо свойство не может существовать без сущности. В нём всё содержится и всё вообще движется, но без действия друг на друга. Бог не испытывает воздействия от движущихся тел, движущиеся тела не испытывают сопротивления от вездесущия божия. Признано, что необходимо существование высшего божества, поэтому необходимо, чтобы он был везде и всегда. Поэтому он весь себе подобен, весь – глаз, весь – ухо, весь – мозг, весь – рука, весь – сила чувствования, разумения и действования, но по способу совершенно не человеческому, совершенно не телесному, по способу, для нас совершенно неведомому. Подобно тому как слепец не имеет представления о цветах, так и мы не имеем представления о тех способах, коими всемудрейший бог всё чувствует и всё постигает. Он совершенно не обладает телом и телесным видом, поэтому его нельзя ни видеть, ни слышать, ни ощущать, вообще его не должно почитать под видом какой-либо телесной вещи. Мы имеем представление об его свойствах, но какого рода его сущность – совершенно не знаем. Мы видим лишь образы и цвета тел, слышим лишь звуки, ощущаем лишь наружные поверхности, чуем лишь запах и чувствуем вкусы: внутреннюю же сущность никаким чувством, никаким действием мысли не постигаем, тем меньшее мы можем иметь представление о сущности бога.»

«От слепой необходимости природы, которая повсюду и всегда одна и та же, не может происходить изменения вещей. Всякое разнообразие вещей, сотворённых по месту и времени, может происходить лишь от мысли и воли существа необходимо существующего. Иносказательно лишь говорится, что бог видит, слышит, говорит, смеётся, любит, ненавидит, желает, даёт, принимает, радует, гневается, борется, изготовляет, созидает, строит, ибо всякая речь о боге складывается по подобию дел человеческих, конечно не совершенному, а лишь частному.»

* * *
В сегодняшнем времени, особенно в западном мире, люди постепенно отходят от духовности, в религиозном плане. Действительно, любая религия, как посредник-пропагандист веры в Бога, за тысячелетия существования претерпела значительные изменения, но простые люди, независимо от просвещения, знают и верят, и принимают всевышнего – Творца всего сущего и несущего на Земле.

Сложнее всего объяснять явления природы материалистам-атеистам, ни во что не верящим, – ни в Бога, ни в Создателя, ни в Творца. Они придумывают свой идеализированный мирок, основанный на мифическом абстрактном восприятии окружающей действительности, – «лепят» из придуманных атомов молекулы, а атомы «расщепляют» до уму непостижимых величин. Вдумайтесь, что такое 23-я степень в «числе Авогадро» или в «постоянной Больцмана», либо 34-я степень в «постоянной Планка»? Это просто – «СТАТИСТИЧЕСКАЯ ФИЗХИМИЯ».

Высчитайте объём одного атома (молекулы одноатомного газа), и поймёте абсурд всех теоретических гипотетических изысканий, в коих «физический вакуум» есть некая «платформа» – невидимая и необъяснимая. Разделите 6,022*10^23 сперва на 22,4, чтобы избавиться от выдуманной единицы в 1 моль:
6,022*10^23 / 22,4 = 0,268839 (285714) …*10^23 – число молекул в 1 литре (дм^3).

Это удивительно, но в этом случайном результате образуется математическая группировка из повторяющейся до бесконечности последовательности значений (285714)…, будто это производная от деления 2/7 = 0,285714 (285714)…, правда, только после 6-го знака после запятой. Но связи с кодовой математикой – никакой.

Теперь легче высчитать объём, занимаемый одной молекулой, соотнося 1 дм^3 с любой более мелкой переводной единицей: 1 дм = 10 см = 100 мм = 10^5 мкм = 10^8 нм. Соответственно: 1 дм^3 = 10^3 см^3 = 10^6 мм^3 = 10^15 мкм^3 = 10^24 нм^3. Выходит, на 1 молекулу приходится объём равный ~ 37,197 нм^3.

Если дальше продолжить «вгрызаться» в составные части молекулы (атома), сопоставляя расстояния между электронами и размерами ядер и электронов, и их занимаемыми объёмами, то становится совершенно ясно, что статистическая вероятность столкновения частицы и античастицы, направленных навстречу друг другу, даже не нулевая, а минусовая (мнимая), так как они летят в параллельных прострациях! Никакого хаоса, никакой «сингулярности», – всё предсказуемо!

И всё-таки, учитывая всё вышеизложенное, а также понимая, что в теоретических исследованиях и изысканиях учёных атом принят за некую условную единицу, мне надо выразить своё видение по данному вопросу.

АТОМ – УСЛОВНАЯ НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ СУБСТАНЦИЯ!

АТОМ – УСЛОВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СУБСТАНЦИЯ!!!

(В виртуальном компьютерном мире материнская плата – «МАТЬ», искусственный интеллект – «ТЬМА». Задача программистов – превратить живого кота в «тряпку», самовытирающую пыль с клавиатуры).

В науках всё так устроено, что первым делом нужно дать любому свойству или новому открытию название. Иначе учёные не понимают, о чём идёт речь. Если мы говорим об ЭНЕРГИИ, то у учёных в мозгах тут же всплывают формулы, всякие зависимости и математические функции. Некоторые учёные совсем не понимают, что такое энергия, и связывают её с работой, либо с неким потенциалом, либо с напряжением, либо с энергией движения (называя кинетической энергией). Так рождаются «оторванные» друг от друга зависимости в разных направлениях наук, а после учёные пытаются все эти разрозненные определения и значения каким-то образом соединить (выразить в формулах и законах).

Закономерности, что «сквозят» в теоретических выкладках, связаны константами, а попросту – подгоночными коэффициентами. И посмотрите, что выходит. Берём, к примеру, ньютон – единицу измерения силы, действующую на массу тела в 1 кг, которому нужно придать движение (сдвинуть с места) на расстояние в 1 метр за 1 секунду. Напомню, что в своих трудах Исаак Ньютон не вводил единиц измерения силы, у него фигурировало количество движения. Силу же он рассматривал как абстрактное явление, дав определения для центростремительной силы, различая в ней три рода величин: абсолютную, ускорительную и движущую.

Для того, чтобы рассматривать законы, действительно сочинённые Ньютоном, а не интерпретации этих законов последователями, мне приходится обращаться к оригиналу, где и близко нет ничего об ускорении тел! Зато очень много связанных с движением умнейших мыслей, о которых в учебниках – ни гу-гу! Как же так? Кто составитель учебников? Я понимаю, во времена Екатерины II Академией наук в Российской империи управляла её фрейлина Дашкова, а у Михайло Ломоносова на удовлетворение прошения (это ещё при правлении Елизаветы) о создании химической лаборатории ушло 6 лет и 2 года на постройку (с 1741 по 1749)! Но ведь правил Академией наук “иностранный агент” Шумахер, и все прошения по созданию лаборатории игнорировали из-за вражды Ломоносова с Шумахером.

Что мешает нынешней российской Академии наук не плестись в хвосте западных теоретиков и не переписывать у них результаты научных отчётов за потраченные (ими) суммы на исследования, а создавать свои научные программы и учебники?

И вот что главное: я не претендую, чтобы какие-то мои умные мысли обязательно попали в научные программы исследований, поскольку многие из них очевидны и просты, но передовые положения и поучения из первоисточника хотя бы Ньютона – с них нужно начинать рассматривать основы движения! Не выдумывать, а учить тем вещам, которые изложены самим основателем трактата о движении!

Но и это ещё не всё. Нужно понимать, о чём идёт речь, а не просто заучивать! И мы не должны скрывать, что в «Началах» Ньютона содержатся все известные до него положения (кроме 3-его закона), в частности, термин «количество движения» ввёл ранее Рене Декарт.

Если мы говорим, например, о вращении, то части, сохраняющие постоянное положение по отношению к целому, участвуют в движении этого целого. Ньютон в трактате утверждает, что окружающие тела по отношению к содержащимся стоят в том же отношении, как наружная часть целого к его внутренней части или как скорлупа к ядру. При движении скорлупы движется и ядро, не перемещаясь относительно скорлупы, т.е. движется как часть целого.

Каждый третьеклассник знает, как отличить варёное вкрутую яйцо от сырого. И можете проверить, предварительно взвесив яйцо сырое и варёное. В замкнутом пространстве масса не меняется (следите, чтобы яйцо при варке не лопнуло). Но что получается с количеством движения? Важен импульс, что придаёт вращение от руки яйцу, но при одинаковом импульсе количество движения варёного яйца возрастает в разы! Академики-физики и академики-химики, в чём дело?

Объём яйца не изменяется, но при температуре варки (кипение воды) меняется плотность вещества внутри яйца! Ньютон не разбирался в массе и считал, что инерционная масса и масса покоя – одно и то же. Однако это далеко не так! Ведь вопросы импульса и давления – это не щелчки пальцами руки, после которых начинается или поддерживается движение. Беда многих учёных в том и состоит, что они не чувствуют и не понимают, что тело не способно к движению само по себе, а чтобы придать импульс, необходимо создать ДАВЛЕНИЕ. Почему-то вплоть до настоящего времени учёные придают частицам свойства вне связи со средой, в которой эти частицы пребывают, и считают, что частицы «летят» как бы сами по себе в «физическом вакууме» или гипотетическом поле, отбрасывая все препятствия (сопротивление среды) и идеализируя «полёт». Отсюда непонятный «дуализм» частиц света – то ли это волна то ли это частица? Так не бывает!

Любой соображающий подвергнет сомнению, что всё возникло на пустом месте. 

Да, люди сотворены Творцом всего сущего и несущего, но те же самые люди – вовсе НЕ РАБЫ БОЖЬИ, как прописано в трактате Ньютона о «господине боге».

Уверяю всех и каждого, что все люди «слеплены» из одинакового вещества и духа – кости, ткани, кровеносные сосуды, мозги, наконец, и прочее, одинаковы. Знания о мире, в котором живём, разные, понимания о мироздании – тоже. Неподвижных тел и веществ в природе не бывает! Всё, абсолютно всё пребывает в движении!

Ньютон: «В тесной связи с предыдущим свойством находится такое: тело, движущееся в подвижном пространстве, участвует и в движении этого пространства.»

По сути, это положение – о дистанционном движении, когда потоки увлекают тела или частицы в круговорот или в движение по прямой. Не может быть сам по себе энергетический поток; без разницы давления ничего происходить не будет! Это положение ЦЕНТРАЛЬНОЕ во всех науках – теоретических и прикладных!

Меня иногда упрекают, что пишу длинные тексты – их невозможно читать. Коротко я могу изложить, но ничего не будет понятно! Как в тезисах, где для себя делаю кое-какие «зарисовки». В природе частица не летит сама по себе, и процесс её «полёта» связан, если коротко, так:

Частица – ток – возмущение среды (в энергетической ячейке) – оболочка.
Матрица – гибкий каркас; температура – угол между нитями в узлах каркаса; давление – потенциал с двух сторон энергетической ячейки.

После того, как завершу расширенные тексты с фотографиями и ссылками на видео, обязательно коротко «пробегусь» по всем своим рассказам, дабы уловить (дилетанту), чем отличается природа от физики, химии и других наук.

Ключевым в мироздании является ТОК, образуемый разницей давления. ТОК (обратное от «КОТ») – в общем смысле корневое слово: поток, отток, приток, сток, и даже такие слова, как росток, восток, каток и другие, связанные с энергетикой. Электрический ток – всего лишь частный случай от общего ТОКА в природе.

Когда в теориях сталкиваемся в энергией (работой), то непременно имеем дело с научным деятелем Джеймсом Джоулем (1818-1889) и его производной единицей в системе СИ (1 Дж = 1 Н*м). В электричестве джоуль означает работу, которую совершают силы электрического поля за секунду при напряжении в 1 вольт для поддержания силы тока в 1 ампер.

И далее по списку, – одна производная от ньютоновской (абстрактной) силы сменяет другую: универсальная газовая постоянная (Больцмана), Дж/К; энергия излучения в системе единиц Планка, Дж; постоянная Планка, Дж*сек; выведено, что свет излучается веществом не непрерывно, а дискретно, то есть отдельными порциями (квантами), – и везде одна и та же абстракция: нет взаимодействия меж собой энергетических потоков, и тем более, – со средой!

Для того, чтобы понять окончательно абсурдность таковых подходов в науках, представьте на секундочку, что у вас вместо двух рядов зубов – единственная во рту челюсть, а верхней нет – отсутствует напрочь! Вы пытаетесь что-то шамкать в разговорах, жевать, но у вас ничего не выходит! Нёба нет! Язык не поможет!

Примерно так односторонне к XXI веку выстроены все гипотетические науки, где меняется что угодно – скорость, ускорение, работа, тепловое движение, атомы с молекулами дрожат и вибрируют в веществах сами по себе (беспричинно) и так далее. Преподавать по учебникам можно что угодно, но это всё не соответствует природе и тем процессам и явлениям, что мы все наблюдаем в действительности.

В природе другие процессы: ДАВЛЕНИЕ, ОСМОС, ПЛОТНОСТЬ ТОКА, ЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ ДУХА. Без притока извне (постоянного!) не может поддерживаться и жизнь на Земле! Потоки проходят через энергетические ячейки в сегрегациях эфира, и только поэтому соотносятся с ПЛОЩАДЬЮ, измеряемой как r^2 (это не квадрат расстояния по Ньютону, а площадь проходного сечения ячейки матрицы).

На снимках перед текстом я показал фото экспериментов с водой. Проделайте их самостоятельно, чтобы прочувствовать, как меняется (раздваивается) масса или, правильнее сказать, плотность энергетического потока в объёме воды. Пипетка имеет два открытых конца, если снять резиновый наконечник. Это – открытая система, но от диаметра зависит, сколько воды стечёт, а сколько останется внутри пипетки. На первом снимке: я опустил пипетку в воду, заткнул пальцем одну сторону и перевернул – атмосферного давления не хватает, чтобы передавить воздушный столб. На втором снимке: опустил палец, открыв нижний конец, но не вся вода вытекла. Капиллярная система в природе работает на этом принципе: чем тоньше капилляр, тем выше поднимается столб воды.

В нижнем ряду – два рода экспериментов. На фото 1 – пустой стакан опущен в стеклянную плошку с водой. Внутри стакана – воздух, не дающий проникнуть воде внутрь, сказывается противодавление. На фото 2 – тот же стакан, но перевёрнут с набранной в него до половины водой и опущенный в ту же плошку с водой. Два сообщающихся сосуда, в которых вода перетекает, но частично, т.е. не вся. В стакане уровень воды не совпадает с уровнем воды в плошке, уравновешивается разницей атмосферного давления снаружи и разряжением внутри стакана. Тут не нужен глубокий вакуум, достаточно лишь небольшой разницы, чтобы увидеть и оценить эффект. 4 кухонные лампы, что освещают, на снимках 1,2 отличаются, и можно чётко фиксировать уровень воды в стакане и сравнивать с пустым.

Следующий эксперимент – с ситом полукруглой формы, представляющим собой наглядную модель матрицы, в которой дырки сетчатой структуры – визуализация молекул (частиц), вибрирующих в сегрегациях природного эфира. Не нужно было учёным «городить огород» по созданию эталона из двух сфер, сделанных особо точно из кремния-28 в Институте кристаллографии имени Лейбница (2010 год) и отполированных в австралийском Центре высокоточной оптики настолько гладко, что высоты выступов на их поверхности не превышали 98 нм. (Для производства сфер использовали высокочистый кремний-28, выделенный в нижегородском Институте химии высокочистых веществ РАН из высокообогащённого по кремнию-28 тетрафторида кремния, полученного в Центральном конструкторском бюро машиностроения в Санкт-Петербурге). Учёные преследовали цель – располагая такими практически идеальными объектами, можно было с высокой точностью посчитать число атомов кремния в шаре и тем самым определить число Авогадро (а именно, уточнить цифры после запятой в значении 6,022…*10^23).

В моём эксперименте ничего высчитывать не нужно. Надо просто наблюдать, как в мокром сите (фото 3) лопаются и исчезают прямо на глазах плёнки (мениски) из воды в ячейках матрицы. Это происходит столь быстро, что фиксировать можно с помощью видеосъёмки. Также (по желанию) можно установить конструкцию из мокрого сита на весы и видеть, как меняется вес (масса) испарившихся молекул. Для наглядности можно проводить опыт при ярком солнечном свете, сравнивая с процессом в пасмурный день.

Но ещё более контрастным стал эксперимент с сухим ситом (кадры 4 и 5). Я дал фрагменты из короткой видеосъёмки, чтобы можно было сравнить меняющийся на поверхности рисунок и не только. Вся прелесть данного опыта состоит в том, что как только я включаю видео режим в камере (по сути, вторую матричную систему), то вижу трепещущиеся в свете молекулы воздуха, которые похожи на миниатюрные бенгальские огни, – захватывающее дух зрелище! К сожалению, передать в полной мере игру искрящегося света на поверхности сита кадрами 4 и 5 невозможно. Поэтому желательно самим проделать такой опыт.

Кто-то, несомненно, покрутит у виска, прочитав полностью данный рассказ. Кто-то спросит, а как же действующая в мировой практике атомная промышленность?

Дело в том, что атомная энергия, полученная впервые в XX веке, использует способность тяжёлых химических радиоактивных веществ к цепной реакции, и в результате взаимодействия с водой и выделения огромного количества тепловой энергии с единицы поверхности тепловыделяющих элементов по сути радиацией расщепляет воду на кислород и водород. Другими словами, – это новый способ быстрого извлечения тепловой энергии из воды, по сравнению с электролизом. Или, если быть совсем точным, то атомный реактор – это по сути кипятильник.

Атом есть энергетическая частица, и это положение не противоречит химической сути преобразования вещества (воды) в энергию. Ни один учёный не подтвердит, что атом – это материальная частица.

Но не нужно забывать, что атом – это нематериальная УСЛОВНАЯ частица! Мы считаем отнюдь не количество выделенных с атомного реактора атомов, а лишь преобразованную тепловую (паровую) энергию в электрическую. И точно знаем, что на сегодняшний день эффективность атомных реакторов слишком мала, как и то, что экологический вред для планеты, наносимый радиацией, слишком велик.

Расточительность потребления энергии человечеством будет переоцениваться в будущем не раз, дабы оптимизировать её общее производство без загрязнения среды обитания всего живого на Земле. Разум восторжествует!

А что касается природных явлений, то такое всем известное явление как радуга, с её окружной формой и чётким последовательным чередованием цветов, ни одна из ныне действующих гипотетических теорий не объясняет. Но это явление легко объяснимо влагою, встроенной в сегрегации эфира, и разницей давления, что выстраивает энергетические ячейки в атмосфере в сферические поверхности. Я уверен, что лет через 50, а то и раньше, такие объяснения появятся в учебниках.