(!) Для понимания этого текста требуются знания математики уровня подготовительного класса.
Феномен схождения и расхождения людей интересно рассмотреть в контексте совпадения и несовпадения теорий.
Берём сухой остаток вот отсюда: http://proza.ru/2023/12/25/346
Любая теория содержит в себе по умолчанию погрешности.
Теперь проиллюстрируем гипотезу в числовом виде.
Для простоты возьмём двоих людей, и целый числовой ряд.
Факт1=ноль. Факт2=единица.
Гипотеза1="у=х". Гипотеза2="у=х2", кавычки для обозначения строчного параметра.
Человек1 придерживается гипотезы1. Человек2 придерживается гипотезы2. Обе гипотезы имеют право на существование для области (Факт1, Факт2).
Сказанное означает, что при подстановке ноля вместо параметра х в функцию у=х получим результат ноль, верный для обоих гипотез. Действительно, проверяем, ноль в квадрате также даёт ноль.
Далее, при подстановке единицы в каждую из гипотез также получаем одинаковые результаты: единица в квадрате равна единице.
Мы знаем, что, если бы у нас была информация ещё хотя бы о Факте3, то мы могли бы исключить одну из гипотез. Например, если бы Факт3 оказался равным 4, то гипотезу1 можно было бы исключить.
Сознание любого человека можно моделировать как набор развивающихся теорий, каждая из которых содержит в себе множество гипотез.
Можно упростить это до фразы: каждый человек - теория со множеством гипотез.
Это множество гипотез для простоты можно назвать матрицей.
Тогда, в нашем конкретном примере, можно говорить о видимом совпадении матриц для области (Факт1, Факт2).
Что это значит. Дело в том, что сознание обычно не знает о том, как именно подсознание выстраивает свои гипотезы. Но, сознание, обычно, может сравнивать.
Результаты гипотезы1 и гипотезы2 представляют собой одинаковые наборы: (0, 1) и (0, 1). Поэтому, несмотря на то, что гипотезы разные, видимое сходство может дать повод для заблуждения "мы похожи" для человека1 и человека2.
Если человек1 и человек2 дополнительно находятся в состоянии, известном как состояние поиска, повышается вероятность взаимной симпатии под влиянием тенденции к схождению людей, а также ещё ряда сопутствующих факторов. Так двое могут сойтись.
Затем, уже сойдясь, эти двое проживут вместе больше фактов, увидят, что их гипотезы - разные, матрицы - не совпадают, и под влиянием тенденции к расхождению людей, если другие сопутствующие факторы будут способствовать расхождению (например, Луна в зеркале заднего вида, шутка, проверка на внимательность) - могут и разойтись.
Разумеется, в действительности это более сложный процесс. Мы можем и не осознавать всей его сложности. Но теперь мы можем пользоваться несколько уточнённым термином "матрица" в контексте человеческого взаимопонимания. Пусть он не исчерпывающе точен, но, будто палец на Луну, он даёт возможность указательного жеста в сторону Луны.
Буду благодарен за вопросы и замечания, если где-то непонятно, неточно, и так далее.
Почему люди сходятся и расходятся?
© Copyright: Феронин, 2024
Свидетельство о публикации №224011001751
Свидетельство о публикации №224011001751
Рецензии
Здравствуйте, Руслан.
С интересом прочитал. Спасибо.
На эти процессы влияют разные факторы. Факторов много. Некоторые из них достаточно сложно формализовать. Вы рассматриваете идеальный математический вариант. Он тоже представляет интерес. На мой взгляд, в вашем идеальном варианте люди сходятся не из-за «заблуждения», что они « в чем-то похожи», а для совместной реализации своих совпадающих «теорий», имеющих большую ценность для них двоих. Если совместная реализация удается, то между ними все будет всерьез и надолго, несмотря на остальные факторы. Грубо говоря, в процессе реализации у них образуется общая «матрица», помимо их личных «матриц». Именно эта общая «матрица» в значительной мере и нейтрализует возможное негативное влияние всех остальных факторов.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 11.01.2024 17:25 • Заявить о нарушении
С интересом прочитал. Спасибо.
На эти процессы влияют разные факторы. Факторов много. Некоторые из них достаточно сложно формализовать. Вы рассматриваете идеальный математический вариант. Он тоже представляет интерес. На мой взгляд, в вашем идеальном варианте люди сходятся не из-за «заблуждения», что они « в чем-то похожи», а для совместной реализации своих совпадающих «теорий», имеющих большую ценность для них двоих. Если совместная реализация удается, то между ними все будет всерьез и надолго, несмотря на остальные факторы. Грубо говоря, в процессе реализации у них образуется общая «матрица», помимо их личных «матриц». Именно эта общая «матрица» в значительной мере и нейтрализует возможное негативное влияние всех остальных факторов.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 11.01.2024 17:25 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр.
Спасибо, что заглянули. Неоднократно вспоминал о Вас.
Верно, формализовать трудно. Скорее, невозможно, если строго говоря, так я думаю. Действительность всегда сложнее. Человек изначально ограничен, ещё и столько посредников с их искажениями, восприятие, речь, формализация... Удивительно, что вообще что-то получается у человека ;)
Попробую дать обратную связь.
- Вы рассматриваете идеальный математический вариант.
- Не совсем так, скорее - попытка иллюстрации с помощью широко известных абстракций. В надежде (тщетной?), что они досточно просты, чтобы послужить доходчивости...
- Он тоже представляет интерес.
- Для меня интерес в ... 1) упражнении в моделировании. Модель хоть и предельно упрощённая, но запускает какое-то такое мышление, которое позволяет по-новому взглянуть на, казалось бы, знакомые вещи; 2) проверка своего хода мысли. Когда стараешься (как кажется) для других, возникает ответственность, и, волшебным образом, оказывается, что постарался для себя, лучше, чем если бы старался, думая, что только для себя. Старый трюк) и работает же)) 3) хоть на миллиметр ближе подобраться хотя бы к корректной постановке вопроса. Я, всё же, понимаю, что моё моделирование... детская игра)) 4) вовлечь в дискуссию других мыслителей. Вуаля, Вы здесь ;) Я этому рад) Одна голова - хорошо, а не одна - лучше ;)
- На мой взгляд, в вашем идеальном варианте люди сходятся не из-за «заблуждения», что они « в чем-то похожи», а для совместной реализации своих совпадающих «теорий», имеющих большую ценность для них двоих. Если совместная реализация удается, то между ними все будет всерьез и надолго, несмотря на остальные факторы. Грубо говоря, в процессе реализации у них образуется общая «матрица», по
- мимо их личных «матриц». Именно эта общая «матрица» в значительной мере и нейтрализует возможное негативное влияние всех остальных факторов.
- Вот видите, сработало!) Вы дали альтернативную точку зрения, напомнив мне о важном.
Я вчера, когда прорабатывал этот текст снова, вот что яснее вытянул на поверхность, к речи, то, чего явно не проговорил ранее.
Дело в том, что люди обычно обмениваются предсказаниями в форме ожидания конкретных событий. Придёт лошадь первой (на которую ставка) или нет. Выпадет чёрное, или - красное. Сама формула остаётся обычно в подсознании, и её обычно сам человек не осознаёт, а если осознаёт, обычно не до конца. И как раз то, что формула не видна, а обмениваются не формулами, а конкретными "точечными" предсказаниями, точечными числами, вот тут и возможна ошибка. Всё, разумеется, куда сложнее, я упрощаю направо и налево)) Но это полдела. Другое дело в том, что тут наше хвалёное сознание, похоже, способствует самообману, а не прояснению. Оно подвержено влиянию ряда идей. Например: если двое похожи, им стоит сблизиться, а то и жить вместе. Эта идея, будто заклинание, активируется при ошибочном распознании "похожести", и подталкивает чашу весов принятия решения.
Между прочим, интересно, что Вы думаете о философских выводах из экспериментов Хайнеса-Либета? У меня есть на эту тему текст. Ломал я голову, ломал. Начинает казаться, что я понял, где там подвох. Но пока не дошло до слов))) Вкратце: вот как наука ограничена своими условиями (как то: воспроизводимость, итдитп), так и в условиях тех экспериментов заложено такое ограничение, которое неизбежно уже содержит в себе как бы предвзятость к тому, чтобы получить вывод, мол, воли не существует. Тем не менее, факт наличия отклика мозга задолго до того, как сознание узнает об этом отклике, на мой взгляд, следует продолжать рассматривать строго отдельно от трактовки, мол, как видите, уважаемые куклы, воля Ваша Вам только снится.
С уважением,
Руслан
Феронин 12.01.2024 03:37 Заявить о нарушении
Спасибо, что заглянули. Неоднократно вспоминал о Вас.
Верно, формализовать трудно. Скорее, невозможно, если строго говоря, так я думаю. Действительность всегда сложнее. Человек изначально ограничен, ещё и столько посредников с их искажениями, восприятие, речь, формализация... Удивительно, что вообще что-то получается у человека ;)
Попробую дать обратную связь.
- Вы рассматриваете идеальный математический вариант.
- Не совсем так, скорее - попытка иллюстрации с помощью широко известных абстракций. В надежде (тщетной?), что они досточно просты, чтобы послужить доходчивости...
- Он тоже представляет интерес.
- Для меня интерес в ... 1) упражнении в моделировании. Модель хоть и предельно упрощённая, но запускает какое-то такое мышление, которое позволяет по-новому взглянуть на, казалось бы, знакомые вещи; 2) проверка своего хода мысли. Когда стараешься (как кажется) для других, возникает ответственность, и, волшебным образом, оказывается, что постарался для себя, лучше, чем если бы старался, думая, что только для себя. Старый трюк) и работает же)) 3) хоть на миллиметр ближе подобраться хотя бы к корректной постановке вопроса. Я, всё же, понимаю, что моё моделирование... детская игра)) 4) вовлечь в дискуссию других мыслителей. Вуаля, Вы здесь ;) Я этому рад) Одна голова - хорошо, а не одна - лучше ;)
- На мой взгляд, в вашем идеальном варианте люди сходятся не из-за «заблуждения», что они « в чем-то похожи», а для совместной реализации своих совпадающих «теорий», имеющих большую ценность для них двоих. Если совместная реализация удается, то между ними все будет всерьез и надолго, несмотря на остальные факторы. Грубо говоря, в процессе реализации у них образуется общая «матрица», по
- мимо их личных «матриц». Именно эта общая «матрица» в значительной мере и нейтрализует возможное негативное влияние всех остальных факторов.
- Вот видите, сработало!) Вы дали альтернативную точку зрения, напомнив мне о важном.
Я вчера, когда прорабатывал этот текст снова, вот что яснее вытянул на поверхность, к речи, то, чего явно не проговорил ранее.
Дело в том, что люди обычно обмениваются предсказаниями в форме ожидания конкретных событий. Придёт лошадь первой (на которую ставка) или нет. Выпадет чёрное, или - красное. Сама формула остаётся обычно в подсознании, и её обычно сам человек не осознаёт, а если осознаёт, обычно не до конца. И как раз то, что формула не видна, а обмениваются не формулами, а конкретными "точечными" предсказаниями, точечными числами, вот тут и возможна ошибка. Всё, разумеется, куда сложнее, я упрощаю направо и налево)) Но это полдела. Другое дело в том, что тут наше хвалёное сознание, похоже, способствует самообману, а не прояснению. Оно подвержено влиянию ряда идей. Например: если двое похожи, им стоит сблизиться, а то и жить вместе. Эта идея, будто заклинание, активируется при ошибочном распознании "похожести", и подталкивает чашу весов принятия решения.
Между прочим, интересно, что Вы думаете о философских выводах из экспериментов Хайнеса-Либета? У меня есть на эту тему текст. Ломал я голову, ломал. Начинает казаться, что я понял, где там подвох. Но пока не дошло до слов))) Вкратце: вот как наука ограничена своими условиями (как то: воспроизводимость, итдитп), так и в условиях тех экспериментов заложено такое ограничение, которое неизбежно уже содержит в себе как бы предвзятость к тому, чтобы получить вывод, мол, воли не существует. Тем не менее, факт наличия отклика мозга задолго до того, как сознание узнает об этом отклике, на мой взгляд, следует продолжать рассматривать строго отдельно от трактовки, мол, как видите, уважаемые куклы, воля Ваша Вам только снится.
С уважением,
Руслан
Феронин 12.01.2024 03:37 Заявить о нарушении
- для совместной реализации своих совпадающих «теорий», имеющих большую ценность для них двоих.
- склонен согласиться, и даже думаю, что я о том же, только предельно упрощённо. Но реализация может не состояться, о том и речь. Если произошла ошибка распозания сходства теорий. "Показалось", как говорится. Тогда матрицы (а они живые), клубясь новыми формами, будто облака, медленно, будто тектонические разломы... ну, ВЫ поняли)))
Феронин 12.01.2024 03:40 Заявить о нарушении
- склонен согласиться, и даже думаю, что я о том же, только предельно упрощённо. Но реализация может не состояться, о том и речь. Если произошла ошибка распозания сходства теорий. "Показалось", как говорится. Тогда матрицы (а они живые), клубясь новыми формами, будто облака, медленно, будто тектонические разломы... ну, ВЫ поняли)))
Феронин 12.01.2024 03:40 Заявить о нарушении
На мой взгляд, Вы правильно пытаетесь упражняться в моделирование. Наше восприятие реальности ограничено 6 чувствами, поэтому для познания мира приходиться повышать степень абстрагирования. Математика – эффективный «инструмент». Даже относительно рабочая модель существенно увеличивает возможности ее создателя.
«что Вы думаете о философских выводах из экспериментов Хайнеса-Либета?»
Наш мозг изменяется не только в течение жизни человека, но и в процессе эволюции нашего биологического вида. В мозге есть как старые образования, так и более «молодые» образования. С формированием второй сигнальной системы возникло прерывание некодируемых сигналов от первой сигнальной системы для их кодировки. В процессе эволюции одни свойства мозга усиливаются, а другие ослабевают. Например, наши далекие предки лучше взаимодействовали с КИ (коллективным интеллектом) племени (группы), чем мы.
«Но реализация может не состояться, о том и речь»
«На нет и суда нет». Просто расстанутся и все).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 12.01.2024 14:00 Заявить о нарушении
«что Вы думаете о философских выводах из экспериментов Хайнеса-Либета?»
Наш мозг изменяется не только в течение жизни человека, но и в процессе эволюции нашего биологического вида. В мозге есть как старые образования, так и более «молодые» образования. С формированием второй сигнальной системы возникло прерывание некодируемых сигналов от первой сигнальной системы для их кодировки. В процессе эволюции одни свойства мозга усиливаются, а другие ослабевают. Например, наши далекие предки лучше взаимодействовали с КИ (коллективным интеллектом) племени (группы), чем мы.
«Но реализация может не состояться, о том и речь»
«На нет и суда нет». Просто расстанутся и все).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 12.01.2024 14:00 Заявить о нарушении
Извините, что вклиниваюсь в ваш разговор, но тема вашей беседы столь интересна, что я не смогла удержаться, чтобы не вставить свои пять копеек.
«что Вы думаете о философских выводах из экспериментов Хайнеса-Либета?»
Я бы ответила на этот вопрос с точки зрения буддизма.
1. карма -- это процесс, когда действия формируют сознание делателя, а...
2. Сознание формирует будущее бытие, то есть -- телесный сосуд будущего воплощения.
3. карма состоит из санскар(остаточных впечатлений). -- это как автоматическая привычка реагирования тем или иным способом.
4. именно эта привычка первична по отношению к будущему мозгу и при его формировании уже себя оформляет через структуры мозга, именно поэтому и реакция происходит быстрее, чем осознание её. -- это работа следствия кармы!
Теперь, чтобы эту привычку искоренить, необходимо её выследить и вначале, пресекать, затем вычерпывать, как воду из сосуда, одновременно заполняя сосуд новой внедряемой программой-привычкой. Обычно это занимает достаточно длительное время, потому что замена может производиться только малыми порциями в суточном интервале. Сколько файлов понадобиться заменить? -- это у каждого индивидуально прошлым накоплениям. Полная замена = 108! Знакомое число? -- это объём энергии измеренный в кулаках(ладонях).
Я понимаю, что многим такая теория не нравится, не верится, но другого объяснения я пока не встречала. А, вы?
Марина Тигра 14.01.2024 12:00 Заявить о нарушении
«что Вы думаете о философских выводах из экспериментов Хайнеса-Либета?»
Я бы ответила на этот вопрос с точки зрения буддизма.
1. карма -- это процесс, когда действия формируют сознание делателя, а...
2. Сознание формирует будущее бытие, то есть -- телесный сосуд будущего воплощения.
3. карма состоит из санскар(остаточных впечатлений). -- это как автоматическая привычка реагирования тем или иным способом.
4. именно эта привычка первична по отношению к будущему мозгу и при его формировании уже себя оформляет через структуры мозга, именно поэтому и реакция происходит быстрее, чем осознание её. -- это работа следствия кармы!
Теперь, чтобы эту привычку искоренить, необходимо её выследить и вначале, пресекать, затем вычерпывать, как воду из сосуда, одновременно заполняя сосуд новой внедряемой программой-привычкой. Обычно это занимает достаточно длительное время, потому что замена может производиться только малыми порциями в суточном интервале. Сколько файлов понадобиться заменить? -- это у каждого индивидуально прошлым накоплениям. Полная замена = 108! Знакомое число? -- это объём энергии измеренный в кулаках(ладонях).
Я понимаю, что многим такая теория не нравится, не верится, но другого объяснения я пока не встречала. А, вы?
Марина Тигра 14.01.2024 12:00 Заявить о нарушении
Марина, у Вас специфическая позиция. Я поясню, в чём специфика, на мой взгляд. Надеюсь, что Вы меня услышите и поймёте правильно, в том смысле, что это не критика, я стремлюсь скорее к констатации.
Ваша терминология мне не вполне ясна. Даже в психологии термин "эго" трактуется на много разных ладов, я это показал в своём тексте об эго, взяв для простоты из вики, хотя пришёл к этому совсем другим, длинным путём - читая литературу по психологии и замечая, что у разных авторов термины нагружены иначе, притом, базовые термины, которые, казалось бы, обязаны совпадать, иначе нет общей психологии, но есть много частных психологий от разных мыслителей. Именно это и подтвердилось позже при чтении Выготского, мне не показалось.
Сходным образом, Садхгуру упоминает о том, что в Индии были времена, когда была йога чего угодно. Их были тысячи. Подобно тому, как сегодня медицина углубляется в специализации. Но в медицине, кажется, приложили усилия к созданию общей терминологии.
С йогой, как и с психологией, я в этом не уверен. Не потому, что йоги какие-то "не такие". На мой взгляд, причина в другом. Психика настолько сложна, что все попытки её моделировать не справляются с этим до такой степени удовлетворительно, чтобы это тянуло на науку. Дело именно в сложности. То есть, не психологи не дотягивают до науки, нет, но наука сегодняшнего дня не дотягивает до сложности психики. Но это я уже отвлекаюсь, желая показать свой вектор непредвзятости и уважения к ненаучным исследователям. Они не потому ненаучны, что плевать хотели на науку. Они ненаучны потому, что рамки науки сегодня таковы - нет такой науки "о себе", в том виде, чтобы давала настолько много ответов, насколько много их дала, скажем, физика, или химия... Так мне это видится.
Теперь о моих наблюдениях, из опыта нашей прошлой переписки. Мы каждый раз увязаем в терминах. Я не могу быть уверен, что подразумевают те термины которыми Вы пользуетесь. Также, я не знаю, из какой парадигмы Вы исходите. В Вашей парадигме, есть ли термин душа. Если да, что он значит. Вечна ли душа, или не вечна, и множество ещё разных уточнений, нет ясности, отчего непонятно, на какую матрицу-фон налагать фигуры Ваших фраз, чтобы извлечь смысл.
Попытки с Вами это прояснить в прошлом, упирались, кажется, в некое сопротивление, если не ошибаюсь? Вы что-то говорили о том, что у Вас есть своя собственная линия, свой путь, на котором Вы учитесь, но не могли полностью раскрыть суть, по не до конца понятным мне причинам. Это замечательно, когда есть свой путь, и когда человек учится. Непонятно только, как это помогает беседе. Иногда Вы что-то пишете, я бы и рад общению, но я до сих пор не знаю, что у нас конкретно общего, одна сплошная интуиция во всём. Можно и так. Тогда, вынужден сократить всё сказанное до простой фразы: простите, не вполне понял Ваш вопрос, а гадать - зачем, просто, пожалуйста, проясните Ваш вопрос, чтобы появилась возможность распознать там смысл и откликнуться на Ваше обращение.
Феронин 14.01.2024 17:52 Заявить о нарушении
Ваша терминология мне не вполне ясна. Даже в психологии термин "эго" трактуется на много разных ладов, я это показал в своём тексте об эго, взяв для простоты из вики, хотя пришёл к этому совсем другим, длинным путём - читая литературу по психологии и замечая, что у разных авторов термины нагружены иначе, притом, базовые термины, которые, казалось бы, обязаны совпадать, иначе нет общей психологии, но есть много частных психологий от разных мыслителей. Именно это и подтвердилось позже при чтении Выготского, мне не показалось.
Сходным образом, Садхгуру упоминает о том, что в Индии были времена, когда была йога чего угодно. Их были тысячи. Подобно тому, как сегодня медицина углубляется в специализации. Но в медицине, кажется, приложили усилия к созданию общей терминологии.
С йогой, как и с психологией, я в этом не уверен. Не потому, что йоги какие-то "не такие". На мой взгляд, причина в другом. Психика настолько сложна, что все попытки её моделировать не справляются с этим до такой степени удовлетворительно, чтобы это тянуло на науку. Дело именно в сложности. То есть, не психологи не дотягивают до науки, нет, но наука сегодняшнего дня не дотягивает до сложности психики. Но это я уже отвлекаюсь, желая показать свой вектор непредвзятости и уважения к ненаучным исследователям. Они не потому ненаучны, что плевать хотели на науку. Они ненаучны потому, что рамки науки сегодня таковы - нет такой науки "о себе", в том виде, чтобы давала настолько много ответов, насколько много их дала, скажем, физика, или химия... Так мне это видится.
Теперь о моих наблюдениях, из опыта нашей прошлой переписки. Мы каждый раз увязаем в терминах. Я не могу быть уверен, что подразумевают те термины которыми Вы пользуетесь. Также, я не знаю, из какой парадигмы Вы исходите. В Вашей парадигме, есть ли термин душа. Если да, что он значит. Вечна ли душа, или не вечна, и множество ещё разных уточнений, нет ясности, отчего непонятно, на какую матрицу-фон налагать фигуры Ваших фраз, чтобы извлечь смысл.
Попытки с Вами это прояснить в прошлом, упирались, кажется, в некое сопротивление, если не ошибаюсь? Вы что-то говорили о том, что у Вас есть своя собственная линия, свой путь, на котором Вы учитесь, но не могли полностью раскрыть суть, по не до конца понятным мне причинам. Это замечательно, когда есть свой путь, и когда человек учится. Непонятно только, как это помогает беседе. Иногда Вы что-то пишете, я бы и рад общению, но я до сих пор не знаю, что у нас конкретно общего, одна сплошная интуиция во всём. Можно и так. Тогда, вынужден сократить всё сказанное до простой фразы: простите, не вполне понял Ваш вопрос, а гадать - зачем, просто, пожалуйста, проясните Ваш вопрос, чтобы появилась возможность распознать там смысл и откликнуться на Ваше обращение.
Феронин 14.01.2024 17:52 Заявить о нарушении
То есть, мне нужно, как минимум, услышать, как именно Вы нагружаете операторы "буддизм", "карма", "делатель", "сознание", "бытие", "телесный сосуд будущего воплощения" (что воплощается? душа? сознание? это одно и то же?), почему карма состоит из санскар и как она из них состоит? зачем понятие кармы если есть санскары? что вы думаете о понятии "дхарма", есть ли оно в Вашей парадигме? откуда взялась "именно эта привычка", упомянутая Вами, в связи с чем? почему структуры мозга, выстроенные в соответствии с генами, сами по себе не могут быть причиной предрасположенностей? какая реакция происходит быстрее, чем осознание её? какая тут связь с кармой? о каких действиях, формирующих сознание делателя, речь? если сознание (?) воплощается (?) и формирует структуры мозга (я правильно понял?), то сознание в вашей модели напоминает некий образец с более тонкого плана, влияющий на тело, тогда о каких действия, формирующих сознание, речь? Сознание формирует структуру мозга, а действия формируют сознание? Или всё сложнее?
- чтобы эту привычку искоренить, необходимо её выследить и вначале, пресекать, затем вычерпывать, как воду из сосуда, одновременно заполняя сосуд новой внедряемой программой-привычкой.
- какую эту привычку? непонятно.
Сам механизм смены привычки напоминает механизм, предложенный Курпатовым, где суть в замене, но нет ограничения обязательно понемногу, и зависит от привычки, скажем, если курить бросать - лучше сразу, а если менять пищевые привычки - вот там надо тонко и постепенно.
Насчёт объёма энергий не понял вообще, от слова совсем, о каких кулаках и что за число, я не в теме.
Не могу сказать, нравится мне такая теория или нет, могу сказать, что пока не увидел ни сути, ни механики теории. Важно понимать, что я не учусь вместе с Вами, не знаю, на что Вы смотрите внутри Вас, когда пытаетесь донести это до меня словами. Попробуйте ещё раз, у себя на странице, в виде полноценного текста, но с учётом моих замечаний, я попытаюсь, ещё раз, понять, если сделаете.
Феронин 14.01.2024 18:09 Заявить о нарушении
- чтобы эту привычку искоренить, необходимо её выследить и вначале, пресекать, затем вычерпывать, как воду из сосуда, одновременно заполняя сосуд новой внедряемой программой-привычкой.
- какую эту привычку? непонятно.
Сам механизм смены привычки напоминает механизм, предложенный Курпатовым, где суть в замене, но нет ограничения обязательно понемногу, и зависит от привычки, скажем, если курить бросать - лучше сразу, а если менять пищевые привычки - вот там надо тонко и постепенно.
Насчёт объёма энергий не понял вообще, от слова совсем, о каких кулаках и что за число, я не в теме.
Не могу сказать, нравится мне такая теория или нет, могу сказать, что пока не увидел ни сути, ни механики теории. Важно понимать, что я не учусь вместе с Вами, не знаю, на что Вы смотрите внутри Вас, когда пытаетесь донести это до меня словами. Попробуйте ещё раз, у себя на странице, в виде полноценного текста, но с учётом моих замечаний, я попытаюсь, ещё раз, понять, если сделаете.
Феронин 14.01.2024 18:09 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Марина.
С интересом прочитал ваш пост. Вполне допускаю, что моя «картина мира» может и не соответствовать реальности. Поэтому стараюсь непредвзято относиться ко всем возможным картинам мира, в том числе и для постоянной корректировки своей «картины мира». На мой взгляд, в буддизме все основано на допущении, что кроме биологической составляющей у человека есть и «вечная» составляющая, даже неважно, как она называется. В такое допущение людям просто предлагается поверить без всяких объективных доказательств. Никаких «следов» кармы в нейробиологии пока не обнаружено. Понятие карма идеально подходит для примирения в социуме тех, кто получает блага в текущей жизни, с теми, кто их получит в следующих воплощениях. То есть по доктрине причины «бед» и «несчастий» человека находятся в других воплощениях, а в «текущем» воплощении человек имеет дело лишь с их следствиями. Что же делать несчастному, которому не повезло с кармой, чтобы улучшить свою земную жизнь? В буддизме предлагается освобождаться от желаний, прорабатывать причины «плохой» кармы с помощью продвинутых методологий, улучшать карму разными «заслугами» для будущих воплощений. Что ж, тоже вариант, но он не всем подходит.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 14.01.2024 20:28 Заявить о нарушении
С интересом прочитал ваш пост. Вполне допускаю, что моя «картина мира» может и не соответствовать реальности. Поэтому стараюсь непредвзято относиться ко всем возможным картинам мира, в том числе и для постоянной корректировки своей «картины мира». На мой взгляд, в буддизме все основано на допущении, что кроме биологической составляющей у человека есть и «вечная» составляющая, даже неважно, как она называется. В такое допущение людям просто предлагается поверить без всяких объективных доказательств. Никаких «следов» кармы в нейробиологии пока не обнаружено. Понятие карма идеально подходит для примирения в социуме тех, кто получает блага в текущей жизни, с теми, кто их получит в следующих воплощениях. То есть по доктрине причины «бед» и «несчастий» человека находятся в других воплощениях, а в «текущем» воплощении человек имеет дело лишь с их следствиями. Что же делать несчастному, которому не повезло с кармой, чтобы улучшить свою земную жизнь? В буддизме предлагается освобождаться от желаний, прорабатывать причины «плохой» кармы с помощью продвинутых методологий, улучшать карму разными «заслугами» для будущих воплощений. Что ж, тоже вариант, но он не всем подходит.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 14.01.2024 20:28 Заявить о нарушении
Будда никогда не говорил, что его учение подходит всем. Нейрология кармой не занимается -- это правда,но ведь это и не в её компетенции. А доказательств ещё много в чём не возможно предъявить, однако, мы рождаемся и умираем по недоказуемым причинам, а только лишь принимая манифистацию факта, как есть. Ум -- интересное явление, совершенно независящее от количества мозга в голове, а дети, по недоказуемым причинам у одних и тех-же родителей рождаются разными не только внешне, но и характером и способность к восприятию. На самом деле в мире есть множество доказательств множественности воплощений, но люди с неизменным постоянством не желают их замечать. Им приятнее думать, что они ходячий кусок мяса, который исчезнет во время смерти и поэтому старается , пока жив ухватить побольше благ себе, отобрав последнее у слабых.Это такой естественный животный отбор. А главное, можно себя оправдывать в любых обстоятельствах, спасая свою шкуру. А потом мы удивляемся, почему к кому-то жизнь благосклонна, а к кому-то нет. Когда людям плохо, они взывают к справедливости, а когда - слишком хорошо, никого не замечают. Так и качает маятник туда-сюда...
Марина Тигра 14.01.2024 22:13 Заявить о нарушении
Марина Тигра 14.01.2024 22:13 Заявить о нарушении
Руслан, вы задали мне столько вопросов, что мне придётся долго отвечать, но я постараюсь постепенно ответить на все, так как ответы у меня есть. Только из-за такого большого объёма, придётся немного подождать.На один вопрос отвечу сейчас.
Карма состоит из санскар. Санскары -- это остаточные впечатления. Например, когда мы реагируем на что-то, то это остаётся в памяти как слепок навыка. Вы заметили, что каждый по разному реагирует на одно и то-же явление, новость, действие других людей. так работает закон взаимозависимости. Если мы задумываемся над тем как поступить, мы переформировываем свои остаточные впечатления, если не задумываемся, а действуем как-бы инстинктивно, то сам инстинкт надо рассматривать как карму. Животное не способно изменить свою карму(инстинкт), хотя и у них случаются исключения, а человек способен, но при условии собственного намерения. Воспитание так-же направлено на изменение кармы, но не всем удаётся и не на каждого срабатывает. Особенно не срабатывает, при тотальном сопротивлении и бездарном воспитании. Поэтому основное перевоспитание происходит в зрелом возрасте и только для тех, кто сам этого ищет.
Остальное напишу потом, уже поздно.
Марина Тигра 14.01.2024 22:34 Заявить о нарушении
Карма состоит из санскар. Санскары -- это остаточные впечатления. Например, когда мы реагируем на что-то, то это остаётся в памяти как слепок навыка. Вы заметили, что каждый по разному реагирует на одно и то-же явление, новость, действие других людей. так работает закон взаимозависимости. Если мы задумываемся над тем как поступить, мы переформировываем свои остаточные впечатления, если не задумываемся, а действуем как-бы инстинктивно, то сам инстинкт надо рассматривать как карму. Животное не способно изменить свою карму(инстинкт), хотя и у них случаются исключения, а человек способен, но при условии собственного намерения. Воспитание так-же направлено на изменение кармы, но не всем удаётся и не на каждого срабатывает. Особенно не срабатывает, при тотальном сопротивлении и бездарном воспитании. Поэтому основное перевоспитание происходит в зрелом возрасте и только для тех, кто сам этого ищет.
Остальное напишу потом, уже поздно.
Марина Тигра 14.01.2024 22:34 Заявить о нарушении
Марина, пожалуйста, сделайте это у себя на странице, хорошо? Тут исчезает полемика, когда пишешь ответ, видно только рецензию, это неудобно.
Феронин 15.01.2024 02:22 Заявить о нарушении
Феронин 15.01.2024 02:22 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.