О риске и ответственности буржуазии перед рабочим

Вижу нужным обсудить этот насущный вопрос, благодаря которому многие и многие люди в своих глазах принимают правила, надо признать, нечестной и подлой игры, навязанной буржуазией.

Ведь, действительно, нынешний капиталистический мир, в котором мы живём, диктует каждому из нас выбор: или открой своё «дело», займись бизнесом, или продай свой наёмный труд другим предпринимателям — и первое, и второе призвано решить главную жизненную проблему современности — деньги.

Итак, с точки зрения соглашателей, капиталисты несут ответственность перед рабочими, проносят за пазухой риски оказаться без капитала, то есть без средств к существованию, тратят много своего времени лишь на то, чтобы организовать цикл производства, и что поэтому, так как они тратят больше усилий, они должны, логичным образом, получать больше рублей, чем люди на производстве. Давайте разберёмся, где в этой системе сидит монстр, а где жертва — кто рискует больше — в какой момент происходит воровство из-под носа, и главное — возможно ли жить иначе.


1) Ответственность капиталиста перед рабочими. Пролетариат находится в зависимости от своего работодателя, ведь он живёт только на те деньги, которые ему выдаёт предприниматель. Если рабочий уволится, он в скором времени потеряет крышу над головой, пищу, можно сказать, что тем самым, подвергнет свою жизнь опасности. Однако, есть ли некоторые необходимые обязанности капиталиста перед рабочими? К счастью, благодаря Советскому наследию, да.

Согласно Федеральному закону №181-Ф3 от 17 июля 1999 г.: «закон устанавливает правовые основы регулирования отношений в области охраны труда между работодателями и работниками и направлен на создание условий труда, соответствующих требованиям сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности». В целом, весь закон говорит о том, что рабочие могут обратиться к любому объединению людей, следящих за охраной труда, таким образом, самостоятельно следя за собственной безопасностью. С другой стороны, со стороны капиталистов, они и/или деньги из гос. бюджета расходуются на осуществление безопасности на предприятиях.

Итак, несёт ли капиталист ответственность перед рабочими? Есть ли у него некоторые обязанности, которые он должен выполнять? Но перед тем, как ответить на этот вопрос, постараемся ответить на 3 момента: а) как часто проходят проверки? б) какова сумма штрафа? в) что дешевле: оплачивать штраф каждую проверку или обеспечивать безопасность на предприятии?


а) Согласно 9-ой статье Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: «Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года», — существует также «ежегодный план проведения плановых проверок», его лишь упомянем, чтобы быть до конца честными; помимо плановых проверок, уведомление о которых приходят за 3 дня до проведения, существуют, конечно, внеплановые. В статье 10 того же документа: основанием для проведения внеплановой проверки является 1) «истечение срока … выданного предписания», 2) распространение тревожной новостей «из средств массовой информации» об угрозах жизни и т.д., 3) приказ «на основании требования прокурора» — при этом обязательным условием, при котором заявления будут рассматриваться, является неанонимность лица (также см. п. 3.4) направившего запрос (за исключением СМИ, но если контроль имеется и там, и такую новость никто не увидит, а если и увидят, то не обратят внимание, а если и обратят, то будут медлить с принятием решения (см. п. 3.2)? Не говоря уже о том, что не существует отложенных механизмов, позволяющих рабочим оперативно сообщить о неправомерном нарушении и освещении вопроса безопасности на предприятии), иными словами, имеется ли возможность у капиталиста выяснить имя того человека, который привёл с собой внеплановую проверку (см. часть 8; кроме того, если дело происходит в регионе, где эта работа является единственно-доступной, в следствие монополизации и/или малых размеров населённого пункта, то что в таком случае делать рабочему, ставшему вдруг безработным)? К тому же, имея должные связи, которые при крупном бизнесе — необходимая данность, предприниматель способен заранее обжаловать решение через суд или вышестоящего прокурора (см. часть 15). Конечно, чтобы быть до конца честными, нельзя не обратить внимание на незамедлительные проверки, если существует угроза окружающей среде или жизни человека, однако, признаемся, навряд ли найдётся настолько меркантильный буржуа, который будет подвергать себя такой опасности.

Итак, что мы имеем: плановые проверки проводятся один раз в 3 года (кроме указанных в части 9 №294-ФЗ; внеплановые могут подвергнуть пролетария опасности лишиться работы или, если такой исход по какой-то причине невозможен или затруднён, получить надуманный штраф, что всё равно, однако, приведёт к увольнению.


б) Каковы суммы штрафов провинившихся? Согласно КоАП РФ Статья 5.72: за однократное нарушение от 30 тысяч до 50 тысяч рублей (должностным лицам здесь и далее — сильно меньше, речь про глав частных предприятий), повторное — от 50 до 70. Может, для мелкого бизнеса эти цифры могут показаться кусачими, но для крупных — нет. В России отсутствует прогрессивный штраф, из-за этого суммы выглядят смешными, несравнимо низкими.

К делу это относится косвенно, но вы помните штраф компании Яндекс за утечку личных данных? Тогда за частную информацию 58 тыс. пользователей наказание составило 60 тыс. рублей (позднее сумма была увеличена до 120 тыс., но сути дела не меняет). Яндекс вышел сухим из воды. В общем-то, как крупной компании, продающей сервисы, плевать на своих клиентов, соответствующим образом капиталистам — на рабочих.

Это — проявление индивидуализма — страшной болезни капитализма. Частные интересы, личная выгода господствует над чужими судьбами. «Я зарабатываю больше потому, что моя руководящая роль сложнее!», — заявляет капиталист, забывая, что его работа — лишь иная форма рабочей деятельности, иными словами, его место может с той же или с большей эффективностью занять другой (что и происходит, когда нанимают т. н. «эффективных менеджеров»), — «тогда!», — может выкрикнуть неустанный предприниматель, — «я подвергаю себя риску сесть в тюрьму!»; однако, в упомянутой выше документе уголовная статья появляется только в случае, если капиталист совершит какое-либо иное уголовное злодеяние, буквально: «если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Нужно всего-то держать условия труда немногим лучше того, чтобы никто, не дай бог, не погиб. Отсюда появляются дополнительные смены на заводах? Если не заметят, а рабочему деньги нужны, то имеет ли значение, что это может сказаться на человеке негативно?


в) Что же дешевле: платить 120 тыс. рублей или обеспечить комплексную защиту на предприятии? С одной стороны, кажется нелогичным, что кто-то в здравом уме будет платить, скажем, 1 или 2 раза в 3 года по 120 тыс. рублей вместо того, чтобы хотя бы поставить защитный экран перед раскалённой печью. Понятно, что, если открывается новый завод, он проходит некоторую начальную проверку перед вводом в эксплуатацию, и даже если там удастся «позолотить ручку», наёмный пролетариат откажется работать на станках без должной защиты. Речь в данном случае, отнюдь не про это. Рационально ли вкладывать средства в обновление защиты или дешевле платить штраф, говоря: «потом-потом»?

Помните ли вы историю с компанией Норникель, когда руководство не посчитало нужным обновить резервуар, и из-за чего был нанесён ущерб природе 21-ой тыс. тонной дизельного топлива? Безусловно, повезло, что в том инциденте не пострадали люди. Но подумайте сами: приезжающая проверка видит, что защита на предприятии имеется, однако ей, может быть, невдомёк, что из-за качества безопасность не соблюдается. Да, рабочие могут использовать стороннюю организацию для должной проверки, однако выдержит ли эта фирма, например, судебные тяжбы со стороны несогласной с решением стороны, капиталиста, сможет ли нанятая «независимая» проверка устоять перед соглашением с предпринимателем за «вознаграждение»?

Поэтому-то, пока «не стрельнет», делать что-то, с точки зрения буржуазии, — грех.


Подведём небольшой промежуточный итог. Итак, несёт ли класс капиталистов некую ответственность перед рабочим классом? На бумаге — да, они обязаны обеспечить должную защиту будь то люди на производстве или личные данные пользователей доставки. На практике же это — траты. Капитализм всегда стремится к максимизации прибыли, иначе в бурном потоке, на рынке, им не выстоять. Поэтому как «эффективные менеджеры», так и буржуа отнюдь не желают вкладывать «дополнительные усилия». «Если конкурент этого не делает и идёт вперёд, то отчего же я буду вносить дополнительную графу в статью расходов?».

Ответственность мнимая. Рабочий находится в прямой зависимости от капиталиста, а следовательно, если утрировать, его жизнь находится в цепкий лапах предпринимателя. Именно последний решает, стоит ли обновлять защиту, обеспечивать шифрование частных данных пользователей. В руках именно этого последнего находятся средства производства, если рабочие взбунтуются, он может закрыть на время завод, ему, может, не так страшно, а пролетариат недополучит (или не получит вовсе за определённый промежуток времени) заработную плату. Так кто, спросим мы читателя, монстр, а кто, стало быть, его жертва?


2) Капиталисты каждый раз рискуют оказаться на морозе вместе с рабочими, если не правильно распланируют свой бизнес. Позиция весьма спорная. Компания Intel цветёт и здравствует, несмотря на то, что совершила ошибку, уйдя не в ту архитектуру: до 13-го поколения их процессоры не перешагивали порог в 14 нм, только с 14-го — 7 нм, когда у конкурентов AMD — 5 нм (между скобок, для тех, кто не разбирается в этой теме, поясним, что нанометры (нм) транзисторов на кристалле, обычно типового размера, позволяют не только увеличить вычислительную мощность, но и увеличить энергоэффективность (выделяется меньше тепла при работе)). Почему же эта компания до сих пор не на обочине истории? Может быть, одним из факторов является её размер, доля на рынке? То есть руководство может совершать ошибки без серьёзного удара для себя (точно так же они проходят практически не поранившись кризисы)?

Да и, если уйти от крупных монополистов к маленьким бизнесам, неужто предприниматель не видит, что дела у него начинают идти дурно? Даже если случилось непредвиденное обстоятельство, это, однако, не говорит о том, что буржуа будет в тех же условиях, что и нанятые им рабочие. Во-первых, благодаря накопленной им концентрации капитала, всё же он, изымая прибавочную стоимость у пролетариата, получает в разы больше: рабочий живёт с ипотекой на квартиру и/или на машину, капиталист — с 3-мя купленными квартирами и дорогим внедорожником (конечно, немного преувеличиваем для яркости картинки, однако ж даже у мелкого предпринимателя всё равно имеются некоторые средства, ведь и он должен на что-то жить). Во-вторых, все произведённые товары принадлежат не рабочим, а капиталисту, его проблема как после банкротства их реализовать: через банк, если дела совсем из рук валятся, или через знакомых, клиентов.

Где же тут риск? Рабочие для буржуазии — разменная монета. Буржуазия для рабочих — способ выжить. Рискует ли класс капиталистов? Нет, он обезопашивает себя с первых дней, забирая, или не доплачивая, деньги своим рабочим, занимаясь «тяжёлым» управленческим трудом. Рискует ли рабочий класс? Да, они, как уже говорилось выше, зависимы от буржуазии. Спросим читателя ещё раз, кто же тут монстр, а кто его жертва?


3) Капиталисты тратят непомерно много времени в делах руководства и поэтому, так как они вкладывают неподъёмные усилия, им и положено зарабатывать больше, нежели рабочему у станка или у сборочного цеха. Отличным примером, показывающим не состоятельность этого аргумента, может послужить Советский Союз. Получало ли там руководство заводов (директора) больше, чем обычный рабочий? — да. Ведь если они не выполнят план перед государством, к ним появятся вопросы. Некоторый риск, конечно, есть, хотя, признаться, не приводящий к тотальному краху, лишению средств к существованию, тунеядство всё же в СССР было наказуемо, а значит, механизмы по получению работы были отточены. Однако, изымало ли руководство заводов прибавочную стоимость у рабочих (смешной вопрос при плановой экономике)? Имели ли эти люди по три квартиры? Нет, они получали жильё бесплатно как и рабочие. К тому же, иметь несколько квартир было запрещено. Зарплата рабочих в СССР на 1938 г. — 270 рублей, ИТР — 660 рублей (+144%, лишь в 2.4 раза больше). На наши деньги при оптимистичной зарплате рабочего в 45 тыс. рублей, директор завода получал бы 109.8 тыс. рублей. Можете ли вы вообразить сегодня такое? А уж тем более на крупном предприятии?


Можно ли, с учётом всех вышеописанных аргументов, продолжать оправдывать неоправданный заработок капиталистов? Безусловно, если вы ощущаете себя бедствующим миллионером и вам оттого выгодно жить при капитализме, вас эта статья нисколько не сможет переубедить. Ежели вы вынуждены продавать свой труд, чтобы иметь деньги для собственного существования, то, быть может, у вас возник закономерный вопрос: «что же в таком случае делать?». Как обезопасить себя и свои права? К кому обратиться? Хотелось бы мне с уверенностью Икара устремиться к небу, воскликнув: «профсоюз! Партия!», — однако, побудем ненадолго реалистами, организованных сил, способных защитить рабочий класс в России или нет, или они только-только начинают подниматься. Поэтому, чтобы не ударить в грязь лицом, или как в случае с Икаром, не разбиться о водную гладь, порекомендую пока начать искать прокоммунистические силы, которые с превеликим удовольствием попытаются разрешить Ваши коллективные проблемы. Подробнее об этих силах как-нибудь в другой раз...


8-10 января 2024.



Источники:




Статистика зарплат в СССР за 1938-ой —