Юрий Шумилов. Демократия или монархия?

Автор: ШУМИЛОВ Юрий Александрович, декан естественно-научного факультета
Социальный университет ООС Инициатива» - СРО ООО – Общество «Знание» России:

ДЕМОКРАТИЯ ИЛИ МОНАРХИЯ? 20 ЛЕТ КОНСТИТУЦИИ РФ

Согласно современным представлениям монархический способ правления государством устарел и, у всех на слуху демократия как самый совершенный способ организации государства. Но так ли это и, та ли это цель к которой необходимо стремиться?
Что касается государства, то Полибий, последователь Аристотеля в учении о государ-стве, говорит следующее: «Популярные своим правосудием лица, создают монархию. Она держится, пока сохраняет свой нравственный характер. Теряя его, она вырождается в тиранию. Тогда является необходимость низвержения тирана, что и производится луч-шими, влиятельнейшими людьми. Наступает эпоха аристократии. Конец аристократии является тогда, когда она вырождается в олигархию, протестом против которой явля-ется власть народа - демократия. Её вырождение, в свою очередь, создаёт невыносимую охлократию, господство толпы, которое снова приводит общество в хаос. Тогда спасе-нием является снова восстановление единовластия».
А что такое потеря нравственного характера? Это грехопадение!

Однако, мы видим, что монархическое государство первично по своему возникновению и, рушится только тогда когда теряет свой нравственный характер (грехопадение).
Истинная монархия может быть только одна. Это именно есть та монархия, в которой одно лицо получает значение Верховной власти: не просто влиятельной силы, а власти верховной. Это же может случиться, во вполне чистом виде, только при одном условии: когда монарх, вне сомнения для нации и самого себя, является назначенным на государ-ственное управление от Бога.

Монархия истинная, составляющая Верховенство народной веры и духа в лице Мо-нарха. Это - монархия Самодержавная.

А вот что говорил в последние годы своей жизни о нашей царской власти Пушкин: «Зачем нужно, чтобы один из нас стал выше всех и даже выше самого закона? Затем, что закон — дерево, в законе слышит человек что-то жестокое и не братское. С одним буквальным исполнением закона не далеко уйдешь; нарушить же его или не исполнить его никто из нас не должен: для этого-то и нужна высшая милость, умягчающая закон, ко-торая может явиться людям только в одной полномощной власти. Государство без пол-номощного монарха - автомат: много, много, если оно достигнет того, чего достигли Соединенные Штаты. А что такое Соединенные Штаты? - Мертвечина. Человек в них выветрился до того, что и выеденного яйца не стоит.

Государство без полномощного монарха то же, что оркестр без капельмейстера. Как ни хороши все будут музыканты, но если нет среди них одного, который бы движением палочки всему подавал знак, никуда не пойдет концерт. А кажется, он сам ничего не делает, не играет ни на каком инструменте, только слегка помахивает палочкой, да поглядывает на всех, и уже один взгляд его достаточен на то, чтобы умягчить в том и другом месте какой-нибудь шершавый звук, который испустил бы иной дурак-барабанщик или неуклюжий тулумбас. При нем и мастерская скрипка не смеет слишком разгуляться на счет других: блюдет он общий строй, всего оживитель, верховодец верховного сословия». [«Разговоры Пушкина», изд. Академии Наук, М. 1926 г]
Мнение о нежизненности царской власти противоречит и самой жизни. Действитель-ность говорит, что самодержавная власть Русского великого князя и царя собрала воедино все подвластные им племена и народы в один могущественный государственный орга-низм. Эта действительность показывает, что при содействии самодержавной власти Рос-сия достигла небывалого и изумительного развития в своей культурной жизни во всех ее областях и сделалась самым могущественным государством сравнительно с теми евро-пейскими державами, в основе которых была не самодержавная, единоличная, а парла-ментарная власть.

Царская власть должна быть ограничена Церковью в смысле такого к ней отношения, при котором царская власть будет руководиться законами Божественного Писания и св. каноническими правилами. Иначе сказать, истинная самодержавная царская власть та, которая относится к Церкви на основе симфонии властей.

Теория этой симфонии, взятой из І8-й новеллы Юстиниана, изложена в Славянской Кормчей, [Православная русская Церковь управлялась на основании греческого Номоно-рена (называвшегося позднее Кормчею книгою), принесенного в Россию из Царьграда вместе с православною верою] в начале 42-й главы. Здесь говорится: «Великая паче иных, иже в человецех есть дара Божия, от Вышнего дарована человеколюбия Божия, священ-ство же и царство; ово убо Божественным служа сеже человеческими владее и пекийся: от единого же тогожде начала обоя происходят человеческое украшающее житие, якоже ничтоже тако бывает поспешение царству сего ради, якоже Святительская честь: о обоих самех тех присно вси Богови молятся: аще бо они непорочни будут во всем и к Богу имут дерзновение и праведно и подобно украшати начнут преданные им грады, и сущее под ними будет согласие некое благо, во еже добро человечестей даруя жизни».

Итак, в начале настоящей симфонии властей указывается, как самая первая мысль, - о различии священства и царства. По терминологии восточных иерархов, здесь слово свя-щенство взято, как часть вместо целого, посему под словом священство надо вообще ра-зуметь Церковь. Как видно из текста симфонии, это различие выражается в том, что Цер-ковь служит Божественному, небесному, а государство — человеческому, земному.

Истина о существовании на земле Церкви и государства, как учреждений различных друг от друга, со своими различными властями, является безспорной. Она коренится в словах Христа: Воздадите убо кесарева кесареви, и Божия Богови, [Мф. 22, 21] и в словах Ап. Павла о суде Церкви, который он противополагает суду государства. [1 Кор. 6, 1-7]

О ней свидетельствует 30-е Апостольское правило и 3-е правило ІII Всел. Собора, за-прещающие получать епископскую власть чрез светских начальников; а также правила: 11, 6, 12 Антиохийского и 117 Карфагенского Соборов, запрещающие клирикам обра-щаться в светские судилища.

Истина о данном различии явствует и из учения св. отцов, которые не только говорили о различии Церкви и государства, но и о превосходстве первой над последним, конечно, в духовном отношении, поскольку небесные блага, даруемые чрез Церковь, важнее благ земных, получаемых от государства. Вот почему св. Иоанн Златоуст говорит, что «свя-щенство настолько превосходит царство, насколько дух превосходит тело. Духовная власть Церкви поднимается над светской более, чем небо над землей». [Слово о священ-стве] «Закон Христов, – говорит св. Григорий Богослов в своем 17-м слове, – подчинил вас (владык земных) нашей власти и нашему суду, ибо и мы также владычествуем, и наша власть даже выше вашей. В самом деле, разве дух должен преклоняться пред мате-рией, небесное пред земным». «Не императорам, – учит св. Иоанн Дамаскин, – дана власть связывать и разрешать, но Апостолам, преемникам, пастырям и учителям».

Об этой истине, наконец, говорит и то обстоятельство, что православная Церковь с са-мых апостольских времен имеет свое собственное законодательство, свое управление и свой суд наряду с такими же учреждениями в государстве.
Во исполнение идеи симфонии властей о почитании Церкви, императоры считали та-кими же неприкосновенными и все установленные властью Вселенских Соборов св. ка-ноны. Они смотрели на них, как на священные законы, которым должны были подчи-няться все члены Церкви, не исключая и их самих. Эти каноны были в их глазах неизме-римо выше гражданских законов, и они считали для себя священною обязанностью согла-совать последние с первыми, заботились о том, чтобы гражданские законы не противоре-чили церковным, и только тогда считали их имеющими силу. Так, в одном из постанов-лений императора Юстиниана сказано: «Церковные законы имеют такую же силу в госу-дарстве, как и государственные: что дозволено или запрещено первыми, то дозволяется или запрещается и последними. Посему преступления против первых не могут быть терпимы в государстве по законам государственным».

Такова была симфония, которая осуществлялась в Византии во взаимных отношениях Церкви и государства в лице их властей. Как видим, она была основною догмою для ви-зантийского законодательства и ей приписывалось огромное государственное значение и настолько, что в осуществлении ее видели великое благо для государства, а в нарушении ее - великий для него вред.

То, что Юстиниановская симфония была основною догмою для определения взаимных отношений Церкви и государства в лице их власти и у нас в России, об этом свидетель-ствует действительность русской жизни до тех пор, пока симфония не была нарушена со стороны царской власти во второй половине XVII столетия. Эта действительность пока-зывает, что и наши великие князья и цари действовали, как и византийские императоры, в духе этой симфонии. Поэтому и они выступали, прежде всего, как защитники и покро-вители православной веры, что особенно обнаруживалось на Соборах, которые созыва-лись ими для ниспровержения ересей.

Так же, наконец, как и византийские императоры, наши великие князья и цари относи-лись, во исполнение все той же симфонии властей, и к имуществу Церкви. Они считали одною из главнейших своих обязанностей заботиться о материальном обеспечении Церк-ви. Поэтому, начиная со святого Владимира, великие князья и цари, во исполнение Боже-ственной заповеди о десятинах и согласно св. канонам, давали в Церковь свои дары, как Самому Богу, Его пречистой Матери и святым, и ограждали церковное имущество свои-ми уставами и грамотами.

К великому для нас несчастью, эта симфония в царствование Алексея Михайловича стала нарушаться, и в этом нарушении Россию надо поставить в аналогию с Византией. Не все византийские императоры в отношении своем к Церкви были подобны св. Кон-стантину, Феодосию Великому, Маркиану и Юстиниану. Многие из них нарушали нача-ла симфонии. В особенности этим отличались императоры иконоборцы. В их отношениях к Церкви симфония властей была даже совсем уничтожена, так как они единолично главенствовали и над государством, и над Церковью, причем, вследствие нарушения симфонии и ее основ - православной веры и св. канонов, - они делались жестокими ее гонителями.

В таком уничтожении симфонии иконоборческими императорами Церковь усматривает причину падения Византии. Такое уничтожение симфонии властей у нас в России случилось при Петре I.

Своими противоцерковными реформами, своею личною, противоцерковною жизнью Петр положил среди Русского народа начало отступления от православной веры в протестантском направлении, по которому шли еще задолго до появления протестантизма иконоборческие императоры. В силу такого отрицательного своего отношения к православ-ной вере Петр уничтожил и другую основу симфонии – почитание со стороны импера-торской власти священства или Церкви. Им упразднена была самостоятельная церковная власть, святые каноны им были нарушены, а церковное имущество было отнято в пользу государства. Такое уничтожение Петром симфонии властей, при его искаженной само-державной, вернее – абсолютистской и деспотической царской власти, так потрясло ис-конные начала Русского народа, что последний, несмотря на все покровительство Церкви русских царей ХIХ в., уже не мог оправиться и встать на свой заповеданный ему Богом путь осуществления религиозно-нравственного идеала – путь святой Руси. Поэтому здесь, в уничтожении Петром симфонии властей, и была заложена причина гибели России.

Но ничто в мире не делается сразу. Все происходит в порядке постепенности. В силу этого не сразу произошло уничтожение симфонии Петром. Оно имело под собой почву в виде нарушения симфонии, которое началось в царствование Алексея Михайловича вме-сте с появлением его «Уложения» в 1649 г. и, в частности, Монастырского Приказа.
По «Уложению», Монастырский Приказ был учрежден для суда над духовенством, не исключая Митрополитов, Архиепископов и Епископов, по гражданским делам, которые ранее были в ведении Церкви и подлежали святительскому суду. Это чисто государ-ственное учреждение, имевшее в своем составе (за исключением начального периода сво-его существования) только светских лиц, было совершенно независимым от Церкви. В соответствии с этим и судьи Монастырского Приказа назначались царем, получали со-держание от государства и увольнялись им без всякого сношения с Церковною властью. [Проф. Зызыкин. «Патриарх Никон», ч. II, стр. 261, 263, 265-266.]

Таким образом, здесь, в Монастырском Приказе, мы имеем перед собою покушение на уничтожение одной из двух основ симфонии. Первая основа - догматы православной ве-ры остаются неприкосновенными царскою властью; зато здесь нарушается вторая основа симфонии — о почитании священства или Церкви, отчего нарушается и вся теория сим-фонии, по слову Ап. Иакова: иже бо весь закон соблюдет, согрешит же во едином, бысть всем повинен. [Иак. 2. 10]

Против этого нарушения, как необъятного зла для Русского государства, вступил в борьбу Святейший Патриарх Никон. Вообще П. Никон смотрел на «Уложение», как на противоканонические реформы, которые должны были вести Россию к гибели. Недаром П. Никон называл «Уложение» проклятою уложенною книгою. В Монастырском же Приказе он видел начало расцерковления Русского государства, которое совершилось при Петре I. Но П. Никону не суждено было оказаться победителем в этой борьбе. Он пал, ибо его идея оцерковления Русского Государства не была принята царем и в особенности окружавшими его боярами. Однако П. Никон указал нам путь к возрождению России в лице истинной самодержавной царской власти, которая должна относиться к Церкви на основе симфонии властей.

Не одного Петра I необходимо обвинять в этом грехопадении, нарушении «симфонии властей». Екатерина II привнесла вред не меньший, а возможно и больший, да и вообще женское правление не привнесло благ, поэтому Павел I в «законе о престолонаследии» исключил всякую возможность возведения на престол женщины.
Величина грехопадения оказалась такова, что, в последующем, православные импера-торы не смогли устранить этот грех. Недаром о. Иоанн Кронштадтский во время первой революции говорил, что Россия превратилась в сумасшедший дом.

Последняя попытка спасти Россию была предпринята Царем-Мучеником Николаем II. Император решил оставить царский престол и стать Патриархом, но разложение достигло такой степени, что церковные иерархи не приняли этой жертвы и, гибель самодержавной России стала неизбежной. Тем не менее, Николай II сделал, так что в России de jure за-конна только самодержавная монархия.

Тем не менее, задача совершенствования конституции РФ является актуальной. Необходимо внести соответствующие изменения в конституцию, - способствовать укреплению государства, повышению политического самосознания и уровня жизни граждан, увеличению возможностей влияния отдельного гражданина на государственную политику.

В русском человеке живет стремление к монархизму и, хотелось бы, чтобы монархия возникла не через охлократический хаос, а благодаря референдуму.


Опубликовано в научном издании "Я – гражданин России. 20 лет Конституции РФ.
«Антропологические чтения – 2013»".
В авторской корректуре.

Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 20 - летию принятия Конституции РФ. 21-20 декабря 2013 года, г. Екатеринбург.

Издательская группа «Знание».
Главный редактор: С. Ю. Радченко