О коммунизме и ОРВ. Книга 4. 18

Об Обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 4. Посты Виталия Иванова из книг 1 – 3 (1988 - 2023 гг.) / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2023. – 194 с.
https://disk.yandex.ru/i/pRhpZCtK1eOJ3g
https://russolit.ru/books/download/item/4319/

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/uxae/
-----------------------------

Содержание

В чем наш метод? 170
О чем говорит Президент? 171
Применение метода 171
Для чего нам сознание 172
Что будет при коммунизме 173
О пыли или структурах 173
Философия, не теряющая своей актуальности 174
Конкуренция в идеальном и материальном 175
Преклонение перед иностранным у коммунистов 176
Лабуда забугорная ныняшняя и Маркса 176
Всезнание у всезнаек 177
Послесловие 179

В чем наш метод?
 -----------------------------

Принципиальный вопрос.
Все ли будут свободны в равной степени? Или лишь некоторые?
Коммунисты не отвечают на этот вопрос. Заморачивая нас «марксом». Что вообще не имеет значимости давно уже.

buch
«на данный момент все видят оптимальным сочетание: капитализм/социализм. Только никто не знает ( не заморачивается ) как его ограничивать. В ограничении и есть вся соль проблемы. Да и вообще давно перезрел вопрос в ограничении всего того смертоносного что человечество навыдумывало: ядерного, бактериологического, генетического, космического.... И заметьте, никто мировую закулису к ответу призывать не собирается - а ведь давно есть за что»
Вот. Совершенно согласен.
Свобода должна иметь разумные ограничения. Ограничения Разума. Живого.
Никакие мертвые, бумажные ограничения не нужны.

buch
«Так и у Вас я спрашиваю: в чем ваш метод?»
Мой метод основан на Разуме, здравом смысле. Ничего больше.
Использования всего творческого потенциала людей. Это возможно, исключив принуждение, и дав свободу инициативам. Повторюсь, в рамках разумного, общего желания блага единому Целому как жизненного креда. У всех.
Да, это идеал, но к нему можно стремиться, его показать, предъявить... А когда нет ни смысла, ни цели, нет идеала, куда людям идти?
Таким идеалом был коммунизм. В его идеях много ценного, но не всё.
Вот Общество Реализуемых Возможностей вносит необходимые поправки к предыдущему идеалу.

Если разума нет, непонятно, конечно.
К сожалению, не все еще люди разумны, это действительно так. Вы правы.
Есть такие вещи, явления, которые перепутать ни с чем невозможно. Если есть разум. И разум относится к таковым.

Да, для конспирации, чтобы Разум в зародыше не уничтожили.) Я предлагаю, а не навязываю. Не все средства хороши для достижения целей.

О чем говорит Президент?
-----------------------------

buch
«Это похоже на анекдот: пришли зайцы к сове жаловаться, что волки их совсем достали. Та говорит: нужно вам из зайчиков стать ежиками. Те сначала обрадовались, а потом спрашивают: а как нам это сделать? А та - я такими мелочами не занимаюсь, я решаю вопросы концептуально.
Так и с Вашим Обществом. Как туда попасть непонятно».

Может быть, вы заметили, что последние времена, годы всё чаще говорит Президент? Он говорит об использовании возможностей человеческого потенциала России.
Не слышали?
А ведь для этого, не скажу многое, но весьма уже заметное делается. Прежде всего, для молодежи. Но и не только.
А это и есть путь в Общество Реализуемых Возможностей.
Надо иногда слушать, что говорит наш Президент. Он в курсе новейших перспективных мировоззренческих разработок. И, если берет пока что не всё, то очевидное, необходимейшее - безусловно.
Не так далеко и до принятия Проекта «Вселенная».

Никто, похоже, не одобряет деятельность Президента?
Напрасно.

Если вам другой нужен метод, флаг в руки. И предлагайте.

Применение метода
-----------------------------

Напрасно вы не верите в силу запечатлённого слова. Характерный результат его, один из, я вам уже показал. Да, не всегда результат проявляется сразу. Основные мои идеи были записаны в 90-х. Но прошло не так много лет, 15 - 20, и часть из них органично вошла в общественное сознание. Без какого-либо насилия. Их использует власть, Президент. Пусть и не ссылаясь на разработчика. В этом методика и заключается. Не заботься об имени, но о деле; оставь - и останется.
Еще подскажу в чем методика. Читайте книги мои, расширяйте сознание. В книгах заложена масса идей, просящихся к реализации - сегодня, завтра и в будущем. Основная, конкретная часть, естественно, ориентирована на сегодня.
Но надо все-таки понимать, что если, скажем Маркса, Гегеля и других мыслителей, оставивших значительное мировоззренческое наследие, надо изучать серьезно годами, то и мои наработки, изложенные уже более чем в 100 книгах, несмотря на простой язык изложения, надобно изучать серьезно, труда положив не меньше.
Простота изложенья обманчива. Изложены идеи совершенно оригинальные, которые непросто вместить. И практика показывает, мало кто на это способен, не хочется думать, никто.) Что-то все-таки пробивается, как я уже отмечал.
Вот вам методика. Самое драгоценное - рядом. Надо только развить способность - увидеть, понять. И нести дальше.

Для чего нам сознание
-----------------------------

Любое понятие идентифицируется словом или иным обозначением и понятно как передатчику, так и приемнику сообщения, если оба имеют соответствующие знаку, слову понятия. В частности, если понятия «разума» нет, обьяснить сложно, требуется обучение, иногда длительное.
Но, скажем, обезьяну невозможно обучить некоторым понятиям человека. Сколько знаки не повторяй, не объясняй на простых его составляющих.

Соображаем мы посредством понятий. Человек от рождения заполняет свой мозг понятиями, строя сознание, некоторое отражение материального мира. Мысль - связь между понятиями. Мировоззрение - схема, состоящая из понятий. Да, имея некоторое количество понятий, можно строить в сознании и схемы, не обладающие аналогами в мире материальном. Если такие новые схемы служат основой действий в мире материальном, происходит развитие материального. Если они не служат действиям в материальном, это уход в никуда, в мир иллюзорный.
Сознание дано человеку, чтобы преобразовывать, развивать и познавать мир реальный, материальный, а не создавать мир иллюзорный. Собственно, это и есть работа Разума.
Если нет соответствующих понятий, смыслов и целей, нет Разума. Такой человек бесполезен и человеком, собственно, не является. Это некое хранилище и генератор данных внутри себя, типа программы на диске, без выхода к средствам воздействия на мир материальный, вещь в себе.

Что будет при коммунизме
-----------------------------

buch
«Исходя из сверхцелей нового коммунистического общества ( другого понятия пока не придумал, пускай будет старое ): изучение Всеобщего Сознания, преодоление пространства и времени, освоение других форм жизни - то возня с Вашей материальной колбасой как раз в эти цели и не входит....»

Не хотите есть колбасу, не надо. В ОРВ никто не заставляет никого есть.
А насчет «коммунизма» вы заблуждаетесь. Там вас непременно отправят на общественные работы, перекладывать из одной ямы в другую, и обратно. Колбасы, конечно же, не дадут. Баланду какую-нибудь будете есть из общей лоханки. Руками. Или лакать. А вокруг на колючей проволоке будут плакаты на дешевой фанере: «изучение Всеобщего Сознания», «преодоление пространства и времени», «освоение других форм жизни», «вперед к коммунизму!».

О пыли или структурах
-----------------------------

Солженицын не мой любимый писатель. Читал лет 30 назад.
Честно сказать, кроме себя, никого давно не читаю. Много накопившихся текстов приходится редактировать. Для своих книг.
Читать надо в вашем возрасте, до того, как сам серьезно начинаешь писать. Лучше всего – не Солженицына, а мои книги, раз вы интересуетесь философией. Это будет реально полезно, может стать вашим коньком, на котором вы въедете в будущее  Философом.)
Это, между прочим, серьёзно.

Всё прочесть и знать невозможно. Надо расставлять приоритеты.
По теории информации рекомендую прочесть капитальный труд «Теория информационных систем». В нем узнаете об информации всё.
Если хотите всё узнать о зле и добре, откройте «Методологию зла и добра». Тем более вы придаете большое значение методологиям.
О свободе - книга «Самораскрывающаяся свобода».
Есть также книги «Об организации сознания», «Об устройстве мироздания». И другие.
Вот когда познакомитесь с ними, подумайте, какое значение имеет «теория пыли» рядом с фундаментальными вселенскими теориями структур органических и неорганических, жизни и Разума.

Кто о пыли, а кто о структурах. Кто о разрушении до основания, в пыль, а кто о продолженьи Творения.)
Пыль меня интересует разве что на тропинках Вселенной, которые открывает для себя Разум.

Каковы читатели, таков и интерес к ним.)
Ничего, ИИ прочтет всё.
Другим же недочитателям благодарен за вопросы, иногда позволяющие сформулировать дополнительно что-то к Проекту Вселенная. Пусть они даже не понимают истинный смысл вопросов своих, не говоря уже об ответах.
Всё реально ценное, от кого бы то ни было, войдет в копилку нашей Вселенной, и будет использовано Разумом в Обществе Реализуемых Возможностей.

Философия, не теряющая своей актуальности
 -----------------------------

buch
«Но это все не о будущем. Будущее же готовится к совершенно качественному прыжку. А это совсем другая кухня»
Тексты книги «Свободный полет», в которую входит «Теория информационных систем», а в нее трактат «Государство» написаны лет 30 назад. Вы правы, с тех пор кое-что изменилось. Однако основные положения в части «Общества Реализуемых Возможностей (ОРВ)» вовсе не потеряли своей актуальности. Потому что многое из написанного, по сути, вне времени. Да, это некоторый идеал общества, элементы которого, однако, присутствовали в прошлом, есть в настоящем. И в будущем, когда человека заменит Искусственный интеллект (ИИ) или сверхчеловек, будут действовать те же основные законы развития активной инстанции и выходящие из них следствия.
Это относится к темпам развития общностей, не важно, людей или сверхлюдей, ИИ:
- Субъектов должно быть много.
- Они должны между собой конкурировать, не доходя до развоплощения.
- У них должен быть равный правовой доступ к средствам познания и развития.
- Они должны иметь возможность использовать все собственные потенциалы.
 
Как достичь подобной организации? Ничего не нужно, кроме доброй воли разумных людей, сверхлюдей или ИИ.
Если вам недостаточно доброй воли и разума, сомневаетесь, что они есть у всех и даже в том сомневаетесь, что добрая воля и разум хоть когда-нибудь будут… можно взять в расчет еще одно, главное соображение.
В соревновании общностей, а их много должно быть, конкурирующих – побеждают те, в которых лучше используется имеющаяся в них активная инстанция или Инструмент познания и развития (ИПР). Проще говоря, побеждает то общество, в котором максимально используются возможности всех его членов – людей, сверхлюдей, ИИ. А это и есть ОРВ, с вышеприведёнными (через черточку) требованиями.
А там, где эти позиции не учитываются, таковые общности, будь они хоть тысячу раз «коммунистическими», проиграют в соревновании и, соответственно, канут в небытие.

Конкуренция в идеальном и материальном
-----------------------------

buch: «Разве конкурировали Бор с Эйнштейном?»
fed «У них было соцсоревнование. Социалистические производственные отношения.»
Конечно. Конкуренция именно в соревновательном виде.
Если создаются идеи, объекты, структуры идеального мира, ограничения практически не нужны. Может существовать неограниченное число идеальных Вселенных, сознаний, концепций, мировоззрений...
Другое дело, проверка этих идей в мире материальном. Он один для всех. В этом принципиальная разница! Именно здесь концепции, идеи, мировоззрения вступают в соревнование, конкуренцию за внедрение в жизнь, изменение единственного материального мира. Конкретных участков мира материального.
В общем случае, должны побеждать те концепции, которые принесут максимальное развитие данному участку материи. Накопление качеств, исчерпывающей информации. Что то же - возрастающую множественность, разнообразие мира, внесение разумных связей в расширяющиеся квоты материи, пространства.
На каких основаниях это возможно? Вполне очевидно, на тех именно основаниях - максимального использования имеющегося человеческого потенциала, потенциала высших субъектов. И это может происходить при максимальном использовании всех возможностей индивидов.
А когда они максимально задействуются? Когда индивид, человек, сверхчеловек, ИИ осуществляет свою Мечту, инициативу - свою. А не является тупым исполнителем чужой воли.
И чем больше будет свободных, дееспособных, разумных индивидов, тем быстрее, полнее, разнообразнее будет развитие нашей Вселенной.

Эль-Марейон «сотворчество свободных Личностей».
«Сотворчество» - важнейшее из слов в Обществе Реализуемых Возможностей. Обществе Разума.

Преклонение перед иностранным у коммунистов
-----------------------------

Удивительно все-таки это рабское преклонение перед иностранным, почему-то особенно свойственное называющим себя «коммунистами».
А вот что писали о России и русских кумиры этих странных родетелей о народе.
Из Аргументы недели 10(856) от 15 марта 2023 г., стр. 3
ТЫСЯЧА ЛЕТ РУСОФОБИИ
Интервью. Сергей РЯЗАНОВ.
Кандидат исторических наук Михаил СМОЛИН,
заведующий кафедрой истории Московского государственного института культуры.
Маркс: «Славянские варвары – природные контрреволюционеры, особенные враги демократии».
Энгельс: «У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы – Россию».

fed «Учиться демократии»
У кого? Надо доверять своему разуму. (В.И.)
«мои предки, поморы жили в условиях демократии. Казаки еще. То есть Север и Юг России. Они были свободны. Остальные были крепостные. Рабская психология сидит в генах.»
Согласен. Это потому, что люди были свободны, дееспособны, разумны. Все решения принимали и действовали самостоятельно.
Единственно, думаю, они не слышали тогда о «демократии», что это такое. И вряд ли в наши времена стоит обозначать их жизнь «демократией».
Общинность, соборность – более подходящие слова к укладу их жизни.
В своем роде это было Общество Реализуемых Возможностей того времени.

Лабуда забугорная нынешняя и Маркса
-----------------------------

VIK-Lug
«а Вы собственно на основе какой теории познаете суть диалектики реализации нынешних капиталистических условий обеспечения жизни, например, тех же россиян, к которым принадлежим и мы? Неужели на базе той словоблудной лабуды, которую нам втюхивали после развала СССР различные забугорные «советники», прежде всего из США (но не только)? А ведь от понимания этого будет формироваться условия не только нашей с Вами жизни, но и наших потомков (детей, внуков и т.д).»

Суть в том, Виктор, что я пользуюсь своей головой, а не Маркса.)
Маркса использую иногда, но не часто, наряду с многими другими мыслителями. Отдавая всем дань, однако же делая выводы и принимая решения самостоятельно. А не вставляя заместо собственных выводов чьи-то цитаты.
Прикиньте, если вы думаете по чьим-то цитатам, например, Маркса, жившего лет 200 назад, совершенно в мире другом, вы его вслед за Марксом называете капиталистическим. У нас сейчас, в России, согласитесь, не то, что было 150 лет назад. И Маркс давал свои рекомендации отнюдь не для России... А вы, немало не сомневаясь, применяете в соответствии с цитатами Маркса, написанными 170 лет назад, для других стран совершенно, решения, мягко сказать, вовсе не нужные. А по сути, катастрофические, слепо следуя мыслям из чужой головы, другой страны, времени совершенно иного.
И уверены, что делаете доброе дело, получится что-то хорошее. Но это ведь невозможно.) Применять то и к тому, что и чему не соответствует ни в какой степени.

Что же касается «лабуды забугорной», нынешней. Я люблю свою Родину, а всякую лабуду принимаю к сведению так же, как тексты Маркса, этого идеолога из семьи известных равинов, тексты которого тоже соотношу с лабудой забугорной, но еще и позавчерашней,  так сказать, свежести вовсе не первой, даже и не второй.
Вот такая у меня правда.)

Всезнание у всезнаек
-----------------------------

fed. «Прекрасно постигаю и открываю истины. Духовная практика постепенно ведет к всезнанию.»
«Всезнание» у всезнайки.)
А если вспомнить Сократа? «Я знаю, что ничего не знаю».
Это другая крайность, конечно.
А еще говорят: «Всю жизнь живи, всю жизнь учись».
И умрешь, так и не узнав главного. Полагаю, поэтому и хочется жить - чтобы всю жизнь узнавать, понимая, что окончательное знание невозможно.

«Знание - сила. А неграмотный тот же слепой.»
Наши знания освещают Вселенную Разумом. Это да.
Однако нельзя забывать про относительность знаний. Они относительны человеческих ощущений, наших средств познания и развития.
В истории не раз бывали времена, когда лучшие умы полагали, что приближаются к полному знанию. Однако каждый раз это «абсолютное знание» оказывалось лишь ступенькой на бесконечной лестнице к истине. Это относится к нашим познаниям как «вверх», макромир, так и «вниз», вглубь материи, микромир. И к тайнам человеческого сознания, подсознания.
В бесконечной вселенной нет пределов познания и развития для носителя Разума во Вселенной - Творца, созидающего Творение.

Производственные отношения у производительных сил.

VIK-Lug
«Виталию Иванов-у: дык я и пользуюсь своей головой в познании того, что Гегель определил разумным познанием наличного и действительного, а не того, о чем только бог знает, а по сути результатами одностороннего, пустого рассуждательства. Однако.»
Вы безнадежны)
Похоже, будь ваша воля, вы бы запретили всю философию после Маркса и Гегеля. А их постулаты вводили насильственно.
Иного пути для счастья и благополучия пролетариев нет. Прочих всяких капиталистов, торговцев, руководителей и всех-всех-всех надо поставить к стен... извиняюсь, к станкам. Людей нужно столько, сколько найдется станков, для работы в три смены. Остальные рты не нужны. Тогда можно добиться справедливых производственных отношений для правильных производительных сил.
Всё. Ничего больше не нужно. Тут не надо быть Гегелем, чтобы понять главную мысль Маркса. И Марксом, чтобы понимать Гегеля.

Послесловие
-----------------------------

На этом закончились выборки текстов из первых трех книг. Но тема далеко не исчерпана, обсуждение продолжалось. Предполагаю однажды выставить следующие дискуссии. Но у меня много планов, есть темы другие. Мои размышления о коммунизме и предлагаемая концепция Общества Реализуемых Возможностей в целом очерчены. Не буду здесь собирать общие выводы, они очевидны. Но чтобы оценить их надо прочитать книгу, а не несколько абзацев из Послесловия.
Поэтому пока так.
Буду благодарен читателям, если таковые найдутся, за мнения по существу.


;