К. Маркс. Тезисы о Фейербахе

Свои тезисы Маркс составил при подготовке книги "Немецкая идеология", вышедшей в 1845. Однако в текст книги они не вошли и ни разу при жизни Маркса не публиковались. Тем не именно в этих черновых тезисах в сжатой и простой форме изложена суть всей марксистской философии, которую он претворял во всем своем творчестве, в "Капитале" в первую голову. Опубликованы же они впервые были Ф. Энгельсом, которые обнаружил "Тезисы", разбирая посмертные бумаги своего друга и соратника.

НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ФИЛОСОФИЮ

1. Если не центральным, то самым популярным является 11 тезис: "Философы лишь различным образом объяснили мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его".

По поводу этого тезиса было много толков, а еще более кривотолков. И неспроста, ибо Маркс предлагает совершенно новый подход к философии. Классическая европейская философия, начиная с Платона и Аристотеля и вплоть до наших дней в центре всей философской проблематики ставила проблемы познания человеком окружающего мира. Человек по своей сути в этой концепции это человек познающий. Одни, материалисты, считали, что человек воспринимает своими чувствами окружающий мир и эти впечатления, как желудок пищу, переваривает в понятия и теории. Другие, идеалисты, в своей крайней и последовательной концепции полагали, что все идеи заложены внутри человека, а существует ли мир реально за завесой ощущений даже и судить не моги.

Всех рассудил здесь, хотя и не всех примирил, Кант. Человек черпает свои знания исключительно из внешнего мира: и здесь Кант материалист. Но он пропускает их через призму своих познавательных способностей, которые, -- как допустим, зеленые очки на носу окрашивают весь мир в зеленый свет, -- примешиваются к познаваемому миру, так что мы и судить не может, каков он на самом деле, ибо в отличие от зеленых очков снять свои познавательные способности человек не может. И здесь Кант идеалист.

Маркс, безусловно, материалист в этом споре, но он начисто отвергает идею о том, что человек по сути своей -- это познающий человек. Человек по сути, полагает Маркс, это деятельный человек. Познание хоть и важный аспект его бытия, но не только не единственный и не главный, но даже и вообще не самостоятельный. Человек не занимается познанием как таковым. Человек -- это не научный работник на окладе. Человек действует и, практически преобразуя своими действиями мир, одновременно в ходе этой деятельности и познает его.

Или как наглядно метафоризировал эту мысль Энгельс: "Чтобы узнать, каков пирог, нужно попробовать его".

ПРЕДШЕСТВЕННИКИ И ПОСЛЕДОВАТЕЛИ МАРКСА ПО 11 ТЕЗИСУ

Заметив, что хотя Маркс и революционизировал современную ему философию, он опирался на давнюю философскую традицию, идущую еще от Эпикура (а докторская диссертация Маркса как раз и исследовала философию последнего) и стоиков, и включающую позднюю римскую и раннюю христианскую философскую традицию. Согласно этой традиции познание мира -- это не главная задача философии. Главный ее цимус состоит в практической области, которая однако лежала не в изменении существующего мира, а в воспитании в себе homo beatus -- прекрасного человека: facere docet philosophia, non dicere.

Точно так же по следам Маркса пошла во многом и современная философия: было ли это влияние Маркса или общий тренд эпохи -- вопрос не столь уж существенный. Так, экзистенциалисты также отвергали концепцию человека как существа познающего. Но до идеи человека действующего они так и не доросли: им бы прослушать курс марксистко-ленинской философии: глядишь были бы поумнее чуток. Для них человек -- это прежде всего существо существующее. Der Mensch ist, и на этом ist они и сосредотачивают огонь своего внимания.

ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ

2. Еще один важный тезис 7 (хотя они все важны):

"'религиозное чувство' само есть общественный продукт и абстрактный индивид, подвергаемый [классической европейской философией] анализу, в действительности принадлежит к определенной общественной форме".

Сказано не в бровь, а в глаз. Предшественником Маркса по 7 тезису был Гегель, изречение которого "все непосредственное опосредовано" он любил повторять и в своих произведениях, и в жизни. Классическая европейская философия, занимаясь человеком, познающим мир, крутится внутри схемы "человек -- природа". Вот природа, а вот человек. И вещи и явления природы перетекают из природы в человека без его желания или при его активном содействии (по этому поводу тут существуют разные философские школы) и перевариваются им в ощущения, понятия, идеи.

Вот как, допустим, рисует процесс восприятия Кант. Человек видит условный дом, как набор линий и цветовых пятен, а также запахов и чего-нибудь еще покрепче. Его чувственность, как первая познавательная способность, обладая свойством восприимчивости, моментально предлагает ему ряд форм для связывания в единое целое различных впечатлений. Скажем, в его сознании проносятся шар, цилиндр, конус -- но все они не подходят под то, чтО он видит. А вот параллелепипед подходит. На этом он и останавливается. Потом подбирает детали: размер параллелепипеда, особенности формы -- разные там впадины и выпуклости. Потом так же подбирает цвет, идущие запахи, пока наконец конкретный дом не запечатлевается в его восприятии.

Все происходит совсем не так, говорит Маркс. А как? А вот как. Идет маленький человек. Он только что научился ходить, а теперь учится говорить. А рядом с ним отстукивает чечетку каблучками по асфальту и ведет его за ручку его мама. Маленький человек видит дом. "Это дом", -- говорит ему мама. Рядом бежит собака. "А это собака", -- говорит ему мама. И добавляет: "Она бежит". И когда человек становится взрослым и видит дом или собаку, он воспринимает их именно не через какие-то особые познавательные способности, а именно через призму этих маминых пояснений. Более того, когда он видит нечто незнакомое, напоминающее дом, или собаку, он и на них смотрит глазами своего детства и маминых уроков и говорит себе: "Хоть и похоже, но это не дом", "Хоть и бежит, и даже останавливается и поднимает заднюю лапу, но это не собака".

А мама его сама в свою очередь получила эти представления от своей мамы, и так до начала веков. И таким образом в маминых пояснениях концентрируется весь не одно тысячелетний опыт человечества.

Соответственно, и думая о боге, человек приносит в свои думки эти вынесенные из земного опыта представления и говорит: "бог это президент", "бог издает законы, которым люди должны подчиняться"...

Разумеется, такая постановка проблемы не отменяет вопроса о том, как происходит само восприятие, как именно видит этот маленький человек. Но вопрос этот, настаивает Маркс, хотя и очень сложный, однако отнюдь не философский, а сугубо научный. Маркс, скорее всего, не интересовался физиологией, а как раз в то время, когда он писал свой "Капитал", исследования в этой области забабахал наш Сеченов. (Маркс для нас, разумеется, не икона, поэтому добавим, что хотя Сеченов, как и его последователи, был и экспериментатором мощным, и научным теоретиком нехилым, но без философской постановки проблемы он вряд ли подошел бы к своим исследованиям. Так что сбрасывать Канта с корабля современности пока рановато).

3. В продолжение 7-го тезиса следует 8-ой:

"Общественная жизнь по существу является практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики".

Вспомним 8-й тезис: человек познает мир в ходе практической, и даже предметной деятельности. Причем не как Робинзон Крузо, а как член человеческого сообщества, то есть вместе со своими родственниками, друзьями и соседями и против и вопреки своим врагам и недоброжелателям. Поэтому человеку противостоит не природа, а созданный им же самим, как членом человеческого сообщества мир. Он ходит, говорит, живет, действует не в лоне какой-то надуманной природы, а в мире созданных человеческим трудом предметов. И что очень важно подчеркнуть -- выработанным в ходе этого труда общественных отношений.

В предметах труда, как-то заметил Маркс, отражена вся чувственная история человечества.

В какой-нибудь простой шариковой ручке воплощены мысли и достижения не одного человеческого поколения. "Наконечник шариковой ручки состоит из трубки (из меди, нейзильбера, стали или др.), одним концом входящей в стержень, и маленького металлического шарика, размещённого с небольшим зазором в другом конце трубки так, что один его конец выступает из трубки. Для достижения износоустойчивости шарики изготавливают из твёрдого материала, например, из стали или карбида вольфрама, а сферической формы добиваются шлифованием с использованием алмазной пасты или другими методами. Вязкость и плотность чернил должны быть такими, чтобы чернила не вытекали (были густыми) из стержня ни с открытого конца, ни через зазор между трубкой и шариком, прилипали к последнему и переносились на бумагу, к тому же чернила должны достаточно быстро сохнуть на бумаге, поэтому чернила для шариковых авторучек (чернильная паста) создаются на масляной основе с добавлением пигментов или красителей для придания им различных цветов. За счёт простоты конструкции шариковые ручки дёшевы и широко распространены".

Карбид вольфрама, красители, шлифование -- сколько предметов и производственных операций должны были придумать люди, чтобы сделать появление шариковой ручки возможным.

Но не только материальные предметы, но и способы освоения мира, познания совершаются в формах, выработанных человечеством. Вот человек, скажем, не спит всю ночь, мучается и невольно в его душе рождаются стихи. Но стихи, как способ выражения чувств, метрика, строфика, метафоризм -- все эти формы выработаны и отработаны предшествующими поколениями, так что сегодня не самый не самый умный и талантливый пацан, может изливаться на бумаге (компьютер, думаю, не подойдет) похлеще, чем Ломоносов или Тредиаковский, которые хотя и обладали гораздо большими поэтическими способностями, но словами ворочали как глыбами.

И даже сама природа создана человеком в ходе его практической деятельности. "Человек предписывает законы природе", -- как-то проницательно заметил Кант. Эта мысль может показаться парадоксально-параноидальной. Что люди придумали и сделали, землю, моря, звезды? Ни в коем случае. Просто люди отвоевали себе место у окружающего пространства и времени и обозначили то, что находится за его пределами, природой. А потом противопоставили свой обжитый мир этой ставшей для них вовне природе. Грубо говоря, люди придумали лес из скопления отдельных деревьев и кустарников, а обилие соленой воды определили как море и противопоставили его своему миру.

МИНИАТЮРЫ О ФИЛОСОФИИ
http://proza.ru/2024/01/16/250