Спиноза. Этика. Философский аспект

Трактат этот был написан, как уверяют исследователи где-то между 1664 и 1667 годом, но опубликован лишь по смерти автора в 1677. Впрочем, с ним кто полностью, кто во фрагментах, были знакомы все, то есть тот круг людей, которых интересовала философия, а таковыми тогда были все более или менее образованные люди. Именно популярность трактата и была причиной отсрочки с публикацией: уж очень задиристыми и ершистыми были его идеи для тогдашнего истеблишмента.

ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА "ЭТИКИ". О СУБСТАНЦИИ

В трактате философ впервые в мировой философии обосновывает понятие субстанции, которое не в столь выраженной форме существовало в человечестве, наверное, всегда. Ибо -- это естественное и необходимое понятие человеческого сознания, хотя и дать ему определение невозможно. Субстанция -- это наше все, отсюда возникают все вещи, люди и духи, если они существуют, из субстанции они все состоят (являются модификациями субстанции) и в субстанцию возвращаются (преобразуются в другие модификации) после своего распада и уничтожения.

Материалисты под субстанцией понимают материю, идеалисты, кто бога, кто дух, кто какую-нибудь абсолютную идею. Но все они соглашаются, что субстанция неуничтожима и вечна, и лишь меняет свои формы. Обнаружить субстанцию в опыте, потрогать руками, измерить каким-нибудь инструментом невозможно, как например, невозможно увидеть или показать Россию. Можно лишь сделать вокруг себя широкий жест и сказать: вот все это, и то что здесь, и то что до горизонта и за горизонтом все это Россия. Но если у России можно увидеть границы, хотя бы в виде пограничного столбца и лицезреть то, что не является Россией, то с субстанцией подобную операцию провести невозможно.

Понятие субстанции возникает столь простым и естественным путем, что странно, что никто до Спинозы не оперировал им. Как показал позднее Иммануил Кант, понятие субстанции является необходимым и неизбежным понятием разума. "Лопата -- это садовый инвентарь". Вот вам простое и обыденное утвердительное (ассерторическое) суждение. В нем объединено два понятия, одно из которых является подлежащим -- субъектом, а другое сказуемым ("есть садовый инвентарь" -- т. н. составное именное сказуемое) -- предикатом. Субъект в данном суждение частное понятие, предикат -- общее.

"Садовый инвентарь -- есть сельскохозяйственное приспособление". Здесь уже "садовый инвентарь" является частным понятием по отношению к более общему "приспособление". "Приспособление -- есть предмет, изобретенный человеком для облегчения своей работы", "Предмет -- есть вещь", "Любая вещь -- есть материальное тело" и т. д. Такие цепочки, где предикат всякого суждения является субъектом для последующего, можно составить бесчисленное множество. Этим любят забавляться не только дети, но и взрослые, выясняя. кто кого главнее.

И можно сказать, совершенно непроизвольно возникает мысль о субъекте, который уже не может быть ничьим предикатом, абсолютном субъекте. Назовите его Богом или материей, или какой иной субстанцией, но он необходим человеческому разуму как последнее звено его суждений.

Несмотря на естественность понятия, доказать что-либо о субстанции невозможно. Спиноза обосновывает существование субстанции в духе онтологического доказательства божьего бытия -- мы можем иметь понятие о субстанции только как о существующей. Если бы она не существовала, то и понятия о ней не было бы.

На первый взгляд довод кажется смехотворным. Мало ли есть явлений и предметов, о которых мы имеем понятие, но существование которых проблематично -- Terra incognita Australia, эфир, теплород, элементарные частицы, Атлантида. Но вся фишка в том, что все перечисленные объекты могут существовать, а могут и не существовать. Иное дело субстанция. Нетрудно представить ее существование, но невозможно не-существование.

Все люди умирают, животные тоже, вещи дряхлеют и рассыпаются. И что остается? Другие люди и вещи? Но и они умрут, и если нет субстанции обратятся в ничто. И даже природные элементы невечны. Период полураспада радия, плутония измеряется сотнями и тысячами лет, железа, кислорода, водорода вообще десятками миллиардов. Это полураспада, а полного распада в сотни раз больше. Но и он когда-нибудь завершится. И что после этого останется? Атомы? Но и атом вследствие ядерных взаимодействий невечен. И что тогда? Ничего. А что такое "ничто"? И здесь мысль в бессилии провисает. "Ничто" также невозможно представить себе, как невозможно представить конец, за которым нет ничего, как бы трудно ни было представить бесконечность.

ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА "ЭТИКИ". ДЕТЕРМЕНИЗМ

Нужно немного разъяснить понятие первой причины, которое мы позаимствовали у Канта, а он, по его словам, у Спинозы. Первая причина -- эта не первая по времени, а та причина, которой держится весь причинный ряд. Допустим, Муса убил Измаила. А почему он это сделал? А потому что Измаил убил Мирзу, дядю Мусы. А почему это сделал Измаил? А потому что Мирза обесчестил сестру Мирзы. А Мирза в свою очередь... и так эта цепочка уходит в глубокую древность, докопаться до начального звена которой очень трудно. Но вся цепочка это не только и не столько следствие того первого проступка, а другой более глубокой основной причины. Ну, допустим, Муса не стал убивать Измаила, а пошел в суд. Но это невозможно, ибо есть закон родовой мести, и, следуя ему, за убийство и оскорбление может следовать только личная месть.

Вот этот закон родовой мести и есть тот аналог первой причины, которой бог держит всю цепочку причинно-следственной связи. И опять же, возвращаясь к Канту, назовем эту первую причину: это не помню какое по порядку основоположение чистого рассудка. И гласит оно следующее: "всякое действие обязательно имеет причину", или выражаясь проще, дыма без огня не бывает. То есть правило "дыма без огня не бывает" и есть необходимое действие субстанции, держащее собой всю причиннно-следственную связь. Да так, что, по мысли Спинозы, в мире вообще ничего случайного не происходит: все закономерно. А следовательно, ни вера, не праведная жизнь, ни грехи тяжкие -- все одинаково заранее предопределено, и не нужно барахтаться и противиться судьбе.

Заметим, что хотя Спиноза и придерживался этой позиции в жизни, но далеко не последовательно. Когда его изгнали из Амстердама, он подал в суд протест: он свободный гражданин Соединенных провинций, и на каком основании его изгоняют из города, если его изгнали из еврейской общины? И он так деятельно добивается восстановления своих прав, что суд удовлетворяет его претензии, и Спиноза возвращается в Амстердам.

МИНИАТЮРЫ О ФИЛОСОФИИ
http://proza.ru/2024/01/16/250