Платон. Государство. Об идеях

В одном из диалогов знаменитого древнегреческого философа Платона "Государство" была дана аллегория человеческого познания в образе пещеры. Эта аллегория ввела одно из ключевых понятий западной философии -- понятие об идеях. Платон сравнивает человека с обитателем пещеры, который живет в мире иллюзий. Все его ощущения это не действительные вещи и предметы, а только их отражения. Подобно тому, как на стенах пещеры отражают отблески подлинного света, проникающего через вход или отверстия извне.

В аллегорической форме Платон первым поставил вопрос, который до сих пор есть основной вопрос философии: что первично материя или сознание? Это современная формулировка проблемы, а у Платона она звучит несколько по-иному: что первично предмет или понятие о нем. С бытовой точки зрения вроде бы понятно: конечно, предмет. Сначала мы увидели табуретку, а потом у нас -- через цепочку восприятие, впечатление, идея -- родилось понятие о ней. Мы споткнулись о нее, больно ударились, а мама нам говорит: "Ходи осторожнее, чтобы не натыкаться на табуретку". Мама же нам объясняет: "Это собака, эта табуретка, это река". То есть сначала появляется предмет, а уж потом понятие о нем. Однако, вдумавшись попристальнее даже на бытовом уровне, мы понимаем, что все не так просто.

Табуретка -- это дело рук человеческих, и прежде чем она возникла, должно было иметься готовое понятие о ней, хотя бы в голове столяра. Ну а о дереве, реке, птицах, естественно, понятия должны были бы быть в голове, или чем он там думает, бога. Но и у человека понятие о вещах рождается не из самих вещей. Допустим, что такое звезды? Мерцающие пятнышки света на ночном небосклоне, не более того. Нужна известная сила абстракции, чтобы выделить их из общей картины и обозначить как особый предмет, неважно, что под этим предметом подразумевать: ночные светила или глаза ангелов или икринки, которые мечет луна. То есть если даже предметы не дело рук человека, то понятие о том, что предметы это именно предметы, возможно, рождается исключительно в голове человека.

Платон однозначно постулирует: "вначале понятие, а предмет потом". Нет понятия -- нет предмета. Чтобы понять силу этого постулата, нужно отвлечься несколько от обыденного опыта, где все мы с детства окружены сделанными вещами и сначала натыкаемся на них, а уже потом мама нам объясняет, что это за вещи и называет их.

А вот если вы занимаетесь наукой, то первенство понятия перед предметом для вас становится очевидным. Сначала в науке рождаются понятия, а уже потом из этих понятий определяется предмет.

Примерно таким образом. Хорошо известен закон Ома для электрических цепей. О чем он? Кто забыл школьную программу, напомню. Сила тока в проводнике (в цепи) прямо пропорциональна напряжению цепи и обратно пропорциональна сопротивлению проводника (цепи, как суммы проводников). Вывести этот закон легко, чем и занимались, по крайней мере в советские времена, ученики на уроках физики. Собирали цепь, включали в нее вольтметр и амперметр. Первый показывал напряжение, второй силу тока, снимали показания, изменяя параметры -- и вот вам готов закон Ома.

Но когда сам Ом выводил этот закон, не было ни вольтметра, ни амперметра. Более того, не было ни силы тока, ни напряжения, ни сопротивления. Да и само понятие тока еще не утвердилось. Сам Ом предпочитал говорить о контактном электричестве. Все эти понятия родились в ходе многочисленных опытов, мучительных размышлений и долгих математических расчетов.

Вот сопротивление. Ом помещал над проводником с током (понятие проводника тоже родилось позднее) магнитную стрелку. Увеличивал электрический разряд: стрелка отклонялась больше, уменьшал -- меньше. Был проводник длиннее или толще, стрелка отклонялась меньше. Также зависела сила тока (Ом так не говорил, он имел дело лишь с условными цифрами, характеризующими отклонение стрелки) от материала проводника. Так что у Ома было три ряда независимых цифр: зависимость отклонения стрелки от длины, диаметра и материала. Постепенно ему удалось свести длину и диаметр к одному понятию: т. н. приведенной длине. Что касается сопротивления, то это понятие ввел наш физик Петров. Его-то и слямзил у него Ом. Ясен пень, что позаимствовать понятие и утрясти его в формулы -- это далеко не одно и то же. По крайней мере, у Петрова сопротивление характеризовало только материал проводника, а соединить его с размерами в одно понятие удалось только Ому.

Так же мучительно рождались понятия силы тока и напряжения. пока не выявилась знаменитая и такая простая формула I = U/R. Все эти понятия и определили предмет -- тот самый электрический ток. Можно, вроде бы, сказать, что предмет этот существовал всегда, а Ом лишь открыл его. Но это не так, ибо предмет тока таков, каково понятие о нем составили Ом и другие физики.

А каков он предмет на самом деле, черт его знает. По крайней мере, закон Ома действует в весьма ограниченной сфере. Он годится только для одного проводника. А чтобы рассчитать цепь, электротехника обросла кучей дополнительных правил, часть из которых (как прославленные правила Кирхгофа) носят теоретический, а часть эмпирический характер. Совершенно не действует закон Ома в газах, цепях, составленных из полупроводников, в условиях сверхпроводимости.

А главное, закон Ома не отвечает на вопрос: а какова же физическая природа электричества? Что это жидкость, вливающаяся из одного тела в другое при их соприкосновении или через передаточную среду из одного предмета в другой (представление вроде бы отвергнутое наукой, но не практикой), поток электронов или распространение волн электромагнитного поля (сами эти волны не менее загадочный предмет, чем теплород, эфир или бог)? Так что, то понятие об электричестве, которым мы пользуемся, родилось из того понятия, которое придумали физики, и Ом был одним из них, а не из обнаружения какого-то соответствующего ему предмета.

МИНИАТЮРЫ О ФИЛОСОФИИ
http://proza.ru/2024/01/16/250