Мифы о Беларуси в квадрате

                ВПЕЧАТЛЕНИЯ О КНИГЕ В.ДЕРУЖИНСКОГО
                «МИФЫ О БЕЛАРУСИ»   

Я, не имеющий исторического образования, не очень долго сомневался в своем праве высказаться в форме своеобразной рецензии на книгу написанную и отредактированную профессиональными историками и изданную в серии «Неизвестная история» в рамках издательского проекта Института белорусской истории и культуры (зарегистрирован в Латвии). Дело в том, что книга является научно-популярным изданием и адресована не научной общественности, а всем нам «…единственному в мире народу, представления которых о самих себе полны мифов и заблуждений, подчас весьма странных и даже нелепых. Какую сферу жизни ни возьми, везде эти мифы». [1. C.3]

Разоблачения мифов автор начинает прямо с первых страниц книги во Вступлении. И с этих же страниц становится очевидным, что сочинителем некоторых из них является он сам. Так, он обсуждает в качестве нелепицы наличие в стране воинских знаков «90 лет Вооруженных сил Республики Беларусь» и «300 лет инженерным войскам Республики Беларусь» в то время как государству Республика Беларусь нет еще и тридцати лет.

Потешаясь над такой, с его точки зрения вольной интерпретацией истории, он с сарказмом предлагает учредить, например, медаль «600 лет победы Республики Беларусь в Грюнвальдской битве». Приходится напомнить автору, что Грюнвальдская битва это локальное историческое событие – точка на шкале времени. Участниками события, имеющего и начало и конец, являются конкретные исторические субъекты. Сарказм неуместен еще и потому, что Республика Беларусь и ВКЛ – это, хотя и близкие друг другу исторически, но все-таи разные государства. Между ними нет тождественности. Так что, если судьба подарит В.Деружинскому шанс учредить соответствующую памятную медаль, то он смело может назвать ее несколько длинно, но зато правдиво «600 лет победы Союза Королевства Польского и Великого Княжества Литовского под предводительством короля Владислава II Ягайло и великого князя литовского Витовта  над войском Тевтонского ордена».

А вот история Вооруженных сил и их инженерных войск - это длительные процессы, имеющие множество участников и происходящие на территории, которая в разные периоды времени входила в состав различных государств или (и) принадлежала одному государству, статус и название которого неоднократно изменялся. Нелепым было бы перечислять все эти коллизии на памятном воинском знаке. Любому белорусу они хорошо известны и цифры 90 или 300, равно как и 30 лет назад говорят для него именно то, что и заложено в них в ходе нашей богатой на события истории.

Не удержусь от простейшей аналогии: двадцатилетняя девушка выйдя замуж и изменив фамилию не начинает отсчет своего возраста с нуля – ей по прежнему 20, а затем и 30, хотя 15 лет назад никакой, например, Алеси Ивановны Кацнельсон в природе не существовало. А вот в юбилейные даты она с гостями вспомнит и девичью фамилию и многое другое, равно как и наши бравые офицеры в праздничные дни помянут своих предшественников, служивших в царской, в Красной, в Советской армиях и в армии Республики Беларусь. А военные инженеры вспомнят еще и построенные ими сооружения. Некоторые стоят и поныне, имея в своей истории десятки, а то сотни лет. Они наши, они принадлежат Республике Беларусь. Так, что никаких странностей в названиях перечисленных в книге памятных знаков нет – нет над чем ерничать.

Несостоятельна и насмешка автора над медалью «60 лет освобождения Республики Беларусь от немецко-фашистских захватчиков», вызванная тем, что такой Республики в те годы не существовало, а была другая. Представляю себе как возбудилась бы часть нашего общества, появись медаль «60 лет освобождения Советской Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков», мол БССР уже нет, а никакой Белоруссии никогда и не было. А ведь здесь все просто и совершенно понятно. Вопрос, а точнее отсутствие вопроса, лежит не в исторической, а в юридической плоскости – Республика Беларусь является правопреемницей Белорусской Советской Социалистической Республики. Этот факт известен любому белорусу, равно как и то, что этот переход в новый статус, равно как и бесчисленные другие территориальные и государственные изменения прошлых столетий являются почвой для бесчисленных спекуляций, подобным приведенным выше. Но автору удобнее переложить с больной головы на здоровую и он без тени сомнения утверждает, что «…историческое сознание «среднего» жителя Беларуси представляет собой тот «чердак», на который сносят ненужные вещи». Здесь громоздятся тезисы и факты, противоречащие друг другу». [1. C.22]. Громкое заявление, однако никакого обоснования этому тезису он не приводит: в книге не содержится никаких ссылок на какие-либо исследования содержимого «чердака среднего белоруса».

Эти и другие претензии автора к знакам и медалям нашей страны выглядят весьма комично в свете логики самой книги, доказывающей что истоки белорусской государственности насчитывают и не 30, и не 100, и не 300, а на много-много больше лет. Поэтому содержание памятных знаков не нарушает никакой исторической логики, а вот автор с нею явно не в ладах.

Источником одного из мифов, по мнению автора, является даже художественный фильм «Белые росы», в котором пожилой человек утверждает, что в прошлом мы назывались Белыми Россами. И вот любимый не одним поколением фильм посредством телевидения «…вбивает в головы миллионов белорусов эту дикую чушь. Мол, мы – белые россияне». [1.С.7]

Осмелюсь предположить, что в отличие от автора «Мифов», миллионы белорусов прекрасно понимают, что: а) Белые Россы это вовсе не белые россияне, б) создатель любого художественного произведения имеет право на вымысел в самом лучшем смысле этого слова. И тень отца Гамлета, и сам Гамлет вместе с черепом бедного Йорика, и любимый всеми Штирлиц, и мало кем любимый капитан Швабрин – все это вымышленные образы. Таким же поэтическим и вполне симпатичным художественным вымышленным образом являются и Белые Россы, равно как и говорящий о них старичок вместе со всеми его притягательными и не очень личностными чертами. Мне неизвестны мои соотечественники, которым этот образ перекрыл путь в реальную историю Беларуси. Неизвестны они и автору «Мифов», поскольку он ничем не подтверждает пагубность влияния фильма на восприятие своей истории миллионами белорусов.

Ничем не обосновывает он и наличие беды современных белорусов, состоящей в том «…что царизм и большевизм за 220 лет сумели ментально оторвать нас от нашей собственной тысячелетней истории… и «привязать» к России. В рамках такой «привязки» и постулируется отказ белорусов от своих предков, от их деяний» [1.с.7]. Как именно происходит «отказ» демонстрируется автором на примере наклейки на водочной бутылке, на которой художник завода Кристалл (помним, он имеет право на вымысел) изобразил неких всадников, ну, никоим образом не вписывающихся в историческую действительность по В.Деружинскому. А водка та называется «Богатырская» и вместе со своей наклейкой не имеет никакого отношения ни к истории, ни к ее методологии да и, надеюсь, к формированию национального самосознания белорусов.

Заметим далее, что историческая наука оперирует фактами и их интерпретацией. Первых, по мере того как мы все дальше и дальше вглядываемся в глубь веков и тысячелетий, находится все меньше и меньше. А вот вторых с каждым последующим днем от появления письменности становится все больше и больше. Не удивительно, что каждая интерпретация несет в себе признаки субъективизма, отражающего не только личностные качества ученого, особенности его мировоззрения, но и различные идеологические установки, доминирующие в государстве, различных политических течениях, научных коллективах, гражданских сообществах и т.д. Поэтому не приходится отрицать тенденциозность в отношении к Истории Беларуси многих описанных в книге фактов и действий российского и белорусского руководства разных времен, а также влияния на историческую науку империалистической идеологии России и коммунистической идеологии СССР. Другое дело в какой степени автору не изменяет чувство меры в оценке этой тенденциозности. Но, самое главное состоит в том, что историческая наука не находится в застывшем состоянии со времен функционирования Советского Союза и уж тем более Российской Империи. Современный белорус черпает сведения о своей истории из современных источников, там он находит и подтвержденные знания, и гипотетические предположения.

Следовало бы выяснить еще, а какое мнение об истории страны вообще достойно быть возведенным в ранг Мифа. Если нечто «бабка бабке сказала» да еще на мало кому известном сайте, то это просто частное мнение и не более того. Оно никак не влияет на исторические знания граждан, не «засоряет чердак среднего белоруса».

Если уж что и обладает свойством «засорять багаж знаний» людей, так это Государственные документы, официальные материалы Национальной академии наук, постоянно повторяющиеся сведения (а не одиночные публикации) в различных СМИ. Но, самым весомым пропагандистом исторических знаний и заблуждений является, конечно же, система образования страны, учебные материалы ее средней и высшей школы. Весомый вклад в это дело вносят и энциклопедии различных лет издания.

Поэтому, поставив перед собой скромную задачу выяснить а существуют ли перечисленные В.Деружинским мифы, выберем в качестве экспертов вузовский. [2] и школьный [3]учебники, изданные ранее Мифов, а также Энциклопедию Беларуси [4] советских времен, обвиняемых автором в создании многих мифов о нашей истории. Будем пытаться сравнить содержание каждого мифа книги и содержание соответствующих разделов учебной литературы и Энциклопедии. Не забудем оценить и научный или общественный авторитет того, кому автор книги приписывает влияние на умы наших соотечественников.

Миф 1. «О ЮНОМ НАРОДЕ»

Он сформулирован в явном виде: «…в представлениях многих белорусы – очень молодой народ, появившийся только во времена СССР. И свою государственность они впервые приобрели якобы в БССР». [1. С.24].  Оригинально, что в длинной преамбуле к формулировке этого утверждения в качестве авторитетного приведено мнение редактора газеты «Вольный город» города Ноябрьск Тюменской области. Позднее, правда появляются и царизм, и ЦК КПСС, и имперская политика, и колониальная концепция и т.п. Разрушив это «миф» автор утверждает, что нам «3500 лет минимум. В рамках этой концепции белорусы в 3 раза старше славян и в 10 раз старше совсем юной России». [1. С.42]. Далее он еще утверждает, что мы «…дали жизнь Европейской цивилизации, родили германские и славянские языки, создали множество стран и народов» [1. С.43], но это утверждение оставим без комментариев, поскольку оно не входит в содержание анализируемого «мифа».

Правда, и с самим мифом получается маленькая неувязка, его не существует. Белорусские историческая наука и историческое образование задолго до выхода «Мифов о Беларуси» утверждали, что человек на территории страны появился не позднее, чем 40 тысяч лет назад, а поселения первобытно-общинного строя датируются 5-4 тысячелетием до н.э. В 6-9 веках происходит переход к феодализму, создаются Полоцкое, Туровское и др. княжества, а в 13-16 веках и Великое Княжество Литовское, давшие начало белорусской государственности. Достаточно взглянуть на наименование глав школьного учебника [3], что бы убедиться в несостоятельности обвинений автора в неправильном историческом просвещении белорусов: «1.Белорусские земли в древнейшие времена; 2. Первые государства на территории Беларуси в девятом –середине тринадцатого века». Таким же смыслом проникнут и весь первый раздел вузовского учебника. [2]

Ну, а обвинения Советской Беларуси в фальсификациях по данному вопросу полностью отвергает Энциклопедия, которая начинает рассмотрения нашей истории с даты 100 тысяч лет назад, а становление государственности – с шестого века нашей эры.  [4. С. 76-87 и далее ].

Таким образом «миф» выдуман самим В.Деружинским, (миф о мифе т.е. миф в квадрате), а его «разоблачение», можно предположить, списано им из всем известных источников

Миф 2 «О ДРЕВНИХ СЛАВЯНАХ- БЕЛОРУСАХ». В преамбуле к его «опровержению» автор пишет «Происхождение славян до сих пор остается загадкой, над которой продолжают ломать голову историки и лингвисты». С этим утверждением невозможно не согласится. И вероятно именно это обстоятельство так и не позволило автору четко сформулировать а в чем же состоит суть «мифа». Вместо этого под заголовком «Славянский миф» формулируются вопросы о славянском гене, об антропологии славянина, о чистоте славянской крови и тут же априори утверждается, что никакой славянской крови нет. В конце главы путем рассуждений, в корректности которых сомневается и сам автор, делается вывод о том, что славянский язык – это языковая деградация (упрощение) созданная варягами как инструмент общения между готами, балтами и сарматами».

В общем, в огороде бузина… Нет ни мифа ни его опровержения.

Миф 3 «О «ПРОТИВОСТОЯНИИ» РУСИНОВ И ЛИТВИНОВ»

В данной главе рассматривается несколько концепций по отношению к наследию Великого Княжества Литовского, обсуждается приоритет русинов или литвинов в качестве предков современных белорусов. Очень правильный подход, если опустить оскорбительные эпитеты автора к некоторым своим оппонентам. Самое мягкое из них – это «агенты влияния Москвы».

В конце главы делается вывод о том, что литвины, русины, татары, литваки и другие в ВКЛ на равных в цивилизационном смысле отличались от Московии. И далее, протягивая нить в современность, автор подводит итог: белорусы-католики, православные-белорусы, белорусы-атеисты и белорусы-протестанты не ощущают никакой этнической разницы между собой. Все вместе они являют собой единую белорусскую нацию.

Две последних фразы ну, прямо списаны из выступлений руководителей высших органов управления страны, публикаций в государственных СМИ, в передачах радио и телевидения. Где же тогда миф?

Очень честно на этот вопрос отвечает вузовский учебник [2] Название его раздела, в котором рассматривается вопрос о «литвинах и русинах» вообще уникально для учебной литературы: «Создание Великого Княжества Литовского: различные теоретические подходы и концепции». Представив студентам разные взгляды на проблему, авторы учебника заключают:

«Научное выяснение этих и других дискуссионных вопросов требует времени и усилий исследователей. Вместе с тем результаты научных исследований уже сегодня позволяют утверждать, что Великое Княжество Литовское не было создано только предками современных белорусов и литовцев, и поэтому оно не являлось ни белорусско-литовским, ни литовско-белорусским государством, как об этом говорится в некоторых современных публикациях. Великое Княжество Литовское — это полиэтническое государство четырех основных народов - белорусского, русского, украинского и литовского…». [2. С.79]. Опять подтверждается – нет никакого мифа, есть научная проблематика. Работать нужно.

Но автор недаром завел разговор о равенстве всех наших предков по отношению к нам. И вот с подачи некоего своего читателя (которому видно не дают покоя лавры дедушки из фильма «Белые росы») он предлагает назвать нас ТУТЭЙШИМИ. Мол, зачем нам навязанное царскими чиновниками колониальное название «белорусы». А вот ТУТЭЙШАЯ Республика куда как более суверенная, чем Белоруссия, т.е. «Белая Россия», что означает российскую колониальную провинцию. Будем ТУТЭЙШИМИ, пишет автор и это сразу снимет вопрос о том, кем были наши предки. [2. С.76-77]

Ай да ИСТОРИК! Можно забыть свое прошлое, своих предков и все ради того, что бы исчезло слово «Беларусь», которое содержит четыре так ненавистные автору буквы «русь»

Миф 4 О «НЕРУССКИХ» И «РУССКИХ» ПРАВИТЕЛЯХ

В формулировке и этого мифа автор испытывает серьезные затруднения. Возможно поэтому столь важная работа поручается случайному автору письма в неназванный адрес некоему Д.Кораблеву. Тот пишет якобы Литовские князья ВКЛ – чуждые белорусскому народу (угнетатели, враги), а родные для них – русские, московские правители. [1. С.78 ]

«Опровергая» данный «миф» (ох, любопытно, кто же его сочинил) автор приводит части родословных некоторых правителей ВКЛ и России. Обнаруживает (ну, кто бы мог подумать!), что кого только нет в предках у каждого из них и патетически вопрошает почему некоторым белорусам (некоторым – это кому?) татарин Кутузов, грек Иван Грозный, немец НиколайII дороже литвина-белоруса Льва Сапеги.

Да нет здесь никакого вопроса: в белорусских учебниках истории и в энциклопедии на равных обсуждаются различные деяния и историческая роль и Гедимина, и Ольгерда, и Ягайло, и Витовта, и Александра, и Николая, и др. с их порядковыми номерами.  Нет никакого мифа.

Миф 5 О МЛАДШЕМ БРАТЕ РУССКИХ

Миф 6 О РУССКОМ ОБЛИКЕ БЕЛАРУСА

Оба «мифа» рассматриваются автором в форме полемики со своими мало кому известными оппонентами и, осмелюсь предположить, совершенно неизвестными «среднему» белорусу, о «чердаке» которого он неустанно заботится. Привлекая понятия антропологии, ДНК-анализа и др. он приходит к выводу: белорус не только не младший брат русского, но и вообще имеет очень мало общего с ним.

Конечно, никак нельзя не согласится с автором в существовании подобных мнений в глубине времен уникальной истории Беларуси. О них совершенно однозначно говорится в ВУЗовском учебнике:

«…во второй половине XIX - начале XX в. продолжался и в основном завершился процесс формирования белорусской нации… Отрицательное влияние на этот процесс оказывали слабость национальной буржуазии, бедность и неграмот­ность большинства белорусов, религиозный раскол и антибелорусская направленность православной церкви и католического костела, школы, печати, государственных учреждений, которые отрицали существование белорусского этноса и всех белорусов считали либо русскими, либо по­ляками». [2. С.328 ]

Но мы живем сегодня нам очень важен результат этих процессов:

«Главным ареалом консолидации белорусской нации были центральная и северо-западная части Беларуси, наиболее развитые в экономиче­ском, социальном, политическом и культурном отношении. Тут проживала почти половина грамотных белорусов, отсюда вышла большая часть деятелей белорусского национально-освободительного движения и культуры того периода. Среднебелорусские наречия составили основу белорусского литературного языка.

Процесс формирования белорусской нации затронул также население Полесья, которое, однако, сохраняло языковые и культурные особенно­сти. На территории восточной части Беларуси процессы национальной консолидации шли медленнее. Здесь наблюдалось мощное российское влияние». [2. С.327]

И вот к чему это привело в цифрах:

«Согласно переписи 1897 г., на территории пяти западных губерний проживало 5 млн 408 тыс. белорусов, 3,1 млн русских, поляков, украинцев, евреев, литовцев, латышей. Польское и литовское население концентрировалось в ос­новном в западных уездах Гродненской и Виленской губерний, русское и латышское - в северных уездах Витебской губернии, украинское - в Кобринском и Брестском уездах Гродненской губернии». [2. С.326]

Правда нигде ни «русского облика», ни «младшего брата» в литературе встретить не пришлось. А вот в разговорной речи встречалось, то в ироничном смысле, то в смысле сравнения размеров, численности, экономики и т.д. Но, все это с любовью, а не со злобой. Видать, В.Деружинского, сочинявшего эти мифы в квадрате просто одолел синдром младшего брата.

Миф 7 О ПРИРОДНОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ БЕЛОРУСА

В преамбуле автор пишет «Вообще, суждения о национальном характере какого-либо народа – дело весьма и весьма субъективное». [1.С.123] И далее «…о белорусах, как правило не говорят ничего негативного, а наоборот, все едины в позитивных оценках. Какое исследование ни открой – везде написано примерно одно и тоже».

Вот эта позитивная оценка автору как кость в горле и он, воспользовавшись своим правом на субъективное мнение и не утруждая себя излишними исследованиями, путем одному ему понятной логики выводит два тезиса: а) белорус внутренне не свободен и труслив, б) белорус вовсе не дисциплинирован и не толерантен, а просто холопски покорен.

Еще на десяти страницах автор пытается обосновать наличие придуманных им характеристик народа дефицитом йода в продуктах питания, однако сам же в конце главы от этого мнения отказывается.

Думается сказанное в комментариях не нуждается. Можно отметить только, что «средний» белорус, во первых, никогда не использует слово «толерантность» в своей практике, а во вторых, будучи гостеприимным гражданином страны с многонациональным населением, отличается еще и скромностью и не кричит громогласно на каждом перекрестке о своих достоинствах, а считает себя таким же как и человек из любой другой страны в нашем, ну, скажем, евро-азиатском регионе.

Так что, снова миф в квадрате? Да нет, пожалуй это не более чем корень квадратный из мифа.

А чем я обосную свое мнение? Да всеми теми исследованиями, которые, как сказал В.Деружинский, какое ни открой – везде обнаружишь позитивные оценки характера белоруса.

Миф 8 О НЕ НАШЕЙ ШЛЯХТЕ

Список указанных автором основателей этого «мифа» и инструментов их воздействия на умственный багаж «среднего» белоруса впечатляет: автор публикации на сайте «Западная Русь», один из выступающих на Международной конференции в Бресте, председатель одного из Витебских общественных объединений в статье на интернет-портале «Материк». В тексте раздела появляется еще и известный Российский историк Р.Медведев, но, убежден, что и эта тяжелая артиллерия не поможет упомянутой троице «вбить в голову» белоруса мысль об отсутствии в его истории собственной шляхты. Для чего же придумано сражение с почти никому неведомыми оппонентами по совершенно надуманному вопросу. Данный раздел открывает это откровенно и однозначно: дикая, доходящая до ненависти русофобия и точно такая же нетерпимость к иному мнению. В его лексиконе «…азиатская деспотия под названием Московия, потом Россия», «…все та же страна, охваченная шовинистическим угаром и мечтами о новом царе» [1.с.150 ]. Авторы публикаций проявляют «…глупость воинствующую и злобную, имеющую целью уничтожить белорусов как нацию и Беларусь как самостоятельное государство И все это за наше желание жить отдельно от самобытного пути России». [1. С.157]

Да уж, как говорят белорусы, «хавайся ; бульбу» и подумай кто здесь в большей степени проявляет «воинствующую и злобную глупость». За что же ополчился автор на своих оппонентов? А за то, что позволили себе высказаться о небелорусских корнях шляхты ВКЛ и упрекнуть ее за пропольскую позицию в противовес пророссийской позиции крестьянства.

Вынужден отметить, что за более чем 500 лет существования ВКЛ и 400 лет формирования и развития его шляхты на территории, которую полностью или частично занимают нынче 8 самостоятельных государств, Княжество вело множество войн, постоянно разрешало многочисленные внутренние и внешние противоречия. Поэтому любое мнение о корнях и предательствах не имеет смысла без привязки к территории и конкретному промежутку времени, тем более, что численность шляхты достигала 12% всего населения княжества. И это следовало бы учитывать историку, который прекрасно знает, что нам не все известно в нашей истории и что у нас не всегда есть основания на однозначную интерпретацию ее многих явлений. Сам ведь об этом неоднократно пишет.

Ну, а роль именно БЕЛОРУССКОЙ шляхты в истории ВКЛ описывают и издание советских времен [4. С.87-90], и учебники [2 и 3]. Хватает там и белорусского, и польского, и российского, и литовского, да и «домашние войны» шляхетских семейств между собой не оставлены без внимания.  Там же отражены и противоречия неоднократных уний ВКЛ и Речи Посполитой, православной и христианских конфессий. Шляхте новые права и поместья, а простому люду разоренные города и села. Как тут не быть крестьянским волнениям?

Кто и когда был патриот, а кто предатель – это хорошо надо покопаться в суете прошлых дней. Усредненным меркам здесь не место.  Этому государство и учит своих граждан. А вот утверждений о «не нашей шляхте» оно не делает. Нет такого мифа в представлениях белорусской общественности.

Миф 9 О ПОЛОНИЗАЦИИ БЕЛОРУССКОГО ЯЗЫКА

Содержание «мифа» в устах автора выглядит так: белорусский язык – это тот же русский по которому походил польский сапог. Кто сформировал «миф»? Разумеется Москва.

В числе мнений, обосновывающих существование «мифа» приводится разные мысли об эволюции белорусского, украинского, да и русского языков, в том числе и мысль о том, что «…многое остается спорным, а многое нам и вовсе неизвестно…. многие гипотезы имеют чисто умозрительный характер, т.е. являются предположениями». [1. С.161 ] И такой подход можно только приветствовать как соответствующий научной методологии

Однако автору больше нравится бороться не с коллегами учеными, а с высказываниями сатирика М.Задорнова, назвавшего белорусский язык полонизированным русским, и с ему подобными.

Надо ли упоминать о том, что наш язык – это наша история со всеми ее, в том числе и трагическими страницами. Но, даже в нелюбимый автором Советский период никакой речи о полонизации языка не было. Энциклопедия [4. С.397-400 ] рассматривает его становление с периода IX-XI  веков. И даже в царской России выходит монография Е.Ф.Карского «Белорусы»  три тома которой (1908-1912 годы) полностью посвящены исследованию белорусского языка и его исторического развития. Десятки, если не сотни ученых продолжили эту работу и в советский период и в современной Беларуси.

Школьный учебник, например, говорит об обучении в школах Могилева, Вильни, Бреста и др. в конце 16-го века древнегреческому, латинскому, старобелорусскому и польскому языкам.  [ ]

Вузовский учебник рассказывает, что к началу 16-го века уже сформировался старобелорусский язык и стал официальным языком ВКЛ.  Именно на нем написан Статут [3.с.121] Далее развитие белорусского языка обогащалось влиянием русского, литовского, польского и др. языков, как часть процесса взаимопроникновения культур соседних народов, известного и одинаково происходящего во всем мире.

Все это показывает на то, что современный белорус знает о своем языке гораздо больше, чем об этом предполагает В.Деружинский и утверждений о полонизации в этих знаниях нет.

А вот еще пример откровенного вранья автора о состоянии языков в стране: «…люди не говорят по беларуски, опасаясь того, что их сочтут националистами, а то и оппозиционерами. Ведь правительство и вся вертикаль не говорят по беларуски».  [1. С.176 ] Что же получается – В.Деружинский пишет свои «Мифы» на не белорусском, а именно на русском языке потому что боится как бы его не обозвали оппозиционером?

Или вот такая фантазия: «…первую же попытку реформирования [белорусами своего] языка Госдума и Правительство РФ расценят как недружественный шаг» [1. С.181] Да какое право вы имеете так делать, восклицает далее автор, хотя никто еще ничего не делал. Очень похоже на манию величия – автор позволил сам себе решать одновременно и за Думу и за Правительство соседней страны в придуманной им самим ситуации.

В заключение отметим, что факт реального функционирования в стране двуязычия подтверждается тем что изданные Институтом белорусской истории и культуры (зарегистрирован в Латвии) в серии «Неизвестная история» 27 книг написаны на русском языке и всего 9 на белорусском. Чего уж тут пенять на свои Правительство и вертикаль, а тем более на руководство соседней страны?

Миф 10 О ЛЕТУВИССКОЙ ВИЛЬНЕ

Миф не стоит и двух копеек. За более чем 700 лет своего существования Вильнюс был главным городом ВКЛ, входил в состав Речи Посполитой, затем России, а после и Польши. С 1939 года и поныне столица Литовской Республики с учетом последующих ее переименований. Это все общеизвестные факты, равно как и то, что Вильнюс в отдельные периоды своей истории был населен преимущественно белорусами. Всем известно также что многие территориальные переделы в царской России и в Советском Союзе носили исключительно волюнтаристский характер, продиктованный политическими амбициями и предпочтениями их руководства.

Это хорошо, что автор напомнил читателю основные вехи нашей общей с Вильнюсом истории. Но мы живем сегодня в цивилизованной стране, которая признает неприкосновенность границ в Европе по итогам Второй мировой войны. Так, что хочется порекомендовать успокоится отдельным озабоченным гражданам.

Миф 11 О ЛЕТУВИССКОЙ ПОГОНЕ

Можно согласится с автором в том, что вопрос о принадлежности «Погони» Литве или Беларуси реально существует в умах многих белорусов. Другое дело, как и в какой терминологии он решается. Автор предпочел выбрать стандартный набор обвинений в том, что символ «Погоня» используется в стране не так как ему хотелось бы. Он направляет их в адрес «всеобщего невежества всего населения от высших чиновников до рядовых тружеников». Потом уточняет, что во всем виноваты люди «…которые считают своим героем не Калиновского, а вешателя Муравьева», чиновников всех уровней, которые не любят Калиновского за его слова «Не народ для власти, а власть для народа». Любопытно, как же он выяснял кто кого и за что любит или не любит.

Достается и представителям России: Фактически «Погоня» стала жертвой интриг идеологов западнорусизма – реакционной антибелорусской политики, отрицающей независимость Беларуси от России».

Делаются и смелые заявления о том, «…что без «Погони» или Калиновского нет никакой Беларуси», что, мол «…не доросло еще маргинальное большинство до потребности в национальных атрибутах», потому и «…нет до сих пор белорусской политической нации». [1. С.200-201].

Мне неизвестно к чему относит В.Деружинский себя: к маргиналам или неизвестно к какому меньшинству. Тем не менее сообщаю ему, что Беларусь сегодня живет и с Калиновским, именем которого названы улицы в Могилеве, Минске, Гродно, Пружанах и других городах и с «Погоней», которая является культурно-исторической ценностью страны, а также частью герба ряда ее городов.

А вот механический (автоматический) перенос герба ВКЛ на Республику Беларусь вовсе не обязательное условие ни в юридическом, ни в историческом смысле. Беларусь не является правопреемницей ВКЛ, которое распалось более двухсот лет назад. Великое Княжество Литовское – это империя, в которую на протяжении более 500 лет, в разные периоды входили территории одного (нашего) полностью и семи частично современных государств. В сфере влияния Княжества без преувеличения была вся Европа. Республика Беларусь - это иное государство по любым его характеристикам.

Описывая государственные атрибуты ВКЛ автор вздыхает, вот, мол отказались белорусы от всего своего исторического, а иного прошлого у нас нет, как нет и никогда не было никакого исторического символа, кроме «Погони» [1. С. 191, 201] Ох, забыл автор свою первую главу – наша история не ограничивается ВКЛ. Наш путь насчитывает более 40 тысяч лет. Не завершилась наша история и с распадом ВКЛ, потом мы еще 200 лет жили в составе другой империи, а потом 70 лет в Союзе в совершенно новом статусе и вот уже почти 30 лет развиваемся как суверенное государство. Были на этом пути у нас и другие кроме «Погони» исторические символы. Со всеми ними и живем сегодня, но вовсе не потому, что так повелели «злокозненные соседи», а потому, что они НАШИ, годами, войнами и трудом выстраданные.

Миф 12 О НЕПРАВИЛЬНОМ НАЗВАНИИ

Нет никакого мифа.

Есть реальность – большинство россиян и многие белорусы используют в названии нашей страны термин «Белоруссия», с которым они прожили не один десяток лет. Кроме этого, одни пишут «белОрус, белОрусский», а другие «белАрус, белАруский».

В очередной раз спешу согласится с автором, который после одиннадцатистраничных рассуждений завершает эту главу словами: «…у россиян - в перспективе нет иного  варианта, кроме как признать эту норму [Беларусь, беларус ] своих соседей». [1.с. 213 ] Совершенно верно. Есть проблемы, решение которых лучше отложить на будущее. И если автор это понимает, то встает вопрос, а для чего тогда была написана эта глава, адресованная скорее россиянам, в то время как книга в целом адресована белорусам,

А вот зачем – в очередной раз отправить в восточном направлении несправедливые упреки. Вот например, такой: «Противников названия Беларусь возмущает сам факт существования этого независимого от России государства, а не что-то другое». [1. С. 203 ]

Всем сестрам по серьгам, - досталось и белорусам. Возмущаясь тем, что СМИ и официоз не используют слово «белАрус», автор полагает, что они просто не уважают «…лишенных национального достоинства затюканных белорусов». [1. С. 208 ]

Кстати «не уважают» даже и такие борцы за национальное самосознание белорусов и очень далекие от пророссийских взглядов как БелаПАН и БелСат. Пишут «БелАрусь», но «белОрус, белОруССкий». Любопытно, кто же их «затюкал»?

Вот пришло время и мне вставить свой пятак и напомнить о том, что есть два различных понятия: страна и государство. Вот я составил такую табличку, которая на мой взгляд вполне может обосновать применение россиянами да и другими гражданами слов Белоруссия, белорус, белорусский, что соответствует нормам русского языка и традициям общения россиян с белорусами.

СтранаГосударствоФра;нцияФранцу;зская Респу;блика[Северная КореяКоре;йская   Наро;дно-Демократи;ческая Респу;бликаЮ;жная Коре;яРеспу;блика Коре;яБелоруссияРеспублика   БеларусьЧехияЧешская   РеспубликаПортуга;лияПортуга;льская   Респу;бликаСловакияСловацкаяРеспу;блика

Кого это не убедило предлагаю подумать, а не обижаете ли Вы Китайцев словом Китай или Чайна , тогда как они предпочитают Чжунго или Тхенся. Или вот интересно: Япония или Нихон, а может, Ниппон или Нихон коку, Ниппон коку?

И если с Голландией –Нидерландами все более-менее понятно, то еще есть Финляндия, а также Финлэнд или Суоми. А вот Швейцария, она же Свислэнд и еще целых четыре названия на итальянском, французском, немецком и ретороманском языках. Занятная задачка! Это Вам не одной буковкой манипулировать с единственной целью оторвать Беларусь от России, метать громы и молнии в адрес неведомых «великорусских шовинистов».

Миф 13 О ПРАВОСЛАВИИ БЕЛОРУСОВ

В Республике Беларусь на равных правах сосуществуют несколько религиозных конфессий, а не одна только православная. Об этом знают все. О чем же тогда миф?

На 17-ти страницах автор полемизирует по вопросам конфессиональных противоречий в период ВКЛ с кандидатом политологических наук и с кандидатом физико-математических наук, которые опубликовали свое мнение соответственно в отечественной газете «Во славу Родине» и в российском журнале «Русский дом». При всем уважении к кандидатам тех наук, которые не имеют отношения к истории Беларуси, а также к изданиям, мало кому известных по обе стороны от белорусско-российской границы, следует признать, что их авторитета маловато для того, что бы формировать общественное мнение. Мелковат уровень для мифа и для возможности вдолбить его голову среднего белоруса.

Еще на восьми страницах автор рассуждает о протестантской конфессии и приходит к очевидному выводу о том, что протестанты, православные и католики – это все христиане.

Зачем же придуман этот очередной миф в квадрате? А все для того же. Что бы обвинить никому неведомых «…тех, кто с пеной у рта кричит, что беларусы – православные». Продолжая обвинения, автор пишет: «Все это – домыслы соседей с востока и их агентуры, призванные обмануть наш народ. Лишить нас своего Государства. Украсть все наше». [1. С.238 ]

Глава завершается феноменальным открытием: «Никакой «восточной» или «православной» или «московской» веры в Евангелиях нет…Все это выдумали москвичи». . [1.с.239 ]

Вот так. А то, что православие сформировалось в Византии более чем за 200 лет раньше основания Москвы – это все меркнет перед желанием искать врага на востоке и его агентов у себя дома.

Миф 14 О НЕОБХОДИМОСТИ СОЮЗА С РОССИЕЙ

Приведя несколько цитат с сайта politklub.ru и одного из белорусских докторов исторических наук автор формулирует «миф» следующим образом: «Со времен царизма и СССР по сей день общим местом стало суждение о том, что «объединение Беларуси и России – это хорошо». Но почему? Кто придумал эту глупость? Вразумительного объяснения никто так и не дал». [1.С.242 ]

Очевидно все разъяснить берется сам автор. Трудновато ему придется, потому, что выше сказанное не просто «глупость», а его собственное откровенное вранье. Наша страна является активным сторонником Союзного государства с Россией, а не вхождения в состав России. В.Деружинский не понимает или врет сознательно? Законный вопрос поскольку далее в тексте он, например, обвиняет СССР в развязывании Второй мировой войны.

Опровергает свой собственный «миф» автор очень просто: ВКЛ, Беларусь – это очень хорошо, а Москва, Россия – это зло, которое захватило в 1795 году ВКЛ и Польшу, поработив почти на 200 лет многострадальную Беларусь. В своих рассуждениях, кроме прочего он формулирует весьма оригинальные мысли:

- захват Россией ВКЛ привел к краху Российской империи;

- Беларусь – это проклятие для России;

-евреи бывшего ВКЛ устроили октябрьский переворот;

- западная Украина стала инициатором развала СССР;

- без войны 1654-1667 годов наша страна называлась бы своим историческим именем Литва. И никаких беларусов не было бы, только литвины, а население нынешней Литвы было бы полностью ассимилировано литвинами (беларусами)

- если бы Россия не захватила Беларусь, то в начале этого века она была бы мировой державой с населением в 500 миллионов человек и с границами больше нынешних в два раза;

Ну, и так далее.

Какое все это имеет отношение к вопросам строительства Союзного государства? Да никакого. Автор и сам буквально с первых страниц главы забыл тот «миф», который сам придумал, забыл и что его нужно опровергать. Нет у него никаких представлений о современном мировом научном и практическом опыте, которым можно подтвердить или отвергнуть возможность того или иного межгосударственного Союза. Некогда этим заниматься – надо придумывать новые «если бы». Забыл видимо историк о том, что история не признает сослагательного наклонения.

Миф 15 О ПОГИБШЕМ КАЖДОМ ТРЕТЬЕМ БЕЛАРУСЕ

Здесь уместно начать с конца главы, где утверждается, что злокозненные восточные соседи в лице коммунистических идеологов сознательно завышают число погибших в войне белорусов, что бы «… «замылить» память о войнах Беларуси с Россией и память о потерях населения Беларуси в них». [1. С.291]

На пути к этому выводу автор в тезисе о каждом третьем погибшем белорусе в упор не видит того факта, что имеются в виду не «чистокровные» белорусы, а граждане Белоруссии. Поэтому из числа людских потерь республики он сразу же исключает евреев. Исключает он из потерь и те 800 тысяч стариков, которые за годы оккупации должны были умереть естественной смертью. Забывает, конечно, что фашисты и полицаи зачастую «сражались» именно со стариками и многим из них просто не дали дожить до естественного хода событий.

Этим и ограничусь. Очень уж больная проблема.

Ради справедливости отмечу только, что автор понимает суть поднятой проблемы, утверждая: «Ни одно современное исследование этой темы не может претендовать на исчерпывающее. А точной картины мы, возможно никогда уже не узнаем». [1.с. 290] Соглашаясь в этом с автором могу спросить у него:

- О каком же мифе тогда идет речь если исследования не завершены?

Возьму еще на себя смелость утверждать:

- Да, точной картины мы не узнаем, если искать ее исключительно с русофобских, антисоветских и антикоммунистических позиций.

Миф 16 О «ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОБЩЕЙ ИСТОРИИ»

Этот «миф» попал в книгу, видимо, для увеличения ее объема, ибо почти вся глава посвящена дискуссиям российских историков о проблемах истории России. О Беларуси всего несколько слов, да и то в контексте оккупации Россией и освобождении от этой оккупации французами. Разумеется глава завершается «мечтами некоторых о вечном подчинении Москве, растворением белорусов в России и Польше путем разделения на православных и католиков» и другими страшилками.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как водится в заключении сказано много очень хороших слов о нашей истории с которыми никак нельзя не согласиться. Среди них:

- Беларусь – это не часть чего-то, а древнее суверенное государство;

-Не имеет значения как нас называть, ибо названий у нас за тысячи лет было много разных

- Мы сами СВОЯ СТРАНА и СВОЯ НАЦИЯ;

- Мы своя ВЕЛИКАЯ ДЕРЖАВА возрастом более 1000 лет.

Книга завершается словами: «Когда это поймет большинство населения Беларуси – тогда мы освободившись от нагромождения заблуждений, станем жить как нормальная европейская страна. У которой не только забытое нами великое прошлое, но и великое будущее. И в это будущее я хочу верить».

А вот здесь что ни слово, то образец неуважения к своим соотечественникам. В ответ можно заметить:

- В трудах и заботах о «чердаке среднего беларуса» автор так и не видит, что большинство белорусов прекрасно понимает все то хорошее, что он сказал в заключении о нашей стране.

- Автор, изобретая свои «мифы», изрядно потрудился, что бы создать новые «нагромождения заблуждений» в дополнение к неоднозначно трактуемым или вовсе неизвестным страницам истории Беларуси.

- Мы не просто КАК, мы и есть нормальная европейская страна, одна из учредителей ООН. И как любая другая страна в мире мы живем со своими проблемами. Убежден, что решаемыми.

- Если автор забыл наше великое прошлое – это его заботы. Белорусы свою великую историю не забыли. И они, в отличие от автора, не просто хотят верить в свое великое будущее - они строят его своим умом, своими руками.

1. Мифы о Беларуси / Вадим Деружинский. – Минск: Хариест.2016. – 336с. : илл. – (Неизвестная история)

2. История Беларуси с древнейших времен до 2013 года / под ред Е.К.Новика – Минск. Учеб. пособ. для студ. вузов: 4-е изд. 1-е изд. 2010 год

3. История Беларуси с древнейших времен до конца 15-го века

учеб. пособие для 6-го кл. общеобразоват. учреждений с рус. яз. обучения / Г. В. Штыхов. С. Н. Темушев, В. В. Ракуть ; под ред. Г. В. Штыхова, Ю. Н. Бохана; пер. с белорус, яз. Л, Г Киселевой. — Минск: Изд. центр БГУ 2009, 143 с.: ил.

4. Белорусская Советская Социалистическая республика. Минск, Главная редакция Белорусской Советской Энциклопедии, 1978. – 616с.