Енот, медведь и галлюцинация

                ***

Первые две недели Нового года енот и медведь не виделись. К еноту прибыли родственники, а медведь ходил к двоюродному брату в соседний лес. Лишь в середине января друзьям удалось увидеться: просто-напросто медведь пришел к еноту в гости. Он застал в енота в каком-то тревожно-мечтательном состоянии. И еще сразу увидел, что на кровати енота, прямо на подушке лежала мягкая игрушка, - вислоухая зайчиха.
- О, откуда она у тебя? – полюбопытствовал медведь.
- Зайчиха подарила, - последовал предсказуемый ответ.
- Та самая? – уточнил медведь.
- Да, конечно.
- А чего она на кровати лежит?
- По  ночам мне теперь страшновато что-то. А с ней не так страшно. Я рассказываю ей сказки, и тогда засыпаю без всякого страха..
- Это правда помогает?
- Да. У нее есть душа. Ты только посмотри на эти глазки. Мне кажется, душа перешла к ней от зайчихи..
- Листик, что происходит?
- Ничего особенного. На днях я гулял ночью. Ночь была морозная, звезды на небе светили ярко, и я почему-то решил..
- Что ты решил?
- Что звезды – это вовсе не звезды, а снег, идущий из другого мира.. Даже, наверно, метель.. А млечный путь – это там где этого снега особенно много, - там целые сугробы звезд! И эти сугробы нас оберегают от холода и тьмы космоса..
- Опять придумываешь, енот..
- Ну что ты.. Я гулял, смотрел на этот звездный снег, а потом.. Потом появилась она..
- Кто она?
- Галлюцинация.
- И как она выглядела?
- Как пятно в небе. Словно небеса – это ткань, и в одном месте ткань прогрела. По краям было что-то черное.
- Т.е. как дыра?
- Ну да.. Края дыры еще немного светились, как если бы огонь полностью не потух.. И тут я подумал: что чувствует галлюцинация, которая только что поняла, что она галлюцинация? И бывает ли галлюцинация сама по себе, или она всегда галлюцинация чья-то, для кого-то?
- Значит, ты утверждаешь, что видел галлюцинацию. И как ты определил, что она галлюцинация? Ты с ней, что,  общался?
- Это галлюцинация, потому что это пятно, как прогоревшая пустота в ткани - постоянно менялось. Оно меняло цвета и форму.
-  И поэтому оно - галлюцинация? А само это изменение тоже было галлюцинацией? Ведь нечто вполне может меняться, и существовать на самом деле.
- Само изменение тоже менялось - оно то было, то нет, оно было хаотичным.
- Тогда любой хаос может быть галлюцинацией.
- Галлюцинация - не только постоянное изменение, но и непостоянство этого постоянства, и непостоянство непостоянства и т.д.
- Но в итоге все равно окажется, что в самом конце этой цепочки никакой галлюцинации нет.
- Но я с ней общался.
- Это очень плохо, енот.. И она сказала тебе, что она галлюцинация?
- Она отвечала бессмысленно.
- Ну и что? В реальности разве не бывает такого? Звери в нашем лесу все так общаются, - рычат что-то, и все.. Кстати говоря: а когда ты общался с ней - это не было галлюцинацией?
- Не было.
- Между прочим, хотел тебя спросить? Что ты понимаешь под галлюцинацией? Я вот считаю, что галлюцинация - это образ без реального объекта.
- А если есть реальный объект, но он не тот, кем кажется?
- Все равно: заключение о галлюцинации возникает после того, как она прошла, и мы можем ее сопоставить с реальностью. Нельзя же сказать: вот, я вижу галлюцинацию! Потому что тогда выходило бы, что ты одновременно и видишь галлюцинацию, и не видишь ее, одновременно видя реальность.
- А если так и есть? Я вижу то, чего не может быть.. Чего не должно быть на небесах..
- Но вдруг это полярное сияние?
- В нашем лесу? У нас же тут не полюс!
- Может, кто-то фейерверки запускал?
- Но это совсем не было похоже на фейерверк!
- Ты вот говоришь: если есть реальный объект, но он не то, чем он кажется.. Но, во-первых, звери в лесу тоже могут притворяться, - это же не значит, что они галлюцинация! А, во-вторых, если есть реальный объект – то какой же он? Какой объект показался тебе той прогоревшей дырой в небе?
- Я имел в виду, что объект может наслать на тебя или на меня галлюцинацию.
- Но тогда это была бы именно твоя галлюцинация или моя. А ты говоришь так, будто это галлюцинация сама по себе.
- Да. Потому что любой, кто на это посмотрит, будет видеть ту галлюцинацию.
- Но если он реально существует, независимо от нас, - то он не может быть только образом без объекта. Значит, он не галлюцинация!
- Это в том случае, если верить твоему определению. А я ему теперь не верю, потому что увидел ВОТ ЭТО.. А ЭТОГО не может быть..
- Мало ли какие неизвестные природные явления происходят во вселенной..
- Да.. да.. но это явление чего-то совершенно иного, чего мы не можем постичь.. оно всегда совершенно иное и всегда опровергает себя, и оно внушает непреодолимый страх..
- Почему ты так уверен, что мы не в состоянии это постичь? Мы часто так думаем, сталкиваясь с неизвестным. А потом оказывается, что оно постижимо – когда повторяется, и мы улавливаем его суть..
- Да, но такое больше не повторится, и у него нет сущности, - настолько она совершенно различное в каждый следующий момент..
- Но, может, его суть – как раз в такой изменчивости.. У любого объекта ведь есть сущность..
- Ты говоришь все как из учебника, а столкнись ты с этим..
- Ты утверждаешь, что говорил с этой галлюцинацией. Но раз говорил, и она отвечала, пусть и бессмысленно, - то это значит, что она все-таки имеет сущность. Нельзя же общаться с кем-то, сущности лишенным!
- В том-то и дело, что она отвечала так, будто все время это что-то полностью отличное от предыдущего, и они не связаны между собой.. Как будто «это» сошло с ума и распалось на части, и они разлетелись и ничего не знают друг от друге.. И вот, я увидел на небе..
- Тебе было очень страшно, да? Может, тебе надо к врачу?
- Нет. Я когда пришел домой после этой галлюцинации..
- Так скажи все-таки: ты видел галлюцинацию, или само это видение было галлюцинацией?
- И то, и другое.. Я пришел домой, и все рассказал игрушечной зайчихе.. И ей удалось прогнать страх, и я заснул.. Знаешь, я думаю, зайчиха не просто так подарила мне это.. Это был праздничный подарок. К Рождеству. А, значит, он должен прогонять все страхи, которые только есть во всех мирах..