Настоящая работа продолжает:
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Введение. http://proza.ru/2023/12/28/33/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Первое время-1. http://proza.ru/2023/12/28/59/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Первое время-2. http://proza.ru/2023/12/28/105/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Первое время-3. http://proza.ru/2023/12/28/110/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Первое время-4. http://proza.ru/2023/12/28/814/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Первое время-5. http://proza.ru/2023/12/28/906/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. После потопа-1. http://proza.ru/2023/12/28/1159/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. После потопа-2. http://proza.ru/2023/12/28/1205/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. После потопа-3. http://proza.ru/2023/12/28/1546/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Египет-1. http://proza.ru/2024/01/05/1667/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Египет-2. http://proza.ru/2024/01/05/1714/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Египет-3. http://proza.ru/2024/01/05/1714/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Египет-4. http://proza.ru/2024/01/05/1929/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Египет-5. http://proza.ru/2024/01/05/1958/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Передняя Азия-1. http://proza.ru/2024/01/11/1001/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Передняя Азия-2. http://proza.ru/2024/01/11/1093/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Эгеида-1. http://proza.ru/2024/01/13/1733/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Эгеида-2. http://proza.ru/2024/01/13/1826/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Эгеида-3.
http://proza.ru/2024/01/14/1214/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Эгеида-4. http://proza.ru/2024/01/15/1552/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Эгеида-5. http://proza.ru/2024/01/16/1166.
Часть 6. ТРАНСФОРМАЦИЯ
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 6.1. ТРАНСФОРМАЦИЯ УРАРТОВ. АРМЯНЕ
Глава 6.2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ФИНИКИЙЦЕВ. ЕВРЕИ
Глава 6.3. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭТРУСКОВ. РИМЛЯНЕ
Глава 6.1. ТРАНСФОРМАЦИЯ УРАРТОВ. АРМЯНЕ
СОДЕРЖАНИЕ
6.1.1. ВОЗРОЖДЕНИЕ АССИРИИ
6.1.2. УРАРТЫ И АРМЯНЕ
6.1.3. ПАДЕНИЕ УРАРТУ
6.1.1. ВОЗРОЖДЕНИЕ АССИРИИ
СОДЕРЖАНИЕ
6.1.1.1. СОЮЗ С ФИЛИСТИЙЦАМИ
6.1.1.2. АРАМЕИ
6.1.1.3. АССИРИЙСКОЕ "ВСЁ"
6.1.1.1. СОЮЗ С ФИЛИСТИЙЦАМИ
Как мы уже говорили, сразу же после завоевания Микенской Аххиявы греки-дорийцы впали в "кому", из которой вышли лишь через 400 лет [W: Greek Dark Ages]. Пример их оказался заразительным, а последствия Бронзового коллапса способствовали его широкому распространению: вскоре все крупные страны Ойкумены - Египет, Ассирия, Вавилония, Элам - в той или иной степени последовали за греками и погрузились во тьму.
(Правда, не исключено, что никаких "тёмных веков" не было, Троянская война случилась не в XII, а в VIII в. до н.э., Бронзовый коллапс "высосан из пальца" ангажированными историками, надувшими этот "хронологический пузырь". Но как такое могло произойти в двуполярном мире? Очень даже могло: каждый из полюсов получил своё. Хамиты - период для размещения мифической истории евреев, симиты - удревнение европейской истории на тот же период (см. разд. 4.1.4.2).)
Что делали малые страны, пока "спали" большие, неизвестно. Наверное, наслаждались покоем. Или с содроганием ждали той минуты, когда "оно" проснется и захочет кушать. Финикия и Филистия, лидеры хамитского и симитского миров, к таким малым не относились. Филистийцы-лелеги думали о том, как закрепить успех эгейской эпопеи, серьезно ослабившей мир хамитов и их союзников, финикийцы - как вернуть утраченные хамитами позиции [П5]. Озирая "спящих", они понимали что ставить на кого-то из них проблематично, они либо "отработанный материал", как Вавилония, либо нечто чуждое, неизвестное и потому опасное, как Греция. Лучше других выглядела симитская Ассирия, сон которой, как мы уже говорили, был не столь глубоким (разд. 4.1.4).
Делать нечего, решили поставить друг на друга: положить конец тысячелетней распре, создать сильную симито-хамитскую державу, способную стать гегемоном Ойкумены. Многим они располагали: общая древняя история и предки-ноиты; богатство; доминирование на море и сильная сухопутная армия; лидерство в знаниях и технологиях (чего стоили только филистийские ковачи-оружейники и финикийские корабелы), культурные достижения (финикийское алфавитное письмо, филистийское зодчество) и др. Слабыми местами была многовековая вражда, отложившаяся в психологии и самосознании народов, да уязвимая территория - Левант, "проходной двор", где постоянно топтались великие державы.
Попытка такая была сделана, мы уже упоминали о ней в [П4; П5]. Объединенное финикийско-филистийское царство нашло свое отражение в Танахе под именем Израильско-Иудейского царства, существовавшего около 100 лет, в XI-X вв. до н.э., на территории от излучины Евфрата и среднего Оронта (совр. Эль-Аси - авт.) на севере до реки Египетской (совр. Вади-Ариш) и Акабского залива Красного моря на юге. Скорее всего ханаанские и сирийские племена добровольно вошли в состав царства; в любом случае бог иудеев Яхве выполнил свое обещание:
"В тот день заключил Господь завет с Аврамом, сказав: потомству твоему даю Я землю сию, от реки Египетской до великой реки, реки Евфрата: Кенеев, Кенезеев, Кедонеев, Хеттеев, Ферезеев, Рефаимов, Аморреев, Хананеев, (Евеев,) Гергесеев и Иевусеев" (Быт 15:18-21).
Не исключено, что Иевус, город иевусеев, стал чем-то вроде центра объединения, где встречались финикийские и филистийские правители, а таже хамитские и симитские жрецы. Последние попытались работать над объединением священных текстов сторон, имея ввиду создание в будущем единой религии. В Библии этот центр зовется Городом Давида; о его локализуции идут споры. Впрочем, как и обо всём, что относится к мифической "древней истории евреев" [П8-П13].
В [П4; П10] мы говорили, что, возможно, и Ковчег бога, хранивший Ка/Хат великого бога Сетха (разд. 1.5.2; гл. 3.2.5, 3.2.6), священные как для хамитов, так и для симитов, финикийцы в знак своих серьёзных намерений доставили в Город Давида: "Так весь Израиль вносил ковчег завета Господня с восклицанием, при звуке рога и труб и кимвалов, играя на псалтирях и цитрах" (1Пар 15:28). (Моисей оставил реликвию в Финикии с Иисусом Навином, а сам отправился продолжать войну с шумерами в Месопотамию [П1, часть 1; гл.3.2]; финикийцы хранили её две тысячи лет.)
Однако, длился "медовый месяц" недолго. У филистийцев открылось иное окно возможностей, они отпали. Но почему? Мы считаем, что филистийцы потеряли интерес к союзу с финикийцами, решив поставить на Ассирию как на лидера симитского мира, способного, в отличие от Египта, "влить молодое вино в старые мехи", вернуть симитам господство в Ойкумене, подчинить, а возможно, и уничтожить Финикию с союзниками. Возможно, они решили воспользоваться успешным опытом зачистки Эгеиды и Центральной Анатолии от хамитов и их союзников [П5; часть 5], распространив его на Месопотамию; роль дорийцев по их замыслу должны будут сыграть ассирийцы.
Финикийцы, конечно же, поняли это и стали готовить контрмеры, чтобы купировать ассирийскую угрозу, а если повезет, то развернуть её вспять, обернуть себе на пользу. Подобно своим визави, решили повторить свой успешный опыт с подчинением, а затем и уничтожением Шумера (разд. 4.1.1-4.1.3).
Не учли только те и другие, что "в одну и ту же реку невозможно войти дважды: все течет, все меняется". Так учил Гераклит, акме [В: Акме] которого приходится примерно на -500 г. И был Гераклит греком из Эфеса, то есть ионийцем, предки которого были пеласгами, предки которых были хананеями (финикийцами). Правда, к обсуждаемым событиям Гераклит не поспел, запоздал лет так на 500.
6.1.1.2. АРАМЕИ
Но успели арамеи, кочевники-скотоводы. Напомним здесь, что арамеи отражены в Библии как сыны Арама, сына Сима, внука Ноя; но скорее всего Арам - "приёмный" сын библейского Сима (что означает "приёмный" сын см. разд. 2.2.4). В таком качестве он - автохтон безбрежных аравийских пустынь, возможный носитель гаплогруппы J1. Со временем часть арамеев перебралась в Сирийскую пустыню, восточнее Евфрата, где продолжала кочевать. Возможно, это произошло с появлением одногорбого верблюда (дромадера) на юге Аравии где-то 5,0-4,5 тлн и его постепенным проникновением на север в XIV-XII в. до н.э. [6.1; 6.2].
Примерно к этому же времени относятся первые внебиблейские упоминания об арамеях. Так, в анналах ассирийского царя Тиглатпаласара I (1115-1076 гг. до н.э.) говорится об "ахламеях из земли арамеев", в документах царя Ашшурбелкала (1073-1056 гг. до н.) упомянут топоним "mat Arimi". Считается, что "топоним относится к территории к востоку от Евфрата, простирающейся до реки Хабур (совр. Восточная Сирия), и соотносится с библейским Арам-Нахраим" [6.3].
Что неплохо коррелирует с Библией, где родиной праотцов евреев назван тот самый Арам-Нахораим - "Арамейское Междуречье": "Вот родословие Исаака, сына Авраамова. Авраам родил Исаака. Исаак был сорока лет, когда взял себе в жены Ревекку, дочь Вафуила Арамеянина из Месопотамии, сестру Лавана Арамеянина" (Быт 25:19-20).
Взять же Ревекку из Месопотамии для сына Исаака Авраам решил необычным способом: послал за ней раба: " … ты не возьмешь сыну моему <Исааку> жены из дочерей Хананеев, среди которых я живу, но пойдешь в землю мою, на родину мою <и к племени моему>, и возьмешь <оттуда> жену сыну моему Исааку" (Быт 24:3-4).
"И взял раб из верблюдов господина своего десять верблюдов и пошел. В руках у него были также сокровища господина его. Он встал и пошел в Месопотамию, в город Нахора" (Быт 24:10). Пришел, ждет Ревекку "у источника вод"; "… и вот, вышла Ревекка, которая родилась от Вафуила, сына Милки, жены Нахора, брата Авраамова, и кувшин на плече ее" (Быт 24:15). Итак, Лаван и сестра его Ревекка были сыном и дочерью Вафуила, племянника Авраама и сына Нахора, родного брата Авраама.
(Кстати, специалисты утверждают, что не могли "10 верблюдов с сокровищами" отправиться за Ревеккой, потому как одомашненный дромадер добрался до Ханаана позже, не раньше XII в. до н.э.: "Большинство современных ученых сходятся во мнении, что дромадер использовался как вьючное животное (в Леванте - авт.) когда-то в раннем железном веке, не ранее XII века <до нашей эры>" [6.1]. Но эта промашка понятна, т.к. Тора писалась позже и её авторы уже не мыслили мир без верблюдов. Хотя, как это всегда бывает в спорах о Библии, нашлись и специалисты, утверждающие, что верблюд (не одногорбый дромадер, а двугорбый бактриан) появился в Северной Сирии аккурат к прибытию туда праотца Авраама - около 4 тлн [В: Двугорбый верблюд].)
Добавим к этому завещание библейского Моисея народу своему, данное им на горе Нево перед смертью: "… скажи пред Господом Богом твоим: "отец мой был странствующий Арамеянин, и пошел в Египет и поселился там с немногими людьми и произошел там от него народ великий, сильный и многочисленный…" (Втор 26:5). Кто здесь назван "отцом" (в смысле предка)? Должно быть, Авраам, смущает только то, что не в Египте случился от него "народ великий". Иаков?
Что же касается Авраама, то : а) он родной брат Нахора, сын которого зовется в Библии Вафуилом Араменянином; б) он сын Фарры: "Вот родословие Фарры: Фарра родил Авраама, Нахора и Арана. Аран родил Лота. И умер Аран при Фаре, отце своем, в земле рождения своего, в Уре Халдейском" (Быт 11:27-28); "И сказал ему (Аврааму -авт.): Я Господь, Который вывел тебя из Ура Халдейского, чтобы дать тебе землю сию во владение" (Быт 15:7).
Напомним, ХАЛДЕИ - это часть арамейских племен и что южно-вавилонский город Ур стал Халдейским в ходе миграции арамев в Южную Месопотамию, начиная с X-IX вв. до н.э. "Древнейшее бесспорное упоминание халдеев относится к IX в. до н.э.: в надписи ассирийского царя Ашшурнацирапала II (883-859 гг. до н.э.) сообщается, что после победы над вавилонской армией в Суху в 878 г. до н.э. ассирийское господство распространилось до Халдеи" [6.3].
Итак, можно считать, что библейские Фарра, Авраам, Нахор, Сарра, Исаак, Ревекка имеют арамейское происхождение. Далее, "… сын арамея Авраама и арамейки Сарры Исаак берет в жены арамееку Ревекку и у них рождаются два сына арамея: Исав и Иаков (Израиль). Кого же берет в жены этот арамей Иаков … Иаков же умудрился взять в жены аж сразу двух арамеек - Лию и Рахиль, которые (не без помощи своих арамейских служанок) родили Иакову аж 12 сыновей. Так появились 12 колен Израиля - это 12 арамейских колен" [6.4].
(В свете сказанного, можно ли утверждать, что библейские евреи - это арамейское племя, обособившееся от сородичей путем смены места обитания и религии? В библейском мифологическом смысле - да, можно. Не надо забывать только, что в части истории задача Библии навести её читателя, в общем и целом, на ложный след и лишь отдельными намёками указать путь истинный (см. Введение).)
Вот и в нашем случае, арамейское происхождение евреев зачем-то подчеркивается, хотя самого Арама, сына Сима, в родословии Авраама нет, а есть другой сын - Арфаскад. Напомним, что: "Сыны Сима: Елам, Ассур, Арфаскад, Луд, Арам. Сыны Арама: Уц, Хул, Гефер и Маш" (Быт 10:22-23). Первые два сына - эпонимы Элама и Ассирии соответственно, Арфаскада мы связываем с шумерами, а затем и с египтянами династического периода; им соответствуют реальные роды симитов Т1а2. Но кто такие Луд и Арам? Не говоря уж об Уце, Хуле, Гефере и Маше?
О Луде мы уже упоминали; некоторые считают его эпонимом Лувии или Лидии (ассир.: Luddu). Арам же, сын Сима, в Библии упоминается и как внук Нахора, брата Авраама (Быт 22:21). Два разных Арама? Этим путаница не ограничивается: во многих переводах Библии в (1Пар 1:17) Уц, Хул, Гешеф и Маш названы сыновьями Сима, т.е. братьями Арама. Названы, чтобы совсем исчезнуть со страниц Библии. Всё это лишь укрепляет нас во мнении, что в списке сыновей Сима Луд и Арам появились как "приёмыши" (см. разд. 2.2.4), эпонимы союзников симитов в Западной Анатолии и Северной Сирии.
(Подробнее о связи евреев с арамеями можно найти в [П4]; здесь же отметим, что и другой древний народ - армяне - не отрицает участия арамеев в своем этногенезе. Примечательно, что евреи и армяне заметно выделяются на фоне других народов своей яростной борьбой за, как считается многими, мифическое древнее происхождение и локализацию на определенной территории.)
Арамеи, как известно, не сумели создать своего стабильного государства, оставившего заметный след в истории. Называются небольшие и недолгие сирийские страны: Бит-Хумри, Бит-Бахиани, Бит-Адини, Бит-Агуси и др.; захватывали арамеи и какое-то время владели городами Дамаск, Хамат [6.5]. А можно ли говорить об арамеях как об этносе, с его едиными языком, культурой, религией, самосознанием? Думается, тоже вряд ли. Сам термин "арамей", по-видимому, не являлся этнонимом; означал он либо топоним, относящийся к территории, либо просто обозначает "кочевника", т,е. образ жизни; а скорее всего, то и другое вместе. Позже, в связи с широким распространением арамейского языка, термином "арамеи" стали обозначать языковую общность людей, что-то вроде "семитов".
Что касается образа жизни, то по мнению ассирийцев, не по слухам знакомых с арамеями, образ жизни последних мало чем отличался от свойственного бедуинам, кочевникам по определению. Но в отличие от бедуинов, арамеи проявляли некую склонность к оседлости, не шарахались от городов и поселений.
Говоря о "нашествии арамеев", принято отмечать, что, во-первых, оно происходило перед и во время "тёмных веков" сильных мира сего и, во вторых, сопровождалось резким ростом численности их популяции, "заполонившей всю Переднюю Азию". Как такое возможно с бедуинами? Впечатление, что пока хозяева спали, в доме полы рассохлись и полчища тараканов из грязного подполья ринулись в него сквозь щели, ошибочно.
Конечно, те сирийские племена, которые были подчинены и ассимилированы пришельцами, стали арамеями и увеличили численность последних. Однако их явно недостаточно для заполонения Передней Азии. А кто тогда заполонял её? С известной долей условности можно ответить так: хатты, хурриты и амореи, для начала. То есть, арамеям нужно было ассмилировать хаттов, хурритов и амореев, чтобы худо-бедно "заполонить". "А почему бы и нет? - вопрошают отдельные историки - они (арамеи) такие, они могут" [6.5]. И это после нескольких тысяч лет воздержания в аравийских пустынях? Сомнительно.
И здесь мы должны сказать несколько слов о главном подарке арамеев цивилизованному миру - об арамейском языке [6.6]. Том самом, на котором якобы говорил Иисус Христос. Оказалось, что арамейский язык (АРАМИТ, староарамейский по науке) прост и удобен в пользовании. А после того как в X-IX вв. до н.э. он стал письменным, получив вдруг и сразу алфавитное письмо, он широко распространился в регионе. Ряд стран переходит на этот язык и население их становится … арамеями; так считал, например, И.Дьяконов, утверждавший, что "… под арамеями следует понимать коренное население Передней Азии, сменившее свой язык на арамейский" [6.5; 6.6].
Так в этом все дело? Амореи с хурритами сменили свой родной язык на арамейский? Или стали билингвами? И.Дьяконов уверен, что именно так все оно и было: "В Сирии и Месопотамии хурриты как таковые исчезли в XI-IX вв. (до н.э. - авт.): население здесь арамеизировалось по языку в связи с мощным проникновением кочевых арамейских племен на эти земли в начале XI в., а затем вследствие ассирийской политики насильственных переселений и перемешивания этнических групп" [6.7, с.2].
Однако, языковый сдвиг не тождественен этнической ассимиляции. В этой связи мы будем различать "этнических арамеев", изначальных носителей арамита и их потомков, и "языковых арамеев", ставших таковыми после перехода на арамит, с их потомками, сохранившими доарамейскую идентичность. (Данные определения по смыслу близки к следующим: арамеи, носители гаплогруппы J1 (этнические), и арамеи, носители других гаплогрупп BT(xJ1) (языковые). Их роль в Ассирийских войнах может разниться: этнические арамеи (просимиты) - с Ассирией, языковые (антисимиты) - против нее.
(А что же Авраам - он этнический арамей или языковый? В [П4], опираясь на свидетельство Библии, что Фарра, отец Авраама, из Ура Халдейского пошёл не в Ханаан (куда направил Авраама бог), а в аморейский город Харран, по-видимому, на родину предков, где и умер, сделан вывод: Авраам и семья его были языковыми арамеями, происходящими из амореев-сутиев. Что означает: если амореи-сутии были носителями гаплогруппы J1 (как мы предполагаем, см. разд. 2.2.4.1), то Авраам - этнический арамей, в противном случае - языковый.)
Нас не покидает ощущение дежавю. Как известно, две державы спорят за звание первой империи в мире: Аккадская и Ассирийская. Аккадскую формировали хамиты с целью подчинить Месопотамию взамен потерянного Египта. С этой целью касситы, начав с нападений на Шумер с гор Загрос, создав затем армию нового типа (Саргон Великий), с её походами стали внедрять адаптированный под Месопотамию (глина вместо папируса) протоегипетский письменный язык, ставший известным нам как аккадит (см. разд. 3.2.8, 4.1.1). Эта стратегия принесла хамитам (финикийцам, касситам) и их союзникам успех: Шумер был разрушен, аккадский язык широко распространился в Ойкумене, надолго став лингва франка и международным дипломатическим языком. Оно и понятно: его авторы - финикийцы, в "языкознании познавшие толк".
Не задумали ли финикийцы повторить нечто подобное и с Ассирией, последним оплотом симитов в Месопотамии, наследницей Шумера, на которую, похоже, после неудачи с Египтом делали ставку их заклятые "родственники" - филистийцы? Вновь применить формулу смертоносного оружия, сносящего всё: мощная АРМИЯ + совершенный ЯЗЫК? Первая сносит всё вражеское материальное, второй - всё, что не снесла первая.
С этой целью финикийцы активировали арамеев; последние стали проникать на территории, к которым раньше и не приближались, например, к большой воде, к берегам Левантийского моря, входить в города. Финикийцы познакомились с ними и оценили простоту и удобство их разговорного языка. Затем на основе своего алфавита разработали опять же простое и удобное в использовании, а потому эффективное, АРАМЕЙСКОЕ АЛФАВИТНОЕ ПИСЬМО; ставший письменным арамейский язык мы и называем АРАМИТОМ.
Проникли арамеи и в Ассирию. В разделе 4.1.4.2 мы отмечали, что против арамеев боевые колесницы Тиглатпаласара I были бесполезны, арамеи просачивались в страну как песок сквозь пальцы, сея повсюду хаос. "Ассирия не нашла в себе сил сопротивляться наступившему хаосу, в очередной раз "упала" и после династических разборок погрузилась в свой "тёмный век" (разд. 4.1.4.2). Последний длился около 100 лет, с конца X по конец IX в. до н.э., что удивительным образом соответствует попыткам объединения Финикии и Филистии, отразившимися в Библии как образование единого царства Израиля и Иудеи примерно в 1030-930 гг. до н.э. Разбудили ассирийцев, как мы уже говорили, филистийцы, в очередной раз вставшие на путь открытого противоборства с финикийцами.
Похоже, что финикийцы, верные своей стратегии, способствовали продвижению арамита, превращению его в язык международного общения, лингва франка Ойкумены. В этом качестве по их замыслу арамит должен был заменить несколько устаревший аккадит, ими же созданный. Самым трудным здесь было убедить своих давних сирийских, малоазийских и месопотамских союзников - хурритов и амореев - перейти на арамейский письменный язык, обратить их в языковых арамеев. И, конечно, ключевое значение для финикийцев имело быстрое "проникновение" арамита в саму Ассирию, а также в Сирию, Урарту, Вавилонию и Элам - страны, её окружающие.
Интересно, что ассирийцы то ли не почувствовали угрозы, исходящей от смены языка, то ли проигнорировали её; по любому, они не препятствовали распространению арамита. Так, на найденных в Ниневии гирьках в форме львов обнаружились надписи - имена ассирийских царей Салманасара III (859-824 гг. до н.э.), Саргона II (722-705), Синаххериба (704-681), начертанные на двух языках, аккадском и арамейском [6.8]. Эти "именные" гирьки могли использоваться только во время правления соответствующих царей, откуда следует, что уже в IX в. до н.э. в Ассирии использовался арамейский язык и его внедрение происходило постепенно в IX-VII вв. до н.э.
Почему они были столь беспечны? По простой причине: филистийцы поняли затеянную финикийцами игру и решили сыграть с ними в "поддавки". Они сделали ассирийцам предложение, от которого те не смогли отказаться, и, используя свой Палистин на побережье Исского залива, стали работать с ними. Упор сделали на реформирование государства и, главным образом, армии. Язык не был "ассирийским всем", "всем" для них была армия.
С превращением Ассирии в реальную империю в VIII в. до н.э. пришлось официально сделать арамит государственным, а значит, и международным языком Империи; это произошло, по некоторым данным, в 752 г. до н.э. в правление Тиглатпаласара III. Примерно к 700 г. до н.э. арамит стал фактическим лингва франка в странах Плодородного полумесяца, в Месопотамии, Леванте и Египте, вытеснив аккадский, предыдущий лингва франка, что и понятно: языки схожи, но арамейский более прост и практичен; письменности же различаются разительно: 22 буквы арамейского алфавита против более 600 знаков аккадской клинописи.
Арамеи Южной Месопотамии звались ХАЛДЕЯМИ; говорили и писали они на диалекте арамейского языка, на халдейском арамейском. Как и в Северной и Центральной Сирии, халдеи создавали небольшие и недолговечные города-царства: Бит-Дакури, Бит-Якин, Бит-Амукани и др. [В: Халдеи]. Как и в Сирии, арамит приняли здесь касситы и амореи, веками жившие и правившие в этих краях. Напомним, что здесь, в долине реки Диялы, находилась метрополия касситов; сюда пришли они с Моисеем 5,2-5,1 тлн из Нижнего Египта через Ханаан, чтобы стать "азиатскими кушитами", касситами, аккадцами и вести борьбу с шумерами, поработившими их родину - Египет (см. разд. 3.2.8.1, 4.1.1).
Ускоренному внедрению арамита способствовали и проводимая ассирийцами политика "ротации" работоспособного населения завоеванных стран. Если раньше треть такого населения вырезалась, треть уводилась голыми в шейных колодках в рабство, то реформатор Тиглатпаласар III ввел новый порядок: две третьих в организованном порядке с семьями выселялись в отсталые районы империи. Учитывая, что цари ассирийские ходили в походы каждый год, "плавильный котел" империи работал исправно [В: Тиглатпаласар III]. Проблема была лишь в том, что окружена Ассирия была крайне враждебно настроенными союзниками хамитов, говорящими по-арамейски. И переселение арамеев Сирии к халдеям Вавилонии мало что давало ассирийцам в части укрепления безопасности. Среди тех, кто беспокоил ассирийцев в этом плане, были и урарты.
6.1.1.3. АССИРИЙСКОЕ "ВСЁ"
Итак, Ассирия проснулась одной из первых где-то в -930 г. Филистийцы, потомки лелегов, разбудили АШШУР-ДАНА II, убедив его, что Ассирию ждут великие дела. (Напомним, что филистийцы-лелеги в своём стремлении вернуть гегемонию симитов в Ойкумене поставили на Ассирию, решив, что она должна сыграть в регионе Плодородного полумесяца (ПП) роль дорийцев в Эгеиде - зачистить ПП от хамитов [П5; часть 5].
Ашшур-дан II (934-911 гг. до н.э.), вошедший в историю как "реаниматор" страны, скукожившейся в окрестностях Ниневии, Ашшура и Калаха (Кальху), которому "удалось, наконец, приостановить поток бедствий, обрушившихся на Ассирию за долгие годы кризиса" [В: Ашшур-дан II], примерно с -1030 г. [6.9]. Удивительно, но период кризиса ("темного века") совпадает с периодом существования Финикийско-Филистийского царства и его библейского отображения - мифического еврейского царства Давида-Соломона, 1030-930 гг. до н.э., а время распада этого царства совпадает со временем выхода Ассирии из "темного века", что косвенно подтверждает нашу теорию [П4].
Итак, отказавшись объединяться с Финикией, филистийцы где-то в -930 г. пришли в Ассирию, "разбудили" Ашшур-дана II и, видимо, сделали ему предложение, от которого он не смог отказаться. Начали с малого, расширили границы царства, предприняв несколько походов против арамеев, захвативших исконно ассирийские земли. Упоминаются походы в Кадмуху и Кирриуру - в северо-западном направлении; в обеспечение этих походов филистийцы передали Ашшур-дану боевые колесницы [В: Ашшур-дан II].
Стратегически важным для Ассирии был выход к Средиземному морю, а точнее, к Исскому заливу, где находилась основанная шумерами из города Иссина около 3.8 тлн и принадлежащая филистийцам область Палистин (Паттина). Но сделать это ослабленной Ассирии было непросто, т.к. путь преграждал арамейский Дамаск и ряд небольших, но сильных царств: Бит-Замани, Бит-Адини, Каркемиш и др. Выход требовался ассирийцам, чтобы, в первую очередь организовать через морские порты поставку железа, столь необходимого для перевооружения армии. Армия же была ассирийским "всем".
Надо сказать, что Творец предусмотрительно лишил Ассирию всего, что могло бы обеспечить ей получение большого количества оружия из собственного "хорошего железа", т.е. из стали: здесь не было ни месторождений железной руды, ни леса, необходимого для производства древесного угля. То и другое было у северных соседей - урартов, да на северо-западе, в Киликийском Тавре. Плюс возможность поставок морем из других регионов, где производилось железо. Но все эти возможности надо было завоевать.
Отметим, что ассирийские цари всегда ценили оружие из железа, но длительное время железоделательное производство было монополизировано хеттами, держава которых была им не по зубам. В [П5] мы уже приводили характерный эпизод: ассирийский царь Салманасар I (1274-1245 гг. до н.э.) просит хеттского царя Хаттусили III прислать ему побольше железа. И получает ответ:
"Что до хорошего железа, о котором ты мне писал, хорошего железа в моем "доме печати" (склад - авт.) в Киццуватне нет. Сейчас плохая пора для производства железа, о котором я писал. Они сделают хорошее железо, но пока еще не закончили работу. Когда они закончат, я пришлю его тебе. Теперь я посылаю тебе железное лезвие для кинжала (одного! - авт.)" [6.10].
Тут либо железо было в большом дефиците, либо цари Хатти сдерживали не очень-то дружественную Ассирию, в скорее всего, то и другое вместе. Возможно, полученное в подарок Салманасаром I (великим царем, кстати, покорителем Митанни) "железное лезвие для кинжала", было одним из последних поступлений железных изделий в Ассирию. Письменные источники XII-X вв. до н.э. "свидетельствуют о том, что после падения Хеттского царства в период всеобщего кризиса прекратилось поступление железных изделий/подарков в Ассирию" [6.9].
С приходом филистийцев в Ассирию, по-видимому, была принята следующая стратегия:
1) в виду объективного отсутствия условий для производства железа на территории Ассирии сыродутные печи не строить, руду, лес и пр. не ввозить;
2) ввозить железные готовые изделия и заготовки, закупаемые, получаемые в виде дани или захватываемые в ходе войн, а также древесный уголь для разогрева металла при его обработке;
3) на территории Ассирии развернуть сеть мастерских по изготовлению оружия из железа.
Понятно, что реализация каждого из трех пунктов стратегии требовала времени и ресурсов. Из ресурсов же несомненными были два: филистийские самые совершенные технологии обработки железа и изготовление оружия и ассирийское желание и умение воевать. Их и задействовали в первую очередь.
Впервые железо упоминается в качестве военной добычи в анналах Тикульти-Нинурты II (890-884 гг. до н.э.). Так в районе реки Хабур ассирийцы получили в составе дани: золота и серебра - по 20 мин (10,1 кг), железа - 2 таланта (60,6 кг). Но лиха беда начало! И вот уже Ашшурнацирапал II (883-859 гг. до н.э.) вывозит из страны Бит-Замани 300 талантов (9090 кг) железа, из Каркемиша - 250 талантов (7575 кг) [6.9].
Это было настоящим прорывом. Самый жестокий ассирийский царь Ашшурнацирапал II вышел к Средиземному морю в районе Палистина и принудил платить дань страны-"осколки" Хеттской державы, богатые золотом и железом. Но и на этом он не остановился:
"В 868 году до н.э. ассирийцы принудили платить дань Тир, Сидон и другие города Ханаана. Ашшурнацирапал превратил г. Арибуа в ассирийскую военную колонию, призванную защищать пути к Средиземному морю. Затем он поставил себе стелу у р. Нахр-Эль-Кельба, рядом с рельефом египетского фараона Рамсеса II. На ней были высечены слова, что Ашурнацирапал по древнему обычаю омыл свое оружие в водах Средиземного моря и принял дань от царей Тира, Сидона, Библа, Махаллата, Маица, Кайца в стране Аммуру и Арада (Арвада)" [В: Ашшурнацирапал II].
На золото богатых данников ассирийцы с филистицами закупали железо в третьих странах. Все оно поступало на царский склад в Кальху и далее распределялось между кузнецами для изготовления оружия. Готовые изделия в составе военных трофеев в анналах Ашшурнацирапала II не зафиксированы, что может означать создание собственного производства в больших масштабах. Так к середине IX в. до н.э. были решены упомянутые выше стратегические задачи 1)-3).
Перевооружение ассирийской армии шло одновременно с её реорганизацией, где одной из главных задач было создание нового рода войск - кавалерии. Задача эта появилась не на пустом месте: считается, что арамеи смогли фактически захватить Ассирию благодаря лучшей мобильности своих воинов-всадников (не путать с ассирийской кавалерией как рода войск [6.11]), которые ускользали от грозного, но неповоротливого противника при первой же серьезной опасности. Ассирийские колесницы хороши были при преследовании рассеянного противника в открытой степи; во многих других случаях их возможности были не столь впечатляющи. Так, например, на пересеченной местности и в пустыне колесницы могут оказаться совершенно беспомощными: всё пресловутая проходимость. Или непроходимость.
И здесь была проблема под стать "железной": Ассирия не располагала сколь-нибудь заметным количеством одомашненных лошадей, не имела своей базы для разведения лошадей и не стремилась её создать. Оставалось добывать лошадей так же, как и железо: захватывать, требовать в составе дани, покупать, на худой конец.
А где же водились лошади? Удивительно, но там же, где и железо, на Переднеазиатском нагорье, в частности, в стране Урарту, в районах озер Ван и Урмия. Сюда лошади попадали, в основном, из понто-каспийской степи через Кавказ [6.12]. Считается, что лошадь была одомашнена в степной Евроазии в IV-III тыс. до н.э. (по другим данным около 6,6 тлн), но первые надежные данные о домашней лошади связаны с колесничными погребениями синташтинской культуры в Зауралье и относятся к началу II тыс. до н.э. [6.12].
Лошади ассирйцам нужны были задолго до создания ими кавалерии. Например, для разведения мулов путем скрещивания кобыл с ослами. Или с переходом боевых колесниц на конную тягу где-то около 4,0 тлн [6.11; 6.12]. Так что еще Салманасар I, не раз ходивший в Наири, к озеру Ван, где жили племена, разводившие лошадей, приводил оттуда многочисленные табуны. Эту традицию продолжили Тукульти-Нинурта I и другие ассирийские цари вплоть до Саламанасара III (859-824 гг. до н.э.).
Однако, когда ассирийцы с филистийцами задумались о кавалерии, военно-политическая обстановка в регионе изменилась. Наступил т.н. период расцвета царства Урарту. Его цари Ишпуини (828-810 гг. до н.э.), Менуа (810-786 гг. до н.э.), Аргишти I (786-764 гг. до н.э.) и отчасти Сардури II (764-735 гг до н.э.), значительно расширили пределы царства и укрепили его. Случилось все это не без "участия" Ассирии: после смерти Салманасара III страна погрузилась в кровавую смуту, связанную с проблемой престолонаследия, в результате которой монстр на какое-то время притих. Мирной передышкой и воспользовались упомянутые урартские цари.
При царях Менуа-Аргишти Урарту, как считается, становится самым могущественным государством Передней Азии [В: История Урарту] ("то старших выключат иных, другие, смотришь, перебиты"; так пояснял подобную ситуацию полковник Скалозуб у А.Грибоедова). Их владения на западе включали область Мелида (Матиана, совр. Малатья) на верхнем Евфрате; на севере - закавказские территории вплоть до Чороха, истоков Аракса и Куры и озера Севан; на востоке - области в районе озера Урмия, вплоть до реки Диялы. И только на юге все осталось практически без изменений: самая могущественная держава Передней Азии своих южных соседей ассирийцев благоразумно не беспокоила.
Правда, при этом допустила роковую ошибку: она не только перестала продавать Ассирии железо и лошадей, которыми владела в избытке, но и перекрыла ей торговые пути в Малую Азию, откуда ассирийцы завозили их и другие товары, необходимые для военных нужд. Шаг в принципе правильный, если за ним последуют решительные действия против ассирийцев. Но их не последовало.
Нельзя сказать, что ассирийцы не пытались решить проблему. Цари Шамши-Адад V, Адад-нинари III, Ашшур-дан III, Салманасар IV, Ашшур-нирари V чуть ли не ежегодно ходили (делали вылазки) в Урарту, как правило, безуспешные. В этой связи напряжение, связанное с постоянной угрозой ассирийского вторжения, отпустило урартов. Они расслабились; вместо походов в Ассирию воины Сардури II принялись инкрустировать свое оружие: "… боевое оружие этого периода изготовлялось с большим количеством украшений, и, хотя урарты давно владели технологией производства железного оружия и железными рудниками, много оружия производилось из бронзы" [В: История Урарту].
Наказание не заставило себя ждать. Уже при царе Сардури II в -735 г. расцвет Урарту резко завершается переходом в глубокий упадок после поражения от ассирийского царя Тиглатпаласара III. После чего проблем с поставками железа и лошадей у Ассирии не было.
Царь ТИГЛАТПАЛАСАР III (Тикульти-апал-Эшарра, 745-727 гг. до н.э. [В: Тиглатпаласар III]) был выдающимся реформатором и полководцем. Он был тем, кого ассирийцы так долго ждали. Или тем, кого филистийцы привели к власти, прервав затянувшуюся череду слабых ассирийских царей, явно не способных к господству в Передней Азии или в ареале Плодородного полумесяца. Считается, что Тиглатпаласар пришел к власти в результате военного мятежа в Кальху в -745 г. Его "папой" историки назначили Адад-нирари III, слабого и болезненного человека, за которого правила его мать Шаммурамат, больше известная как Семирамида.
К приходу Тиглатпаласара III совместными усилиями филистийцев и ассирийцев был создан (в терминах сегодняшнего дня) военно-промышленный комплекс, готовый оснастить большую ассирийскую армию самым современным оружием, подготовлены планы реформирования армии и государства, военная стратегия, где Финикии и её союзникам отводилось достойное место врагов Ассирии.
Вместо собираемого ранее в поход ополчения в составе всех или части здоровых мужчин со своими доспехами создается регулярная профессиональная армия (набирается из наемников, включая позже и военнопленных). Эта постоянная армия ("кисир шарутти") находится на полном содержании казны, непрерывно совершенствует свое мастерство и находится в постоянной боевой готовности. В составе армии был особый "царский отряд", состоящий из элитных воинов всех родов войск, этакая армия в армии. Лично преданные царю бойцы отряда готовы были действовать и против чужих, и против своих по приказу царя, охрана которого была их главной задачей.
Впервые водятся рода войск: пехота, кавалерия, колесницы, а также САПЁРЫ. Основным структурным подразделением армии становится кисир (отряд), насчитывающий 500-2000 воинов всех родов войск в определенных пропорциях и структурированный на более мелкие подразделения (1000, 500, 100, 50, 10 воинов). Несколько кисир составляли эмуку (силу), способную на самостоятельные военные операции [6.13; 6.14].
Пехотинцы по-прежнему были основой боевой мощи и специализировались в военных профессиях: лучники, копейщики, метатели дротиков, щитоносцы. Штурмовая пехота была вооружена мечами и топорами. Все пехотинцы были снабжены защитным вооружением - большими щитами, панцирями и остроконечными шлемами, что заметно отличало их от воинов других армий. Металлические части наступательного оружия изготавливались из качественной стали; отдельные элементы защитного вооружения делались из бронзы.
Должное взаимодействие узко "заточенных" воинов требовало жесткой дисциплины и новых тактик ведения боя. С дисциплиной у ассирийцев было все в порядке, а вот нужные тактики (фронтальные, фланговые, комбинированные атаки и др.) были разработаны впервые и явились значительными новациями в военном деле.
По-прежнему грозной силой были боевые колесницы. В колесницу впрягались 2-4 лошади, её экипаж состоял из лучника и возницы, вооруженного копьем и щитом. Иногда экипаж усиливался еще двумя воинами с копьями и щитами. Недостатком боевой колесницы была зависимость эффективности её применения от рельефа местности.
По этой причине колесницы часто проигрывали в эффективности боевого применения КАВАЛЕРИИ, нового рода войск, впервые появившегося у ассирийцев. Еще в IX в. до н.э. ассирийцы изобрели СЕДЛО - большую попону, закреплявшуюся на лошади нагрудными и подхвостными ремнями, что привело к появлению всадников в их армии. Теперь же размеры седла были существенно уменьшены, крепеж изменен (передняя подпруга и нагрудный ремень), что значительно облегчило выполнение своих задач и всаднику, и лошади. Но для полноценного использования лошади в бою не хватало малого - СТРЕМЯН, позволяющих всаднику применять оружие на скаку. Без них всаднику приходилось останавливаться и вести стрельбу из лука либо с земли, спешившись, либо с неподвижно стоящей лошади. И в том и в другом случае требовалась помощь напарника. Стремена появятся в VII в. до н.э. [6.12].
Впервые в армии появились саперные (инженерные) подразделения, в задачу которых входило прокладка дорог и проходов в горах, устройство переправ, лагерей, фортификационных сооружений, а также разрушение крепостных стен и иных защитных сооружений неприятеля с использованием новых осадных устройств (колесные тараны, катапульты). Саперы также должны были уметь быстро и качественно стирать с лица земли целые города. Наконец, регулярно стали использоваться военные разведчики и даже создаваться агентурные сети в странах неприятеля [6.13; 6.14].
Система управления войсками также претерпела серьезные изменения, она стала проще и гибче: царь, старшие военачальники ("туртана"), тысячники, пятисотники, сотники и т.д.. И никаких политических амбиций. Только у царя.
Нужно ли говорить, что даже беглое перечисление инноваций в ассирийской армии позволяет говорить о ней как об армии нового типа, намного опередившей свое время и ставшей образцом для будущих армий греков, персов, египтян, римлян. Вкупе с техническим перевооружением, заменой бронзы на железо в оружии и снаряжении, 2,9-2,8 тлн усилиями ассирийцев и филистийцев была создана самая мощная и боеспособная армия Древнего мира.
Филистийцы были в ударе. Они словно навёрстывали то, что их предки не успели сделать в Шумере и что им (предкам) лишь частично удалось сделать в Эгеиде [П5]. Помимо создания армии нового типа в Ассирии шли глубокие реформы государственного управления. Обширность Ассирийской державы и неспокойность народов её населяющих требовали сосредоточения власти в руках царя-деспота и освящения его авторитета религией. Цари Ассирии были, как правило, и первосвященниками. Однако принцип деспотизма сочетался с определенной децентрализацией госуправления. Ассирия, включая завоеванные страны, делилась на округа, не связанные с территориями проживания племен и народов, во главе которых стояли назначаемые царем чиновники (бел-пакхати). Для контроля за бел-пакхати и решения вопросов, затрагивающих несколько округов, царь использовал чиновников для особых поручений (бел-пикитти).
Однако такова уж природа человека: то тут, то там государственные должности наследовались, возникали периферийные династии и все, что с ними связано. Тиглатпаласар III несколько изменил схему. Он разукрупнил округа и в более мелкие области стал назначать "областеначальников", преимущественно из евнухов, чтобы пресечь возникновение в областях местных династий. Кроме того, население страны периодически перемешивалось, вырывалось с корнем из привычной среды и пересаживалось в чуждую; пока адаптировались, было не до смут.
Как представлялось филистийцам, такая схема позволила избежать серьезных проблем, ранее присущих Шумеру с его постоянной борьбой городов за лидерство при отсутствии стабильной центральной власти, и Египту, где регулярно проявлялся сепаратизм номов-племён, возглавляемых их вождями, даже при наличии фараона-бога. Но и здесь не всегда удавалось чётко придерживаться принципов: одно дело Египет, другое - Вавилон, третье - Сирия. Приходилось учитывать "местную специфику".
Немало изменений произошло в сферах культуры и религии. Если кратко, то возрождалось шумерское культурное и религиозное наследие. Шумерский язык использовался служителями культов и литераторами, переводились на арамейский классические шумерские произведения, строились зиккураты из обожженного кирпича. Наряду с собственными стали появляться шумерские боги и культы. Позже, когда царь Синаххериб (не без влияния филистийцев) перенес столицу Ассирии в древнюю Ниневию, за короткое время она была полностью перестроена, превратившись в самый большой и красивый город мира. Достаточно здесь упомянуть об одном из "чудес света" - "висячих садах Семирамиды", построенных Синаххерибом в Ниневии (по другим данным - в Хилле, близ Вавилона) [6.15].
Помимо упомянутых, реформы проводились и в других сферах государственной и общественной жизни Ассирии (землепользование, налогообложение, судопроизводство и др.). Все они носили системный характер и преследовали одну цель: сделать Ассирию самой мощной военной державой, готовой к завоевательным войнам и мировому господству.
И вот 2.9-2,8 тлн на исторической сцене впервые появляется МИРОВАЯ ИМПЕРИЯ - (НОВО)АССИРИЙСКАЯ.
6.1.2. УРАРТЫ И АРМЯНЕ
СОДЕРЖАНИЕ
6.1.2.1. ХАИ И АМАЛЕК
6.1.2.2. МУШКИ ДЬЯКОНОВА
6.1.2.1. ХАИ И АМАЛЕК
Продолжим рассмотрения вопросов этногенеза армян, начатое в разделе 4.2.4.2, где говорится: "… преимущественный вклад в формирование армянского этноса внесли ХАИ, УРАРТЫ и АРАМЕИ ("три источника и три составные части" ПРОТОАРМЯН). Первые принесли "индоевропейские" гаплогруппы R1b, R1a (около 32% в снип-структуре современных армянских мужчин), вторые - "хатто-хурритские" G2, J2 (30%), третьи - "арамейскую" J1 (14%)".
Там же рассмотрен первый источник - ХАИ, которых армянская традиция считает индоевропейскими (ИЕ) ПРОТОАРМЯНАМИ; легенды о хаях и их предводителе ХАЙКЕ (АЙКЕ) положены в основу национальной историографии. "Отец" последней и, похоже, армянский редактор Библии Мовсес Хоренаци (Моисей Хоренский), реальный или мифический, причислен к лику святых Армянской Апостольской церкви [6.16]. (Напомним читателю, что армянская версия Библии пополнена новым персонажем - Хайком, якобы сыном Фогармы и правнуком Иафета (Яфета), сына Ноя, ставшим легендарным родоначальником армян [6.16; 6.17].)
Уместно спросить: столь вольное обращение со Священным Писанием евреев не добавило ли ложку ненависти в бочку неприязни евреев к армянам? Не хотел ли Моисей из Хорены сподобиться Моисею из Египта в качестве младшего партнера, так сказать? Но ведь евреям ГАИ интересны только как ГОИ [6.18]. Или нет?
Топчутся они (армяне и евреи) на одной тесной поляне: "великие и древние" народы, "духовные лидеры и цивилизаторы" неблагодарного мира, расплатившегося с ними геноцидом и холокостом. Влияние и богатство евреев позволяет им не замечать армян; последним остается лишь эпатаж. Но "править" еврейскую Библию - это уже за гранью, такого не могли позволить себе даже христиане, взявшие верх над иудеями. А возможно, было и у них искушение сделать Иисуса не сыном иудейского бога Яхве, а как минимум, его отцом. Но удержались, не стали гаями, остались гоями.
(Хотя в христианской единосущной Троице бог-отец Яхве является сыном бога-сына Иисуса, а следовательно, бог-сын Иисус является отцом бога-отца Яхве. Значит, недержание всё-таки имело место быть.)
И вот уже армяне подспудно отождествляются с АМАЛЕКОМ (АМАЛИКОМ) и АМАЛЕКИТЯНАМИ [В: Амалекитяне], объектом трансцендентной ненависти евреев [6.19]:
"И сказал Господь Моисею: напиши сие для памяти в книгу и внуши Иисусу (Навину - авт.), что я совершенно изглажу память Амаликитян из поднебесной" (Исх 17:14).
"… когда Господь Бог твой успокоит тебя от всех врагов твоих со всех сторон, на земле, которую Господь Бог твой дает тебе в удел, чтоб овладеть ею, изгладь память Амалика из поднебесной; не забудь" (Втор 25:19).
"… теперь иди и порази Амалика (и Иерима) и истреби все, что у него; (не бери ничего у них, но уничтожь и предай заклятью все, что у него); и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла" (1Цар 15:3).
(Приведённые библейские стихи убедительно показывают всеблагость Яхве, иудейского монобога и христианского бога-отца, якобы не способного творить зло (см. разд. 2.1.2.2)
"До тех пор, пока мы не сможем его уничтожить, наша ненависть останется непримиримой. Компромиссы тут невозможны - Амалек должен погибнуть. Уничтожить Амалека значит избавиться от ненависти самым радикальным образом - ведь когда он исчезнет из этого мира и из наших сердец, вместе с ним исчезнет и она (что означает: Амалек бессмертен - авт.). Чем сильнее будет гореть в наших сердцах ненависть к Амалеку, тем сильнее будет наша любовь к Всевышнему, тем теснее будет наша связь с Ним и Его Торой" (Парашат Захор, гл.11 [6.19]).
В [6.20] содержится интересная гипотеза о том, кто такой Амалек и в чем он провинился перед финикийцами, угодив в написанную ими Тору в качестве воплощения зла. Изложим её кратко.
Племя амалекитян, как считается, располагалось на севере Синайского полуострова и в пустыне Негев и контролировало путь из дельты Нила через Суэцкий перешеек в Ханаан. По-видимому, они не пустили в Ханаан бегущих около 5,0 тлн из Мицраима (прото-Египта) под ударами шумерских захватчиков хананеев, их союзников и других протоегиптян, устроив по собственной инициативе или по сговору с шумерами жуткую резню, в которой был убит и царь Мицраима (об этом упоминает Книга Юбилеев [6.21, XLVI]. Уцелевшие хананеи повернули назад и попали к шумерам в плен, где принуждены были строить "стену князя", закрывающую проход по перешейку из азиатских пустынь в Египет. Именно этих рабов-строителей вывел Моисей из "земли Египетской" [П3, часть 1; гл. 3.2].
Свидетельствуют об этом и финикийские авторы Библии; так, "во Второзаконии 25:17-19 израильтянам (под израильтянами в Торе понимаются хамиты (см. [П3; П4; гл. 6.2] - авт.) конкретно повелено "стереть память об Аиалике из-под небес" … в отместку за "то, что Амалик сделал <с ними> по пути, когда <они> выходили из Египта" [W: Amalek]. "В иудаизме 3 из 613 мицвот (заповедей) касаются Амалика: … 598 (Втор 25:17) - Помните, что Амалик сделал с израильтянами; 599 (Втор 25:19) - Уничтожьте потомков Амалика; 600 (Втор 25:19) - Не забывайте зверства Амалика на вашем пути из Египта в пустыню" [W: Amalek].
Но что это были за зверства - Библия не сообщает. (Правда мидраши задним числом поясняют: "Они (амаликетяне - авт.) преследовали отставших от израильской орды (выходивших из Египта израильтян - авт.) и насиловали, кастрировали и убивали их, бросая пенисы в лагерь израильтян в насмешку над их обрезанием" [W: Battle of Refidim].)
Бились израильтяне с амалеками и в Рефидиме [W: Battle of Refidim]:
"И пришли Амаликитяне и воевали с Израильтянами в Рефидиме. Моисей сказал Иисусу (Навину - авт.): выбери нам мужей [сильных] и пойди, сразись с Амалекитянами; завтра я стану на вершину холма, и жезл Божий будет в руке моей. И сделал Иисус, как сказал ему Моисей … И когда Моисей поднимал руки свои, одолевал Израиль, а когда опускал руки свои, одолевал Амалик; но руки Моисеевы отяжелели, и тогда взяли камень и подложили под него, и он сел на нём, Аарон же и Ор (писец Моисея - авт.) поддерживали руки его … И были руки его подняты до захождения солнца. И низложил Иисус Амалика и народ его острием меча. И сказал Господь Моисею: напиши сие для памяти в книгу (всвязи с чрезвычайной важностью события - авт.) и внуши Иисусу, что я совершенно изглажу память Амаликитян из поднебесной" (Исх 17:8-17).
Но ведь победили, а потом и вовсе почти истребили их. Откуда же такая запредельная ненависть к побеждённым? Не за то ли, что без божьей помощи израильтянам Амалик низложил бы Моисея и "народ его острием меча"? А может, за то, что следующую битву, состоявшуюся при попытке израильтян вступить на "землю обетованную" и без участия бога на стороне их, они потерпели сокрушительное поражение [6.22]:
"И, встав рано по утру, пошли на вершину горы (где жили амалекитяне - авт.) … Моисей сказал: … не ходите, ибо нет среди вас Господа, чтобы не поразили вас враги ваши; … и вы падёте от меча, потому что вы отступили от Господа, и не будет с Вами Господа. Но они дерзнули подняться на вершину горы; ковчег же завета Господня и Моисей не оставляли стана. И сошли Амаликитяне … и разбили их, и гнали их до Хормы" (Чис 14:40-45).
Но причём здесь армяне, хаи-гаи? Есть в Библии в книге Иисуса Навина интересный момент: Иисус, развалив стены Иерехона медными трубами, взяв его и вырезав "и мужей и жён, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов" (Нав 6:20), решает следующим наказать небольшой город ГАЙ. "Итак пошло туда из народа (Моисеева - авт.) около трёх тысяч человек, но они обратились в бегство от жителей ГАЙСКИХ … <которые> разбили их на спуске с горы; отчего сердце народа растаяло и стало, как вода (упадок духа, приступ малодушия - авт.)" (Нав 7:4-5).
Затем пошло 30 тысяч, взяли хитростью ГАЙ, убив 12 тысяч гаев и повесив царя их на дереве. Победа над гаями была отмечена беспрецедентно торжественно: на горе Гевал (она стала с той поры священной) сложили "жертвенник из камней цельных … и принесли на нём всесожжение Господу и совершили жертвы мирные (пленных не убивали - авт.). И написал <Иисус> там на камнях список с закона Моисеева … и потом прочитал все слова закона … пред всем собранием Израиля", выстроившемся "одна половина их у горы Гаризм, другая половина у горы Гевал" (Нав 8:31-35).
О чём всё это? Мы считаем, что это - подсказка, оставленная финикийскими авторами Библии нам, внимательным её читателям: главный враг, встретивший израильтян, то есть протоегипетских хамитов, в Ханаане - ГАИ (ХАИ).
В свете сказанного не удивительно, что начинаешь думать о некой связи хаев и амалекитян и их отношениях с израильтянами и амореями, предками современных евреев. Не удивительно и то, в древних византийских источниках термином "амалек" обозначали именно армян [6.23].)
Историк А.Аликберов: "На основе существующих источников невозможно сделать вывод, имеют ли амалеки какую-либо связь с армянами. В то же время нельзя и опровергнуть то, что между армянами и амалекитянами есть что-то общее" [6.23]. Как прикажете понимать? Да, трудно слепому искать чёрную шляпу в тёмной комнате, особенно, если её там нет. Или всё-таки есть?
А что же армяне? Намёки, что их предки имели к амалекитянам некое отношение, армянам, похоже, нравится. Оно добавляет им древности и значительности: можно и на Египет замахнуться, и гиксосов гайксосами назвать, да мало ли чего [6.24]. Угроза же стать антиподами евреев их совсем не пугает, даже наоборот. Похоже, что армяне не прочь стать теми в мире Иафета, кем стали евреи в мире Сима-Хама.
(Фантазийный трёхполярный мир Сима-Хама-Яфета? Армяне несколько припозднились, становиться надо в очередь претендентов на полюс Третьего мира - мира Яфета: Россия, Китай, далее везде … Надо было в своё время "оседлать" потенциально сильные племена, как это сделали хамиты, ставшие "британцами", затем "англо-саксами", и симиты - "германцами" , затем "единоевропейцами".)
6.1.2.2. МУШКИ ДЬЯКОНОВА
Достаточно стройную картину этногенеза армян дал И.Дьяконов, работающий как Микеланджело ("я беру глыбу мрамора и отсекаю от нее все лишнее") [6.25, с.9]:
"Поскольку древнеармянский язык не родственен языкам автохтонов Армянского нагорья - хурритов, урартов и т.п. (хотя именно эти языки являются для него субстратом), ясно, что он занесен сюда извне. А поскольку он не принадлежит и к тем ветвям индоевропейской семьи, которые проникли в переднюю Азию в III и первой половине II тыс. до н.э. (анатолийским, индоиранским - авт), постольку он должен считаться появившимся здесь либо еще раньше, либо позже этого времени. (Таким образом древнеармянский язык не относится к анатолийской семье, куда входит несийский (хеттский); следовательно, протоармяне не могут быть хеттскими неситами - авт.).
Однако нет никаких данных о наличии в Передней Азии индоевропейских языков, более ранних, чем анатолийские и индоиранские … Остается вывод, что протоармянский язык был занесен на Армянское нагорье позже середины II тыс. до н.э. и, конечно, раньше I тыс. до н.э. - периода, к которому восходят первые пласты заимствований из иранских и семитских языков в древнеармянский. Таким образом, единственной ветвью индоевропейской языковой семьи, к которой может быть отнесен древнеармянский язык, является фрако-фригийская, датируемая в Азии XII в. до н.э.
К сожалению, наши сведения о фрако-фригийских языках чрезвычайно скудны. Однако имеющиеся данные подтверждают их родство с древнеармянским. К тому же греческие авторы, заставшие армянский язык на чрезвычайно ранней стадии развития - за тысячу лет до первых памятников армянской письменности - свидетельствуют, что он был тогда очень похож на фригийский (Эвдокс Книдский) и что армяне считались в Малой Азии "отселившимися от фригийцев" (Геродот). Мы не имеем оснований не доверять этим свидетельствам. Таким образом, протоармянский язык мог появиться на Армянском нагорье не ранее XII и не позже VI в. до н.э." [6.25, с.9].
Как гвозди вбивает. В крышку … бочки с дегтем, где есть, все-таки, и ложка меда: "… мы уже отмечали, что ИЕ черты в урартском, вероятнее всего, являются результатом адстрата (наслоения - авт.) соседних анатолийских языков" [6.25, с.9]. То есть, мэтр таки допускает взаимодействие урартского и несийского языков, в результате которого урартский облагораживается индоевропейскими чертами. (Несколько раньше аналогичное случилось в Хатти с несийским и хурритским (родственным урартскому) языками.
Да и гвозди вбиваются туго: бочка дубовая, а гвозди (нет, автор не слушает "армянское радио") … кривые. С одной стороны, "наши сведения о фрако-фригийских языках чрезвычайно скудны", с другой - "что касается фрако-фригийского элемента в древнеармянском, то это не еще один пласт заимствований, - он сам составляет основной словарный фонд языка" [6.25, с.22]. (Как это понимать? Словарный фонд древнеармянского скуден?) При этом "в нём (словарном фонде - авт.) есть 11 тыс. корней, причем примерно 900 (0,8% - авт.) из них достались из индоевропейских языков" [6.26]. (То есть наличие 0,8% ИЕ корней достаточно, чтобы объявить язык ИЕ?)
"Помимо этого, выясняется, что фонетика армянского языка в значительной мере воспроизводит урартский, а не индоевропейский фонетический состав" [6.25, с.25], а "лексика армянского языка сохранила в виде субстрата от трети (по Дьяконову) до половины (согласно исследованиям армянских лингвистов) всей известной науке урартской лексики" [В: Протоармянский язык].
А вот что И.Дьяконов говорит об этногенезе армян в целом:
"Итак, с нашей точки зрения древнеармянский народ первоначально сложился в верхнеевфратской долине из трех компонентов - хурритов, лувийцев и протоармян (протоармянами он считает балканское племя восточных мушков - авт.). При этом хурриты, как более многочисленные, составили основную массу народа и определили основную линию физической преемственности, а протоармяне (мушки - авт.), в силу ряда исторических причин (сумели обуздать хурритов? - авт.), передали новому народу свой язык. Менее значительным, по-видимому, был вклад лувийцев. Этот процесс начался в XII в. до н.э. и завершился к VI в. до н.э." [6.25, стр.28].
Итак, считается, что армянский народ сложился в диковатой западной части Армянского нагорья, в долинах верхнего Евфрата и нижнего Арацани (совр. Мурад - авт.), ограниченных с севера Понтийскими горами, с запада - долиной реки Галис (совр. Кызылырмак). Здесь обитали хурриты и/или хатты. Что же касается протоармян-мушков, то для языкового оплодотворения этих обитателей долин им пришлось спуститься с гор бассейна реки Чорох, где до XIII в. до н.э. размещалось государство ХАЙАСА, беспокойный сосед Хатти.
Так что, определенные формальные основания утверждать, что вышли они из Хайасы, у современных армян имеются (не надо забывать только, что и вошли они туда в XII в. до н.э., изгнав местное население). Равно как и для связи терминов "Хайаса" и "Хайк", пришедших к ним в разное время из абсолютно не связанных друг с другом источников: Хайаса "упоминается в хеттских клинописных текстах в период с XVI по XII вв. до н.э." [В: Хайяса]; узнали о Хайасе армяне, как, впрочем, и весь остальной мир, после дешифровки этих текстов в 20 в. Мифический же отец всех армян Хайк (Айк) появился в 5 в. (по другим данным - в период не раньше 10 в., а то и в 17 в. [В: Мовсес Хоренаци; 6.27] в трудах Моисея Хоренского, "отца армянской истории". Знал ли Мовсес что-то о Хайасе?
И.Дьяконов уточняет первоначальный ареал обитания протоармян, расширяя его:
"… от Северного Тавра до отрогов Армянского Тавра у истоков р. Тигра (Сасунских гор), включая долину верхнего Евфрата по обе стороны реки, то есть то, что в хеттское время было "странами" Паххува, Цухма, Тегарама, Исува, Мальдия и Алзи - а также район Сасунских гор (Арме-Шубрия). Центральная из этих областей называлась Цупа" [6.25, стр.24].
Ареал этот, видимо, не имел самоназвания; поэтому соседи "называли их по имени наиболее близкой из населенных ими (ареальщиками - авт.) областей. Такой областью для грузин была СУХМУ на севере долины, для арамеев - АРМЕ в Сасунских горах, соседняя с наиболее северным из районов с арамейским населением (Амида). Поэтому для грузин представитель этого населения был СОМЕХИ, а для арамеев - АРМИНА. Древние персы заимствовали этот термин, как и другие географические термины Передней Азии, от арамеев, из которых вербовались чиновники ахеменидских канцелярий, а от персов - греки" [6.25, с.27].
(Так что, согласно Дьяконову, фессалийский Армен как основатель Армении и эпоним для Армины в надписи Дария I отдыхает. Но каковы греки! Дать свои имена всему, что стоит и движется! А грек Страбон еще и ворчит: "имена народностей, особенно у варваров, сильно изменились" [6.28, с.516]. Так его соотечественники и изменили!)
Самый интересный вопрос: за счет чего язык протоармян-мушков овладел массами? Вначале вытеснил хурритский и урартский из описанного выше первоначального ареала обитания протоармян, а затем триумфально прошествовал по всему Армянскому нагорью. По поводу ареала обитания И.Дьяконов говорит следующее:
"Именно этим смешанным по языку характером местного населения, пользующегося в быту не менее чем четырьмя языками (протоармянским, лувийским, хурритским и урартским), очевидно, и объясняется то, что оно в конце концов, в условиях наступившего политического и экономического единства, сначала стало пользоваться, наряду с родным, еще и вторым, ОБЩЕПОНЯТНЫМ языком, а затем перешло на единый язык.
Можно было бы ожидать, что этим языком будет урартский. Однако древние державы никогда не навязывали своего языка подданным; довольствуясь сбором дани и повинностным трудом, они не интересовались культурой покорённого населения; переселяя жителей из одного конца державы в другой, они даже были заинтересованы в многоязычии, не позволяющем покоренным сговориться между собой. Народ же, чувствуя потребность во взаимопонимании, вырабатывал общий для всех язык … Для этого народные массы принимали тот язык, который повсюду было легче выучивать, в силу ли его большей РАСПРОСТАНЁННОСТИ или в силу его ПРОСТОТЫ" [6.25, с.25-26].
Оставим качество цитаты на совести аспиранта, сочинившего текст, и Дьяконова, его (текст) не прочитавшего. Итак, язык мушков одолел урартский (государственный), хурритский и лувийский, так как был в ареале более понятен, распространен и прост!
Воздержимся от сарказма. Но как язык невесть откуда взявшихся мушков может быть более понятен хаттам и хурритам, веками жившим бок о бок (только в Хатти - 600 лет) и говорившие как на своих языках, так и на языках соседей? Распространенность: "местное население в три-четыре раза превышало по численности вторгшиеся племена (мушков - авт.)" [6.25, с.24]. Простота: трудно судить о простоте фригийского языка мушков; ведь, согласно И.Дьяконову, наши сведения о нем "чрезвычайно скудны". Но в любом случае, откуда бы ни пришел протоармянский, не легко поверить в его простоту, зная, как непрост армянский. Особенно для "выучивания" [6.29]. Как шутковал лорд Байрон, знавший армян и язык их не понаслышке, "легче соблазнить армянскую монашку, чем выучить армянский язык".
И потом, если не власти, а "народные массы" выбирают язык, стремясь к простоте "выучивания", то почему хатты, хурриты и урарты не стали учить арамит, язык соседних племен, общепризнанный лингва франка Ойкумены, а с упорством, достойным лучшего применения, переходили на более сложный, местечковый лингва франка - язык мушков? Чтобы потом, с приходом мидян и персов, все-таки освоить арамит?
Примечательно и то, что все перечисленные языки, кроме протоармянского, письменные. "Народным массам", это обстоятельство, может, и "по барабану", но не властям и жречеству, которые в процессах ассимиляции не могли не участвовать, признает это кто-то или нет. Так что, аргументы работы [6.25] о возможности языковой (а тем более культурной и этнической) ассимиляции протоармянами-мушками населения западной части Армянского нагорья (описанного выше ареала) представляются нам малоубедительными.
Но допустим, все происходило согласно теории этногенеза армян И.Дьяконова. Тогда триумф ассимиляции на всем нагорье можно было бы объяснить, хотя бы отчасти, тем, что долгие и кровавые урарто-ассирийские войны существенно ослабили урартов с хурритами, а тяжелое поражение в 714 г. до н.э., сопровождаемое уничтожением Мусасира, религиозного центра Урарту, окончательно надломило их; протоармянам-мушкам, занятым нелегким трудом ассимиляции, в таких условиях работать было достаточно комфортно.
Вот только к ратной славе и доблести урартов с хурритами при таком раскладе армяне не имеют никакого отношения. Они лишь воспользовались ситуацией, чтобы ассимилировать урартов, присвоив их землю, культуру, историю.
Но армяне, конечно, с такой версией своей истории категорически не согласны. И вот уже лингвист и историк В.Иванов громит коллегу И.Дьяконова, отмечая "полную ошибочность всех <его> построений"; "последние генетические исследования категорически отвергают балканское (а значит, фрако-фригийское - авт.) происхождение армян … и подтверждают генетическую близость между современными и древними обитателями Армянского нагорья со времен знеолита (7,0-5,0 тлн; говорили же армяне: местные они - авт.)" [В: Протоармянский язык].
Наконец, "Арно Фурне и Аллан Бомхард полагают, что хуррито-урартский и индоевропейский праязыки (гипотетические - авт.) имеют так много параллелей … <что> они скорее всего возникли из некоего общего источника (видимо, еще более гипотетического прапраязыка - авт.)" [В: Протоариянский язык]. Все идет к тому, что, как мы уже отмечали выше, "последние исследования" позволят отнести группу урарто-хурритских языков к славной ИЕ языковой семье. Это решило бы многие проблемы этногенеза армян.
"Прогнило что-то в датском королевстве", - говаривал классик в подобных случаях. Посмотрим, что он мог иметь ввиду в форме диалога гая с гоем:
- Возможно ли, что протоармяне населяли упоминаемую хеттами страну Хайаса [В: Хайяса], расположенную к востоку от Хатти, а значит, на западе Армянского нагорья?
- Мы всегда знали об этом, еще в V в. (скорее, в IX - авт.) наш историк Мовсес Хоренаци говорил, что армяне произошли от Хайка [6.17; В: Мовсес Хоренаци], т.е. из Хайасы.
- Но Хайк и Хайаса никак не связаны. Есть мнение, что первым государством армян был Урарту.
- Да, урарты-арарты - это тоже мы. Арам, первый царь Урарту, стал эпонимом армян.
- Так Хайк и Хайаса или Арам и Урарту? Вездесущие греки предлагали еще Армена и Фессалию. Надо выбирать, неувязок много.
- Для хеттов - Хайаса, для ассирийцев - Урарту, для греков - Фессалия, а Хайк, Арам и Армен - эпонимы-синонимы.
Вот и поговорили. Но как быть с тем, что язык урартов близок к хурритскому и оба не имеют ничего общего с ИЕ семьей, где в отдельной квартире (армянскому так и не удалось подобрать родственника среди многочисленной этой семьи) неплохо живется армянскому? Здесь (кроме усилий Арно Фурне, см. выше) достается неубиенный аргумент:
- "Мыслимо ли представить, что армяне в Армении говорили и писали не на армянском языке" [6.30]?
- При том, что "письмо армянского языка создано в 405-406 годах (нашей эры - авт.) учёным и священником Месропом Маштоцем и дополнено в XI (по другим данным в XII - авт.) веке двумя новыми буквами" [В: Армянский алфавит]?
- Но ведь были и оригинальные урартские-арартские иероглифы в IX в. до н.э. [6.31; 6.32; В: Урартский язык]?
- Возможно, одна надпись на глиняной дощечке и две на сосудах, мало кто из ученых считает это письмом. А если и считает, то письмом неиндоевропейского урартского языка. А что армянский - по-прежнему одинокий индоевропеец?
- На том стоит и стоять будет!
- Тогда на вопрос "мыслимо ли представить и т.д." логично ответить: да, мыслимо, до 405 г. Или придется признать, что армяне и Армения появились в 405 г. вместе со своею письменностью.
- Но "некоторые армянские ученые склонны считать, что урартский (не ИЕ - авт.) был (для протоармян времён Урарту - авт.) письменным, а разговорным языком в Урарту был протоармянский (ИЕ - авт.)" [В: Урартский язык].
- Интересная билингва, но вполне возможная. И чем-то эти протоармяне в Урарту (если они там были) напоминают неситов в Хатти.
Действительно, среди найденных археологами надписей в глине, камне и металле подавляющее большинство, около 600, сделанных новоассирийским вариантом аккадской клинописи; еще "несколько десятков кратких надписей, записанных оригинальной урартской иероглифической письменностью (одна надпись на глиняной табличке, а также … обозначения емкости на больших сосудах, происходящих из Урарту [2.61]; достоверно - на двух сосудах [6.32]) и лувийскими иероглифами … Надписи первых царей (Сардури I) были составлены на ассирийском языке (т.е. на ассирийском диалекте аккадского языка - авт.), а после царя Ишпуини (ок. 830 до н.э.) вплоть до разгрома Урарту при Сардури IV (ок. 600 г. до н.э.; по другим данным в 585 г. до н.э. при Русе IV, когда скифы овладели крепостью Тейшебаини - авт.) писали только клинописью по-урартски" [В: Урартский язык]. При этом:
"Урартские цари предпочитали писать клинописными знаками, сперва на ассирийском языке (ассирийском диалекте аккадского языка - авт.), а затем и на своем. При этом ассирийская клинописная система была сильно переработана и значительно упрощена. Многие лишние знаки были отброшены и много сделано для ликвидации головоломной полифонии, столь затруднявшей понимание клинописных текстов" [6.33].
Итак, имеющие исторический интерес надписи делали урартские цари, это было их прерогативой. Нам говорят, что цари эти были протоармянами, говорившими на своем ИЕ языке, не имеющем письменности. Зато таковую имел государственный урартский язык, к которому было адаптированна ассирийская (аккадская) клинопись и лувийская иероглифика; возможно, были попытки создать собственное оригинальное иероглифическое письмо. Очевидно, по-урартски говорили все правители, говорили и писали все писцы. Это было необходимо для управления страной и достаточно для производства письменных памятников.
Для сравнения: несийский язык не был письменным; был ли он государственным в царствование неситов - неизвестно. Скорее всего, был, насколько это возможно в смутное время (см. разд. 4.2.2). Вначале (этап 1, до XV в. до.н.э.) неситские цари (если они существовали) действовали как урартские, переходя на другой язык (аккадский, лувийский, например, и соответствующее письмо), если что-то хотели записать. Затем (этап 2, XV-XIV вв. до н.э.) приспособили к своему языку аккадскую клинопись и лувийские иероглифы и, возможно, пытались создать собственную оригинальную иероглифику на основе лувийской; появились надписи на несийском языке. Наконец, (этап 3, XIV-XIII вв. до н.э.) неситские надписи исчезают, господствует лувийский язык.
Кроме того, следует отметить, что Хатти, в отличие от Урарту, было менее централизованным, рыхлым государством. Например, здесь писали не только цари и не только на официальном (царском) языке: хождение имели до 8 языков! Возвращаясь же к сравнению гипотетических протоармян в Урарту с загадочными неситами в Хатти, можно предположить, что протоармяне действуют подобно неситам этапа 1; в этап, подобный неситскому 2, вступить у них не случается: письменным армянский станет только в 405 г., через тысячу лет после падения Урарту.
Интересно, что когда в Урарту нашли надписи, сделанные урартскими иероглифами, их сразу же определили как хеттские, т.е. неситские, настолько они были похожи [6.34]. По этому поводу немец К.Леманн-Гаупт сделал предположение, что неситские иероглифы занесли в Урарту … пленные, бывшие хетты [6.34]. Возможно, в "бывших хеттах" что-то есть, т.к. мы считаем, что, сдав Хаттусу, наиболее боеспособная часть хеттской армии направились в Урарту, которому предстояло противостоять Ассирии.
Однако, в целом гипотеза Леманн-Гаупта довольно экзотична; по сравнению с ней следующее предположение выглядит как практически установленный факт: УРАРТСКИЕ ПРОТОАРМЯНЕ СУТЬ ХЕТТСКИЕ НЕСИТЫ, АССИМИЛИРОВАВШИЕ УРАРТОВ В ПРОЦЕССЕ БОРЬБЫ С АССИРИЕЙ И ПОСЛЕ, С XI-IX ПО IV-II ВВ. ДО Н.Э., ОТ ГОСУДАРСТВА УРАРТУ ДО АРМЯНСКОГО ЦАРСТВА ЕРВАНДИДОВ.
Такое предположение легко опровергнуть, заявив, например, подобно И.Дьяконову, что именно фригийский, а не несийский и прочие, "составляет основной словарный фонд языка (древнеармянского - грабара - авт.)" [6.25, с.22)). Но не спешите с выводами, еще не вечер; как известно, "два лингвиста, что два юриста - три мнения": некоторые видные лингвисты отрицают какую бы то ни было связь фригийского и армянского языков. Нужно ли повторять, что их поддерживают широкие армянские народные массы.
6.1.3. ПАДЕНИЕ УРАРТУ
СОДЕРЖАНИЕ
6.1.3.1. ДВОЙНОЙ УДАР
6.1.3.2. ПРОТОАРМЯНЕ
6.1.3.1. ДВОЙНОЙ УДАР
Но мы и не настаиваем. Вот наша основная версия.
Первыми урартскими царями, до Сардури I (844-828 гг. до н.э.) включительно, были, по видимому, касситы (см. разд. 4.2.5). Их надписи делались клинописью по-аккадски, на родном языке касситов. После Сардури I правители, неситы или урарты, писали исключительно по-урартски. Видимо, касситы передали им власть, а сами, полностью или частично, направились в Вавилонию и Элам для организации юго-восточного фронта борьбы с Ассирией.
Эта борьба была тяжелой, силы - неравные, особенно когда Урарту оставалось один на один с Ассирией; уверенности в победе у урартских царей, по-видимому, не было. А та беспримерная жестокость, которую являли ассирийцы жителям захваченных городов и поселений, невольно заставляла думать: а не уйти ли куда подальше от этого кровожадного монстра. Порой ассирийцев не интересовали даже пленные, которые в качестве рабов еще могли им послужить. Их беспощадно вырезали вместе с семьями, оставляя "выжженную землю" в качестве плацдарма для будущих завоеваний с подобным же исходом.
Особой жестокостью "прославился" Ашшурнасирапал II (884-859 гг. до н.э.). Когда он захватывал город, из отрубленных голов приказывал строить пирамиды. С людей живьем сдирали кожу, их сжигали, сажали на колья, распинали, закапывали заживо. Женщинам и детям отрубали пальцы и кисти, отрезали носы и уши, выкалывали глаза. Надо сказать, что так не только выплескивалась ярость садистов, но решались и вполне конкретные военно-политические задачи. Противников убеждали сдавать города без осады, население - не бунтовать и т.п. И действительно, Ашшурнасирапал добился "успеха" на этом поприще: после 9-го его похода оставшиеся 16 лет царствования (875-859 гг. до н.э.) прошли тихо, мирно, по-семейному.
Как мы уже упоминали, во времена правления царей урартских Аргишти I и Сардури II часть долины Аракса, известная нам как Араратская, расположенная к юго-западу от озера Севан, между горами Арагац и Арарат, была завоевана урартами. На берегу Аракса, на скале, Аргишти построил крепость Аргиштихинили, позже разросшуюся до города Армавир, первой столицы Армянского царства.
Захватили урарты и другие районы Южного Закавказья, в частности, богатые скотом горные районы Арагац и севанского побережья, рудные районы Карса и Эрзурума. Проведенные в VIII в. до н.э. большие строительные работы (построены города, крепости, храмы, каналы и др.; в частности, города-крепости Менуахинили на северном склоне Арарата, Эребуни - на окраине совр. г. Еревана, канал Менуа в 72 км, обеспечивающий пресной водой Тушпу [6.35]), позволили урартам создать на севере своей обширной державы базу для возможного переселения в случае серьезного поражения в войне с Ассирией.
Но пока удача благоволила урартам: монстр притих. В одном из походов в ближнее зарубежье в 782 г. до н.э. Аргишти I захватил в Мелитене (совр. Малатья) 6600 пленных и разместил их в только что отстроенной в Араратской долине крепости Эребуни. Считается, что подобные расселения были обычной практикой властей: этническое перемешивание населения осуществлялось в целях безопасности, чтобы, согласно И.Дьяконову, "не позволить покоренным сговорится между собой".
Практику продолжили и другие правители Урарту; скоро этнический состав северной области, известной нам как АЙРАРАТ, стал пёстрым. Впрочем, не пестрее западной части Армянского нагорья, откуда и прибыло большинство переселенцев.
Однако, относительно мирное время, названное историками временем расцвета Урарту, длилось недолго. Монстр проснулся, голодный и вдвойне опасный. Вдвойне, потому-что в 745 г. до н.э. к власти в Ассирии пришел выдающийся царь-реформатор, прекрасный полководец Тиглатпаласар III (745-727 гг. до н.э.). Радикально перестроив армию, вооружив ее самым современным оружием из "железа" (в том и другом ему помогли филистийцы, см. разд. 6.1.1.3), он сразу же заявил о претензиях Ассирии на господство в Передней Азии.
В 735 г. до н.э. на западном берегу Евфрата, в стране Куммух, союзника Урарту, встретились армия Ассирии под командованием Тиглатпаласара III и объединенные союзные силы Урарту, Мелида, Куммуха и др., руководимые царем урартов Сардури II. Союзники понесли сокрушительное поражение, Сардури, бросив армию, бежал в свою столицу Тушпу, где погиб при неясных обстоятельствах. Тиглатпаласар, преследуя его, прошел огнем и мечом около 450 км через всю территорию Урарту с запада на восток, вплоть до Тушпы, не встретив сопротивления. Город брать не стал, оставил лишь свою статую у его ворот. А позже написал:
"Сардури урарта в Турушпе, его главном городе, я запер, большое побоище устроил перед городскими воротами, изображение моего величества установил я напротив города. 60 мер пути по обширной стране Урарту сверху донизу победоносно я прошел и не встретил соперника" [В: История Урарту].
Обстоятельства, связанные с поражением, бегством и смертью царя, повергли Урарту в хаос и смуту, стали началом его заката. Государство частично распалось, люди стали перебираться на север в надежде, что туда война не дойдет. Но худшее было впереди.
В 714 г. до н.э. ассирийский царь Саргон II (722-705 гг. до н.э.), мало чем уступавший Тиглатпаласару III, взявший себе имя великого полководца Саргона Аккадского, нарушив перемирие с Урарту, длившееся 20 лет, вторгся в страну. Получив данные разведки (которой придавал большое значение) о местонахождении и численности сил урартов, он внезапно напал на них и разгромил. Командовавший урартами царь Руса I, по примеру отца своего Сардури II, бежал в столицу. Но Саргон не стал делать того, что ждал от него противник: преследовать Русу, осадить Тушпу и т.д. Вместо этого, совершив быстрый и тяжелый переход через лесистые горы, он появился в Мусасире, религиозном центре Урарту, священном городе верховного бога Халди, где находился главный его храм. По некоторым данным, в храме находилась государственная казна, специально привезенная Русой I под защиту бога Халди (на себя, по-видимому, уже не полагался).
Саргон II, разрушил и разграбил город, сжег храм и, прихватив статуи Халди, накопившиеся за много лет богатые подношения богу и казну, не спеша покинул территорию Урарту. Его визави, Руса I, сидевший в Тушпе, узнав о случившемся, покончил жизнь самоубийством (по словам Саргона, Руса закололся железным кинжалом [6.36]). Вывез Саргон из Мусасира множество ценных медных предметов, среди них - две статуи бога Халди, а также бронзы и железа "без числа". И, по-видимому с учетом казны: золота 154 таланты (1 талант равен 30,3 кг) 26 мин (1 мина равна 0.505 кг) 10 сиклей (1 сикель равен 0,0084 кг), всего - 4679,4 кг; серебра 1604 таланта 20 мин, всего - 48611,3 кг [6.9].
Эти события были восприняты урартами как величайший НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПОЗОР, стали тяжелым ударом, надломившим их дух, сделали необратимым развал страны и ускорили её гибель. Боги покинули Урарту.
Больше урарты никогда не противодействовали Ассирии. В 639 г. до н.э. царство Урарту добровольно признало себя вассалом Ассирии, уплатило дань, а его царь Сардури III в дипломатическом письме назвал царя Ассирии Ашшурбанапала своим "отцом" и господином. Незадолго до гибели обоих государств ассирийцы принудили урартов участвовать в войне Ассирии 616-610 гг. до н.э. против Вавилонии и Мидии. А ведь в другой жизни Вавилония и Урарту были союзниками в их общей борьбе с Ассирией.
6.1.3.2. ПРОТОАРМЯНЕ
Гибель Урарту была не мгновенной, все происходило в период 735-585 гг. до н.э., в течение 150 лет. Вполне возможно, что в урартском правящем классе вызревала идея радикальных перемен в жизни и истории страны. Не исключено также, что после катастрофических для самосознания народа событий 714 г. до н.э. она оформилась в идею ЭТНИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ: смены самоназвания, языка, религии, территории и др.
В плане территории хотелось уйти подальше, в сторону Каспийского моря, например, но там в то время обосновались скифы, изгнать которых было более чем проблематично. (Примечательно, что скифы ушли к себе в Северное Причерноморье в начале VI в. до н.э., поучаствовав во взятии Тейшебаини, последней столицы урартов, и Ниневии, последней столицы ассирийцев.) Решили пока ограничиться областью Айрарат и прилегающими территориями. Контроль над центром страны был утрачен, столица переместилась на север, в Закавказье, в город-крепость Тейшебаини.
Самым важным на этом этапе был язык. Хорошо, чтобы он был достаточно древним и малоизвестным, чтобы вновь образованный этнос хотя бы на первых порах мог начать с чистого листа. А там - раны заживут, позорные страницы прошлого уйдут, героические - останутся, и можно будет достойно удревнить свою историю. Хотя об этом урарты в то время вряд ли думали.
Посмотрели разношерстное население Айрарата, доставленное сюда с запада Армянского нагорья в прежние годы, и … нашли. Племя, говорившее на уникальном архаичном языке. Примечательным было то, что несмотря на архаику, соседи этих людей освоили их язык, немного изменив его и пополнив лексику нужными словами; это позволило создать необходимые коммуникации между людьми, организовать взаимодействие населения с местными властями. Словом, язык небольшого народа стал де факто локальным лингва франка.
Но что это было за племя? Мы считаем, что это были потомки ЯФЕТИДОВ (ИАФЕТИТОВ) и говорили они на диалекте ЯФЕТСКОГО ЯЗЫКА. Напомним, что яфетиты являлись носителями гаплогруппы Т1а3 и вместе с хамитами Т1а1 и симитами Т1а2 составляли род ноитов Т1а (в Библии им соответствуют сыны Яфета (Иафета), Хама, Сима и Ноя соответственно; см. Введение).
В Введении отмечалось, что в реальности односниповых родов и тем паче этносов не бывает, так что помимо гаплогруппы Т1а3 род яфетидов включал носителей родственных гаплогрупп Т1а1, Т1а2, T2 и, возможно, других. Три ноитских рода и жрецы-сифиты T2 "рассеялись" после "столпотворения" и "смешения языков" в "городе и башне" (после неудачного строительства Баальбекской башни Сетха близ города Библ-Бабель. И произошло это где-то около 11,0 тлн (см. разд. 2.2.2).
Напомним также, что еще до "рассеяния" в результате катастрофического наводнения в Камбейском заливе, а также стычек с кушитами в Баальбеке, яфетиды попали в т.н. "бутылочное горлышко" [6.37], что поставило их род на грань выживания. После "рассеяния" яфетиды ушли на Малоазиатское и/или Армянское нагорье, где поселились, скорее всего, в какой-то горной долине, укрытой от чужих глаз и неприступной для непрошенных гостей, занялись скотоводством и земледелием, не забыв про охоту и собирательство. Миграций практически не было, только в чрезвычайных обстоятельствах. Так они долго, очень долго жили в изоляции, боролись за выживание рода, сохраняя при этом, в отсутствие внешних влияний, свой язык.
Консервация яфетского языка имело и обратную сторону: он слабо развивался, не образовывал диалектов, не выступал в качестве праязыка для языковой группы или семьи. Вообще игнорировал законы глоттохронологии [В: Глоттохронология]. В противном случае генеалогическое дерево языков Европы и Передней Азии могло бы выглядеть совсем иначе.
Где-то во II тыс. до н.э. популяция яфетидов возросла настолько, что они разделились на несколько племен и расселились на Малоазиатском и Армянском нагорьях, не только в горах, но и на открытых долинах рек. В это же время начались контакты яфетитов Т1а3 с носителями ИЕ языков, "ариями" R1a и "эрбинами" R1b, мигрировавшими в регион из понто-каспийской степи, ареала Ямной культуры, через Кавказ, позже - через Балканы. Они принесли в регион индоевропейские языки и культуру коневодства (см. разд. 4.2.4.2).
Яфетиды включились в ассимиляционные процессы; яфетский язык, видимо, оказался достаточно конкурентоспособным, чтобы в ряде случаев стать базой для формирования новых языков (диалектов). Возможно, именно на таком языке, диалекте яфетского с заметным влияние индоевропейских (по некоторым данным - индоарийских) языков говорило упомянутое выше племя, переселенное урартами в Айрарат. Они и станут ИЕ ПРОТОАРМЯНАМИ; язык же их обозначим как ЯФЕТО-АРИЙСКИЙ.
Откуда они были переселены - с гор бассейна реки Чорох, территории бывшей Хайясы, на чем настаивают армянские ученые, или из верхнеевфратской долины, области Мелитена (Мелид, совр. Малатья), как утверждает преобладающая на сегодня гипотеза [В: Этногенез армян], неизвестно. Откуда-то на стыке Малоазиатского и Армянского нагорий. Да для нас это и не суть важно. Важно другое: они были действительно древним народом, автохтоном этих мест, с архаичным языком, место потомку которого - армянскому - на языковом генеалогическом древе до сих пор так и не нашлось.
Особенности армянского языка, помимо его происхождения, возможно, связаны еще и с тем, что, как известно, созданию армянского алфавита М.Маштоцем в 405 году предшествовала огромная работа команды, созданной С.Партевым (Саак I, 10-й армянский католикос), над самим языком:
"Создание армянского языка (видимо, совершенствование протоармянского, арийско-яфетского - авт.) связывают со своего рода многолетней лингвистической экспедицией: в Персию, Египет, Грецию, Рим отправились юноши, ученики Маштоца, с целью глубокого изучения языка, его звукового состава и буквенного обозначения … На самом деле Маштоц и его ученики, среди них - Мовсес Хоренаци, за достаточно короткий период произвели настоящие научные изыскания в области языковедения. Заметим, что армянский язык <в результате> не стал "мертвым", как например, древнегреческий и латинский. И в этом тоже заслуга Маштоца: фонетика, грамматика, лексика, синтаксис - все структурные звенья армянского языка - организованы и соотнесены таким образом, что он до сих пор не потерял своей актуальности …" [6.38].
"И что ученые-лингвисты заморачиваются с глоттогенезом армянского? Может все просто: гениальный Маштоц "поколдовал" с урартским и превратил его в грабар?" - как всегда "зрит в корень" наш ироничный читатель. Что ж, в каждой шутке есть доля шутки. Но , по-видимому, Маштоц все-таки модернизировал яфето-арийский язык, избавляя его от архаичности и приспосабливая под создаваемое одновременно алфавитное письмо. Чем добавил ему уникальности и загадочности.
Совсем недавно армянский язык относили к палеобалканской ветви ИЕ языков, куда входил он в составе греко-фригийско-армянской группы (веточки). Сегодня считают отдельной ветвью ИЕ языков [В: Армянский язык], т.е. изолятом, образующим отдельную моногруппу в ИЕ семье. Сама принадлежность армянского к ИЕ языкам оспаривается рядом ученых. Ситуация напоминает ту, которая сложилась вокруг анатолийских ИЕ языков (лувийский, хеттский, палайский), а также т.н. митаннийского арийского (разд. 4.2.3). Не объясняется ли трудности в классификации перечисленных языков, а также и армянского, влиянием глубоко законсервированных на Малоазиатском и Армянском нагорьях яфетидов?
Появление не совсем обычного ИЕ субстрата в некоторых языках нагорий, позволившее лингвистам отнести их к языковой ИЕ семье, возможно происходило следующим образом. В конце III - начале II тыс. до н.э. из Понто-Каспийских степей в районе озера Урмия появляются арии R1a и эрбины R1b с подарками местным аборигенам: лошадь и ИЕ язык. Встречают яфетидов, автохтонов этих мест, ассимилируют их, одновременно попадая под их сильное культурное влияние. В частности, заимствуя многое из яфетского языка. Затем они "седлают" хатто-хурритские племена, формируют государство Митанни, которое и разносит на своих колесницах по Малоазиатскому и Армянскому нагорьям яфето-арийский языковый субстрат.
Что же касается армянского языка, то, похоже, сегодня он является единственным представителем ЯФЕТСКОЙ ЯЗЫКОВОЙ СЕМЬИ (живым; к мертвым, возможно, относится митаннийский яфетский язык; кстати, раньше вся индоевропейская семья называлась яфетской); она стоит рядом со столь же древней СИМИТО-ХАМИТСКОЙ СЕМЬЕЙ, совпадающей примерно с афразийской. Эти семьи генетически близки как и их носители - яфетиды Т1а3, симиты Т1а2, хамиты Т1а1. Чего не скажешь о более молодой, АРИЙСКОЙ ЯЗЫКОВОЙ СЕМЬЕ, неуклюже названной в свое время индоевропейской, носителями праязыка которой являлись арии R1a и эрбины R1b (см. ниже).
Но вернемся в Айрарат урартских времен. Остановившись на яфетском языке и его носителях, урартские власти не стали ждать стихийного выучивания народными массами нового языка, а в полной мере использовали для его внедрения властный ресурс. Дело пошло. Учитывая, что большинство урартов было согласно с необходимостью трансформации, а власти были решительно настроены на неё, языковый сдвиг был (в современном понимании) быстрым (три-четыре поколения) или даже катастрофическим (одно-два поколения) [6.39].
Возможно, в области Айрарат и на прилегающих территорях (где-то в границах будущей персидской XIII сатрапии) население перешло на протоармянский уже к правлению урартского царя Эримена (Эрмина, 620-605 гг до н.э.). Также возможно, что себя они стали называть армянами, а свою страну - Арменией (Арминой) в честь первого царя урартов Арама и последнего (на момент названия) - Эрмина. Хайки и Хайастан придут позже, когда память об этих событиях будет частично утеряна, а главное, напрочь забудется история древнего племени протоармян-яфетидов и вожделенная древность армянского народа подвиснет.
Что же касается исторической области урартов вокруг озера Ван, то там еще некоторое время будут жить урарты с хурритами. Несколько позже, в начале VI в. до н.э. Мидия, вместе с Вавилонией одолевшая ассирийцев, приняла участие в делах урартов и армян. И те и другие попали под каток арамеизации, которая внесла мощные пласты арамита-семита в языки армян и урартов, а также в генеалогическую снип-структуру формируемого армянского этноса (см. разд. 4.2.4.2): "Сближение армян и арамейцев достигло такой степени, что между ними стираются всякие барьеры. Арамеи сливаются с армянами. Армяне стали называть себя либо "арамазнеан" - "из рода Арама …", либо "айказнеан" - "из рода Айка" [6.40].
Что это? Раздвоение сознание? Расщепление идентичности? Ведь Арам - симит, сын Сима, сына Ноя; Хайк же (по версии армян) - иафетит, правнук Иафета, сына Ноя. А библейские Сим с Иафетом олицетворяют не просто разные роды, но разные расы!
Что ж, ситуация вполне типичная: в снип-структуре народа присутствуют гаплогруппы родов из разных рас. По-видимому, один из них - айк, R1b - доминировал в начале становления армянского этноса, другой - арам, J1 - несколько позже, а вот самому многочисленному - хурри, J2 - доминировать так и не пришлось (доминирование здесь понимается в смысле Введения, разд. В2.4).
На какое-то время арамеизация отсрочила неизбежное - исчезновение государства урартов с исторической сцены. С приходом Ахеменидов Армения составила XIII сатрапию их царства, в то время как часть урартов и хурритов, называемых "алародиями" и "матиенами", оказался в XVIII сатрапии. "С V в.до н.э. алародии больше не упоминаются в истории, но, по всей вероятности, окончательное слияние урартов с древнеармянским народом завершилось в период создания армянского государства Ервандидов (IV-II вв. до н.э.) … Таким образом, урарты (последние - авт.) вошли еще одним мощным в численном и культурном отношении компонентом в состав армянского народа" [6.25, с.28].
И ещё несколько слов об армянах и евреях. О характере их взаимоотношений мы упоминали выше. Укажем еще на некоторые детали исторического плана, быть может, главные, лежащие в основе этих отношений (к истории своих народов, как известно, армяне и евреи относятся трепетно).
Финикийцы и урарты были союзниками в борьбе с сильным и жестоким врагом - Ассирией. Урарты сломались в -714 г., начали продавать ассирийцам железо и лошадей, чем очень порадовали ассирийскую армию, а с 639 г. до н.э. и вовсе добровольно сделались вассалами Ассирии. По-видимому, поставлять вчерашнему врагу стали не просто лошадей, но лошадей со всадниками, почти готовых ассирийских кавалеристов. Все это финикийцы расценили как предательство. Затем урарты трансформировались и на исторической сцене появился армянский народ.
Финикийцы стояли до конца - конца Ассирии в -605 г., фактически оказавшись на грани физического уничтожения. Позднее, после Пунических войн, они пойдут по пути урартов - трансформируются в евреев. Но без предательства своих исторических союзников, уйдут с исторической сцены вместе с ними.
Возможно, армяне и евреи знают о тайнах происхождения друг друга, иначе Моше из Хорены не решился бы вставить мифического праотца армян Хайка в священную книгу евреев. Кроме того, нельзя забывать, что важнейшей компонентой в составе того и другого этноса в рассматриваемое время были ассимилированные хурриты, исторический союзник хананеев и урартов в Древнем мире.
Позже, когда симито-хамитское противостояние переместилось в религиозную сферу, когда разгорелась борьба за будущее христианства, армяне выступили на стороне хамитов. Их вклад в ту борьбу оказался значительным. Но, как говориться, это уже совсем другая история (её начало можно найти в [П6]).
Итак, ДРЕВНИЕ АРМЯНЕ ПОЯВИЛИСЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭТНИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ХАЕВ, АРАМЕЕВ И УРАРТО-ХУРРИТОВ. ЯЗЫК ПРОТОАРМЯН СЛОЖИЛСЯ НА ОСНОВЕ ЯФЕТО-АРИЙСКОГО ЯЗЫКА.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Ссылки на Википедию даются прямо в тексте. При этом:
- "В: Текст" означает: "http://ru.wikipedia.org/wiki/Текст/";
- "W: Text" означает: "http://en.wikipedia.org/wiki/Text/";
- "Q: Text" означает: "https://ru.qaz.wiki/wiki/Text".
2. Цитаты из Библии даются согласно тексту Библии в синодальном переводе, размещенном на ресурсе: https://bible-ctnter.ru/ru/bibleface/
3. Представленный текст существенно опирается на работы автора:
- П1. Пеларгин В. Древний мир. Противостояние хамитов и симитов. Том 1. До потопа и после. "Ридеро", 2023.
- П2. Пеларгин В. Древний мир. Противостояние хамитов и симитов. Том 2. Предыстория евреев. "Ридеро", 2023.
- П3. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты. "Ридеро", 2023.
- П4. Пеларгин В., Вязгина Ю. Евреи, сыны Хама. "Ридеро", 2023.
- П5. Пеларгин В., Вязгина Ю. Лелеги, сотворившие Бронзовый коллапс. "Ридеро", 2023.
- П6. Пеларгин В., Вязгина Ю. Два Рима. Два христианства. "Ридеро", 2023.
- П7. Пеларгин В., Вязгина Ю. Мемориал цивилизации левантов. "Ридеро", 2023.
- П8. Пеларгин В. Еврейскую Библию написали финикийцы. http://proza.ru/2020/05/09/116/
- П9. Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи. Предисловие. http://proza.ru//2023/12/24/1307/
- П10. Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи-1. http://proza.ru/2023/12/24/1546/ Ханаан-этап
- П11. Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи-2. http://proza.ru/2023/12/24/1807/ Бабель-этап
- П12. Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи-3. http://proza.ru/2023/12/25/1091/
- П13. Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи-4. http://proza.ru/2023/12/25/1158/
ЛИТЕРАТУРА к части 6
6.1. Camel. https://ru.qaz.wiki/wiki/Camel/
6.2. Тайны верблюдов. Как их одомашнивали.
6.3. Арпахшад и халдеи Южной Месопотамии.
6.4. Древние евреи и арамеи - один народ?. https://history-forum.ru/viewtopic.php?t=960/
6.5. Дьяконов И. Народы Древней Передней Азии, в кн.: Переднеазиатский этнографический сборник, I, М., 1958.
6.6. Арамейскмй язык. https://eleven.co.il/jevish-languages/semitic/10266/
6.7. Дьяконов И. Предыстория армянского народа. Глава III. Образование армянского народа. http://annales.info/other/djakonov/03.htm/
6.8. Славорум С. Аккадский и арамейский языки у ассирийцев. https://serg-
slavorum.livejournal.com/2053793.html/
6.9. Медведская И. Вопросы хронологии раннежелезного века на Древнем Востоке: письменные источники о железе. Российский археологический ежегодник № 2, 2012.
6.10. Герни О. Хетты. Глава III. Жизнь и хозяйство. http://historic.ru/books/tem/f00/s00/z0000014/st013/shtml/
6.11. Ковалевская В. Конь и всадник (пути и судьбы). "Наука", 1977.
6.12. Тараторин В. Конница на войне. История кавалерии с древнейших времен до эпохи Наполеоновских войн. https://coolib.com/295247/read/
6.13. Немировский А. Древний Восток. Военная реформа Тиглатпаласара III. https://history.wikireading.ru/224631/
6.14. Мочалов М. Древняя Ассирия. М.: "Ломоносовъ", 2014.
6.15. Висячие сады Семирамиды: описание, история.
6.16. Исламов А. "Армянская традиция": как армяне переписали Библию ради
родословной Хайка. https://rizvanhuseynov.com/2017/04/blog-post.html/
6.17. Хайк. https://megabook.ru/article/Хайк/
6.18. Памятка для гоев. https://aljkmp.livejournal.com/310874.html/
6.19. В чем провинился Амалек?
6.20. Вязгина Ю. Армяне и Евреи. Часть 2. Армяне, потомки хаев. http://proza.ru/2023/08/04/1445/
6.21. Книга Юбилеев или Малое Бытие. http://bibliya-online.ru/kniga-yubileev-ili-maloe-bytie/
6.22. Битва при Хорме. https://cyclowiki.org/wiki/Битва_при_Хорме/
6.23. Амалекитяне: сожжённый мост между евреями и армянами.
6.24. Вторжение гайксосов в Египет.
6.25. Дьяконов И. Предыстория армянского народа. Глава III. Образование армянского народа. http://annales.info/other/djakonov/03.htm/
6.26. История и особенности армянского языка.
6.27. Ризван Гусейнов. Анализ средневекового армянского источника по истории Кавказа в трудах французского исследователя А.-Ж.Сен-Мартена. https://rizvanhuseynov.com/2014/10/blog-post_10.html/
6.28. Страбон. География. https://ancientrome.ru/antitr/strabo/index.html/
6.29. Армянский язык назван одним из сложных для изучения в мире. https://panarmenian.net/rus/news/249971/
6.30. Айвазян С. Миф про "Урарту".
6.31. Пиотровский Б. Ванское царство (Урарту). М., "Издательство Восточной литературы", 1959.
6.32. Меликишвили Г. Урартские клинообразные надписи. http://annales.info/urartu/ukn/intro.htm/
6.33. Урартский язык. https://hmong.ru/wiki/Uratrian/
6.34. Барсегян Л. Об одной урартской иероглифической надписи.
6.35. Расцвет древнего царства Урарту. https://history.wikireading.ru/118324/
6.36. Оноприенко А. Мировой кризис 21: миссия Ассирии.
6.37. Клёсов А. ДНК-генеалогия от А до Т. М.: "Неформат", 2016.
6.38. Армянский язык: в чем его уникальность.
6.39. Темпы языкового сдвига.
6.40. Были ли в истории арамейцы.
Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Трансформация-1
© Copyright: Влад Пеларгин, 2024
Свидетельство о публикации №224012001829
Свидетельство о публикации №224012001829
Рецензии