Поток. Сотворение жизни

4. Сотворение жизни

                «Рожденное от плоти есть плоть, рожденное от Духа, есть дух»   
 (Евангелие от Иоанна 3.6)


     При рассмотрении вопроса о происхождении жизни, есть только три возможных варианта:
1. Жизнь существует вечно
2. Жизнь возникла случайно
3. Жизнь сконструирована и сотворена.

     Теория вечного существования жизни весьма сомнительна в свете современных представлений о возрасте Вселенной, о чем было сказано выше.
     Поэтому вопрос о возникновении жизни в настоящее время, это вопрос выбора между теорией случайного возникновения и теорией разумного сотворения.
     В последние годы в науке все чаще начинает высказываться точка зрения, что жизнь не могла возникнуть случайно.  Многочисленные попытки ученых опровергнуть принцип Франческо Реди: «всё живое – от живого» – не увенчались успехом. Скорее наоборот, экспериментаторы один за другим, убеждаются в незыблемости этого принципа. Клаус Доз: «Более чем 30 лет экспериментов над происхождением жизни в области химической и молекулярной эволюции привели скорее к лучшему пониманию сложности проблемы происхождения жизни на Земле, чем к ее решению. В настоящий момент, все дискуссии по принципиальным теориям и экспериментам в этой сфере либо зашли в тупик, либо закончились признанием нашего невежества».
      Главенствующая среди ученых до недавнего времени теория абиогенеза академика Опарина, даже в период своего расцвета, не могла сколько-нибудь внятно ответить на главный вопрос – как из капель, содержащих молекулы органических веществ, могла возникнуть жизнь? И если когда-то эта теория и отвечала научным представлениям своего времени, то сейчас она безнадежно устарела. Кроме того, эта теория создавалась, и, что называется, работала, только в паре с учением Ч. Дарвина. Согласно теории Дарвина, мутации и естественный отбор являются движущими силами видообразования и эволюции. Именно благодаря этим силам возникло все существующее многообразие растительного и животного мира.
   
    Учение Ч. Дарвина, так же, как и теория Опарина, последние несколько десятков лет подвергается серьёзной критике со стороны известных учёных-биологов. Причина в том, что теория «Происхождения видов», несмотря на многие годы экспериментов и исследований так и не получила подтверждения. На идеальном материале для генетического моделирования – плодовых мушках дрозофилах, проведены десятки тысяч экспериментов с целью вызвать видообразующие мутации, но безуспешно. Нового вида мушки так получить и не удалось. Все попытки найти переходные формы от вида к виду при помощи палеозоологии так же потерпели фиаско. А такие известные биологам феномены как преадаптация, коадаптация или направленность эволюции просто не укладываются в теорию Дарвина.
    
    Возвращаясь к вопросу о происхождении жизни, и отложив на время самый трудный вопрос о переходе от молекулы (группы молекул) органического вещества к живому организму, не вызывает сомнения, что возникновению жизни должен предшествовать синтез молекулы ДНК.
    Расчет предполагаемой вероятности самопроизвольного синтеза молекулы ДНК в земных условиях был проведен с учетом создания оптимальных для такого синтеза условий, насколько это вообще возможно теоретически.     Результат моделирования следующий:      
     «Вероятность самопроизвольного синтеза одной молекулы весом до 10 000 000 м.е. составляет 10-91 для периода времени в 4 млрд лет».
   
    А по образному выражению одного из математиков, вероятность самопроизвольного синтеза молекулы ДНК меньше, чем вероятность самопроизвольной сборки Боинга-747 в результате урагана, пронесшегося над большой городской свалкой.
    
     Или, вероятность случайного создания молекулы ДНК равносильна тому, что если бы обезьяна, тыкая пальцем по клавиатуре компьютера, без единой ошибки, случайно бы набрала роман «Война и мир».
    
     Следы жизни обнаруживаются на Земле в породах, возраст которых 3 млрд. лет. Значит, вероятность того, что на Земле могла случайно появиться одна молекула ДНК становится еще на несколько порядков меньше. Этот результат ставит крест на всех рассуждениях в пользу теории абиогенеза.
    
     Между тем, синтез молекулы ДНК, это лишь первый шаг на пути создания жизни. Проблем и неразрешимых вопросов на пути от молекулы ДНК к простейшему одноклеточному организму не меньше, чем при синтезе ДНК. Между молекулой ДНК и структурой простейшего одноклеточного организма – непроходимая пропасть.  Молекула ДНК может начать «работать» только при условии наличия полного комплекса, обеспечивающего воспроизводство белков, т.е. уже должны существовать: сложнейшие молекулы РНК, полимеразы и многие другие очень сложные молекулы, которые синтезируются благодаря наличию молекул ДНК и РНК.
    Кроме того, механизм деления невозможен без: рибосом, митохондрий, клеточных мембран и т.д.
    Кроме того, должна существовать налаженная система поступления всех необходимых аминокислот, энергоресурсов и др.  То есть, для того, чтобы жизнь появилась и всё заработало, - нужен целый комплекс взаимодополняющих органов и материалов, то есть система, где выпадение любого звена, ведёт к невозможности функционирования всей системы. Для создания таких взаимосвязанных элементов системы, нужен Разум.    
 
     Любой здравомыслящий человек понимает, что часы или автомобиль созданы человеческим разумом, а не образовались случайно. Но любой живой организм тысячекратно сложнее автомобиля, и кроме того, идеально вписан в окружающую природу.

     Исходя из вышесказанного, следует, что идея самопроизвольного возникновения жизни, мягко выражаясь, весьма и весьма сомнительна.
     Жизнь, являющаяся сложнейшей системой, где сотни тысяч разных видов живых существ соединены во взаимозависимые цепи, вне сомнений сотворена и создана единым замыслом. Ни о каких «случайных мутациях» речи быть не может.
    
     Всё вместе: растения и животные, состав атмосферы и воды, весь сложнейший организм планеты идеально сконструирован величайшим Разумом, и действует как единая и хорошо продуманная система.
    То же мы видим в любом органе любого живого организма.
     Например, наш глаз имеет в своём составе:
1. изменяющую свою кривизну линзу (хрусталик);
2. диафрагму (радужку);
3. идеальную проводящую среду (стекловидное тело);
4. комплекс свето- и цвето- воспринимающего оборудования (палочки и колбочки на окончаниях зрительных нервов);
5. «провода» по которым сигнал о изображении (не само изображение!) поступает к органу обработки информации в коре головного мозга;
6. центр обработки информации, поступающей из двух источников и построения единого изображения, на основе полученной информации;
7. система «очистки оптики» (слёзы и слёзные протоки);
8. система наведения и движения (мышечный аппарат движения глаза);
9. система защиты и «выключения» (веки, брови, мышцы).
   
      То же самое можно сказать и о любых других органах и системах организма, в которых всё выверено и сопряжено друг с другом. Печень и почки, кожные покровы, и кровеносная система – являются сложнейшими конструкциями, идеально приспособленными для совместного функционирования. Верить в случайность создания сложнейших, взаимосвязанных друг с другом систем, может только тот, кто слепо и не задумываясь верит в чудеса.

     Не видит разумного замысла сложнейших систем только человек, слепо верящий в сказки о невероятных случайностях и в устаревшие материалистические догмы. В области биологии оковы, наложенные материализмом, столь суровы, что из-за них наука о жизни до сих пор еще не вышла из пеленок.

    Для материалиста существует только чувственная видимость. Он считает глаз непогрешимым зеркалом явлений. Материалист подобен человеку, который, одев синие очки, считает себя вправе заключать о синеве окружающего мира. Материализм исходит из предположения, что все действительное может быть воспринято чувствами.
      
    Но магнетизм и электричество ускользают от нашего чувственного восприятия. Мир устроен так, что воспринимаемое не покрывает действительного.
    
    
    И совершенно очевидно, что существуют в природе такие области, которые незримы нами по недоступности их нашему уху, обонянию и глазу. Например, микромир или мир волновых процессов. Всё окружающее нас пространство пронизано волнами, несущими сотни телевизионных изображений, тысячи радиоволн, сотни тысяч телефонных разговоров, о которых каждый из нас твёрдо знает и может уловить, имея при себе телевизор, радиоприемник, телефон, айфон, компьютер или иной приёмник и преобразователь сигналов.
    
    Несомненно, что и другие, пока не известные нам «волны», для фиксации которых у нас нет инструментов, пронизывают пространство.
    
     История развития знаний представляет ту особенность, что открытие всякой новой части истины не уменьшает, а увеличивает поле неизвестного, непознанного. Тому, кто знает мало, мир кажется простым. Тому, кто знает много, мир видится сложным. И чем больше круг нашего знания о мире, тем сложнее становится мир, тем шире становится круг неизведанного.
     Именно об этом говорил Сократ: «Я знаю только то, что я ничего не знаю».
     Если бы в основе возникновения жизни органических существ лежали только физические и химические процессы, то тайну жизни могла бы разгадать биология. Но разгадка жизни не под силу биологии.
     Жизнь выводима не только из деятельности материи.

     Жизнь - это произведение и инструмент Творца.