Россия против Запада, вместе с Западом, вместо Зап

                Россия: против Запада, вместе с Западом, вместо Запада, на Запад или часть Запада?

         Сижу, разбираюсь с идеологическими поворотами в СССР в промежутке с 1929 по 1934 год. Время для нас непонятное, мнения участников событий в мемуарах часть абсолютно противоположные, материала много, а времени мало. Так что придётся ещё покорпеть над этой частью «Левого дискурса», поскольку именно в те годы зародились основные тенденции последующих десятилетий, условия для будущего «самоубийства» КПСС и союзного руководства, а некоторые тенденции того времени находят отражение и в сегодняшних событиях в стране и в мире. Так что потребуется несколько дней для доведения собранного материала до ума.
         Да и текущие события тоже требуют внимания. То самолёт дальнего радиолокационного наблюдения А-50 исчезнет над Азовским морем, а воздушный пункт управления Ил-22 приземлится в Анапе в слегка потрёпанном виде, то в Новосибирске третий раз наблюдается прорыв труб отопления, то нефтебаза в Клинцах Брянской области героически собьёт украинские беспилотники с последующим возгоранием четырёх резервуаров, то лицо, представляющее Владимира Владимировича Путина, выступит перед представителями местного самоуправления с такими заявлениями, что возникают сомнения в его адекватности.
                А тут ещё Башкирия подсыпала новостей то с судом в городе Баймаке над местным экологическим активистом, то с вчерашней демонстрацией в поддержку осуждённого в Уфе. Слава Богу, что обошлось без жёстких задержаний, иначе на карте страны могла возникнуть новая горячая точка.
         И неведомо властям предержащим, что можно было не доводить до кипения эти страсти, приговорив Фаиля Алсынова (или Алчинова, как дают некоторые источники) к двум годам колонии-поселения вместо четырёх, запрошенных обвинением, а не к четырём годам колонии общего режима. Все были бы довольны: и сам подсудимый, и собравшиеся в его поддержку жители Баймака, и башкирские активисты в Уфе. Но для этого надо уметь разговаривать с людьми, а не считать себя небожителями, лучше знающими, что делать с народом.
         Совсем недавно была очередная годовщина событий 9 января 1905 года, когда выход дежурного генерала из Зимнего дворца и принятие петиции, адресованной императору Николаю Второму от имени питерских рабочих, могли бы изменить ход отечественной истории. Вместо этого случился расстрел, всколыхнувший всю Россию, и чуть было не приведший к падению дома Романовых в этом году. Да, Первую Русскую революцию удалось подавить, но расплатой за это стала Февральская Революция 1917 года. И если наши небожители уверены, что им удалось предотвратить повторение подобных событий в 21 веке, они явно забывают, что главный революционер в России – сама власть.
         Если власть заинтересована в своём самосохранении и в политической жизни страны, и «благоприобретённых» активов и капиталов, она должна быть заинтересована в наличии в стране вменяемой оппозиции, которой можно передать власть, не опасаясь преследования за свои «чудеса» и конфискации богатств. Если новая власть будет совершать ошибки, наследники старой власти смогут законным путём вернуться на вершины политики, и такие колебания, когда власть меняется на выборах, позволяют обеспечить устойчивость политической системы. Кроме того, для этого существуют независимые суды и средства массовой информации, а армия, полиция и специальные службы подчёркнуто аполитичны.
         Однако умения говорить с оппонентами не хватало и аутентичному Владимиру Владимировичу Путину (вспоминается его беседа с вдовами моряков в Североморске, когда утонула АПЛ «Курск»), который ни разу не удостоил своим вниманием дебаты кандидатов на высший пост в стране, ни лицу, его представляющему (он-то разговорчив, но иногда ему было бы лучше промолчать, за умного сошёл бы), ни их окружению.
                Разве что «умный еврей при Президенте» вечно молодой Сергей Владиленович Кириенко в очередной раз выступит то перед молодёжью, то перед жителями новых российских регионов, то перед победителями конкурса «Лидеры России», но толку от его выступлений нет. Впрочем, похоже, что и ему уже всё труднее объяснять широкой аудитории изгибы нашей политики, несмотря на комсомольский опыт  и школу методологов отца и сына Щедровицких.
         Наконец, главным информационным поводом сегодняшнего дня стала трагическая гибель кота Твикса, выброшенного из вагона жестокосердной проводницей (ничего, что это слово феминитив, меня не обвинят в пропаганде ЛБГТ?) на станции Киров и ушедшего в результате этого на радугу (слово ещё разрешённое?) вместо спокойного прибытия в город Санкт-Петербург. И эта смерть явно вызвала куда больший интерес, чем ежедневная гибель нескольких сотен российских и украинских солдат в ходе специальной военной операции, смысл которой до сих пор непонятен не только её непосредственным участникам, но и организаторам этой бойни.
         Так что живём мы легко и весело.
         Ну а больше всего поражают споры в среде наших патриотов о том, что такое Россия и почему она «право имеет» захватывать чужие территории, если своей земли, не доведённой до ума, столько, что нам впору вслед за Екатериной Великой объявлять указы о льготах для переселенцев из Европы, Северной и Южной Америки и Африки.
                Можно было бы и австралийцев с новозеландцами пригласить, так ведь не поедут, впрочем, как и коренные жители пока ещё ничейного материка Антарктиды. А жители Азии, особенно Центральной, и так едут к нам в расчёте на российское гражданство и высокие, по сравнению со своими странами, заработки, хотя в свете последних событий их поток явно мелеет. Одно дело найти «русскую дуру», за счёт фиктивного брака с которой можно безбедно жить и посылать деньги своей основной семье, и совсем другое, когда за российский паспорт предлагают идти воевать в ходе специальной военной операции без всяких гарантий счастливого возвращения в свои кишлаки.
                Вон, обещают прислать десять тысяч кенийских рабочих высочайшей квалификации в помощь кубинцам, убирающим на улицах Москвы. И россияне через пару поколений приобретут в своей массе лёгкий коричневатый оттенок кожи и потрясающие чувство ритма и жизнелюбия. Унаследуют ли они трудолюбие своих белых предков, конечно, вопрос, но теоретически появления нового поэта масштаба Александра Сергеевича Пушкина или прозаика, подобного Александру Дюма-старшему, можно ожидать.
                Но если говорить серьёзно, то вновь наши светочи политологии вещают, что Россия – страна-цивилизация, мост между Европой и Азией и по своей сути несёт в себе всё самое лучшее, наработанное мировой культурой. И именно поэтому глупые украинцы, вместо того, чтобы по завету прозревшего Алексея Арестовича, принять эту цивилизацию и вместе отбиваться от западного разврата, пытающегося соблазнить непорочного россиянина всякой гомосексуальной тематикой с гендерно нейтральными туалетами, почему-то упорно удерживают позиции и наносят весьма болезненные удары по нашей инфраструктуре.
                Вот и я решил внести свои пять копеек в этот нескончаемый спорт.
                Насчёт того, что Россия стала своеобразным мостом между Европой и Азией, спорить бессмысленно. Есть география, и от неё никуда не уйдёшь. Разговоры о том, что Россия стала особой цивилизацией, мне кажутся бессмысленными. Вне рамок западной в своей основе мировой культуры отдельной русской культуры не существует.
                На протяжении столетий Россия стремилась стать Западом, хотя в основе своей она им и была.
                Начиная с первых «тёмных» веков своего существования, когда даже в проекте не было ни Московского царства, ни Российской империи, ни Советского Союза, предки славян жили в пределах и на границах тогдашней Римской империи вместе с такими же считавшимися коренными римлянами варварами кельтами, германцами, иберийцами и прочими. Скорее всего, на территории нынешней Венгрии, в Паннонии протославянские племена, многое перенявшие у римлян, превратились в исторических славян, которые в течение нескольких столетий двигались через Карпаты и Альпы в сторону Балканского полуострова, Балтийского и Чёрного морей и Великой Русской равнины, поглощая и переваривая в своей массе иллирийцев и греков, балтов и финно-угров, скифов и сарматов.
                Если взглянуть на Юг России, то там проходила граница Римской империи в период своего могущества, и руины римских укреплений можно найти в Крыму, на Кубани и на Дону. В этих местах, заселённых разными народами, от греков-колонистов до меотов и скифов, складывались условия для последующего продвижения пришедших в эти места славян в степи и леса нынешних Украины, России, Беларуси.
                Одни славяне, смешавшись в будущем с булгарами, пришедшими на Балканы из Поволжья через Кавказ, стали болгарами, другие, смешавшись со скифами и тюркским племенами, дали начало будущему якобы «несуществующему» украинскому этносу, третьи, поднявшись вдоль берегов Днепра и Дона, смешавшись с балтами и угро-финнами, дали начало белорусской и великорусской народностям. Третьи, придя на Балканы и смешавшись с иллирийцами, стали будущими сербами, хорватами, словенцами, боснийцами, а те, кто смешались с греческим и булгарским населением, станут в будущем северомакедонцами.
                И всё это время, от выхода из Паннонии до оседания в дремучих лесах возле Оки, славяне несли с собой язык, сходный по своей базовой лексике и грамматике с классической латынью, навыки земледелия и ремесла, полученные от римлян, и сознание, что они являются такой же частью Европы, как иберийцы, галлы, германцы, жители Аппенинского и Балканского  полуостровов. То есть вместе со славянами Запад шёл на Восток. И часто шли они не на пустое место, а в ходе переселения на земли, с которых уходили на Запад германские племена, частично смешиваясь с оставшимися представителями готов и вандалов.
                У нас нет достоверных данных о тех временах, многое строится на реконструкции развития языков (диахронии)и данных антропологии, может быть, по мере изучения геномов населения станет больше ясности, но тем не менее можно предполагать, что к 9-10 векам всё население Европы от Иберийского полуострова и даже очагов в Северной Африке вплоть до границ расселения славян на Востоке осознавало своё родство. Более того, по мере христианизации этих народов взаимосвязи между ними укреплялись.
                И вот во времена легендарные, хотя в летописях и утверждалось, что это был 862 год, то ли в Ладоге, то ли в Новгороде стал княжить Рюрик, зять Гостомысла, живший до этого то ли в Ютландии, то ли в Вагрии или на острове Рюген, то ли в языческой Пруссии. Прибыл он вместе со своими братьями Трувором и Синеусом, хотя некоторые исследователи предполагали, что эти имена обозначали в переводе со скандинавских языков верную дружину и дом (двор).
                Для нас абсолютно неважно, был ли тот Рюрик датчанином (судя по имени), пруссом, балтийским славянином или кем-то ещё. Важно то, что предки будущих русских активно поддерживали связи со своими западными соседями, и не считали себя в чём-то отличными хоть от своей западнославянской родни, хоть от германцев или пруссов. И даже имя «русские» позаимствовали потом у своих шведских соседей, с которыми то торговали, то воевали, то вместе ходили бить конкурентов из Хазарского каганата, а то и вместе ходили на Царьград.
                Принятие христианства в 988 году также укрепило связи Руси с другими странами Запада. Благодаря родственным связям детей Ярослава Мудрого Киев поддерживал связи практически со всей Европой от Византии до Франции и Норвегии.
                Единственное серьёзное различие с классическим западным феодализмом проявилось в виде «лествичной» системы наследования, когда вся занятая территория становилась не личным доменом отдельных князей, а общей собственностью рода Рюриковичей. Из-за этого между роднёй постоянно шли склоки, пока в 1097 году в Любече наследники Рюрика не установили порядок наследования своих земель, постепенно закрепляя их за отдельными семьями. Так что развитие Древней Руси вплоть до монгольского нашествия мало чем отличалось от развития других европейских стран.
                Период монгольского ига до сих пор во многом остаётся малоизученным. Судя по всему, именно спор о том, кто будет Великим князем на Руси, привёл к тому, что сначала Ярослав, а потом и его сын Александр Ярославович Невский сделали ставку на Каракорум, а не на Западную Европу, как это сделал князь Даниил Романович Галицкий, достаточно успешно противостоявший монголам. Хотя последнему и пришлось в 1245-46 годах побывать в Сарае, чтобы закрепить свои права на Галицко-Волынское княжество. Потом в житиях будут писать о том, что Александр Невский, сделав выбор в пользу Орды, сохранил православие и саму Русь, но что-то его поездки отдают привкусом коллаборации с захватчиками. Впрочем, не нам судить о том времени, нам бы со своими проблемами разобраться.
                По сути, именно спор князей Владимирских и Галицко-Волынских за киевский великокняжеский престо в конечном счёте привёл к будущему распаду единой державы Рюриковичей на две враждующих части, каждая из которых сделала свой выбор – Владимирское, а затем Московское княжество стало частью Востока, Юго-Западная и Западная Русь в лице Галицко-Волынского и будущего Великого княжества Литовского повернулась на Запад.
                Между ними оставались два города-республики – Великий Новгород и Псков, которые были повёрнуты на Запад, но вынуждены были считаться с Востоком, который и поглотил их впоследствии.
                В самый раз разобраться, в чём же заключалась разница между Востоком и Западом?
                В 1853 году Карл Маркс в письме Фридриху Энгельсу написал: «Бернье совершенно правильно видит, что в основе всех явлений на Востоке (он имеет в виду Турцию, Персию, Индостан) лежит отсутствие частной собственности на землю. Вот настоящий ключ даже к восточному небу.»
                Помимо классических первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной и капиталистической формаций классики марксизма выделили так называемый азиатский (восточный) способ производства. Для него характерны отсутствие понятия частной собственности в европейском понимании, поскольку кто обладает властью, тот обладает и собственностью, и шах (хан, султан, царь) является собственником как всего имущества своей державы, так и жизни каждого подданного, который должен был во всём угождать своему властелину. И хотя религия оказывала определённое сдерживающее влияние на властелина, сути это не меняло.
                Примерно такая же ситуация была и в Монгольской империи, а затем в улусе Джучи, формирование государственности которых во многом было связано с древними царствами Китая. «Сын Неба» был абсолютным властелином всей собственности своего государства и всех подданных во всём, от права убить его до возвышения до высших степеней в своём государстве, что не мешало при случае так же казнить его, как и любого нищего. Разумеется, управлять таким большим хозяйством в одиночку невозможно, и власть хана как бы снисходила на его доверенных лиц, от его имени управлявших и собиравших налоги, а также воевавших по его приказу доверенных лиц.
                Несмотря на определённое сходство с западным феодализмом здесь были существенные различия. Не было жёсткой системы распределения прав вассалов и крестьян, которых эти вассалы якобы обороняли от врагов. «Вассал моего вассала – не мой вассал» - говорили на Западе. «Любой подданный хана – его раб» - говорили на Востоке. Не было прав личности, закреплённых законом, как это признавалось в «варварских Правдах», к которым тесно примыкала и по своей структуре, и по терминологии Правда Русская – первый правовой памятник Древней Руси, где за одно и то же преступление княжий отрок, тиун, огнищанин и смерд несли разные наказания и платили разные штрафы.
                На Востоке отсутствовали особые права городов, имевших своё право, носившее в разных странах разные названия, но более известные нам как «Магдебургское право». В этих государствах не было такого явления, как городские ремесленные цеха. И даже крепостное право в странах Запада закрепляло не только права сеньора, но и права крестьян.
                И хоть в 19 веке много писалось о таких правовых обычаях, как «право мёртвой руки» или «право первой ночи», об их существовании было больше догадок, чем реальных памятников права или свидетельств в мемуарах. Была пьеса Лопе де Вега «Фуэнте Овехуна», написанная в начале 17 века и описывавшая ситуацию в одноименной деревне в Кастилии в 1476 году, где командор ордена Калатравы Фернандо Перес де Гусман, несмотря на обет безбрачия, якобы активно пользовался правом первой ночи, что в конечном итоге привело его к гибели, но даже для 17 века оно было анахронизмом. Для восточного же деспота ограничений в отношении не только жизни подданных, но и права пользоваться их дочерями и жёнами ничем не ограничивалось.
                Разумеется, в жизни всё было сложнее, чем в правовых или моральных нормах, и при дворах западных феодалов тоже процветали отнюдь не пуританские нравы, но тем не менее и у любовниц короля или герцога, и у рождённых от них бастардов были свои права. И их положение явно было лучше, чем у сыновей султанов Османской империи, которых в соответствии с «законом Фатиха» надлежало убить брату, ставшему султаном.
                И это в той стране Востока, правовая система которой была лучше разработана, чем в других странах ислама, и где власть султана, будучи безграничной, сдерживалась предписаниями религии и обычаями, дающими определённые права каждому жителю Османской империи.
                Я не буду подробно разбирать историю возвышения Московского княжества до Московского царства. Главное, что по мере ослабления зависимости от наследников Золотой Орды взгляд князей и царей был направлен на Запад.
Достаточно назвать такие имена, как великие князья Иван Третий и Василий Третий, Иван Четвёртый Грозный, чтобы понять, что они стремились превратить свою державу в европейскую, ничем не уступающую другим странам Запада, но делали это методами восточных деспотов.
                И если Судебник 1497 года Ивана Третьего по своей форме и сути ничем не уступает западным, то методы ведения дел остались прежними. Уничтожается вольность Великого Новгорода и Пскова, закрыв для них западный путь развития. С одной стороны, в Москве всё больше появляется западных зодчих, ремесленников, купцов, военных, с другой стороны московская власть относится к ним с большей опаской, чем к давно знакомым татарам. И тем не менее для московских государей свет встаёт на Западе, а не на Востоке, и постепенно будущая Россия начинает поступательное движение в эту сторону света.
                Время правления Ивана Грозного крайне противоречиво. С одной стороны, до отравления своей первой жены, мы видим прогрессивного государя, стремящегося править не только по своему произволу, но и по закону, расширяющему границы своей страны. Но после смерти первой жены и конфликта с Избранной Радой начинается совершенно другое правление. Московское царство втягивается в Ливонскую войну, пытаясь присоединить к себе земли Прибалтики. Там, где не удаётся закрепиться силой, население массово переселяется в Москву. И судя по количеству сохранившихся памятников, наличие немцев, чехов, поляков, итальянцев не является чем-то необычным. В целом культура Московского царства активно перенимает западные черты, кроме главного: наличия прав подданных и гарантии права собственности для своих граждан.
                После смерти Ивана Грозного его сын Фёдор и сменивший его Борис Годунов также ориентируются на Запад. Борис Годунов даже пытался породниться с королевской семьёй Дании, стремясь выдать свою дочь Ксению за брата короля Христиана Четвёртого Иоанна (Ганса) Шлезвиг-Гольштейнского, но судьба этой девушки оказалась несчастной. Жених умер, а в результате она стала наложницей Григория Отрепьева, вошедшего в российскую историю как лже-Дмитрий Первый.
                Весь 17 век проходит в стремлении догнать Европу. И цари Михаил Фёдорович, Алексей Михайлович и Фёдор Алексеевич старались сблизить своё законодательство с европейским, активно привлекали европейских специалистов, воевали с Речью Посполитой за присоединение более развитых её провинций с преимущественно православным населением, и присоединили и Украину, и Смоленское княжество, через которые шло мощное европейское влияние на Московское царство. И царевна Софья Алексеевна со своим любовником Василием Голицыным готовили достаточно радикальные перемены в жизни страны, сближавшие её с Европой. Но в результате к власти пришёл царевич Пётр Алексеевич, вошедший в нашу историю под именем Петра Первого.
                Пётр решил превратить свою страну в подобие немецкого княжества. Однако он увидел форму, но не понял сути западного мира. Он решил превратить Россию в Запад не эволюционным путём, путём рецепции законодательства и техники, а в восточной манере: «Я государь, я так хочу!»
                В результате Российская империя стала имитацией Запада, в которой жило два народа: внешне европеизированное дворянство и крестьянская масса, для которой эти новшества не принесли ничего, кроме рекрутчины, роста налогов и всё большего закабаления, поскольку государство расплачивалось со своим дворянством за службу не столько деньгами, сколько землями с прикреплёнными к ним крепостными крестьянами, выжимавшими из скудных почв всё, что возможно и невозможно.
                Надо отметить, что российское дворянство, посмотрев на жизнь в Европе, хотело для себя таких же прав, как в Швеции или в Польше. Но их надежды рухнули, когда после недолгого правления Екатерины Первой и Петра Алексеевича Второго ставшая Российской императрицей племянница Петра Первого, герцогиня Курляндская Анна Иоанновна не только порвала Кондиции, предложенные Верховным Тайным советом, но и надежды основной массы дворянства на правовое закрепление их статуса.
                Недолгое царствование её племянницы Анны Леопольдовны и длительное царствование дочери Петра Первого Елизаветы Петровны ничего нового в российскую ситуацию не внесли. Сохранялся имитационный характер «Российской Европы».
                Удивительно, но то, что не сделали другие правители и правительницы Российской империи, сделал так и не успевший короноваться Пётр Третий. За короткий срок его правления приняты «Манифест о вольности дворянства» (Манифест от 18 февраля (1 марта) 1762 года), который создал первое привилегированное сословие России, равное по своему статусу европейскому дворянству. Он упразднил Канцелярию тайных розыскных дел, начал секуляризацию церковных земель, создал Государственный банк и ввёл в обращение его ассигнации, издал указ о свободе внешней торговли, ввёл ответственность помещиков за гибель крестьян. Трудно сказать, сколько бы ещё полезных дел он успел сделать, если бы его супруга, будущая императрица Екатерина Великая, не организовала дворцовый переворот.
                И настал «Век золотой Екатерины», как пел знаменитый певец эпохи Перестройки Игорь Тальков: «Из мрачной глубины веков ты поднималась исполином, Твой Петербург мирил врагов высокой доблестью полков в век золотой Екатерины. Россия… Россия…». Если бы Игорь Владимирович лучше бы знал историю, он бы, возможно, по-другому сформулировал бы текст песни «Россия».
Но наша беда в том, как писал Пушкин в «Путешествии в Арзрум» в далёком 1829 году, описывая встречу с повозкой, на которой везли в Тифлис тело русского посла в Персии Александра Грибоедова, что «Мы ленивы и не любопытны». К сожалению, российскую историю мы знаем больше по костюмированным фильмам, чем по серьёзным сочинениям и мемуарам.
                Если брать во внимание, что при Екатерине Второй Россия присоединила Крымское ханство, поделила с Пруссией и Австрией Речь Посполитую, при ней заключили в 1783 году Георгиевский трактат о переходе под протекторат Российской империи Картлийско-Кахетинского царства, составлявшего большую часть Грузии, заселила поволжские земли немецкими колонистами, то действительно возникает образ великой собирательницы российских земель и благодетельницы.
                Если же учесть, что в начале её правления крепостное крестьянство было фактически превращено в рабов, то картина получается не столь благостной. Именно поэтому так полыхнуло восстание Емельяна Пугачёва. При ней пришли в расстройство финансы империи. Так что многие из её достижений имели и весьма негативные последствия.
                В целом же практически весь 18 век продолжался процесс внешней европеизации России при сохранении восточных методов управления. Исключением стал столь нелюбимый многими Павел Первый, который издал Манифест о трёхдневной барщине, значительно улучшивший положение крепостных крестьян. Он заставил дворян снова служить, что казалось представителям этого сословия жутким произволом. Он ввёл 25 летний срок службы для солдат и матросов вместо пожизненной службы. Он дал права старообрядцам. Он утверждал, что закон един для всех, и этого ему тоже не могли простить.
                Возможно, если бы правление Павла продлилось подольше, Российская империя стала бы нормальной европейской страной, подобной своим соседям, и не случилось бы ни войн, ни революций. Разумеется, ему претила Французская революция, но под конец своего правления он нашёл общий язык с Наполеоном.
                К сожалению, стремление русской аристократии сделать всё, «как при бабушке», привело к его убийству. Так начинался 19 век.
                В целом до 1861 года наблюдалась попытка «заморозки» социально-политической ситуации в стране. С одной стороны, были дворяне и разночинцы, ставшие европейцами, с другой – масса мещан и крестьян, жившая словно в другой стране. Наиболее способные из них старались изменить своё положение, тоже «выйти в европейцы», но до отмены крепостного права это удавалось с трудом.
                Превратить Россию в современное европейское государство постарался Александр Второй. Возможно, не убей его представители «Народной воли», уже в начале 80-ых годов 19 века Россия начала бы жить при Конституции, но опять слишком многое зависело от методов управления.
                С одной стороны, судебная и военная реформы, с другой – восстание в Польше в 1863 году.
                С одной стороны, завоевание Средней Азии и окончание вековой Кавказской войны, с другой – фактически проигрыш Русско-Турецкой войны, когда вновь обретшие независимость Болгария, Румыния и даже Сербия вышли из-под российского влияния, а взять Стамбул снова не удалось из-за вполне реальной угрозы новой большой европейской войны.
                С одной стороны, вроде бы наступившее верховенство закона, с другой – огромная по своим масштабам коррупция, в которой оказались замешаны члены императорской фамилии и даже морганатическая супруга императора Екатерина Михайловна Долгорукова-Юрьевская.
                Стоит ли удивляться, что сын Александра Второго Александр Третий постарался «подморозить» российское общество. В целом Россия оставалась вполне европейской страной с достаточно развитой правовой системой, однако попытка удержать ситуацию под жёстким контролем приводили к изданию таких документов, как циркуляр Министра просвещения И.Д. Делянова «О сокращении гимназического образования», прозванный «циркуляром о кухаркиных детях», задачей которого было сократить количество гимназистов не из привилегированных сословий. Об этом прекрасно написал К.И. Чуковский в своей повести «Серебряный герб».
                Всё время в истории России главным противоречием оставалось стремление к построению современного правового государства и стремление использовать для этого приёмы и методы восточной деспотии. К сожалению или к счастью, этот кентавр оказался нежизнеспособным.
                Не буду касаться подробно советской истории, я пытаюсь по мере возможности отразить это в статьях из цикла «Левый дискурс».
                Главное, что противоречие это осталось до сегодняшнего дня, и от того, как оно разрешится, будет зависеть, куда двинется наша страна. Если верить нашей пропаганде, то мы сейчас движемся «против Запада», занимающегося растлением нашего общества с помощью ЛБГТ-повестки и гендерно нейтральных туалетов. Главный вопрос: «Что мы можем предложить взамен?» Ясного ответа на этот вопрос я не получил. Может быть, это сделает кто-то другой. Гениальность В.В. Путина и его дубля я под сомнение не ставлю, но для того, чтобы всерьёз ввязаться в конфликт с Западом в целом, этого как-то маловато.
                Вопрос второй. А что такое Запад? Если ориентироваться на членство тех или иных стран в НАТО и в Европейском Союзе, то ответ вроде бы очевиден. Но как быть с Японией, Тайванем, Южной Кореей, Турцией, Израилем, Австралией, Новой Зеландией? Это Запад или нет? Как быть с КНР и Индией, которые при восточном бэкграунде стремятся к такому же уровню комфорта для большинства населения, как на Западе? Как быть с Саудовской Аравией, стремящейся тоже стать развитой страной западного типа? Они явно стремятся на Запад, и тогда Россия оказывается в противофазе с ними.
                Возможно, Россия может предложить себя странам Азии, Африки и Латинской Америки вместо Запада? Вроде бы у нас есть БРИКС, есть вполне явственные успехи в Центральной Африке и на Ближнем Востоке? Советский Союз мог предложить всем этим странам справедливость вместо свободы под названием «социалистический путь развития».
                Но вот пример Афганистана, где при королях возникло вполне современное общество, а при сменивших их строителях социализма произошёл чудовищный откат в архаику, как-то не позволяет так уж легко предложить этот путь. Да, есть Венесуэла, Куба, Никарагуа, но очевидно, что и там раньше или позже изменятся и власть, и вектор развития.
                Да, стремление построить современное западное общество восточными методами может приводить к откатам. Возьмём, для примера, Иран, где при внешней европеизации во времена правления шаха Реза Пехлеви контроль над обществом осуществлялся вполне восточными методами службой внутренней безопасности. В результате шах свергнут, произошла Исламская революция, и Иран стал теократическим государством. Но, судя по всему, и там внутри идёт процесс брожения, и нельзя исключить, что в обозримом будущем там произойдёт новая, уже прозападная революция.
                По вполне понятным причинам, нынешнее руководство нашей страны не может двигаться ни вместе с Западом, ни в сторону Запада. Просто потому, что Запад – это не только имитация современных институтов, но и их наполнение вполне конкретным содержанием, включающим в себя сменяемость власти путём демократических выборов, обеспечение государством прав человека, незыблемость права собственности, независимость суда, наличие свободных средств массовой информации и запрет цензуры. Можем ли мы похвастаться этим содержанием? Ответ очевиден.
                И значит, что в перспективе у России есть лишь один путь: самим быть Западом. Это не формальное членство в НАТО и ЕС, это соответствие демократической формы внутреннему содержанию. Россия пыталась пойти по этому пути в 1991 году. Но попытка искусственно ускорить процесс, произвол при приватизации общенародной собственности, превращение демократически избранного Президента России Б.Н. Ельцина в «псевдомонарха» и обеспечение этого процесса с помощью «восточных методов управления» привели в конечном итоге к тому, что мы имеем.
                Есть ли шанс у России стать нормальной страной, в которой государство и общество не смотрят в разные стороны, а объединяют свои усилия, обеспечивая синергию? Да, есть. Но вначале мы должны сами для себя понять, где мы находимся, как мы очутились в этом месте и продумать, как из него выбираться.
                Мы – такие же люди, как и все остальные на этой планете, все мы хотим мира и добра своим детям и внукам.
                А попытки сохранить власть навечно ни разу в истории не удавались самым умным, ловким и смелым людям, поэтому будем смотреть на исторический процесс с оптимизмом.