Глава 4б. Познавательная функция мышления

 

 Познавательная функция мышления.
Познавательная функция мышления человека : идеал и реально существующие возможности. Процесс неразумной ассимиляции (усвоения) информации у большинства современных людей. Принадлежность психики неосознанного человека не самому человеку, а тем сущностям, которые создали эту энергоинформационную структуру для покорения души человека (правильнее говорить просто о душе, потому, что душой человека она становится лишь в результате прикрепления её к телу). 
Значение свойств мышления для познания себя и Мира. Логика, как естественное свойство мышления. Значение логики в философии и в практическом познании действительности. Различие между действительным познанием и философскими фантазиями. Самоорганизация мышления - становится естественным процессом, когда мышление выведено из-под автоматизма рефлексов подсознания.
Интуиция - нематериалистический способ получения информации, но осмысление этой информации - также функция мышления.
Недостижимость точного знания.
Основы научного метода нематериалистической науки, их неразрывная связь с развитием духовного восприятия жизни и системы мышления индивидуальной души.



Изучение процесса собственного мышления необходимо для разумного познания Мира, для разумной организации своей деятельности, для ясного понимания своих познавательных способностей - как потенциально существующих, так и конкретно наличествующих у человека в определённый момент времени.
Без изучения процессов, происходящи в психике, у абсолютного большинства людей не появляется актуальной возможности понимать происходящее, и потому абсолютное большинство людей пребывают всю жизнь в состоянии полного неведения в отношении того, что за существо человек и как устроен Мир, в котором ему приходится существовать. Та непроверенная самими людьми информация, которую людям с детства навязывают под видом "знаний" и "истины" - предназначена именно для того, чтобы сохранялось невежественное состояние большинства, чтобы люди не выходили из-под внешнего контроля, чтобы не переставали быть источником энергий для Чужих. Душа, осознавшая свою природу, уже не желает играть по правилам Чужих, не принимает воздействие негативных энергий, извращающих и внутренние энергии этой души, сохраняет внутренне чистое состояние, изначальную чистоту энергии жизни.
У большинства же людей нет осознания того воздействия, которое оказывают эти энергии и нет умения сохранять внутреннее спокойствие, и реакции подсознания безпрепятственно реализуются в действие, погружая человека либо в негативные переживания, вызванные реакциями подсознания, либо в погоню за физическими, телесными удовольствиями (или удовлетворением "желаний" эго). Только изучая эти реакции, можно научиться полноценно управлять своим состоянием; но, для этого требуется РАЗОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ с этими реакциями, осознание чужеродности этих реакций сути человека - его души.
И, вот это состояние отстранённости от изучаемого (от психики и от внутренних, от психических реакций) - только оно одно позволяет достигать действительного познания происходящего в психике. Но, мало находиться в состоянии "внутреннего наблюдателя" - важно осознавать, что только это состояние является естественным для сознания, а эмоциональные состояния - необходимо осознавать, как неестественные, как навязанные душе через неосознанные реакции.
Не обладая должным уровнем осознания, душа не имеет актуальной возможности понимать происходящее, так как погружена в автоматические реакции подсознания и не способна в этом случае понимать не только психические реакции, но и свою собственную природу - природу души, как таковой.
Познание неосознанного человека развивается на основе автоматически возникающих на "экране сознания" образов. Эти образы формируются подсознанием автоматически, на основе рефлексов, создавших ранее эти реакции, сформировавшие их автоматизм. Неосознанность этих реакций проявляется, в первую очередь, в том, что человек не осознаёт причины, по которым эти реакции были сформированы ранее, и не осознаёт, что сами эти реакции не соответствуют действительно происходящему - но, соответствуют происходившему раньше, а с настоящим моментом не связаны напрямую, так как процесс формирования реакции - это эмоциональное впечатление ПО ВНЕШНИМ признакам, но, ни в коей мере не по сути происходящего. Если же человек отстраняется от автоматических реакций, упреждает их действие и остаётся в спокойном состоянии,он имеет возможность осознавать действительно происходящее, то, что не может быть "показано на экране сознания" в виде автоматически возникающего образа, а, может быть только ОСМЫСЛЕНО человеком, его разумом - и, тогда он может принимать решение разумно, а не реагировать автоматически.
Прекращение неразумных реакций - это, по сути дела, основа познания Мира, поскольку, лишь изучив собственную психику, человек становится способен изучать Мир действительно разумно - а, иначе его познание остаётся подчинённым  автоматическим реакциям подсознания, неосознанным реакциям эго (которое - только комплекс реакций психики, а, не сам человек).
Таким образом, необходимо "отключение" "внешнего управления" человеком, которое осуществляется через психику, которая неосознанному человеку НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ.
Через осознание действительно происходящего душа может "перехватить власть", получив возможность управления психикой. Иначе же - наоборот, подсознательные реакции управляют неосознанной душой, считающей себя телом, а эмоциональные реакции - "своими желаниями".
Система мышления, которую теперь человек выстраивает осознанно, каждое понятие формируя в соответствии с разумным пониманием собственной сути, не может уже быть выстроенной иначе, чем на основании интуитивных восприятий души - и, эта постепенная перестройка мышления, очищение мышления от "неосознанных мыслей", от "неосознанных убеждений", скрытых в глубине подсознания, и просто от  влияния рефлексов на мышление и на принятие решений - уже становится естественным процессом, ощущаемым, как процесс освобождения от чуждого влияния. Осознанный человек начинает постепенно понимать происходящее, а, не автоматически эмоционально реагировать на обстоятельства определённым образом, подобно автомату, постепенно вся деятельность "перемещается" из области неосознанного в область осознаваемого. Человек начинает осознавать действительные причины собственных поступков - и, начинает более разумно и системно понимать происходящее с остальными людьми, понимать скрытые причины их поступков, начинает понимать действительные закономерности социальных процессов и действительные закономерности этого Мира в целом.
Каким же образом устроено мышление человека (и, как организуется мышление у осознанного человека)?
Свойства мышления можно условно разделить на две категории: идивидуальные свойства, зависящие от индивидуального развития системы мышления, и общие свойства мышления всех людей.
Начнём, естественно, со второй категории. 
Мышление - это энергоинформационная нематериальная структура (условно говоря, поле мыслей), содержание и закономерности действия которой можно исследовать самостоятельно у себя самого, если уже научился определённому уровню осознанности, остановки подсознательных реакций, которые блокируют самопознание.
Мышление, в целом - это система понятий, каждое из которых - это сложное явление, состоящее из четырёх (как минимум) аспектов :
а) Образ, состоящий из физических и интуитивных восприятий, слитых в единое целое
б) название этого образа, выраженного в слове или группе слов
в) звучание слова (а, также, его написание)
г) определение понятия, которое может, иногда, состоять из нескольких предложений (естественно, чаще всего - состоит из одного предложения или из нескольких связанных по смыслу слов)
д) частью понятия можно считать и ассоциативные связи с другими понятиями, делающие внутреннюю структуру мышления единым целым.
Какие свойства мышления вытекают из такой структуры?
На практике мы обнаруживаем, что новое понятие может быть усвоено системой мышления индивидуума лишь способом ассоциации, то есть присоединения к уже существующим понятиям. То есть, немыслимое для данного индивидуума не может быть помыслено им, противоречащее системе понятий новое понятие будет либо отброшено, как ложное, либо будет адаптировано, изменено имеющейся системой мышления, чтобы появилась возможность присоединения (ассоциации) к уже существующим понятиям. Многочисленные перекрёстные связи между понятиями, как ни удивительно, делают мышление более гибким, а, не громоздким, как ошибочно полагают те люди, которые боятся мыслить, чтобы "не загружать голову", боятся, что научившись многое понимать, разучатся делать "простые" вещи. 
Частично они правы - но, лишь в том, что они перестанут что-либо считать "простым", и научатся осознавать,что всё совсем не просто - но, что , однако, жить, понимая происходящее, в тысячи раз легче, чем оставаясь невеждой.
Познание у обычного человека, не перестроившего свою систему мышления происходит неосознанно, безсистемно. И, только научившись выстраивать внутри мышления структуру, управляющую процессом мышления и процессом познания, человек (душа) получает возможность действительного познания Мира, а не "загрузки" информации "в голову", как в мешок для мусора.
Только осознанное построение системы мышления изнутри может сделать её рациональной, и,  только освоив рациональное мышление, можно осознанно изучать действительность. А, поскольку осознанное и разумное построение системы мышления самим мышлением индивидуума полноценно возможно лишь на базе осознанного понимания жизни, на базе остановки автоматизма реакций, то необходимо понимать, что полноценная перестройка мышления возможна лишь, как осознание интуитивных восприятий, как основы мышления, осознание интуиции, как информационной основы индивидуального мышления. Разумная система понятий о жизни может быть выстроена лишь тогда, когда человек (душа) осознаёт интуицию, как основу мышления и интуитивные прозрения - как основу собственного интеллекта. Без изучения своей интуиции, без изучения интуитивных восприятий человек (душа) не может быть действительно гармоничным, поскольку он, даже обладая высоким интеллектом, но, оторванным от интуитивного восприятия "сути вещей", будет выстраивать свою жизнь негармонично, через конфликты с самим собой и с окружающими людьми (и, с Миром в целом).
Однако, научившись рациональному выстраиванию системы мышления, в которой все понятия соответствуют общему направлению мышления, а интуиция помогает исправлять неправильные, ошибочные мысли, помогает их выстраивать в гармонии с Миром, с сутью происходящего, человек обнаруживает, что точного познания он всё равно не достигает. 
Парадокс - будучи невеждой, он может со стопроцентной уверенностью утверждать, что знает о вещах и явлениях этого Мира всё - а, став осознанным, необходимым образом поймёт, что точное познание недостижимо, и что только поверхностное мышление может пребывать в иллюзии "точного знания" о чём-либо.
Впервые подобный шок я испытал в возрасте уже за сорок лет, когда начал развивать философское мышление, и выявил то странное обстоятельство, что , несмотря на уверения "официальной" науки в том, что она - источник правильного познания "объективной действительности" - в действительности ничего в точности познать невозможно, хотя бы в силу того, что само мышление человека не обладает инструментом точного познания. 
Исследуя своё мышление, я осознал, что все понятия формируются на основании самого мышления, все критерии оценки, по которым мышление оценивает окружающий мир и исследует его, формируются исключительно самим мышлением, а не взяты из действительности, как таковой. То есть, между действительностью и мышлением всегда существует дистанция, совершенно непреодолимая для мышления - и, по сути дела, все наши представления о действительности являются лишь гипотезами, но, не самой действительностью. Действительность, как таковая, нам недоступна (о чём нам писали и Кант, и Юм, и многие другие исследователи).  Например, я могу описать табурет по очень многим физичесим параметрам, могу представить все детали табурета во многих подробностях, но, как бы подробно я ни описывал, моё описание будет не полным по отношению к самому табурету - и , что очень важно, оно всегда будет неточным, даже, если я буду соблюдать все разумные правила описания, какие только смогу выявить для себя. Как бы глубоко я ни погружался в структуру деталей и в структуру вещества, из которого состоит табурет, моё описание этих структур будет недостаточным, и информационная наполненность этих структур явно превосходит возможности человеческой жизни - не хватит времени всё описать. И, самое главное - сами наши понятия, при помощи которых мы описываем действительность, они не связаны с самой действительностью, а, они есть только метод описания, неполноценный по отношению к действительности, поскольку она всегда остаётся более объёмной и более глубокой, чем любое описание. Эта информационная безконечность, содержащаяся в любом явлении и предмете, проявляется наиболее ярко, когда мы осознаём, что наше тело - это, собственно, не мы, что мы не имеем актуальной возможности осознать все детали строения нашего тела, а, тем более, управлять всеми процессами в нём - по крайней мере, мы находимся не в том состоянии, чтобы делать это, даже, когда достигаем относительно осознанного состояния. И, не вменьшей степени непонятными остаются и все другие процессы и существа, все физические тела и прочие явления (в том числе - нематериальные явления, например, тонкоэнергетическое взаимовоздействие людей друг на друга). 
Чем глубже мыслью проникаешь в суть происходящего, тем менее доступной кажется идея точного понания действительности. Наоборот - приходит ясное понимание того, что люди, разглагольствующие о точном познании - просто невежды, или, выражаясь грубо, по-блатному -  просто "лохи", "ведущиеся на туфту".
А, это означает, что сама система познания Мира не может быть выстроена, как система точного познания, что нужен качественно другой подход к оценке происходящего, исключающий идею точного познания в принципе.
В действующей "официальной" парадигме единицей познания является факт. Но, дело в том, что фактов, как таковых, просто не существует, а, каждое утверждение, каждое описание чего-либо является всегда ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ, оценочным суждением, отличающимся от самой действительности, как минимум узостью описания и тенденциозностью выбранных средств описания. То есть ни одно описание происходившего или происходящего никак не может соответствовать такому понятию, как "факт". 
Понятие "факт", как и понятие "объективность" - это симулякры, то есть понятия без реальности. В действительности не существует ни "фактов", ни "объективности", которую невозможно создать без "фактов".
Давайте разберём несколько вариантов интерпретаций, которые кто-либо пытается выдать за "факты":
1. Научный "факт".
2. "Факт" личного впечатления.
3. "Факт" общественной жизни.
Начнём с третьего варианта.
Любое событие общественной жизни подаётся средствами массовой информации всегда с позиций оценки событий с определенной точки зрения, а эти точки зрения всегда могут быть очень разными - не говоря уж о том, что источники информации, которыми пользуются для описания событий как  средства массовой информации, так и отдельные индивидуумы, могут давать совершенно разную информацию, с прямо противоположной оценкой происходившего. 
Драку, затеянную футбольными фанатами двух группировок на стадионе можно, порой, объяснить провокацией одной из сторон, или же провокацией со стороны противоположной группировки. А, можно объяснить неправильными действиями полиции и неправильным размещением фанатских группировок на трибунах.  
2. С точки зрения личного впечатления одного из зрителей картина может выглядеть совсем по-другому - например, ошибка судьи привела к тому, что болельщики с обеих сторон хлынули на поле, на котором  и произошла основная драка. 
Это было описание сотен типичных драк на стадионах, каких можно найти в истории очень многих государств.
1. Научные "факты" - это всегда описание событий в природе или в искусственно построенном эксперименте НА ОСНОВАНИИ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ. Но, теории-то могут быть очень разными, и, в зависимости от того, какая теория и какая научная интерпретация этой теории используется, можно получить совершенно разные оценки происходящего в природе или в ходе научного эксперимента.
Например, типично то описание, которое даёт Имре Лакатос в своей книге "Фальсификация и методология научно-исследовательских программ":


"рассмотрим одну поучительную историю, прежде чем перейти к общим выводам.

Это история о том, как неправильно вели себя планеты. Некий физик до-эйнштейновской эпохи, пользуясь ньютоновской механикой и законом всемирного тяготения (N) при некоторых данных условиях (I), вычисляет траекторию только что открытой малой планеты Р. Но планета не желает двигаться по вычисленному пути, ее траектория отклоняется. Что делает наш физик? Может быть, он заключает, что, поскольку такое отклонение не предусмотрено теорией Ньютона, а с упрямым фактом ничего поделать нельзя, то, стало быть, теория N опровергнута? Ничуть не бывало.

Вместо этого наш физик выдвигает предположение, что должна существовать пока еще неизвестная планета Р', тяготение которой возмущает траекторию Р. Он садится за расчеты, вычисляет массу, орбиту и прочие характеристики гипотетической планеты, а затем просит астронома-наблюдателя проверить его гипотезу.

Но планета Р' слишком мала, ее не удается разглядеть даже в самые мощные из существующих телескопов. Тогда астроном-наблюдатель требует построить более мощный телескоп, без которого успешное наблюдение невозможно. 

Через три года новый телескоп готов. Если бы ранее не известная планета Р' была бы открыта, ученые на весь мир раструбили бы о новом триумфе ньютонианской теории. Но ничего подобного не произошло.

Что же наш физик? Отверг ли он ньютоновскую теорию вместе со своей гипотезой о причине отклонения планеты от вычисленной траектории? Отнюдь! Вместо этого он уверяет, что планета Р' скрыта от нас облаком космической пыли. Он вычисляет координаты и параметры этого облака и просит денег на постройку искусственного спутника Земли, наблюдениями с которого можно было бы проверить его вычисления. Предположим, что установленные на спутнике приборы (возможно, самые новейшие, основанные на еще мало проверенной теории) зарегистрировали бы существование гипотетического облака. Разумеется, это было бы величайшим достижением ньютоновской науки. Но облако не найдено.

Отбросил ли теперь наш ученый теорию Ньютона вместе со своими гипотезами о планете-возмутительнице и облаке, превращающем ее в планету-невидимку? Ничего подобного.

Теперь он уверяет, что существует некое магнитное поле в этом районе вселенной, из-за которого приборы спутника не могут обнаружить пылевое облако. И вот построен новый спутник с другими приборами. Если бы теперь магнитное поле было обнаружено, ньютонианцы праздновали бы головокружительную победу. И снова - увы!

Может быть, теперь уже можно считать

ньютоновскую теорию опровергнутой? Как бы не так. Тотчас выдвигается новая еще более остроумная гипотеза, объясняющая очередную неудачу, либо...

Либо вся эта история погребается в пыльных томах периодики и уже больше никем не вспоминается."

Выше было описание того, как можно "факты" подгонять под ту теорию, под ту оценку, которую даже учёный, нередко, подсознательно даёт происходящему, невольно (или же умышленно) стараясь "вписаться" со своей трактовкой происходящего в ту теорию, которая ему больше нравится - или же, в ту теорию, которая финансируется государством, под которую выделяются гранты на научные исследования...
Теории, даже научные - могут быть оправданы только практикой, когда использование этих теорий даёт практический эффект, достигается высокая результативность действий. 
Но, данная глава о мышлении и познании - и, мы , в данном контексте, можем говорить об эффективности познания, когда оно позволяет достигать высокого уровня результатов.
Какие же свойства мышления позволяют достигать максимально эффективного познания?
1. Организованность мышления, нацеленность мышления на внутреннюю организацию процесса познания, с тем, чтобы результаты этого процесса были максимально приближены к самой действительности. Естественное свойство мышления делать правильные (разумные) выводы из имеющейся информации, вместе с умением правильно организовывать процесс сбора информации называется логикой. Очень важно, что , в отличие от "формальной логики", естественная логика включает в себя организацию процесса сбора информации, без правильной организации которого говорить о разумности и логичности мышления никак нельзя.

Примечательно то, что в "официальной" философии умение собирать информацию вообще "не относится" к логике и к правильной организации мышления, как будто это может происходить само по себе, без участия сознания и воли индивидуума. 
Вероятнее всего, это обстоятельство вызвано целенаправленной работой системы массового невежества, которая препятствует распространению информации на эту тему - на тему организации работы мышления по сбору информации и на тему внутренней самоорганизации мышления вообще. Правила логики подаются населению как нечто внешнее, а не естественное, изначально присущее мышлению. Логика называется "формальной", как будто она лишь из книг может быть усвоена человеком. Но, это неправильное, ошибочное понятие о логике, видимо, искусственно навязываемое населению для того, чтобы создать препятствие для развития мышления людей. Логика, на самом деле - это естественное качество мышления, способность к самоорганизации, к совершению правильных выводов и разумных действий.
Очень важным моментом в развитии мышления и интеллекта является обучение человека родному языку. Гигантским прорывом и самым первым (чаще всего) интуитивным прозрением для маленького человека является ситуация, когда он вдруг осознаёт, что слово, которое произносит мама - это не просто звуки, а, слово имеет смысл, отличающийся от звучания, и этот смысл маленький человек может осознать лишь при наличии у него не только интуитивных восприятий (которые, несомненно, есть у всех людей, у всех душ, присоединённых к физическим телам), но и при активном желании постичь нечто большее об этом Мире, чем дают нам непосредственные физические восприятия. Осознавание смысла слова становится, в дальнейшем, типичным интеллектуальным приёмом. Следует отметить, что у некоторых детей процесс развития интуиции и процесс развития интеллекта идут несколько иначе. Например, размещение в области, доступной видимости младенца специальных картинок, помогающих развивать восприятие форм, улучшает и процесс развития интеллекта - и, это происходит также через интуитивные прозрения. 
Нечто подобное происходит с младенцем, которого с младенчества учат плавать - у него развивается не только телесная "моторика", но и интеллектуальные возможности  такого ребёнка обычно значительно выше, чем у детей, которых не учат "плавать раньше, чем ходить".
Следует отметить, что познание является функцией мышления, но, при рождении человека душа не управляет мышлением. Мышление подчинено инстинктам и условным рефлексам и развивается, обычно, лишь в общем потоке эмоциональных состояний. И, только с обретением действительной осознанности мышление становится частью духовного процесса, реализации духовных (интуитивных, медитативных) откровений и может стать полноценно организованным, осознанно собирая необходимую информацию и отсеивая неактуальную. Полноценное управление мышлением возможно лишь для осознанной души, достигшей уровня управления психикой, упреждения психических реакций и осознанности побуждений и действий. Соответственно, полноценное управление процессом познания осуществляется осознанной душой, управляющей психикой, как "внешним" инструментом. Неосознанный человек, то есть человек, не управляющий своими побуждениями, не способен управлять и процессом познания. У неосознанных людей познание, чаще всего, подобно накоплению безсистемно накапливающихся впечатлений, не подчиняющихся осознанной регуляции. Такое "познание" ограничено возможностями "резервуара" - если  "ёмкость" переполнена, усвоение прекращается. 
Системное познание на основе духовной гармонии не имеет "предела усвояемости", познание происходит не через усилие и не как "наполнение мешка", в который неосознанный человек старается "втиснуть" кажущуюся ему необходимой информацию. Информация у осознанных людей, выстроивших свою систему мышления рационально, по внутренним правилам своего мышления и по интуиции, усваивается по разумным правилам, установленным самим мышлением, без усилий, гармонично, и ограничения на усвоение информации связаны только с недостатком времени, с наличием других дел. 
Некий идеал индивидуальной системы познания Мира духовной личностью можно вкратце описать так :
Система понятий духовного человека строится на основе интуитивных откровений, вокруг которых сам человек (душа) выстраивает систему понятий, каждое из которых он проверяет не только логически, но и интуитивно - прочувствованием - на предмет соответствия действительности. Таким же образом - интуитивно и логически проверяется каждое понятие, вырабатываемое мышлением. Никакое понятие не может быть ассимилировано, то есть принято без проверки и глубокого осмысления - которое всегда превращает понятие из некоего отвлеченного - в понятие самого мышления, прочувствованное и осмысленное. Интуитивной проверке подвергаются все понятия, и не соответствующие интуитивному чувству - отвергаются, пересматриваются, переосмысливаются с  позиций того, какого рода ошибку выявила интуиция. 
Система познания строится у осознанного (духовного) человека осознанно, как целенаправленный процесс изучения Мира по внутренним правилам самого мышления, не допуская автоматизма оценок (шаблонов мышления), не допуская эмоциональности в оценках в процессе познания. Для познания, для изучения чего-либо необходимо сначала собрать информацию об исследуемом явлении (процессе, существе, предмете), а, для этого уже до начала сбора информации необходимо иметь заранее разработанные критерии оценки информации, выстроенные самим мышлением. Тогда сбор информации будет происходить именно по тем критериям оценки, по которым будет производиться осмысление, переработка информации. Система сбора информации и её оценки (осмысления), таким образом, должна быть изначально цельной. Нужно иметь ясное представление, для какой конкретной цели мы проводим исследование, какое качество результатов исследования мы должны получить, на какие вопросы должно ответить наше исследование. И, если информация, собранная нами, не вполне достаточна, необходимо провести новое исследование, более глубокое, или более широкое, или с изменением критериев сбора информации, по которым будет производиться оценка. Разработка критериев оценки, критериев сбора информации - важнейшая часть логики мышления, которую мышление должно выстраивать самостоятельно, осмысливая все конкретные критерии, не позволяя себе ассимилировать , принимать без осмысления критерии, предлагаемые другими людьми , или стандартные критерии, например,  типичные для исследований, подобных тому, которое человек (душа) осуществляет. Таким образом, мышление духовной личности (осознанной души) становится не только осуществляемым по рациональным правилам, но и идеально адаптированным к индивидуальному чувству гармонии души - к сути личности индивидуума, а познание происходит для реализации внутренних качеств самой души, выраженных в индивидуальном чувстве гармонии, осознаваемом через интуицию, через тонкие чувства души, которые открываются для осознавания, когда автоматизм подсознательных реакций (эмоций) остановлен, и душа (человек) все действия совершает осознанно, с максимально глубоким осознанием причин и побуждений своих действий. 
Конец главы 4б.