Гегель и Гваттари набросок из цитат

Г. Гегель и Ф. Гваттари. Сравнительные места без противопоставления.

I. О необходимости «интенсификации субъективности».

Ф. Гваттари:

«Что бы подвергнуть сомнению дуалистические оппозиции, такие как Бытие-бытие или Субъект-объект <...> я предложил концепцию онтологической ИНТЕНСИВНОСТИ.»; «Этот вопрос о двойственных, бинарных отношениях (Бытие-бытие или Сознание-Бессознательное) подразумевает вопрос о семиотической [означаемое - означающее,- В. К.] линейности, которая всегда кажется бесспорной. [Напротив] Патетическое выражение не ставится в отношение дискурсивной последовательности, что-бы расположить объект на основе четко очерченного референта. Здесь мы находимся в регистре СОСУЩЕСТВОВАНИЯ, кристаллизации интенсивности.»; «...психоанализ рождается в этой точке слияния объекта и субъекта…»; «…мы ... делаем акцент на основополагающем примере интенциональности. Это включает в себя принятие отношения между субъектом и объектом ПОСЕРЕДИНЕ…» («О производстве субъективности»)

Г. Гегель:

«Тогда как о сознании — ибо оно имеет объект непосредственно данным — нельзя, собственно, сказать, что оно обладает влечением, дух, напротив, должен быть понят как влечение, потому что он по существу есть деятельность…» («ЭФН» 3); «Всякое удовлетворение есть […] созидание единства из только субъективного и объективного, совлечение односторонности с них обоих»; «Нет ничего другого, для чего все могло бы служить примером […] как снятие противоположного, субъективного и объективного, созидание их единства.» («Философия Религии» 2, с. 481, М. 1977г.); «Целое, хотя оно и состоит из частей, перестает, однако, быть целым, когда его делят; сила же, напротив, показывает себя силой лишь благодаря тому, что она обнаруживает себя и в своем обнаружении ВОЗВРАЩАЕТСЯ К САМОЙ СЕБЕ…» («ЭФН» 1); «Согласно понятию умозаключения, истинное есть отношение различий посредством некоторой СЕРЕДИНЫ, которая есть их единство.» («ЭФН» 1, § 185); «..чтобы понять отношение взаимодействия, мы должны не оставлять обе его стороны в непосредственной данности, а должны <…> познать их как моменты ТРЕТЬЕГО, высшего, которое как раз и есть понятие.» («ЭФН» 1)

II. О необходимости четвертого члена для перехода к понятию истинной бесконечности.

Гваттари:

«Обратите внимание, что предлагаемые … категории метамоделирования – Потоки, машинные Филумы, экзистенциальные территории, бестелесные Вселенные – представляют интерес только потому, что их ЧЕТЫРЕ, и они позволяют нам освободиться от третичных описаний, которые всегда возвращаются к дуализму. Четвертый термин обозначает n-й термин: это открытие множественности [переход к истинной бесконечности -В.К.].» («О производстве субъективности»)

Гегель:

«Четыре есть три, но развитое»; «Вообще истинное деление должно рассматриваться как определенное понятием. Оно поэтому прежде всего должно быть трехчленным; но так как особенность обнаруживает себя как удвоенная, то деление может быть и четырехчленным.» («ЭФН» 1)
_____________________________________________________

Примечание. В философии нет более высшей необходимости чем разрешение противоречия субъективного и объективного. Нигилистический способ решения заключается в том, что субъект лишь погружает себя в объект, лишь наплывает на объективность и подчиняет себе объект. Более интеллектуальное разрешение заключается в том, что субъект признает объективность чем-то подобным ему (то есть свободным в себе) и учреждает определенное равновесие между собой и объектом. Но абсолютное разрешение есть «абсолютное бытие» в котором субъект и объект сквозьпроникают друг друга и существуют как чистая рециркуляция силы или синергия «двух субъектов»: самодвижение силы как бесконечное тождество я=я. Необходимость преодоления первого способа разрешения противоречия, резче всего, обнаружилась в самый разгар войны, когда наплывание субъективности на объективность гипостазировало национально фашистские дискурсы и программы. Необходимость преодоления «более интеллектуального способа разрешения противоречия», обнаружилась после того, как идея абстрактного, антифашистского права произвела определенную интерпассивность субъектов, чреватую новыми нигилизмами. То что считает необходимым Гваттари, а именно,- более интенсивное сквозьпроникание субъективности в объективность, и рециркулентность их жизни как симметричное в центр парящее равновесие это и есть необходимость всеобщей, истинно философской формы понятия, реализация в мысли которой есть импликация хода стремления к этой всеобщей форме в «энциклопедию философских наук», так как движение в поиске этой формы и величайшая трудность её достижения,- интеркорректны процессу преодоления эгоизмов и упразднения ассиметральных субординаций в «феноменологии духа».