Для тех, кто в танке

    Одно из самых удивительных открытий, которые мне довелось в жизни сделать, заключается в том, что люди в большинстве своём от логики не мыслят. Они мыслят от желания. Есть желание занимать одну позицию – находятся аргументы в его пользу, есть желание занимать обратное – находятся аргументы в пользу обратного.
    Выглядит это образно говоря так. Допустим, стоит вопрос: что было раньше, курица или яйцо? И вот у кого будет желание считать, что курица, тот будет считать, что курица раньше, а у кого есть желание считать, что яйцо, упрётся в яйцо.
    Почему курица раньше, чем яйцо? Да потому, что, чтобы снести яйцо, нужна курица. Поэтому, как бы рано-издревле-испокон яйцо не было, всегда перед этим должна была быть курица, которая это яйцо снесла. А почему яйцо раньше, чем курица? Да потому, что любая курица, когда бы яйцо она не снесла, должна перед этим вступить в стадию фертильности, т.е. сначала вырасти, а для этого ей надо что? Правильно – вылупиться из яйца. И всё, сколько бы аргументов тебе не приводили, у тебя всегда найдётся контраргумент, который всё кроет (было бы желание просто иметь эту позицию). И если есть желание у человека упереться в какую-то позицию – будет у него всегда находиться столько аргументов, сколько ему надо, чтобы иметь ответы на все вопросы (по крайней мере те, которые у него есть желание самому себе задавать). А будет желание мыслить в обратную сторону, и будет такая же дающая ответы на «все» вопросы противоположная позиция.
    Вы думаете, что в математических вопросах у всех больше логики? Да ни фига. Логика только у тех, кто мыслит от логики; а кто мыслит от желаний, тот в обход всякой логики себе выстроит позицию, в которой найдёт ответы на все вопросы. Вот, например, в вопросе, сколько будет дважды два, можно же посчитать, и найти доказанный ответ, что четыре, а можно не считать (и не уметь считать дальше трёх), но свято верить, что дважды два – пять. И никто не переубедит, потому, что есть ответы на все вопросы. Вот смотрите: «У вас своя позиция, а у нас своя. Почему мы не имеем право на свою позицию? И мы свято верим, что дважды два – пять. И мы никогда не будем это просчитывать, потому, что это святая истина, а проверять святое – значит сомневаться. А сомневаться грех, и ведёт к потере морали. Поэтому надо не сомневаться, а просто верить. А всякого, кто будет доказывать, что дважды два – четыре, слушать не надо, потому, что это враг. А зачем слушать врага? Слушать врага – это путь к тому, чтобы стать врагом и предателем, а порядочный человек веру предавать не может…»
    Всё по-своему логично, на все вопросы даны ответы (по крайней мере в рамках той скорлупы, в которой сидит сознание такого верящего). И оно никогда не проклюнется из неё, потому, что для этого надо начать сомневаться, а, чтобы начать сомневаться, надо из неё высунуться. И оно сидит в ней, как в танке, и ничего не слышит, и прёт с такой позиции на позицию оппонента. И слушать оно его не станет, пока не поймёт, зачем надо слушать, а понять ничего не сможет, пока не начнёт слушать. И круг замкнутый, и все вопросы без ответов за кругозором этого сознания.
    Когда человек пытается убедить оппонента в своей правоте, он в большинстве случаев толкает не логику; он толкает желание. Своё желание видеть дело так, как он видит, которое должно поселиться в голове оппонента и тоже заставить его видеть дело так же. И все аргументы так и строятся – по принципу заставить захотеть оппонента чувствовать желание выстраивать всё в одну, а не в другую сторону. «Вот смотри – красивый человек. А знаешь, во что он верит? В то, что дважды два – пять. А вот смотри – некрасивый человек. Он верит в то, что дважды два четыре. Понял теперь, что наша вера добро, а ваша зло? Нет?? Ну тогда смотри ещё: вот ещё красивый человек…». И так далее – до полного убеждения оппонента, или убеждения себя в том, что он абсолютно не способный понимать «объяснений».
    Может быть, в области математики логика у людей встречается и почаще, но вот в области политики нет. Там всё построено на желаниях. Кто контролирует желания людей, тот контролирует их мнение.


Рецензии
Если бы вы знали, как меня бесят нелогичные люди. Точнее, те, вроде бы взрослые люди, у которых для подкрепления своей позиции нет логичных аргументов, им на это указываешь, а они всё равно твердят своё с пеной у рта, и в итоге заявляют: "Просто я так хочу!", "Мне просто так больше нравится!" Ё-моё, но тогда почему сразу было так не сказать, зачем пудрить мозги оппонентам какими-то вялыми "аргументами", доводами, если просто можно сказать: мне так хочется. Скажи так, и вопросов не будет к тебе. - Нет, они корчат из себя умников и искателей истины зачем-то.

Кстати, насчёт курицы и яйца. У меня тут своя есть версия))) Думаю, что всё же первым было яйцо. Почему? Попытаюсь объяснить.
1. Для появления яйца нужна курица, которая его снесла. Это факт. То есть, здесь нужен второй объект, то есть, процесс хитрый и более сложный. Для появления взрослой курицы второй объект не нужен, взрослую курицу никто не производит на свет. Стало быть, курица могла возникнуть только из яйца, и в этом сложности никакой нет, как нет и второго объекта. В случае с яйцом наличие второго объекта делает ситуацию более сложной и таинственной, чем в случае с курицей, где сложностей нет. Это добавляет аргумент яйцу)
2. Если обратиться к разным легендам, мифам и преданиям, то мы видим, что всегда появлялось вначале некое яйцо, зародыш, зёрнышко и т.д., а не взрослая особь (Напр., "Нашёл мужик в поле яйцо, принёс домой", "Вначале было слово", а не предложение и не книга).
3. Аргументов в защиту курицы я не нашла.

Дарья Подчуфарова   08.07.2025 19:21     Заявить о нарушении
Ну решение только такое может быть http://proza.ru/2023/09/16/84
но как можете видеть по рецензиям, оно почти никому не нужно.
Спасибо за отзыв.

Роман Дудин   08.07.2025 19:20   Заявить о нарушении
Про курицу - как же Вы не нашли аргументы в её пользу? Вот тут же если порыться в рецензиях, кто-то приводит аргументы в её пользу.

Роман Дудин   08.07.2025 19:25   Заявить о нарушении
Ну, неубедительно как-то.
Если какие-то там птицы и крокодилы демонстрируют живорождение, это не значит, что курица - живородящая. Если бы версия учёных была правильной, то курица путём эволюции, по её законам, должна была бы стать живородящей, однако это не так.
Христианская версия не имеет силы, ибо основана только на вере.

Дарья Подчуфарова   08.07.2025 21:17   Заявить о нарушении
Ну а я-то тут при чём? не я же аргументы приводил. Я просто выступаю коллекционером примеров того и другого ;)

Роман Дудин   08.07.2025 21:28   Заявить о нарушении
А ведь это и не вам конкретно был ответ, а вашим комментаторам)

Дарья Подчуфарова   09.07.2025 01:13   Заявить о нарушении
А, так они чужие ветки обычно не читают, только свои, и то по диагонали)))

Роман Дудин   09.07.2025 12:19   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.