Б. Головкин. Право на прямую зак. инициативу

Автор: ГОЛОВКИН Борис Георгиевич, к.х.н., инженер (Институт химии твёрдого тела УрО РАН):

ПРАВО ГРАЖДАНИНА НА ПРЯМУЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ ИНИЦИАТИВУ – ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ АТРИБУТ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Важнейшей проблемой развития гражданского общества является установление пря-мой и обратной связи между каждым гражданином и властью [1-3].
Только при наличии возможности прямой законодательной инициативы для каждого гражданина смогут быть реализованы права человека хотя бы на уровне официального признания того, что обозначенная данным гражданином проблема существует и должна быть озвучена вне зависимости от того, насколько возможно и целесообразно её решение.

При положительном рейтинге всех «за» и «против» властью должны быть предприняты соответствующие меры. Если же право прямой законодательной инициативы для каждого человека в реестре конституционных прав отсутствует, то власть может даже никогда и не узнать, что существует такая проблема, а не только её пытаться решить.
Косвенной законодательной инициативы через демократические институты депутатов парламентов, партий и движений, Президента и Правительства практически всегда будет недостаточно, так как эти институты не сфокусированы на голос отдельных активистов.

Так, например, Президент выдвигает абсурдную идею, что для того, чтобы им было рассмотрено какое-то предложение, необходим мартышкин труд по сбору 100 000 подписей! Продвигать инициативу через депутатов накладно, поскольку они труднодоступны. С другой стороны, может оказаться, что данная конкретная инициатива не импонирует взглядам именно того депутата, к которому Вы имеете возможность обратится. Всё это приводит к заведомой гибели идеи и тормозу прогресса.

Поэтому для подачи и рассмотрения предложений по совершенствованию действую-щей системы связей и правоотношений должен быть создан удобный и простой, универ-сальный механизм, позволяющий оперативно решать как самые мелкие вопросы местного значения, так и любые другие задачи глобального уровня по изменению Конституции страны и влиянию на её внутреннюю и внешнюю политику.

В настоящее время действует ущербная практика, когда инициативы граждан по со-вершенствованию законов, правил и других нормативных актов первоначально рассматриваются в низших органах власти (а надо бы наоборот, обращаться сразу в высшие ин-станции, чтобы оттуда получить распоряжение для ниже стоящих отделов власти).

Потом, когда эти малополномочные органы оказываются не в состоянии их решить или не имеют желания их решать, то присылаются авторам всевозможные отписки. Если авторы оказываются способными преодолеть искусственные барьеры более высоких уровней власти, то, не исключено, что проблема может быть рассмотрена и выше. Но, как правило, этого не случается, и инициатива гибнет на корню. Так, практически все предложения по рационализации системы действующих связей, поданные на имя Президента России Администрацией Президента или Управлением делами Президента, переадресовываются в соответствующие ведомства. Данные службы почти на 100% профанируют инициативу, изготовляя систематические отписки, сообщая информацию не по существу поставленной проблемы, которая не является ответом на поставленные вопросы и не ре-шает проблему. Это происходит, прежде всего, потому, что полномочий этих служб оказывается недостаточно для решения поставленной проблемы.
 
Для решения таких вопросов нужно обращение в законодательные органы, каковыми являются в настоящее время Госдума ФС РФ, которая могла бы решить проблему голосованием или Президент, который мог бы решить проблему соответствующим Указом. Но этого сотрудники служб Президента НИКОГДА не делают: они даже в соответствии с требованиями действующего закона [4] не уполномочены это делать! Тогда возникает вопрос: какой смысл обращаться к Президенту, если вместо него  подставляют людей с большим окладом, но лишённых должных полномочий? Они ничего не могут в принципе, а, стало быть, и Президент в части гражданской законодательной инициативы является инвалидом.

В должном варианте работа полпредов Президента, к которым относятся также и Администрация и Управление делами Президента должна состоять в том, что они должны быть кураторами всех обращений граждан. Они должны также иметь по каждому вопросу  собственное мнение и действовать сначала в соответствии с доводами заявителя, если они находят их обоснованными. Мнение ведомственных органов носит второстепенный характер, ибо если бы проблему можно было решить на их уровне, то заявитель мог бы обращаться непосредственно в соответствующее ведомство, а не к полпреду. А полпред в свою очередь при невозможности решить проблему приказом, должен представить её для решения лично Президенту или в Госдуму.
 
Другой путь, по-видимому, самый общий состоит в том, что Госдума (парламент) должна быть не законодательным органом, а законопринимающим. Законодательным ор-ганом должен быть весь народ России и даже других стран Мира, в лице каждого человека. Права депутатов Госдумы РФ в части законодательной инициативы должны быть та-кими же, как и у всех остальных людей планеты. Их преимущество состоит в том, что они наделены правом, принимать или не принимать предлагаемые активистами по со-вершенствованию системы правоотношений законы. Совет Федерации в том виде, как он сейчас существует, является излишеством.

Приём предложений граждан, касающихся введения новых и совершенствования дей-ствующих законов, правил и других нормативных актов, а также системы связей и правоотношений в самых различных жизненных ситуациях должен осуществляться специальной Комиссией по законодательству (3-5 человек).

Комиссия должна безотказно принимать и классифицировать по степени приоритетно-сти инициативные предложения граждан, выстраивая в соответствующие очереди. Пусть, например, это будут следующие 5 категорий предложений: сверхприоритетные, приори-тетные, важные, желательные и нецелесообразные, которые будут определяться на осно-вании соответствующих критериев. Сверхприоритетные инициативы рассматриваются сразу в порядке поступления. Остальные инициативы выстраиваются в 4 очереди.

Их порядок рассмотрения определяется соотношением m:n:р:1, так что после рассмотрения всех суперприоритетных предложений, рассматриваются в порядке соответствую-щей очереди m приоритетных, затем n важных инициатив, р желательных инициатив и только потом одна нецелесообразная. После чего ряд повторяется. Значения чисел m, n и р определяются соответствующим законом. Важной особенностью данного правила являет-ся то, что рано или поздно будут рассмотрены все инициативы, даже инициативы, нецелесообразные, по мнению Комиссии.

Если в результате рассмотрения какого-либо инициативного предложения окажется, что на текущий момент в силу экономических, политических, организационных и других причин оно не может быть реализовано, то такие инициативы должны фиксироваться в запасной очереди. Через определённое время, которое определяется соответствующим за-коном, можно было к ним вернуться на предмет нового рассмотрения. Для этого Комиссия должна иметь ещё и функции отслеживания отложенных инициатив. При подходя-щей ситуации в стране Комиссия вновь их обязана реабилитировать и внести в соответствующую очередь, либо в архив. Сам же архив также должен хотя бы изредка подвергаться ревизии (как в басне С. Михалкова: «Петух в навозной куче рылся, и там нашёл жемчужное зерно!»).
 
Каждое очередное инициативное предложение должно передаваться Комиссией в Комитет по законодательству. В обязанность Комитета входит разработка варианта будущего закона на основе очередной инициативы. Текст разработанного Комитетом будущего закона передаётся на доработку и принятие в Госдуму. Если же Комитет найдёт очередную инициативу на текущий момент нецелесообразной для создания соответствующего закона, то такая инициатива, либо передаётся в запасную очередь, либо в архив.

Помимо описанного главного варианта реализации гражданской инициативы, возможны также обращения граждан к Президенту, на имя Президента и в различные ведом-ства в пределах их полномочий, когда решение принимается соответствующим указом или распоряжением. Подача предложений через посредничество депутатов Госдумы (парламентов всех уровней) является видом косвенной законодательной инициативы и допустима как вариант для активистов, слабо владеющих соответствующими знаниями и нужной информацией по теме предложения. Конечно, могут быть предложены и другие варианты механизма эволюции инициативных идей и предложений в реальность.

Литература:
1. Б.Г. Головкин. Абсолютное право – императив правового прогресса. В сборнике «Новые идеи в аксиологии и анализе ценностного сознания» Серия «Философские про-блемы науки и культуры – 4» Выпуск 4. Екатеринбург, 2007. С. 424-436.
2. Б.Г. Головкин. Теория Абсолютного Права. Абсолютное Право – индикатор криминала. Том I. Изд. Lap Lambert (Германия). 2012 г. 580 С.
3. Б.Г. Головкин. Теория Абсолютного Права.  Абсолютное Право – индикатор про-гресса. Том II. Изд. Lap Lambert (Германия). 2012 г. 480 С.
4.Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Опубликовано в научном издании "Я – гражданин России. 20 лет Конституции РФ.
«Антропологические чтения – 2013»".
В авторской корректуре.

Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 20 - летию принятия Конституции РФ. 21-20 декабря 2013 года, г. Екатеринбург.

Издательская группа «Знание».
Главный редактор: С. Ю. Радченко