Мир несправедлив, или это негативная установка

Мне часто в вк попадаются такие фразы, как "Мир - наше отражение", "Мир - это зеркало", "Наши мысли формируют нашу реальность", "Мир нейтрален". Или сегодня прочитала: "Мы творим внешнюю реальность внутренним состоянием". Красиво, напыщенно звучит)) И в разных статейках усиленно советуют нам выявлять свои негативные установки, менять их на позитивные и жить радостно.


Вообще эти мотивационные цитатки напоминают мне старую добрую песню о том, сознание ли определяет бытие, или всё же бытие - сознание. Но наши коучи, психологи, эзотерики почему-то уже ответили на этот сложный философский вопрос. А мы и не заметили.


Допустим, о чём мы думаем, то и притягиваем в свою жизнь.

Но как тогда быть с Карлом Марксом, который в своём труде "К критике политической экономии" писал: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание".

Подумаем об этом. Человек воспитывается в определённой среде. Если ребёнок растёт в благоприятной обстановке, в чистой квартире, с порядочными родителями, которые любят его и поддерживают, то он, вероятно, будет уважать старших, любить жизнь, учиться с удовольствием, уважать труд окружающих, верить в светлое будущее и т.д. То есть мировоззрение этого ребёнка сформировали условия, в которых он воспитывался.

Если же ребёнок растет в семье грубиянов, если его родители не почитают друг друга, родственников, старших, природу, обижают самого ребёнка, то он начинает воспринимать такое поведение как норму и невольно его перенимает. В каждом человеке видит либо кусок экскремента, либо опасность, ему трудно переживать трудности, на празднике жизни он чувствует себя лишним... Последствия, в общем, могут быть разными, главное то, что сознание человека изначально формируют именно родители и условия (то самое бытие).


В гегелевской же диалектике сознание формируется в процессе познания Абсолютной идеи и воплощает свое бытие в виде материи, то есть бытие определяется сознанием. Какая-то непонятная формулировка. Попробуем расшифровать. Есть некая идея, которую человек познаёт. А потом он создаёт своё бытие через призму этой идеи. То есть, например, есть важная информация, которая заключена в книгах. Человек эти книги читает, черпает информацию и применяет её в своей жизни, и тогда получается, что сознание автора книги определяет сознание в человеке (воспитывает его), а уже потом сознание человека определяет его бытие. Стало быть, само по себе сознание не может определять бытие, это сознание сначала должно быть чем-то сформировано. Либо другим сознанием, либо бытием.


Применим сказанное к названию текста. Мир в самом деле несправедлив, или это субъективная негативная установка, которую следует менять?


Как ребёнок, придя в этот мир, может поменять его своим сознанием? И ещё: как мир может быть к нему нейтрален? Во-первых, этот мир уже создан был до него, и так вышло, что ребёнок в него попал. Во-вторых, ребёнок сразу попадет в конкретную среду. Мама с папой либо ждали этого ребенка на свет, либо им пофиг. Старшая сестра либо играет с ним, либо отмахивается или делает подлянки. Мир уже не нейтрален. Потом этот ребёнок попадет в детский сад. Дети либо захотят с ним дружить, либо не захотят. Зависит ли от него их желание дружить? Мало зависит. Они могут не захотеть дружить ни за что. Упал в лужу - ха-ха, неуклюжа. У тебя косоглазие или не выговариваешь звуки - ха-ха, больной. Ребёнок не понимает, как так, ведь он хороший, и настроен был к этим ребятам позитивно, что же с ним тогда не так? Причем с самого начала. Он думает: "Вот я неуклюжий (косоглазый, с плохой речью), а с другими в этом плане всё нормально, так почему мир к ним справедлив, а ко мне нет? За что?" То есть этот несправедливый мир, с которым ребёнок сталкивается, формирует его дальнейшее отношение к этому миру.

Когда сторонникам позитивного мышления приводишь такой пример с ребёнком, они обычно начинают говорить про карму и про то, что да, реальность мы изменить, окей, не можем, но можем выбрать реакцию на эту реальность. Про карму разговор должен быть, наверное, отдельный, а что касается реакции, то как ты можешь выбрать реакцию на реальность, если реакции тоже формируются бытием? Ну или другим сознанием.

Происходит какая-то сложная ситуация с однокашниками, и как ребёнку на неё реагировать? Либо так, как напрямую научили взрослые ("дай в глаз", "отойди и не разговаривай", "расскажи воспитателям"), либо попытаться разобраться самостоятельно. Но это "самостоятельно" тоже зависит от того, какие качества в нём сформировали. Насколько у него боевой характер, чтобы дать в глаз? Есть ли вообще место в саду, куда можно отойти? Папа сказал пожаловаться воспитателю, но эти дети говорят, что я трус, я не знаю, что делать, мне обидно, слёзы сами льются, ну вот, а теперь они ещё больше обижают.

Получается, что реакцию на ситуацию мы тоже выбрать не можем, она в нас воспитывается? Тогда как мы своим сознанием в полной мере можем формировать наше бытие?

А теперь первый тезис, высказанный в середине текста - сознание само по себе определять бытие не может, только если это сознание будет сформировано другим сознанием. Тогда у меня возникает вопрос. Как Карл Маркс хотел менять бытие, если, по его мысли, только само бытие может что-то менять? Что же тогда способно изменить бытие? Бытие ведь тоже меняют люди? Стало быть, и Маркс, и Гегель правы наполовину.

Другой вопрос. Как сознанию изменить само себя?


Дело в том, что сознание не развивается односторонне. Ребёнок, воспитывающийся в нежелательной обстановке, рано или поздно начинает задавать вопросы "За что?", "Почему именно я?" и "Почему у других всё хорошо, а у меня всё не так?".

Формирующееся сознание начинает анализировать бытие и собственно само себя на предмет благоприятного воздействия бытия на себя. И тогда это сознание, сформированное определённым бытием, начинает осуждать это бытие. Но как такое возможно? Как сознание может осуждать бытие, в котором оно было сформировано?

К примеру, у того же ребёнка, растущего в негативной среде, есть друг. Этот друг живёт в доброй и любящей семье. Иногда друг приглашает его в гости. Таким образом, бытие его друга также проникает в его сознание. А когда разные бытия проникают в одно сознание, они пытаются договориться, найти точки соприкосновения. Когда сделать это не получается, они вступают в конфликт между собой. И этот конфликт двух сред способен формировать сознание. Вот и второй тезис. Сознание способно сформировать не одно бытие, а несколько. Эти бытия могут между собой находиться в конфликте или в резонансе.


Итак, подводим итог всему сказанному.

Сознание способно определять бытие в двух случаях:

1. Если оно сначала формируется другим сознанием, более сильным

2. Если оно было развито в результате конфликта или договора двух бытий.


Таким образом, все выражения про то, что мир есть наше отражение - это лишь поверхность большого пирога жизни, его, так сказать, яичная корка. А что кроется за этим отражением и как процесс формирования сознания (такого, которое будет хоть немного способно определять бытие) организовывается, этому, как правило, уделяют мало внимания.

Вера Привал

11 окт 2022