История - это не наука!

       То, что история не наука,  известно и понятно и даже очевидно любому самостоятельно  мыслящему (или пытающемуся мыслить) человеку.  Для минимально образованного  гражданина,  хотя бы чуть-чуть способного самостоятельно анализировать приходящие ему в голову информационные "факты"  из всяких извне информационных источников СМИ, кино, литературы и др.  понятно, что "истории" как  некой истинной истины, описывающей всё то, что произошло когда-то давно в действительности  в "чистом" виде нет и никогда не было и не будет.
       История это нечто, подобное проститутке - за деньги готова на всё... 
       Историю пишут победители и-или враги...  Цезари, цари, ханы, президенты, генеральные секретари партии, начальники  и другая, рядом с ними находящаяся шелупонь...
       История не наука потому, что не имеет дело с воспроизводимыми и проверяемыми фактами. В истории ничего нельзя доказать посредством эксперимента. Можно придумать практически всё что угодно и "доказать", что это и есть "правда". Кому это выгодно поверят, кому это не выгодно - будут отрицать. Мысленно. Ибо в противном случае их уничтожат.
       А  истина где? Нигде! В истории.
       История безумна! История основывается на памяти отдельных людей. А люди слабы...  Они могут  "вспомнить" только то, что удобно и выгодно власть имущим или имущим большие деньги. А чё? После нас хоть потоп...
       Хитрые, циничные, безнравственные, злобные англосаксы  могут заявить всё, что угодно. Им же за это ничего не будет. Народ глуп. Что дышло, куда его информационно направить, то и выйдет... Они это давно поняли!
       Конечно, историю как "науку" можно определить как совокупность знаний о прошлом, их систематизацию и анализ. А что там ложь  или правда определяется конъюнктурой, текущими политическими предпочтениями и бабками за проделанную работу...
       "Если убрать из истории всю ложь, то это не значит, что останется только правда. В результате может вообще ничего не остаться" считал выдающийся польский мыслитель  Станислав Ежи Лец. Но он не совсем прав. Я с ним полностью согласен, что история во многом, в большинстве используемых трактовок и объяснений событий, если ни во всём, - это всегда выдумки изучающих её. А потому, по большому счёту - неточность или не полная правда, а по сути - ложь (см. мои  эссе на эту тему http://proza.ru/2015/01/20/1042).  Если из истории убрать ложь, то в ней обязательно останется другая ложь, принимаемая на текущий момент за правду. Без идеи "правда" ложь просто не может быть тем, что есть. Поэтому всегда найдётся и будет нечто, что люди будут считать и верить, что это "правда!
       Поэтому можно, без всякого юмора, утверждать, что история столь же непредсказуема, как и описание будущего.
       Разве вы не замечали, что история человечества с каждым десятилетием,  в зависимости от уровня развития научного познания мира человеком и текущей политической  ситуации в данной конкретно взятой стране или совокупности стран и доминирующих там у них политических установок, меняется??? Вчера данные лидеры  или события  были хорошими, а теперь они плохи. Или наоборот: эти лидеры или события  вчера были преступниками и плохими, а сегодня они истинно правильные в своём понимании сути бытия общества, государства. История всегда готова это подтвердить и доказать! Она же продажная проститутка...
       При помощи новых информационных технологий и научных средств, методов воздействия на людей всегда можно изменить общественное мнение общества по любому вопросу! Поменять представления людей о настоящем и прошлом и своей истории. Народ глуп...  (http://proza.ru/2019/04/21/777).
       Вы мне скажите, но есть же исторические документы, факты, мемуары людей... Ха, ха, ха... Сами по себе, так называемые "исторические факты",  не отвечают  на основные вопросы бытия прошлых времён: причины и механизмы  произошедшего и развитие всего того, что предопределило наше настоящее. Да и многое "факты" можно подделать. Кто проверит? Вы пойдёте в архивы и будете лично проверять истинность документов? Нет?! Вы поверите тем, кому надо верить... Искренне и самозабвенно... Вы готовы искренне критически анализировать всё услышанное и увиденное! А если вам за это будет плохо? Вы же тоже человек...  И у вас  есть жена и дети...  Быт...
       Конечно, есть исторические темы за которые не обязательно вам и вашей семье государство сделает плохо... Может там и есть истинная историческая наука?  Мол откуда и как возникли разные народы, их традиции, культура, мифы, религии и почему они именно так отличаются друг от друга?
       Но и на этом пути возникает масса конъюнктурных  проблем и шкурных интересов...  Не говоря уже о менее фундаментальных, но очень болезненных  событиях или их отсутствии каждого конкретного народа. Спросите у украинцев, казахов, узбеков, киргизах и др. про их государственность...  Их "учёные" представители вам такого наплетут - от рытья Чёрного моря до Орды... Мол они всегда были большими государствами и только русские их сделали вассалами. Приведут кучу фамилий и "фактов". Народ их поддержит! А откуда взяться объективной Истории?
       А её в принципе нет!

       "История как средство манипуляции людьми"   http://proza.ru/2019/01/22/683


Рецензии
"история столь же непредсказуема, как и описание будущего". Браво, Александр! В статистике это объясняется четностью корреляционной функции. Но, всё-таки, по-моему, историю условно можно разделить на общую историю, тяготеющую к археологии, и политическую историю, формирующую политологию. Вы говорите про вторую часть. Формирование и/или переформирование мнений о текущих, прошлых и будущих событиях сейчас описывается в парадигме "окна Овертона". Этот подход многое описывает, но кто переводит эти окна? Вот в чём вопрос - как говорил один из персонажей Вильяма нашего, Шекспира

Александр Ощепков   25.01.2024 09:22     Заявить о нарушении
История - наука, изучающая прошлое. Другое дело - трактовка событий прошлого. Даже некоторые события "тяготеющей к археологии" истории Древнего мира и Средневековья, также трактуются по-разному, поскольку археологические данные (а также лингвистические, антропологические, генетические и иные) нередко по-разному (иногда полярно) трактуются историками в силу объективных и субъективных факторов.

Алексей Аксельрод   25.01.2024 14:43   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.