Почему одним - всё, а другим - ничего?

Существует ли справедливость?

Сразу определю понятия.
Справедливость - это не про равенство. Это про воздаяние. Когда, например, совершено преступление, за которое полагается наказание.

Один человек родился в богатой семье. Другой - в бедной. Справедливо? Нет. У них изначально неравные условия и, соответственно, неравные возможности. Неравенство в возможностях - это несправедливо. Человек ведь ничего не сделал, он только родился, за что ему уже такое воздаяние в виде бедности? Несправедливо ведь? Несправедливо.

Но почему всё именно так? Почему одним - всё, а другим - ничего? Христианство не отвечает на этот вопрос. Оно не может объяснить, почему один рождается инвалидом, а другой - здоровым. "Там вернёмся да узнаем", - говорят христиане. Они говорят, что мы проходим испытания, а потом нас будут на Страшном Суде судить. Зачем, для чего, кому это нужно - мне непонятно.

Коммунизм тоже не отвечает на этот вопрос. В рамках философии материализма причиной страданий бедняка является наглость богатого. Но дети-то в чём виноваты? Ребёнок богатого ведь не эксплуатирует ребёнка бедного. У него так совпало, что он родился в семье богача. Почему ребенок родился именно в бедной семье? Просто не повезло? Но в моей картине мира ничего "просто" не бывает. Наверняка должна быть какая-то причина.

Положим, я принимаю мысль, что справедливости нет. Вообще. И что, как мне теперь с этим жить? Да никак. Жить-то уже и не хочется. Это даёт мне какую-то беспомощность. Что от меня в моей жизни мало что вообще зависит. Всё равно ведь всё будет несправедливо. Всё будет именно так, как повезёт, как получится. Ну так пошло оно всё нафиг тогда, зачем тогда жить, какой смысл в жизни?

Окей, допустим, мысль об отсутствии справедливости должна меня как-то освободить. Разрешить мне делать всё, что я хочу. Но ведь существует законодательство. А коли есть справедливость земная, то есть, скажем, справедливость и небесная. То есть своими действиями мы создаём себе и последствия этих действий, получается.

Некоторые психологи, например, оспаривают идею справедливости. Они полагают, что если мы примем тот факт, что мир несправедлив, это облегчит нам жизнь. Например, из советского прошлого нам в подкорку въелось, что всем всего должно быть поровну, и это, говорят психологи, - та самая негативная установка, от которой нужно избавляться.
Давайте поразмышляем. Почему человек думает, что всем должно быть поровну? Обеспеченный человек будет думать, что всем должно быть поровну? Нет. Зачем, ведь у него всё есть, он не считает, что должен чем-то делиться с другими, ведь он всё это заработал. Сам. А если пришёл на всё готовое, то тоже не просто так. Даже если он нажил себе добро обманом - это, в его понимании, тоже труд. Он ведь ценой своей чести, своей человечности всё это себе нажил. Как это он с честным человеком должен чем-то делиться? Я видишь, как испортился. Испорться и ты. А то что, хочешь и золота хапнуть, и чистеньким остаться? Ишь, какой.
Но это я так...

По сути, обеспеченный человек (чей доход выше среднего, и его устраивает) и богатый человек делиться не захотят. О том, что нужно делиться, заявляет, в основном, человек малообеспеченный. У него боль. Он не понимает, за что он должен страдать. Почему, отчего?
Вот здесь и ключевой вопрос. Почему я родился в малообеспеченной семье? Почему со мной это произошло? Самое время отрефлексировать этот вопрос. Начать активный поиск. Найти ответ, который удовлетворит. И не только удовлетворит, но и возможно даже убедит в идее справедливости и заставит посмотреть на проблему под другим углом. А когда смотришь на проблему под другим углом, открываются и возможности для решения этой проблемы. Допустим, мир несправедлив, и всё тут. Что дальше? А дальше мы так и остаёмся в позиции жертвы, слабыми, безвольными, смирившимися с жестокой реальностью... Хорошего мало, правда? Нужен какой-то иной выход.

Важный момент - чтобы в своих поисках не скатиться в чувство вины. Да, какие-то прошлые действия (возможно даже из прошлой жизни, если такое допустить) повлекли за собой страдания. Но это не значит, что надо посыпать голову пеплом и страдать теперь уже и от чувства вины. Это значит, что можно предположить такую мысль: если мне ничего не досталось, а ему - досталось, то можно ли попытаться сделать так, чтобы мне тоже досталось? Можно хотя бы попытаться... Выходит, бесполезно думать о причинах, нужно сосредоточиться на решении, на действиях?

Я не вижу ничего плохого в том, что человек хочет, чтобы всем было поровну. Это явление не хорошее и не плохое, оно просто есть и никуда не денется. Если человек получит то, в чём он нуждается (не поровну, а именно то, в чём нуждается), он успокоится и перестанет просить поровну (в идеале). Но надо понимать, что если он не может изменить реальность (из-за неравенства в возможностях), то ему следует попытаться поменять своё отношение к этой реальности настолько, насколько это возможно, и улучшить свою жизнь настолько, насколько он может это сделать самостоятельно. Для этого можно использовать силу разума. Сила человеческого разума создала всё, что есть в этом мире (ну, кроме мира природы).
В капиталистическом мире жить, как при социализме, не получится. Мы живём в капиталистическом мире, а значит, пока мы можем использовать возможности этого мира. Мы не потеряем себя и не перестанем быть справедливыми. Мы никого не эксплуатируем и не обманываем, правильно? Мы не унижаем людей, относимся к ним и к их труду уважительно. Значит, мы справедливы.
Но раз мы живём при капитализме и деться в другой -изм не можем, то что остаётся? Отстаивать ценность себя и своих взглядов, касающихся справедливости.

Кстати, а какие возможности даёт капитализм, чёрт бы его побрал?)))
1. Даёт возможность наблюдать.
Наблюдать за тем, куда движется рынок, за тем, куда торопятся люди, как они суетятся, пытаются добиться какого-то успеха в своей жизни, как ошибаются, как выживают в условиях жесткой конкуренции. Наблюдать за миллиардерами, за тем, как они, как в жопу ужаленные, бегают, пытаясь сохранить и приумножить своё состояние.
Наблюдать за тем, как те же миллиардеры терпят крах, анализировать проблемы, с которыми они столкнулись.
Мы можем почувствовать себя в прекрасной роли наблюдателя этого великого эксперимента - жалкие попытки развить капитализм в России, в стране, которой индивидуализм по духу всегда был чужд.
2. Кому нравится азарт и конкурентная борьба - могут почувствовать себя участниками борьбы. Больше, выше, сильнее - кто кого? В вас проснётся зверь. Так, вы имеете возможность познать в полной мере своё животное начало. Да, странная, конечно, возможность, согласна. Но в условиях борьбы можно обнаружить в себе новые таланты, о которых даже и не подозревал ранее.

Ладно, я попыталась быть объективной, получается слабо.
Погуглила плюсы капитализма, не нашла среди этих плюсов действительно плюсы. Да, пишут, что можно иметь капитал, пассивный доход и всё такое, но много ли кто из нас имеет пассивный доход, а? Если есть вторая хата, можно сдавать. А если нет? Платить ипотеку за квартиру из денег, которые поступают с аренды этой квартиры? А доход-то где? Доход только через 20 лет, и то если вторая социалистическая революция не наступит:))
То же и с инвестициями - может ли Вася со стройки Варанасей инвестировать? Тут в себя только если инвестировать, в своё обучение. Но у Васи зачастую и сил-то нет уже на обучение.
Можно построить бизнес, но тут ведь стартовый капитал нужен, понадобится взять кредит и проконсультироваться у бизнес-специалистов.
В общем, возможности капитализм какие-то предоставляет, но всё время стоят какие-то "но". Так что капитализм, в общем-то говоря, имеет и ещё один плюс.
3. Заставляет думать и анализировать. Спрашивается: а что, при социализме не думают и не анализируют? Разумеется, думают. Но анализ при капитализме сопряжён с анализом рисков. Следует ли деньги свои вкладывать сюда или вот сюда? Надо думать. Где гарантия, что при принятии конкретного решения бизнес не прогорит? Надо проанализировать внешние обстоятельства, всё взвесить.
Да-а, капитализм - явно для предприимчивых, для авантюристов, не для тех, кто хочет "просто жить".

Так существует ли справедливость? Существует, если смотреть на это понятие, не ограничиваясь одной жизнью. Если предположить, что существуют прошлые жизни (типа поступки из прошлых жизней послужили причиной проблем в этой жизни) или некая потусторонняя жизнь, откуда сюда, в материальный мир, приходят чему-то научиться... а иначе никак не оправдаешь это изначальное неравенство в возможностях. 

Вера Привал

10 апр 2023

P.S. Тема противоречивая. Мнение у меня пока неоднозначное.