Эфир есть! Часть70. ЭП 10 О конфер. эфиристов

Эфир есть! Часть 70. ЭП№10.  Эфиристы решили внедрить эфирные технологии   не имея никаких приборов для регистрации самого эфира…
ФОто - первого иваново-вознесенского физика-эфириста Николая Петровича Кастерина

Сегодня, 25 января 2024 года, отмечается  50 лет ИвГУ (Ивановский Государственный университет  имени первого в России Совета )  Основан 29 декабря 1973 года.  К сожалению,  . про  Первый в России Совет  --  уже  лозунг выбросили , видимо на свалку истории, и придумали новый лозунг : « Девиз ИвГУ: «Pro patriae beneficio», что в переводе с латыни означает «На благо Отечества».
Но, на мэрии г. Иваново до сих пор висит огромная цитата В.И. Ленина :
 
 50-ти летию физфака ИвГУ -посвящается. Кстати в  предшествовавшем ИвГУ  Политехинституте  работал один из крупнейших в России (СССР) эфиристов Кастерин Николай Петрович , о котором  современные эфиристы  забыли… (Подробнее в Приложении 2.  , или https://ru.wikipedia.org/wiki/Кастерин,_Николай_Петрович )

     К материалам  по подготовке к конференции, которая  планировалась ещё в ноябре 2023 г. Заявку  я подал в октябре ещё..на её не ответил ответственный Д. Лосинец.  Окончательно  решение о конференции разослали где- 13 января..   Чтоб продемонстрировать свои эфирометры, я создал компактный эфирометр  в течение нескольких днейот 15 по 20 января. 20 января  послал и  Заявку (  20-го Лосинец мне  и отказал…)
Эту статью с цветными иллюстрациями  вы можете  прочитать в формате ПДФ  на сайте Изба-Читальня, страница  Ивана Жжукова.
ЗАЯВКА на  Конференцию по эфиродинамике
"Эфиродинамика, как основа прорывных технологий".

Доклад Пепина Сергея Вадимовича. (Иван Жжуков)
МИФЫ о Майкельсоне и регистрация потоков  эфира эфирометрами Пепина.

1. Обоснование, почему  эксперименты А. Майкельсона не корректны и не могут использоваться как аргумент «За» или «Против» наличия  эфира в мировом пространстве.
А) Нет горизонтальных потоков эфира в приземном слое!!! (экспериментальный ФАКТ! и теоретические расчёты).
Б) Интерферометры Майкельсона (Грузенека) НЕЦЕНТРИРОВАНЫ. ИХ «результаты», это  следствие расцентровки  оптических путей в интерферометрах.
В) Принцип «Минимизации  расстояния от первичного источника света до светоделителя», во избежание   ошибок от отклонения  самого первичного луча, падающего на СВД..
С)  Чл2-файл.
2. Эфирометры Пепина:  устройство,  4-летняя практика  регистрации потоков эфира.
Некоторые результаты  регистрации. Проблемы  регистрации. 
А) Эфирометр Пепина – это локатор. Индикатор – реально измеряемое направление.
Б)  Синусоидальные диаграммы.
В) Круговые диаграммы. Сектора Стабильности и  Космы.
Г)  Помехи в измерениях:  дрейф, шторм, осциляции.
Д) Корреляция  результатов замеров потоков эфира с изменением веса минералов.
Е)  Возможная корреляция с Ускорением Свободного падения согласно гипотезе    И.О. Ярковского.
Ж)  Корреляция с графиком Ерашова – сентябрь-октябрь 2020 г.

3. Парадокс Пепина. Несовпадение секторов СС с вертикалью.  Вихревой характер потоков эфира.  Проблема геометризации физических явлений.

4. Демонстрация  регистрации  потоков эфира на РЕАЛЬНО ДЕЙСТВУЮЩЕМ специально  сделанном для демонстрации эфирометре Пепина  ЭП№10  с  измерительными плечами  20 сантиметров.  ЭП№10  собран на  кафельной плитке  размерами 330х330х8 миллиметров.  Лазерный модуль  с длиной волны 650 нм.  (5 мВт).

Примечание: пункты  1 и 4 можно поменять местами: сначала продемонстрировать работу ЭП№10, а потом Доклад.. начиная с интерферометра Майкельсона.

Информация по докладчику.  Пепин Сергей Вадимович..  физик.
Адрес:  302025, г. Орёл, Московское шоссе ,
Тел:  Эл. Почта   

Пояснения.  Время Заявки на доклад было обусловлено временем на изготовление годного для  перевозки и демонстрации  эфирометра.  Так за период  с 15 по 20 января 2015 года   был спроектирован и изготовлен, испытан   (работа была заснята на видео)   переносной эфирометр ЭП№10 .
  Промежуточный результат изготовления и  работы  ЭП10  снят на видео мной выложен в интернет  на канале  «СЕРГЕЙ ПЕПИН»   по адресу  https://youtu.be/NAV-Yo2vtNc  .
  Окончательный  вариант эфирометра ЭП№10  был собран и  испытан 20 января  с 16-00 по 17-30  и в результаты испытаний  были засняты на 2 видеофрагмента, которые прилагаются в  Прицепе  к этому письму= «Заявке на доклад на  конференцию..»
Адрес  видеоролика  об испытаниях ЭП№10 в горизонтальном , наклонённом на 17 градусов  и вертикальном (87 градусов)  эфирометре Пепина :   https://youtu.be/RlwN5iHSxtw   

С уважением Пепин Сергей Вадимович. 20 января 2024 г. г. Орёл.

( В случае приема моего Доклада  для выступления  хотелось бы иметь  более подробную  информацию по  организации   и приезду  и расселению.)  (Конец  заявки на доклад).

Замечание о видео  20 января 24 г.  в день написания этой статьи 22 января 24 г.  Вчера  видеоролики снятые на ЭП№10 мне удалось склеить  в один  фильм и я его выложу в интернете в моём канале на Ютубе  «Сергей Пепин» по адресу:      https://youtu.be/RlwN5iHSxtw   
 К 2 коротким видеоролика я присоединил ещё один ролик снятый несколькими днями ранее в мастерской на эфирометре  ЭП№1. Где мне удалось  заснять интерференционную картину с широкими полосами интерференции и проверить  и зафиксировать на видео тот факт  что  исходный луч лазера и измерительные лучи  можно  «проявить» просто паром от своего дыхания. А вот интерференционный конус  паром не проявляется.. ПОЧЕМУ_ТО?????
Здесь возникает вопрос, чем отличаются фотоны измерительных лучей от фотонов, которые образуют  объёмный интерференционный конус??  Почему  фотоны, которые проинтерферировали не взаимодействуют с частицами  водяного пара?
   Все, наверное,  пробовали проверить наличие мороза в холодное время года выдыханием пара изо рта?   Видели пар.  Можно взять лазерную указку и попробовать просветить это пар.. Увидите  цветной луч лазера..  проходящий в облаке пара..  А вот интерференционные полосы , проявляющиеся на  экране эфирометра таким паром не индицируются..  ПОЧЕМУ????

Пояснения к пункту 1Б  моего доклада о РАСЦЕНТРОВКЕ  интерферометров Майкельсона-Морли всех остальных , вероятно, и их последователей.
Рисунок 1 и 5 из Википедии   (версия от 20 января  2024 г.)
 
Рисунок 5. На этом рисунке показан сложенный световой путь, используемый в интерферометре Майкельсона — Морли, который обеспечивает длину пути 11 м. а — источник света, масляная лампа, б — светоделитель, c — компенсирующая пластина, в которой отражённый, и прошедший лучи проходят через одинаковую толщину стекла (это важно, поскольку эксперименты проводились с белым светом, который имеет чрезвычайно короткую длину когерентности, требующую точного согласования длин оптического пути для того, чтобы интерференционные полосы были видны; монохроматический натриевый свет использовался только для начального выравнивания[4][note 2]), d, d' и e — зеркала, e' — зеркало точной настройки. f — телескоп.
Мной дополнено: 1. красные линии показывающие, где находится  центр  интерферометра  Майкельсона  -Морли  образца 1887 года.;  2. -  жёлтым  цветом показано  местоположение светоделителя

Рисунок 1. Интерферометрическая установка Майкельсона и Морли, установленная на каменной плите, которая плавает в кольцеобразном жёлобе c ртутью
 
   По фотографии, конечно, трудно понять, где находится  центр вращения..  Но, исходя из  практического здравого смысла, для  равновесия и  равномерного вращения интерферометра БЕЗ перекосов, ось вращения  интерферометров М-М  должны быть в центре плиты , чтоб массивная   каменная плита, плавающая  в ртутной ванне, не  перекашивалась и не цеплялась ни за центральную ось  , ни за борта  ванны со ртутью.

…Который стоил науке Земли 100 - летнего тупика в науке.
НО, Майкельсоновский самый первый интерферометр  образца  1881 года – как раз удовлетворял  условию центрированности  интерферометра  . Смотрим на рисунок этого интерферометра:
 
Пояснение: «Интерферометр Майкельсона 1881 года. Хотя в конце концов он оказался не в состоянии различать между различными теориями увлечения эфира, его строительство дало важные уроки для проектирования инструмента Майкельсона и Морли в 1887 году[note 1].»
  И, хотя в Википедии , как вы видите написано,  ПОЛНАЯ  ХРЕНЬ, как раз эта модель  интерферометра  имеет свойство центрированности:  светоделитель b   находится  на оси вращения интерферометра..
  Почему ХРЕНЬ!!!???  Вдумайтесь в смысл подписи под Рисунком: « Хотя в конце концов он оказался не в состоянии различать между различными теориями увлечения эфира…»
  Кто оказался не в состоянии различать что-то  «между различными теориями увлечения эфира..»  ????  Интерферометр не смог найти различия  между теориями  увлечения эфира??  Неодушевлённый  прибор, по мнению авторов этой статьи должен  находить  различия в теориях??  Есть ссылка , что текст взят из 
  К сожалению  этот журнал The American journal of science  я не смог  открыть на 124 странице.. 
    В литературе  применяется  много подобных бредовых  версий  интерферометров Майкельсона. Например, в 800 страничной монографии  В.Л. Бычкова и Ф.С. Зайцева по их теории эфира в Приложении 2 приводится  пример также некомпетентных авторов об  устройстве и  работе интерферометров Майкельсона.  Там приводится схема  ИМ, где  объявляется  , что расстояние от источника света и от экрана (телескопа)   до светоделителя ДОЛЖНЫ быть равны  оптическим измерительным путям  интерферометра. Авторам  в апреле 2023 года я написал своё видение  работы  интерферометра..
   Но, как вы сами читатели можете видеть на картинках и схемах , взятых из  Википедии, что на деле  - это условие   нигде не выполняется в практике..  Кроме того, это условие  АБСУРДНО!!!  Поскольку , если есть эфирный ветер, особенно если он  «дует вдоль поверхности Земли», то  только  полный неуч, может дать такое описание  интерферометра Майкельсона. Почему??
  Да потому, что если эфирный ветер сносит измерительные лучи, то эфирный ветер будет сносить и  исходный луч света. И чем длиннее  будет путь исходного луча, тем  больше будет снос  эфирным ветром. Что означает практически, что  угол падения  исходного луча  не будет точно 45 градусов, а будет прецессировать  возле  точки, в которую мысленно мог попасть первоначально  исходный луч света на светоделитель.  Прецессия  исходного луча на светоделителе  повлечёт  прецессию и  на всех остальных  зеркалах и лучах.. Что означает, что в принципе, интерферометр Майкельсона может измерять  неизмеримое.. тем более когда в  интерферометрах  Майкельсона-Морли  используется порядка  10 отражательных зеркал, на которых  будет  величина прецессии  только увеличиваться. А когда  интерферометр ещё и расцентрован, как это вообще   сделал М. Грузенек   (о Грузенеке    читайте  ниже в статье)  - эффект этой прецессии исходного луча  будет   ещё более искажён.
(этот абзац относится  к  пункту: «В) Принцип «Минимизации  расстояния от первичного источника света до светоделителя». )
   Но, мне не удалось  эту напечатанную ими нелепость, которую они перепечатали  в своих 3-ёх изданиях  их монографии доказать  ни Бычкову, ни Зайцеву..  НЕ повлияли и мои аргументы, что некомпетентность в экспериментах, которые они цитируют доказывает и их некомпетентность и непонимание сути  экспериментов Майкельсона…
Мне это не удалось  доказать Бычкову и на его семинаре – «Шаровая молния» - он просто меня прерывал и не давал обосновать  вот эту точку зрения, которую я вам сейчас изложил..
  Доклад на конференцию  27.01.24 года я тоже решил сузить , как вы видите по  Плану Доклада до  ЗАДАЧИ донесения  сути экспериментов  Майкельсона, их некорректности и на  результативности мох экспериментов на эфирометрах Пепина.
НО, как оказалось, что  все  «места» для докладов уже  заняты..  И единственному Докладу, где  экспериментально доказывается наличие  потоков эфира  на Землю  - не нашлось места..  А  моё указание  на то, что ЭТО  единственный  доклад с экспериментальными данными вызвал у организатора этой конференции по  эфиродинамике, ощущение моей НЕАДЕКВАТНОСТИ!!???
   Вероятно, эфиристы, которые  базируются на  базе  физфака и биофака МГУ  , считают АДЕКВАТНЫМ  на конференции  с темой:  "Эфиродинамика, как основа прорывных технологий".  НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НИКАКИЕ ЭКСПРИМЕНТАЛЬНЫЕ данные. И по их мнению  Адекватно  положить в основание неких прорывных  технологий  ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  умозрительные теории  авторов, которые не имеют понятия даже об экспериментах Майкельсона..,  НЕ имеют никакого инструмента для  регистрации самого эфира???   И вот на этом  большом  НИЧЕГО  (или НИФИГА) -  эфиристы МГУ и  попытаются  построить прорывные технологии?? (Моя догадка о конференции в Приложении 1.)
Вот это называется  адекватность в науке?? )))))
  Эта  ситуация напоминает  теории релятивизма  Эйнштейна, которые также  построены на  исключительно мысленных экспериментах..  которые  опять же критикуются  самими ЭФиристами , за отсутствие экспериментального обоснования, практической ОСНОВЫ..  И сами эфиристы  наступают на те ж грабли..
   Что напоминает ситуацию борьбы 2 бульдогов  под ковром за косточку, которая находится в другом помещении ))))   Это мои предварительные размышления об адекватности и  разумности современной эфиристики и эфиристов.  Наверное,  через какое-то время нам будут доступны материалы  с этой конференции и тогда, по этому поводу я напишу другую статью. Но пока по моим  ощущениям – это будет конференция в которой  пробубнят уже по нескольку раз  прочитанные доклады на разных  семинарах на базе МГУ.
А воз так и останется на том же месте…
Но продолжим РАЗГОВОР про интерферометры , типа Майкельсона.

Сам Майкельсон , вместо того, чтобы доработать  этот интерферометр ( 1881 года) забраковал  свой единственный  центрированный интерферометр такими словами:  « Среди других уроков была необходимость контролировать вибрацию. Майкельсон (1881) писал:
…Из-за чрезвычайной чувствительности инструмента к вибрациям работа не могла вестись днём. Далее эксперимент был опробован ночью. Когда зеркала были помещены на середине плеча, полосы были видны, но их положение можно было измерить только после двенадцати часов, да и то с интервалами. Когда зеркала были сдвинуты к концам плеч, полосы были видны лишь изредка. Таким образом, оказалось, что эксперименты нельзя было проводить в Берлине, и аппарат был соответственно перемещён в Астрофизическую обсерваторию в Потсдаме… Здесь полосы при обычных обстоятельствах были достаточно слабыми, чтобы их можно было измерить, но инструмент был настолько необычайно чувствительным, что удар о тротуар примерно в 100 метрах от обсерватории приводил к полному исчезновению полос!»

  Подобной  «болезнью расцентрированности» страдает и  интерферометр М. Грузенека , видео снято 14 августа 2009 года по словам  переводчика.:   https://youtu.be/LwLwXDRE1II?si=Z3zN59Q8_S9NWl9y   
Вот  скрин  экрана с видео Грузенека (Терентьева)
 
  Как видите, на скрине -  сам интерферометр Грузенека  вращается..  описывает некую окружность около оси вращения всей установки.  При этом он получил смещение 11 полос на экране..  Но о каком равенстве оптических измерительных путей  в данном случае может идти речь???   Как потом оказалось, что  в течении года  Грузенек так «доэкспериментировался»  , что свел  результаты   к НУЛЮ..  у него, вроде как  полосы перестали смещаться вообще..
  Кроме того, никто и никогда из учёных современных  не обращает внимания, что на  экране  интерферометра  Грузенека  - два интерференционных  пятна  - две интерференционные картины??  Что называется  - смотрим и  НЕ ВИДИМ очевидного.
 

НИКТО, из известных мне собеседников (учёных или дилетантов) не задал вопрос, а почему  мы видим две интерференционные картины?? И было что-то подобное  у Майкельсона..??
  Этот вопрос  заложен в пункт  «1С)  Чл2-файл.»  моего Доклада..  Демонстрируя, свой эфирометр, я хотел обратить  внимание  участников конференции на то, что  на экране моего эфирометра  ЭП№10  мы видим пересекающиеся полосы..
 
Это для примера – непересекающиеся  линии на эфирометре ЭП№10,  20.01.24 г.

 
А это – пересекающиеся линии.  Ранее в статьях на фото я выкладывал  интерференционные картины  , где  полосы  интерференции образуют «елочку»  ..
 Или на видеофрагменте 3  из  выложенного  видео, снятого  на ЭП№1 мы видим  широкие полосы, но они  не сплошные , а полосатые  и неподвижные, относительно подвижных широких полос..
Почему это так??
Да потому что, ОТРАЖЁННЫЙ  измерительный луч  ВСЕГДА  ДВОЙНОЙ!!!  От каждой поверхности светоделителя (передней и задней) отражаются по лучу  - их получается  ДВА  - а следовательно  , мы можем видеть или две отдельные ИК  либо  смешанную картину  интерференции – «ёлочку!  Либо другие причудливые картины интерференции.
   В данном случае, когда  светоделитель в ЭП№10 сделан из простого стекла, получилось, что и  проходящий луч (ПОЧЕМУ-ТО???)  раздвоился..  При настройке без  линзы (перед светоделителем) с свожу вместе  4 Луча = ДВЕ ПАРЫ..  НА экране вижу только точки с признаками  полосатости.  А когда  устанавливаю линзу перед  светоделителем, то лучи настолько  увеличиваются в сечениях, что получаются  довольно разнообразные картины из 2 пар исходных  ОТРАжённых  от зеркал лучей.  Что вы можете видеть на 2 фото выше.
  Причём на ЭП№10  так удалось рассчитать расстояния до отражающих зеркал, что практически  оба зеркала  не нуждаются  в  настройке, кроме как для изменения угла вертикального наклона, для сведения  лучей  в одну точку по вертикали и по азимуту: относительно  нарисованной на кафеле линии луча.

  Вот такие факты и размышления с доказательствами я хотел довести до сведения присутствующих на конференции ,и, прекратить по возможности  спонтанные фантазии докторов и  кандидатов физмат наук  в МГУ,  которые докатились до того, что  в опытах Майкельсона, должны не полосы смещаться, а  полосы , ЯКОБЫ, должны увеличиваться по ширине и причём чем дальше от центральной полосы  -тем больше.. Вот  такой бред получается и на этом защищаются дипломные работы на физфаке МГУ, на полном серьёзе.. И вот эти учёные физфака МГУ и присутствуют на  этой конференции и они  думают, что они хоть как-то изучают природу эфира, не обладая НИ ОДНИМ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫМ ПРИБОРОМ???

  После отказа в участии в конференции по эфиродинамике мне пришла мысль, что меня не хотят  туда пускать, потому что я независимый физик  и поэтому никто ничего не может  с меня поиметь..  Я же не их ученик,  к идеям которого можно присосаться,  возглавив  практическое изучение  потоков эфира..  и в тоже время  никто  не хочет проверить свои теории на моих эфирометрах, боясь  , вероятно, несостоятельности своих умозрительных математических  теорий эфира..

 ПРИложение 2. Николай Петрович Кастерин (1869[1] — 1947) — российский и советский физик, ученик А. Г. Столетова[2].
 

Научная деятельность[править | править код]
Со второго курса приступил к занятиям в физической лаборатории МГУ, обратив на себя внимание профессоров А. П. Соколова и А. Г. Столетова. На 3-м и 4-м курсах исследовал поверхностное натяжение жидкостей при повышенных температурах, опубликовав на эту тему две статьи в журнале Русского физико-химического общества (ЖРФХО) за 1893 год[5][6]. Общество любителей естествознания в 1892 году присудило ему премию имени Мошнина[1].
После 1919 года[7] опубликовал ряд работ, в которых считал несостоятельной теорию относительности и утверждал, что опыт Майкельсона в частности и теория света в целом могут быть непротиворечиво объяснены на основе классической физики, а основные уравнения аэродинамики для газа-эфира — обобщены на электродинамику [8]. За это подвергся критике научного сообщества[1][9].
Работал в московском университете, проводил исследования в области вихревого движения. Опубликовал более 40 научных работ по вопросам теоретической физики, Липпмановской цветной фотографии и дисперсии света[1][2].
Летом 1944 года деятельность Н. П. Кастерина была подвергнута критике со стороны сообщества физиков АН СССР. 11 июля В. М. Молотову от имени А. Ф. Иоффе было направлено письмо четырёх академиков. В этом письме деятельность Н. П. Кастерина и А. К. Тимирязева были выставлены показательным примером лженауки[10].
Перевёл на русский язык книги: Лоренц «Курс физики», Макс Планк «Курс теоретической физики», Сведберг «Вырождение энергии»[2].
Как  видите  , в СССР , как и сегодня  в России   академические  учёные гнобили эфиристов..




  Приложение 1.
Вот состав  руководства  Семинаров ы секции «шаровая  молния»
Бюро Семинара
д.ф.-м. наук, академик РАЕН                В.Л. Бычков
8-916 0257091 bychvl@gmail.com
к. ф. наук                А.Ю. Грязнов
к. ф.-м. наук                В.В. Низовцев
Секретарь   Семинара                Д. С. Лосинец
. +7 925 11 787 22      imsb83@yandex.ru

 23 января пришла программа   конференции,  в которой участвуют   практически опять те же  лица (надо учесть, что Бычков и Зайцев  написали одну монографию по эфиру, а  основные  идеи по своей теории они   взяли у Магницкого.. ТО есть из 12 докладов, получается  6 своих докладчиков из секции физфака МГУ,
НЕ конференция ли  это чисто для себя? И посмотрите сколько докладов относятся к теме эфира, собственно..всего четыре из 12-ти??? Причём эти 4 доклада  уже прочитаны на семинарах МГУ по 3 раза за прошедший год…:


Товарищи, добрый день!
Сообщаю, что 27-ого января 2024-ого года состоится конференция: "Эфиродинамика, как основа прорывных технологий".

Ознакомиться с планом конференции вы можете по ссылке: https://эфиродинамика.рф/

Звание Выступающий Формат Тема доклада Время старта Продолжительность
Инженер-математик Лосинец Дмитрий Станиславович Очно Открытие конференции 10:00 0:10
Инженер-математик Лосинец Дмитрий Станиславович Очно Эфиродинамика - наука прошлого, настоящего и будущего 10:10 0:30
д.ф.-м.н., профессор НИУ МЭИ, академик РАЕН, председатель секции по холодной трансмутации химических элементов Климов Анатолий Иванович Очно Экспериментальные и теоретические основы трансмутации химических элементов в холодном синтезе 10:40 0:30
д.ф.-.м.н., профессор, академик РАЕН Зайцев Фёдор Сергеевич Онлайн Циклотронный эфирный резонанс и его применение 11:10 0:30
д.ф.-м.н., профессор МГУ и ФизТеха, академик РАЕН Магницкий Николай Александрович Очно Теория сжимаемого осциллирующего эфира 11:40 0:30
Инженер, зам. зав. Лаборатории им. Фалеса Милетского Сурин Михаил Анатольевич Очно Подводная радиосвязь на базе эфиродинамической модели электродинамики. Экспериментальные результаты. 12:10 0:30
Инженер Авшаров Евгений Михайлович Очно Регистрация "не электромагнитных" эфирных излучений в газоразрядных процессах и газовых лазерах эфиродинамическими измерителями Авшарова 12:40 0:30
  Кофе-брейк 13:10 0:50
д.ф.-м.н., профессор кафедры паровых и газовых турбин, НИИ Механики МГУ, Иванов Михаил Яковлевич Очно Механика света, электромагнитных волн и "странного" излучения 14:00 0:30
д.ф.-м.н., профессор, академик РАЕН Бычков Владимир Львович Онлайн К вопросу о природе электрического тока в твёрдом теле 14:30 0:30
к.ф.н., старший преподаватель физ фака МГУ Грязнов Андрей Юрьевич Очно Феноменологическая теория нуклонов и нуклидов 15:00 0:30
Математик Буйлин Игорь Александрович Очно Инерция и пределы механики 15:30 0:30
к.т.н., руководитель лаборатории ИНЛИС Зателепин Валерий Николаевич Очно Физико-химические свойства тёмного водорода 16:00 0:30
к.ф.-м.н., доцент Низовцев Владимир Васильевич Онлайн Оправдание квантовой механики. Прогностическая беспомощность математического метода. 16:30 0:30
Математик Буйлин Игорь Александрович Очно Инерция и релятивистская динамика 17:00 0:30
Инженер-математик Лосинец Дмитрий Станиславович Очно Закрытие конференции