Важное определение относительно термина «расстояние», которое характеризует и определение «пространство». «Расстояние» не тождественно термину «пространство», хотя и является одной из правдивых частей определения «пространства», поскольку сущность «пространства» многомерна и расстояния между границами оформленного в конкретной плоскости или объёме «пространства» могут быть и являются различными, если «пространство» не линейно мономерно, когда оно детерминировано двумя точками на каком-то расстоянии.
Развивая на основе математики науку о пространственных сущностях, выраженных в понятии расстояние, Евклид в своих работах пошел дальше, оглядываясь по сторонам, и нашел математические закономерности формирования трёхмерных, по сути дела, плоских «пространств». После этого математическими закономерностями оформленных плоских пространств начали измерять и различные объёмные пространственные структуры.
Спустя более 2 тыс. лет в XIX веке Н.И. Лобачевский и Б. Риман математически определили свойства объективно существующих двух различных объёмных пространств: интравертного, искривлённого, направленного «во внутрь себя», векторно замыкающегося в самом себе - Н.И. Лобачевский; экстравертного, искривлённого направленного «во вне себя», векторно расширяющегося самим собой – Б. Риман.
Современные астрофизики приняли за основу своего научного познания вселенского естества пространство Римана – теория расширяющейся из состояния «сингулярности» после «великого взрыва» вселенной - и наткнулись на огромные фактические противоречия в своих научных изысканиях.
Без учёта и системного математического объединения наук о пространствах: классической евклидовой геометрии, геометрий Н.И. Лобачевского и Б. Римана объективное научное – математическое познание невозможно. Правда и существующий сегодня метафизический математический инструментарий количественной математики также не может быть применён для системного решения задачи великого объединения смыслов, определяющих пространства во всём их представленном объективном естестве. Необходимость создания иной системы, не количественной математики, а – качественной. Пробы преобразования количественной математики в - качественную, витала в головах людей давно. Вспомним «Кабалистику» возникшую в VII веке, и прочие эзотерические спекулятивные экзорцизмы, существовавшие испокон веков. К концу ХХ века идеи о необходимости создания системы Качественной математики начали находить своё отражение в публицистических статьях тогдашних авторитетных учёных философов (Нпр. М.К. Мамардашвили. «Вопросы философии», № 12 1989 г.).
Для создания Качественной математики необходимо было отойти от традиционных философских принципов осмысления мира как дихотомической сущности, подразделённой на физические и метафизические аспекты бытия – «космос» и «логос», преодолеть диалектический – воинственный подход к понимаю объективного мира сущностей современных философов, опирающихся на учение Г.Ф. Гегеля, при рассмотрению бытия вещей и принять за основу, что «единство и борьба противоположностей» возможна лишь при условии существования этого объединяющего их «единства» - вечного и непоколебимого. Кстати, сам Г.Ф. Гегель не отрицал объективное бытие «всемирного духа» - трансцендентной метафизической сущности, который через самого себя, посредством генерируемой им борьбы и осуществляет постоянные изменения форм бытия борющихся материальных сущностей.
Качественная математики возникла на почве законов количественной математики, приняв за основу тезис: ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДВУХ ОБУСЛОВЛЕНА ТРЕТЬИМ И ПРОЯВЛЯЕТСЯ НА ЧЕТВЁРТОМ – т.е. о четырёх сущностях, определяющих любое взаимодействие проявляющихся аспектов реального бытия. Именно эта смысловая формула позволила создать науку Качественная математика, которая уже открыла и ещё позволит открыть, увидеть и понять многие вселенские сущности, тем самым расширить кругозор понятий человечества о естественном бытие сущностей и их незыблемой закономерности экзистенции. Качественная математика – это основа для создания новой ФИЛОСОФИИ СОЗИДАНИЯ, которая оставит в истории «Философию выживания», действующую сегодня.
Пространство и Качественная математика
© Copyright: Валерий Иванов-Виленский 22, 2024
Свидетельство о публикации №224012601142
Свидетельство о публикации №224012601142
Рецензии
Да вы тут, «батенька», говоря о необходимости преодоления диалектического подхода к пониманию сущностей объективного мира через принятие за основу того, что «единство и борьба противоположностей» возможна лишь при условии существования этого объединяющего их «единства» — вечного и непоколебимого, замахиваетесь, по сути, ни на что иное, как на реноме Самого Господа Бога!
Да, проблема как бы действительно есть. Ибо если в пределах понятийно-чувственной сферы бытия-сознания человека с такими ее оценочными критериями, как хорошо и плохо, все те понятия, которые подпадают под действие закона о единстве и борьбе противоположностей, могут быть легко им распознаны (так как каждое из понятий этой сферы бытия-сознания человека является уникальным и неповторимым, как, например, день и ночь, лето и зима, жизнь и смерть, мужчина и женщина и так далее), а следовательно, и легко размещены в системе одних и тех же координат, то вот уже в пределах морально-нравственной сферы бытия-сознания человека с такими ее оценочными критериями, как добро и зло, этот фокус уже невозможен!
Ибо всякая попытка размещения в системе одних и тех же координат всего того добра, которым якобы эксклюзивно заведует Господь Бог, и всего того зла, которым якобы также эксклюзивно заведует Господин Дьявол, приведет нас к совершенно идиотическому результату. А именно к представлению о том, что Господь Бог и Господин Дьявол должны являть собой нечто единое целое. Но это же абсурд!
Таким образом, здесь одно из двух: либо закон о единстве и борьбе противоположностей для морально-нравственной сферы бытия-сознания неверен, либо же неверно наше понимание природы добра и зла и самих их Творцов. Я считаю, что неверно именно второе предположение. Ибо Господь Бог не был бы Богом, а Господин Дьявол — Дьяволом, если бы и тот и другой, обладая всей полнотой своего бытия-сознания, не обладали бы притом еще и способностью творить добро и зло на равных!
Так, собственно, они и творят их на равных! Но с той лишь существенной разницей, что если Господь Бог является творцом всего того Добра, которое всему сущему идет лишь Во Благо, то Господин Дьявол, в свою очередь, является творцом всего того Добра, которое всему сущему идет лишь Не Во Благо! И точно так же, если Господь Бог является творцом всего того Зла, которое всему сущему идет лишь Во Благо, то Господин Дьявол, в свою очередь, является творцом всего того Зла, которое всему сущему идет лишь Не Во Благо!
А раз в мире существует возможность наличия двух вариантов добра и двух вариантов зла, то, следовательно, и каждый их вариант по-отдельности уже может быть вполне свободно размещен в системах двух совершенно разных морально-нравственных координат! А именно, все то Добро и все то Зло, которые творятся в мире Во Благо всему сущему, могут быть размещены в системе координат Естества (Потребства), а все то Добро и все то Зло, которые творятся в мире Не Во Благо всему сущему, могут быть, в свою очередь, размещены уже в системе координат Противоестества (Непотребства)!
Таким образом, если для понятийно-чувственной сферы бытия-сознания человека единство и борьба таких присущих той противоположностей, как, например, день и ночь, лето и зима, жизнь и смерть, мужчина и женщина, возможны при условии наличия объединяющего их «единства» в виде вечного и непоколебимого Творца Мироздания, то, в свою очередь, для морально-нравственной сферы бытия-сознания человека единство и борьба таких присущих той противоположностей, как добро и зло, в виде всего того Добра и всего того Зла, что творятся и существуют в мире Во Благо всему сущему в нем, также вполне возможны при условии наличия объединяющего их «единства» в виде того же самого вечного и непоколебимого Творца Мироздания.
P.S. Для лучшего понимания вышеизложенного мной следует уяснить, что главными категориями морально-нравственной сферы бытия-сознания человека являются вовсе не добро и зло как таковые, а Естество (Потребство) со всем входящим в него Добром и Злом, что творятся и существуют в мире Во Благо всему сущему, и ИЗВРАЩЕНИЕ того самого Естества (Потребства) в виде всего того Противоестества (Непотребства) со всем входящим в него Добром и Злом, что творятся и существуют в мире Не Во Благо всему сущему.
Владимир Баталов 14.06.2025 13:04 • Заявить о нарушении
Да, проблема как бы действительно есть. Ибо если в пределах понятийно-чувственной сферы бытия-сознания человека с такими ее оценочными критериями, как хорошо и плохо, все те понятия, которые подпадают под действие закона о единстве и борьбе противоположностей, могут быть легко им распознаны (так как каждое из понятий этой сферы бытия-сознания человека является уникальным и неповторимым, как, например, день и ночь, лето и зима, жизнь и смерть, мужчина и женщина и так далее), а следовательно, и легко размещены в системе одних и тех же координат, то вот уже в пределах морально-нравственной сферы бытия-сознания человека с такими ее оценочными критериями, как добро и зло, этот фокус уже невозможен!
Ибо всякая попытка размещения в системе одних и тех же координат всего того добра, которым якобы эксклюзивно заведует Господь Бог, и всего того зла, которым якобы также эксклюзивно заведует Господин Дьявол, приведет нас к совершенно идиотическому результату. А именно к представлению о том, что Господь Бог и Господин Дьявол должны являть собой нечто единое целое. Но это же абсурд!
Таким образом, здесь одно из двух: либо закон о единстве и борьбе противоположностей для морально-нравственной сферы бытия-сознания неверен, либо же неверно наше понимание природы добра и зла и самих их Творцов. Я считаю, что неверно именно второе предположение. Ибо Господь Бог не был бы Богом, а Господин Дьявол — Дьяволом, если бы и тот и другой, обладая всей полнотой своего бытия-сознания, не обладали бы притом еще и способностью творить добро и зло на равных!
Так, собственно, они и творят их на равных! Но с той лишь существенной разницей, что если Господь Бог является творцом всего того Добра, которое всему сущему идет лишь Во Благо, то Господин Дьявол, в свою очередь, является творцом всего того Добра, которое всему сущему идет лишь Не Во Благо! И точно так же, если Господь Бог является творцом всего того Зла, которое всему сущему идет лишь Во Благо, то Господин Дьявол, в свою очередь, является творцом всего того Зла, которое всему сущему идет лишь Не Во Благо!
А раз в мире существует возможность наличия двух вариантов добра и двух вариантов зла, то, следовательно, и каждый их вариант по-отдельности уже может быть вполне свободно размещен в системах двух совершенно разных морально-нравственных координат! А именно, все то Добро и все то Зло, которые творятся в мире Во Благо всему сущему, могут быть размещены в системе координат Естества (Потребства), а все то Добро и все то Зло, которые творятся в мире Не Во Благо всему сущему, могут быть, в свою очередь, размещены уже в системе координат Противоестества (Непотребства)!
Таким образом, если для понятийно-чувственной сферы бытия-сознания человека единство и борьба таких присущих той противоположностей, как, например, день и ночь, лето и зима, жизнь и смерть, мужчина и женщина, возможны при условии наличия объединяющего их «единства» в виде вечного и непоколебимого Творца Мироздания, то, в свою очередь, для морально-нравственной сферы бытия-сознания человека единство и борьба таких присущих той противоположностей, как добро и зло, в виде всего того Добра и всего того Зла, что творятся и существуют в мире Во Благо всему сущему в нем, также вполне возможны при условии наличия объединяющего их «единства» в виде того же самого вечного и непоколебимого Творца Мироздания.
P.S. Для лучшего понимания вышеизложенного мной следует уяснить, что главными категориями морально-нравственной сферы бытия-сознания человека являются вовсе не добро и зло как таковые, а Естество (Потребство) со всем входящим в него Добром и Злом, что творятся и существуют в мире Во Благо всему сущему, и ИЗВРАЩЕНИЕ того самого Естества (Потребства) в виде всего того Противоестества (Непотребства) со всем входящим в него Добром и Злом, что творятся и существуют в мире Не Во Благо всему сущему.
Владимир Баталов 14.06.2025 13:04 • Заявить о нарушении
Исходя из представленных здесь рассуждений, вы являетесь интерпретатором того, что есть добро, а что –зло. При этом вы вводите парадигму дьявола, антиномию Бога. Признаюсь – это весьма смело с вашей стороны, однако не сосем убедительно по своему содержанию, ибо критерия обоснования сущности «зла», а также «добра» не называете. Без любого религиозного учения, основанного на слове, употреблённом в контексте, и вере в такое слово невозможно определить названные две антагонистические моральные сущности.
В сою очередь, физические законы, описывающие материальный мир, зиждутся на математике в её количественном прочтении и алгебраическом – качественном прочтении. Эти законы являют истину бытия материального сущего, являющегося основой умного метафизического – духовного бытия людских социумов и людей в них. Я об этом.
Валерий Иванов-Виленский 22 14.06.2025 15:42 Заявить о нарушении
В сою очередь, физические законы, описывающие материальный мир, зиждутся на математике в её количественном прочтении и алгебраическом – качественном прочтении. Эти законы являют истину бытия материального сущего, являющегося основой умного метафизического – духовного бытия людских социумов и людей в них. Я об этом.
Валерий Иванов-Виленский 22 14.06.2025 15:42 Заявить о нарушении
Как это я не даю критериев добра и зла? А что я, по-вашему, делал, когда писал рецензию на вашу статью «Необходимость новой философской системы» и ответ на ваше замечание к ней? Я именно эти критерии и давал!
Ибо критериями добра и зла, а вернее сказать, причинами, обуславливающими появление добра и зла, как раз и являются те самые приведенные мной там принципы Служения и Властвования. И никакие религиозные учения здесь совершенно ни при чем. Одна бытовуха.
Физические законы, безусловно, зиждутся на математике. И даже больше скажу: на математике же зиждутся и все проявления понятийно-чувственной сферы бытия-сознания каждого отдельного человека, но никак не проявления его морально-нравственной!
Проявления морально-нравственной сферы бытия-сознания человека, которые и являются основой метафизического – духовного бытия людских социумов и самих людей в них, здесь стоят совершенно особняком. Вы их в принципе не сможете просчитать!
Владимир Баталов 14.06.2025 16:46 Заявить о нарушении
Ибо критериями добра и зла, а вернее сказать, причинами, обуславливающими появление добра и зла, как раз и являются те самые приведенные мной там принципы Служения и Властвования. И никакие религиозные учения здесь совершенно ни при чем. Одна бытовуха.
Физические законы, безусловно, зиждутся на математике. И даже больше скажу: на математике же зиждутся и все проявления понятийно-чувственной сферы бытия-сознания каждого отдельного человека, но никак не проявления его морально-нравственной!
Проявления морально-нравственной сферы бытия-сознания человека, которые и являются основой метафизического – духовного бытия людских социумов и самих людей в них, здесь стоят совершенно особняком. Вы их в принципе не сможете просчитать!
Владимир Баталов 14.06.2025 16:46 Заявить о нарушении
Уточняю. Как я понимаю критерии нравственности, согласно детерминирующим поведение человека с социуме мотивациям предопределены лишь двумя принципиальными мотивационными направлениями «Служения и Властвования. И никакие религиозные учения здесь совершенно ни при чем. Одна бытовуха». Если это так по вашему, то меня такой подход, в силу моего гуманитарного образования и знаний физики - математики, совершенно не удовлетворяет относительно понимания человеческого бытия. Без религии невозможно нравственное осмысление мира. В основе любого социума есть религия.
Добавлю, понятия красоты и уродства, этики пристойного поведения и хамства, что есть добро, а что – зло, чему быть, а что недостойно бытия – всё это нравственные категории, которые имеют место быть в человеческом оценочном сознании окружающего мира и духовных ценностей. Подумайте об этом.
П.С. Не стесняйтесь представиться.
Валерий Иванов-Виленский 22 14.06.2025 17:54 Заявить о нарушении
Добавлю, понятия красоты и уродства, этики пристойного поведения и хамства, что есть добро, а что – зло, чему быть, а что недостойно бытия – всё это нравственные категории, которые имеют место быть в человеческом оценочном сознании окружающего мира и духовных ценностей. Подумайте об этом.
П.С. Не стесняйтесь представиться.
Валерий Иванов-Виленский 22 14.06.2025 17:54 Заявить о нарушении
Так я совершенно не отрицаю религию. Напротив, мое основополагающее учение «Азы Истины» я назвал не иначе как религиозно-философским. Но тем не менее я утверждаю также и то, что те причины, которые обуславливают появление в социуме Добра и Зла, являются в подавляющем большинстве случаев именно бытовыми, а никак не религиозными.
Касательно понятий этики с ее «Можно» и «Нельзя» и эстетики с ее «Красиво» и «Некрасиво», то, как я полагаю, они в системе нравственности человека по сравнению с Добром и Злом, являющихся обязательными оценочными категориями бытия того, являются всего лишь вспомогательными.
Владимир Баталов 14.06.2025 19:19 Заявить о нарушении
Касательно понятий этики с ее «Можно» и «Нельзя» и эстетики с ее «Красиво» и «Некрасиво», то, как я полагаю, они в системе нравственности человека по сравнению с Добром и Злом, являющихся обязательными оценочными категориями бытия того, являются всего лишь вспомогательными.
Владимир Баталов 14.06.2025 19:19 Заявить о нарушении