В поисках исторического Иисуса

 

     В настоящее время историчность Иисуса  признает практически каждый  специалист по библеистике, античной и раннехристианской истории. Однако, одни ученые считают Иисуса апокалиптическим пророком, другие- политическим революционером, который подстрекал израильские народные массы к восстанию против римлян, третьи видят в нем философа-киника, который не интересовался ни судьбами Израиля как народа Божия, ни Ветхим Заветом, а учил нравственной, простой и свободной от материальных забот жизни...И это лишь некоторые из  гипотез. Кем же  считал себя  сам Иисус, в каком ключе мыслили о Нем  при Его жизни люди?
Чтобы  понять, кем на самом деле был Иисус, необходимы древние, достаточно достоверные источники.
Самый ранний из христианских авторов , ап. Павел, писал через 20-30 лет после смерти Христа. Он не знал Иисуса лично и очень мало сообщал о Его деятельности и учении. Тем не менее, его Послания,  как и  книга «Деяния апостолов», - в числе основных источников для поиска  информации об историческом Иисусе.
Евангелия,написанные  для своего времени людьми, лично заинтересованными в том, о чём они рассказывали , нельзя принимать на веру как исторически точные повествования о реальных событиях,однако, за ними стоят устные традиции, которые позволяют  достаточно убедительно обосновать историчность Иисуса Христа.
Евангелия не создают цельный образ Иисуса, напротив, на основании Его евангельского образа мы не имеем права говорить об исторической реальности личности, о характере Иисуса- Человека. Личность  Иисуса в Евангелиях буквально соткана из противоречий,поэтому многие противники проекта "Поиск исторического Иисуса" (далее: "Поиск") называют Иисуса "Поиска" "Многоликий Иисус" или "Сфабрикованный Иисус".
При всем  разброде и шатании представлений о Нем, по ряду вопросов согласны практически все ученые: Иисус из Назарета был Палестинским евреем первого века,  который распространял некое учение, считался учителем и проповедником и был распят  в Иерусалиме  при  правлении  римского императора Тиберия, когда наместником Иудеи был Понтий Пилат.
Большинство специалистов признают, что  Иисус  был глубоко укоренен в иудаизме,что Евангелия содержат историческую информацию о Нем.   И хотя некоторые представления об Иисусе можно назвать мифами в широком смысле слова , сам Иисус не был мифом. Он действительно существовал!

На протяжении последних веков  проект «Поиск исторического Иисуса», представляющий собой попытку реконструкции личности Иисуса Христа, неоднократно предлагал  различные версии Его жизни и учения.
Перед участникам проекта стоял ряд  вопросов, касающихся исторического контекста  жизни Иисуса:
каким образом в евангельских повествованиях исторический материал соединен с материалом богословским? Какими методами можно выделить  объективную историческую информацию? В чем заключался смысловой центр проповеди Иисуса? Каковы основные исторически верифицируемые факты Его жизни?
Поиску ответов на эти и др вопросы  посвящены  многочисленные  исследования  ,проводимые в течение последних 250 лет и описанные в огромном количестве  книг и научных статей. Термин «исторический Иисус» ( далее: ИИ ) обозначает все, что  можно воссоздать  с помощью специальных исследований об «Иисусе истории», т.е. подлинном  и реальном историческом персонаже,  чей облик время от времени различим за туманом евангельских мифов.
            Для понимания истории  развития "Поиска"  важны труды Э. Ренана, А. фон Гарнака,Р. Бультмана,  Ч. Додда, И. Иеремиаса, Дж. Д. Кроссана, Н. Т. Райта,Э. Сандерса , Б. Эрмана и др.Наибольшее влияние на "Поиск"оказала монография А. Швейцера  «Поиск исторического Иисуса: От Реймаруса до Вреде».

 Герман Самуэль Реймарус ( 1694–1768) - первый автор, начавший исследовать жизнь, учение и личность Иисуса вне богословского и конфессионального контекста. Как утверждал Швейцер: «До Реймаруса никто не пытался взяться за историческую реконструкцию жизни Иисуса».
            Ключевой для Реймаруса является убежденность в том, что евангельские тексты некорректно отображают учение ИИ: «Абсолютно оправданно отличать записанное учение апостолов от того, чему на самом деле учил Иисус во время Своей жизни».
Убеждение в принципиальном расхождении между учением, жизнью и личностью ИИ и тем, как это зафиксировано в канонических Евангелиях, вплоть до сегодняшнего дня, является аксиомой для многих участников «Поиска». Но до Реймаруса  никто не подвергал сомнению веру в то, что сами эти тексты объективно отражают историческую действительность. Хотя Новозаветному повествованию об Иисусе не доверяли, например, иудеи и мусульмане,  в основе этого недоверия лежала просто иная вероучительная система, а не логические доказательства. Реймарус впервые пытался найти объективно-историческое подтверждение тому факту, что Евангелия ошибочны в изображении Иисуса.
            Аргументация Реймаруса следующая: центральная тема проповеди ИИ – Царство Божье( далее: ЦБ) – не может быть корректно понята в том контексте, в который ее помещают евангелисты и последующая христианская традиция; в историческом контексте земной жизни и проповеди Иисуса такое понимание, как считал Реймарус, невозможно. При жизни Иисуса евреи понимали  ЦБ во вполне политическом смысле , следовательно, евангелисты ,писавшие свои тексты намного позже описываемых событий и для другой аудитории,  исказили ключевую тему в Его проповеди . Для корректного понимания аутентичного учения Иисуса о ЦБ, необходимо исходить из распространенного среди евреев того времени представления об этом,  др. словами, учение ИИ надо понимать в контексте еврейской  (иудейской) мысли первого века н.э. Соответственно, весь евангельский материал, повествующий о возвещении Иисусом скорого пришествия Царства , следует понимать не в «возвышенно-духовном» смысле (хотя именно так это хотели показать и авторы Евангелий, и последующая традиция), а в контексте национально-освободительных чаяний евреев  первого века. В этом заключался методологический принцип Реймаруса.
В иудаизме времен Иисуса было множество разных течений со своими идеями. Если ранее распространен был взгляд, что Иисус противостоял монолитному законническому «иудейству», то для исторической реконструкции Реймаруса важно, что на одни и те же вопросы разные группы иудеев смотрели по-разному. В первую очередь, это касается мессианских представлений межзаветного иудаизма. Реймарус считал, что по этому вопросу существовало как минимум два мнения. Согласно первому, Мессия – это потомок царя Давида, особый, избранный Богом вождь народа Израиля, который, несмотря на свою богоизбранность, все же является обычным человеком. Второе воззрение, берущее начало в текстах пророчества Даниила, выражает идею, что Мессия – это божественная фигура , наделенная сверхчеловеческими силами, благодаря которым  он побеждает своих врагов и восстанавливает Израиль в его славе и могуществе.
       Итак, реконструкция Реймаруса основана на следующих методологических предпосылках: недоверие к евангельским текстам; стремление понимать учение исторического Иисуса в контексте иудаизма; политическая направленность учения Иисуса.
В работе «О целях Иисуса и Его учеников» Реймарус создает достаточно цельный портрет ИИ. С точки зрения Реймаруса, центром Его проповеди было учение о скором пришествии ЦБ,и в соответствии с этим учением строится и земная жизнь Иисуса. Иисус намеревался поднять восстание против римлян и освободить Израиль. Себя Он считал Мессией,т.е.человеком, которого избрал Бог для совершения этой великой миссии. Поднять восстание в Галилее, однако, не удалось, и Иисус с учениками решает идти в Иерусалим,  где несмотря на восторженное приветствие народа, Его арестовывают римляне и предают на распятие. Последние слова Иисуса: «Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил!» (Мф 27: 46) свидетельствуют о том, что Он осознал, что Его  миссия провалилась.
       По прошествии 150 лет  Реймаруса  назовут основателем «Поиска исторического Иисуса». Более того,  его работу , несмотря на ее относительно раннюю датировку, будут оценивать намного выше, чем труды профессиональных библеистов  19 — 20 века. Вот как об этом пишет Швейцер:   «Его  работа – это величайшее достижение в области исторического исследования жизни Иисуса. ..Если смотреть на проблему в целостности, то вся эпоха поиска исторического Иисуса от Реймаруса до Иоганна Вайса– это период заблуждений».
Хотя реконструкция образа Иисуса, созданная Реймарусом, была отброшена уже в XIX веке, его идея о том, что контекстом жизни Иисуса была иудейская апокалиптика, продолжала развиваться  многими  другими участниками  «Поиска». 

 Альберт Швейцер (1875-1965) ,один из самых выдающихся представителей "Поиска"  в 19 веке,  развил концепцию апокалиптического Иисуса, которой и сегодня следуют многие  библеисты.Швейцер считал, что ученые осовременивают весть Иисуса, творя ее по своему либеральному образу и подобию. Швейцер обратился к общим эсхатологическим и мессианским ожиданиям иудеев эпохи позднего иудаизма, отраженным в апокрифах, псевдэпиграфах и других пророческих текстах Ветхого Завета. Этот обширный поток составил тот исторический контекст, в рамках которого следовало пытаться понять Иисуса. При  создании исторического портрета  Иисуса Христа  Швейцер предполагал,что Он  уже с момента крещения считал себя Мессией,  хотя это представление  еще не получило у Него полного развития и выражения. По версии Швейцера, мессианская роль Иисуса состояла лишь в том, что  Он возвещал близкое наступление Царства и попутно учил людей. Свое  знание – мессианскую тайну –Иисус хранил при себе по мотивам, недоступным нашему пониманию. В представлении Швейцера, Иисус мог скрывать свое мессианство, поскольку, возвестив о нем публично, рисковал бы проявить себя в глазах окружающих либо политически замотивированным, либо душевнобольным.
Иисус Евангелий предстает как странный,нетрадиционный Мессия, который отказывается совершать дела Мессии и подчиняет все свои поступки и речи предопределенному плану. Парусия Сына Человеческого не состоялась, и это, добавляет Швейцер, стало кризисом  для последующих поколений христиан, так что в итоге им пришлось отказаться от эсхатологии.
Загадка, с которой сталкивались и продолжают сталкиваться все исследователи ИИ, состоит в том, что самым ранним титулом, присвоенным Ему, был, вероятно, именно титул Мессии. Мы видим это, например, у апостола Павла, который называет Иисуса «Иисусом Христом», отчего титул «Христос» становится почти частью Его имени. Это указывает на то, что титул Мессии начали применять очень рано, возможно, еще во времена служения Иисуса, но из этого не следует, будто сам Иисус притязал на этот титул. Так могли называть Его восторженные ученики, или же титул мог появиться после Воскресения, – так одно событие веры способно породить другое.
Как бы там ни было, эти разнообразные ключевые пассажи отражают мысль Швейцера. Вначале, как  он говорил,  Иисус «мог в какой-то мере» считать себя Мессией: он думал, что ему предстоит войти в Царство преображенным ангелом, и полагал, что войдет туда как Мессия и Сын Человеческий...

 Всю историю "Поиска" нельзя понять, не оценив вклад в исследования Рудольфа Бультмана ( 1884- 1976) — лютеранского теолога, одного из основоположников диалектической теологии.Этот период в истории «Поиска» , который называют Бульмановским,  являлся периодом крайнего скептицизма.
Бультман развивал идею «демифологизации» Нового Завета как освобождения «керигмы» (вневременного евангельского послания)  от мифа как совокупности аллегорий с вплетением конкретно-исторического контекста .
По мнению Бультмана, первые христиане не заботились о сохранении исторической  точности: слова христианских пророков, сказанные от имени Иисуса воскресшего, вкладывались в уста Иисуса земного.  Цель "демифологизации" Евангелий, в которых историческое и мифическое переплетаются чрезвычайно тесно, — отделить историю человека - Иисуса из Назарета и Его учение от христианских догм и чудес.
Согласно Бультману, несомненно, что в Новом Завете событие Христа представлено как мифическое.  Однако,очевидно, что это Событие  есть миф в ином смысле, нежели культовые мифы о греческих или эллинистических богах. Иисус Христос,Сын Божий, мифический образ предсуществующего божественного существа, оказывается в то же время конкретной исторической личностью — Иисусом из Назарета, а Его судьба представляет собой не только мифическое событие, но и человеческую судьбу, завершившуюся распятием на кресте. Исторический Иисус, родители которого известны (Ин 6: 42), оказывается одновременно предсуществующим Сыном Божьим, а рядом с историческим событием Креста стоит Воскресение, вовсе не относящееся к числу исторических событий.
По мнению Бультмана,  Воскресение как телесное восстание из мертвых – это миф.  Новый Завет вообще безразличен к historie, к тому, что произошло «на самом деле»; он говорит не об Иисусе истории, а о Христе веры.
Бультман равнодушен к затее воссоздания ИИ, но тем не менее,  подчеркивает различия между Иисусом истории и Христом керигмы, т.е. между Иисусом, Который реально жил в  первом веке, и Иисусом, Которого проповедует церковь.

            Итак, Бультман популяризовал взгляд,что Евангелия представляют собой позднюю, во многом мифологизорованную интерпретацию личности и учения Иисуса. Ранняя вера, зародившаяся после первой  Пасхи, позволила превратить ИИ в отчасти мифологизорованного персонажа. Бультман считал, что главная задача богословия- демифологизировать Евангелия, определив, что действительно хотели сказать авторы, а затем — передать это содержание так, чтобы оно было значимым для современного человека.

            «Новый поиск» ИИ  связан с проектом  " Семинар по Иисусу" .Имеется в виду проект, который начался с лекции Эрнста Кеземанна (1906 –1998).
На этом этапе "Поиска" были разработаны критерии достоверности предания,  в том числе, критерий, основанный на «двойном несходстве".

Библеисты 20 века использовали историко-критический метод для того, чтобы  «реконструировать»  ИИ, т.е. Его слова и Его деяния в той религиозной традиции, когда  формировались книги Нового Завета и  представления о их связи с ТаНаХом.
От Бультмана их отличала попытка  больше узнать об Иисусе, о том, что он говорил (Бультман бы сказал, что это пустое занятие). Для них важно было рассматривать Иисуса в его социальной и культурной среде.
            Семинар практически прекратил функционировать в 2006 году, вскоре после смерти своего основателя Фанка .
Участники Семинара стремились восстановить жизнь ИИ и, используя ряд инструментов,  ответить на  вопросы:  кто Он, что Он сделал, что Он сказал и что значат Его слова. Их реконструкция зависела от социальной антропологии, истории и текстового анализа. Ключевой особенностью было отторжение апокалиптической эсхатологии.

Участники "Поиска" -атеисты, агностики, а также верующие, независимо от конфессиий, говоря об  ИИ, ведут речь  не  о Христе Боге,а об Иисусе- Человеке, каков Он был, и решающее слово в этом принадлежит историку. Поэтому в "Поиске" как исследовательской традиции для реконструкции учения, жизни и личности Иисуса из Назарета исследователи дистанцируются от богословской проблематики и от рефлексирования личностной позиции.

За 250 лет существования проекта были предложены реконструкции образа ИИ как апокалиптического пророка , социального революционера, неапокалиптического проповедника ... Участники "Поиска" стараются максимально приблизиться к идеалу объективного научного знания — реконструкции одного «портрета» Иисуса, который бы служил воплощением научного консенсуса по вопросу о том, чему Он учил, как жил и кем был .
Семинар по Иисусу воссоздал ИИ как странствующего иудейского целителя и Учителя веры, проповедовавшего Евангелие освобождения от несправедливости в притчах и афоризмах.Согласно Семинару, Иисус был смертным человеком, рожденным от двух человеческих родителей
Выводы «Семинара по Иисусу»:«Ортодоксальный Иисус» навязан исторической церковью. Его образ не соответствует действительности.
Воскресение Иисуса Христа из мертвых является фикцией и выдумкой Его последователей.

Несмотря на слои искажений и фантазий,   Иисус  Евангелий очень хорошо очерчивается как реальная фигура. Это- Иудей-простолюдин первого века из незначительной деревушки в Галилее,  и он не узнал бы себя как в современных христианских проповедях, так и в книгах, посвященных Ему.
 Иисуса нельзя сделать " актуальным" для нашего времени, как полагают большинство проповедников.  При попытке превратить Его в нашего современника, мерить "своей линейкой", искажаются Его образ и весть. Иисус был человеком своего времени-и вырвать Его оттуда невозможно! Любая реконструкция Иисуса исказит Его образ, если в ее основе будет Иисус, понятый в соответствии с нашими сегодняшними прагматическими мерками. Исторический Иисус, сколько бы у него ни оказалось "лиц" в изображении современных интерпретаторов, останется апокалиптиком, который ждал, что еще при жизни его поколения Бог покончит с силами зла, и установит свое Царство, а самого Иисуса как Мессию, царя этого удивительного утопического Царства, возведет на трон.
            Исторический Иисус не мыслим без контекста  своего  времени, Он принадлежит прошлому, своему народу, его истории, религии.
Иисус существовал, и это очевидно сегодня практически для всех исследователей, хотя Он так различается в своих "реконструкциях" !  Иисус существовал , этот реальный и загадочный человек, образ которого отражен в Евангелиях. Но Он не был таким, каким бы Его хотели видеть большинство верующих или каким представляют противники.
            Заключение
Научному проекту «Поиск Исторического Иисуса» более 250 лет.
За это время интерес к «Поиску» периодически то возобновлялся, то утихал и даже исчезал , но потом все же возрождался. Последний всплеск интереса к «Поиску» связан с открытиями свитков Мертвого моря и текстов Наг-Хаммеди. В настоящее время, как считают большинство исследователей, «Поиск» зашел в тупик. В результате "Поиска“  получились десятки взаимоисключающих версий , в которых Иисус представлен как:
Галлилейский мудрец, Учитель вечных истин  (  Семинар по Иисусу);социальный революционер (Д.Кроссан);религиозный мистик (М.Борг);эсхатологический пророк ( Э.Сандерс);истинный Мессия (Н.Райт) и т.д.

Иисус  „Поиска“ оказался «многолик».Эта «многоликость» связана с тем, что исследователи будто «смотрят в колодец и видят там свое отражение», т.е. подтверждают заранее готовый вывод, соответствующий их представлениям.
Некоторые считают, что по своей природе Иисус уникален и непостижим, вследствие чего «реконструкция» его личности невозможна. Эта уникальность проявляется также в невероятной интенсивности и мощи, с которой он проповедовал свое учение о Царстве . Что же касается самой Его проповеди, то подобное мог возвещать и какой-то иудейский учитель той эпохи.
Загадка Иисуса состоит в том, что Он остается «неизвестным» при том множестве «портретов» совершенно разных личностей , которые из него можно сделать.
Для корректного понимания учения Христа , как показал еще в 18 в. Реймарус, надо исходить из представлений иудейской мысли того времени и распространенных в то время представлений о ЦБ, Мессии и пр. Необходимо рассматривать деятельность и личность Христа в контексте той исторической эпохи , что недооценивалось участниками "Поиска".
Работы Реймаруса и сейчас оцениваются выше, чем труды профессиональных библеистов, большинство из которых не могли освободиься от власти какой-то личной идеи и уже по ее лекалу формировали «своего», "модернизирванного"  ИИ.
            Но хотя цель пока не достигнута и к настоящему моменту выработать некую единую реконструкцию образа не удалось,  Поиск  Исторического  Иисуса продолжается !

            Литература
1.Иисус. Все мировые исследования( под редакцией Джеймса Чарлзворта).2021.
2.Барт Эрман. «Иисус.прерванное Слово:Как на самом деле зарождалось христианство». 2010; «А был ли  Иисус? Неожиданная историческая правда».2017.
3. Эд Сандерс .«Иисус и иудаизм». Москва.2012.
4. Глеб Ястребов . «Поиск исторического Иисуса»:выход из тупика?». Вестник Свято-Филаретовского института.Выпуск 12. 2014.
5.Алексей Андреев: «Поиск исторического Иисуса.От Реймаруса до наших дней».2024.