Глобализация

Ничего нет нового в мире, всё движется по кругу.
Все-таки не совсем:
кое-что за века изменяется до неузнаваемости.
Лет двести назад появился телеграф, пароходы и паровозы -
и мир стал глобальным.
А потом еще самолеты появились, интернет...
В последние годы и месяцы мы наблюдаем еще один шажок в этом направлении -
теперь никого не удивляет, что человек может жить в Малайзии, а работать в Москве.
Конечно в любом новшестве есть что-то хорошее и что-то плохое,
и часто плохого больше, чем хорошего;
да ведь что хорошо одному, может быть плохо другому.
Особенно недовольны глобализацией цари и царедворцы,
кричат: "Суверенитет! Отнимают наш суверенитет!"
Всякий исторический процесс зигзагообразен,
иногда кажется, что он развернулся вспять,
но отступив на шаг, мир уточняет направление и снова устремляется вперед.
Большинство противников глобализации понимают ее неизбежность
и даже называют себя не антиглобалистами, а альтерглобалистами -
"Мы не против глобализации, а против ее язв".
Глобализация не только неизбежна, но и необходима:
с прогрессом вооружений война становится всё опасней,
теперь уже не только для цивилизации, но и для жизни.
Необходимы глобальные механизмы защиты мира;
Лига наций, ООН оказались недостаточными,
нужно придумать что-то еще.
А.П.Назаретян, воздерживаясь от подобных утверждений в своих книгах и статьях, в одном интервью ответил:
"Не спрашивайте меня, что будет с Россией к концу XXI века -
к концу века не будет ни России, ни Китая, ни США:
либо все сумеют договориться, либо не будет вообще ничего".
Но о чем конкретно следует договориться, пока не очень понятно.
Объединение всех государств Земли в единую федерацию - вряд ли будет хорошим решением.
На протяжении всей человеческой истории мы видим, что оптимальными являются маленькие государства -
полисы Шумера и античной Греции, княжества Германии и Италии,
в Новое время - Голландия (которую хотел, но не смог скопировать наш Петр I),
Швейцария, Израиль, Сингапур -
как правило, и людям там лучше живется, и соседям они не угрожают, и наибольший прогресс в них наблюдается.
Большие государства - обычно наоборот;
так чего же ждать от Всеземной федерации?
И чего будут стоить ошибки ее правительства
(а не может быть, чтобы ошибок не было совсем)?
Фатальные ошибки правителей не раз в истории приводили к гибели государств;
а что если останется только одно государство - и погибнет?
Но и другая крайность - распад государств на маленькие полисы - представляется утопией;
к тому же размельчение или укрупнение государства почти всегда бывало сопряжено с войнами.
Лет триста-четыреста назад появилась тенденция к моноэтничности государств,
измельчение и укрупнение шло в основном в этом направлении;
но нигде это не было достигнуто вполне,
а к концу XX века эта тенденция стала сходить на нет.
Паркинсон писал, что современные государства и слишком велики, и слишком малы:
рынок внутри одного государства слишком тесен,
с другой стороны, при нынешних размерах государства оказываются неуправляемыми монстрами;
однако нельзя же одновременно и объединить несколько государств в одно, и разделить одно на несколько.
Очевидно, выход создании больших межгосударственных союзов и одновременно передача возможно большего числа полномочий от государств к муниципалитетам.
Кажется, мир потихоньку движется в направлении, указанном Паркинсоном,
но движется ощупью, то и дело отступая назад.
Советы и земства по существу воплощали идею приоритета муниципальной власти над государственной.
Но "Вся власть советам!" - оказалось обманом;
земцы, требовали расширения полномочий,
а самые смелые - и всероссийского Земского собора,
но не сложилось.
Чем глобальнее становится мир, тем невозможнее замкнуться в его части, тем более, в маленьком полисе.
Артём Ферье предлагает заменить государства не привязанными к территории страховыми компаниями, имеющими силовой ресурс:
граждане будут заключать с ними договор, обязуясь соблюдать определенные правила и платить определенное вознаграждение,
а компания будет защищать их от различных неприятностей.
Кажется, государства по мысли Артёма Ферье сохранятся, но будут играть лишь вспомогательную роль.
Муниципалитеты, вероятно, тем более должны сохраниться и даже усилиться.
Но что может гарантировать нас от войн между такими компаниями?
Отсутствие у них территории все же не является стопроцентной гарантией.
В общем, нужно думать,
и кажется, умные люди думают...

(ЖЖ, 7.2.2023)