Гегель и Фрейд. Сравнительные места без противопос

Гегель и Фрейд. (Сравнительные места без противопоставления.)

I. О помешательстве.

Фрейд:

«…мы неизбежно должны ещё раз обратить внимание на один момент, связанный с отождествлением «Я» с объектом. Если такие отождествления берут верх, становятся избыточно многочисленными, набирают силу и становятся НЕСОВМЕСТИМЫМИ друг с другом, следует ждать скорого патологического финала. Дело может дойти до расщепления «Я», и в ходе этого расщепления отдельные отождествления вследствии сопротивления взаимно отделятся друг от друга, и, вероятно здесь кроется загадка случаев так называемого расщепления личности, когда отдельные отождествления поочерёдно прорываются в сознание.» («Я И ОНО»)

Гегель:

«…субъект способен впадать в противоречие со своей свободной для себя субъективностью и некоторой особенностью, которая не становится в этом определении идеальной…» («ЭФН» 3, § 407, с. 175); «…в состоянии настоящего помешательства <…> с одной стороны, в себе развитое разумное сознание со своим объективным миром, с другой стороны, процесс внутреннего ощущения, крепко держащийся за самого себя и в самом себе имеющий свою объективность, - каждый для себя развиты до тотальности, ДО ЛИЧНОСТИ.» («ЭФН» 3, § 407, с. 179.); «…помешательство было понято как вторая из трёх ступеней развития, которые чувствующая душа проходит в борьбе с непосредственностью своего субстанциального содержания, чтобы подняться до наличествующей в «я», относящейся к себе самой простой субъективности и таким образом вполне овладеть собой и осознать себя.» («ЭФН» 3, § 407, с. 177).

II. О процессе освобождения от навязчивости «бессознательного».

З. Фрейд:

«Я предлагаю назвать термином «Я» сущность, возникающую из системы восприятия и переходящую в предсознательное, а другую часть психики, которая ведёт себя как бессознательное, но куда тоже распространяется эта сущность … назвать «Оно».»; ««Я» обогащается накоплением внешних чувственных восприятий; «Оно» является для «Я» всего лишь ещё одним внешним миром, и «Я» стремится подчинить его себе.»; ««Я» развивается от восприятия влечений до овладения ими, от подчинения влечениям до их подавления.»; «…в отношении «Оно» «Я» выступает в роли всадника, который должен обуздывать природную силу коня…»; «Существует два пути, по которым содержание «Оно» проникает в «Я». Один путь прямой, второй пролегает через «Идеал-Я»…»; «Устанавливая «Идеал-Я», «Я» ОВЛАДЕВАЕТ эдиповым комплексом…»; «Общественное чувство покоится на отождествлениях с другими на основании общности «Идеал-Я»; «Нормальное, осознанное чувство вины (совесть) не представляет никаких трудностей для истолкования, оно основано на напряжённости между «Я» и «Идеалом-Я» и является выражением осуждения действий «Я» со стороны критикующей инстанции [«Идеала-Я»].»; «Для «Я» жизнь равносильна ощущению того, что его любят, причём любит «Сверх-Я» [или «Идеал-Я», что то же, -В.К.], которое в данном случае выступает представителем «Оно».» (З. Фрейд «Я И ОНО»);

Гегель:

«Для понимания души и еще более духа самым важным является определение идеальности, которое состоит в том, что идеальность есть отрицание реального, но притом такое, что последнее в то же время сохраняется, виртуально содержится в этой идеальности.» («ЭФН» 3, § 403); «…простоту души, прежде всего как чувствующую простоту, в которой содержится телесность, следует удержать и противопоставить ПРЕДСТАВЛЕНИЮ этой телесности как некоторой из внеположных частей состоящей и вне души находящейся материальности.» («ЭФН» 3, § 403); «Подобно тому, как для представления [внешнее] тело есть одно представление, так что бесконечное многообразие его материализации и организации проникнуто простотой определенного понятия, так точно и [непосредственная] телесность, а вместе с тем вся попадающая в ее сферу внеположность в чувствующей душе сведена к идеальности, к истине природного многообразия.» («ЭФН» 3, § 403); «Если я возвысился до разумного мышления, то я являюсь предметным уже не только для меня, следовательно, не только субъективным тождеством субъективного и объективного, но я – и это есть второй момент – уже отделил от себя это тождество, противопоставил его себе как действительно объективное. Чтобы достигнуть этого совершенного разделения, чувствующая душа должна преодолеть свою непосредственность, свою природность, свою телесность, она должна их ИДЕАЛИЗИРОВАТЬ, усвоить их себе, превратить их, таким образом, в объективное единство субъективного и объективного и тем самым освободить своё другое от непосредственного [то есть неразрешённого] тождества с собой, как в равной мере и себя освободить от этого другого.» («ЭФН» 3, § 407, с 178)


Примечание. То до чего не доходит Фрейд есть средний термин,- тотальность ассимилировавшей своё «Оно» или своё «бессознательное» или свою «телесность» субъективности, «Я», которая установлена в центре, как средний термин снятия противоречия «Я» и «Оно» (в качестве полностью слитого с «Идеал-Я»). Ибо с позиции Гегеля цель этой работы по идеализирующей ассимиляции объективно-телесного, или, самая высшая и труднодоступная цель, заключается в том, чтобы «восстановить конкретное тождество с собой, внутреннюю гармонию самосознания, непоколебимо пребывающего В ЕДИНОМ ЦЕНТРЕ своей действительности.» («ЭФН» 3, § 408). У Фрейда поэтому мы обнаруживаем глубокую интуицию относительно взаимодействия «Я» и «Оно», относительно их борьбы, и инверсивности – смены ролей в процессе воздействия их друг на друга, объединение «Идеал-Я» с «Оно», а «Оно» с чувственностью и телесностью... Кроме того, мы обнаруживаем у него правильное удвоение «Идеал-Я» в себе, и, форму активного равновесия между «Оно» и «Я» в качестве цели психоанализа. Но у него нет понятия перехода противоположных сторон,- «Я» и «Оно»,- в средний, непоколебимый момент бесконечной свободы,- в термин аннигилентного снятия и разрешения противоречия «Я» и «Оно», как результата полной идеализации крайнего или «телесного термина».