Индоевропейские и нахско-дагест. яз

Иллюстрация: Гаплогруппа J1 без семитского маркера P-58. Обе схемы (frequency, STR diversity) указывают на наличие этой гаплогруппы как в Закаспии (заметно сгущение frequency на сев.-вост. берегу Каспия), так и к северу от Каспия. Близость к енисейским народам и Монголии с проникновением её в Синьцзян иллюстрирует карта слева. Связи с МОНГОЛИЕЙ-ЕНИСЕЙСКИМИ ЯЗЫКАМИ-СИНЬЦЗЯНОМ успешно обнаруживаются в нахско-дагестанских языках.Получается так, что совр. нахско-дагестанские народы в языковом плане явл. как бы наследниками той ветви, которая оказалась в Зап. Сибири у ворот совр. Монголии и проникла в Синьцзян.


Индоевропейские и нахско-дагест. языки

Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы не догадаться, что ауарское НАКI "облако, туман, бельмо; сосна", др -греч. NAKE: "косматая шкура, овчина" м халха-монг. НАРС "сосна", НЭХИЙ "овчина" - это одно и то же. Для решения подобных "загадок" достаточно знать древнегреческий язык и древнегреческую мифологию. И тогда "облако" сразу обернётся вам "овчиной", а "сосна" укажет на значение "плыть", так как "сосна" - иносказание о "плоте","корабле".


Все исследования, которые производились до сих пор мягко выражаясь - безграмотны и основаны на откровенной чепухе.

Во-первых, все эти 100-словные списки Сводеша в реальности мало чего стоят,во-вторых, объяснение многочисленных совпадений с нахско-дагестанстскими языками как "древние заимствования из прасеверокавказский в праиндоевропейский" - та ещё бездоказательная ахинея! Хотя бы по той простой причине, что она представлена и в монгольских языках. Сходства с нахско-дагестанскими языками объясняют как "прасеверокавказский субстрат". Но мы не может с уверенностью констатировать, что такая "северокавказская семья" вообще существует, а не домыслы Старостина С.А., а во-вторых, нахско-дагестанские языки абсолютно самодостаточны и нет необходимсти "наводить тень на плетень" подключая к ним ещё и адыго-абхазские.  Зачем они вообще нужны? Что даёт их объединение с нахско-дагестанскими? Простор для шарлатанских манёвров? Данные русского языка , например, без латинского и древнегреческого вполне доказуемо сближаемы на предмет родства с санскритом и иранскими языками. Точно также вовсе не требуются древнегреческий, средне-персидский и армянский для доказательства родства латинского языка с германскими. Статьи московских лингвистов в области кавказоведения переполнены сомнительными реконструкциями,которые выводятся из никем реально недоказанной "северокавказской семьи". Эту семью просто сочинили для противопоставления т.н. "иберийско-кавказской семье", существование которой отстаивали грузинские филологи. В советские годы в Тбилиском Госуниверситете функционировал факультет иберийско-кавказских языках, издавался научный журнал. Студенты из северокавказских республик изучали там как грузинский, так и свои родные языки. И никакого вреда от этого никому не было. А с вмешательством политиканствуюших лингвистов, всё это прекратило существование,чего собственно они и добивались. Ничего крамольного в идее "иберийско-кавказских языков" не было, потому что сама концепция базировалась на принятии факта типологического, а не генерического родства. Старостин С.А. сам приписал  собственные домыслы тбилиской школе кавказоведения, а затем подверг атаке. В итоге кавказоведение благодаря компаративистам опустилось ниже "плинтуса". Раньше хотя-бы какие-то проблески имелись, кто-то реально работал в области кавказоведения, а сегодня вообще ничего нет. У Старостина С.А.,без малого, всё бездоказательно о чём бы он ни писал. Никем не доказанную "северокавказскую семью" он сближает опять-таки с никем не доказанной сино-тибето-бирманской семьёй, впридачу с бурушаски и на-дене.Изолированные японский и корейский он включил в алтайскую семью, хотя между тюркскими, тунгусо-маньчжурскими и монгольскими заметно лишь типологическое родство,т.е. происхождение их из одного праязыка никем не доказано.   

Поэтому мы настаиваем на том, чтобы безо всякого привлечения адыго-абхазских языков, нахско-дагестанский лексический материал напрямую сопоставлялся с другими. Нахско-дагестанские языки - законченное и самодостаточное явление и ничто нам не указывает на наличие ещё какой-то дополнительной родни в адыго-абхазской среде. Да, и вообще ближайщая родня в языковом плане вполне узнаваема, это монгольские и енисейские языки. При этом заметны регулярные переклички также с индоевропейскими языками.

Лингвисты очень поверхностно и предвзято подходили к внешним связям нахско-дагестанских языков Необходимо более глубокие исследования, целью которых должно стать "нашупывание" МИРОВОЗРЕНИЯ ДРЕВНИХ.

В предыдущей статье мы приводили материал, который нам дают библейские мифы. Одним из них явл. Миф о Великом Потопе. Мы указали на то, что весь этом материал обнаруживается в нахско-дагестанских и монгольских языках. При этом мы также заметили, что существует регулярная перекличка и с индоевропейскими языками.


1. Др.-греч. NO:TOS, NO:TON "спина, хребет"

2. Др.-греч. NYKS "ночь", NYXIOS "ночной"

3. NOSTOS "возвращение"

4. NAKE: "косматая шкура (козья, овечья)

5. NAKTOS "утоптанный, укатанный".

6. NAYS "корабль"

Какой смысл здесь что-то с чем-то сравнивать, когда совпадение просто тотальное? Это следы как раз таки тех самых религиозных представлений, которые явственно заметны в нахско-дагестанских и монгольских языках. Работает та же самая схема: СПИНА-ЗАДНИЕ, ПЕЩЕРА (ТЕМНОТА, КОСМАТОСТЬ), ПОДЗЕМНАЯ РЕКА (ПЛЫТЬ) и наконец...ВОЗРОЖДЕНИЕ.

Тело Иисуса вовсе не случайно закрыли в ПЕЩЕРЕ, через которую он и ВОСКРЕС.Будь-то ПЕШЕРА, будь-то ПИРАМИДА В ДР. ЕГИПТЕ - ЭТО МЕХАНИЗМ ВОЗРОЖДЕНИЯ, ВОСКРЕСЕНИЯ.Тело возвращают в ПОЛОСТЬ,т.е. РОДОВОЕ НАЧАЛО, откуда и начинается шаг за шагом его ПУТЬ к ВОСКРЕСЕНИЮ в каком-то ином обличии. А что здесь вообще непонятного? Зачем здесь искать какие-то суффиксы и префиксы когда идея абсолютно ясна и безо всяких лингвистов - НАЛИЦО ОБЩЕЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. 

Мы пытались опробовать эту схему  на материале баскского языка, но не смогли, сразу возникли несоответствия.Не работает она и с тюркскими языками. О чём это говорит? О том, что был какой-то коллектив, скажем так - "пещерная банда", которая мыслила схоже, имела общие религиозные представления и всё это отражалось в их языке. Где эти схемы заканчиваются, где узнаваемость исчезает, значит, и рассчитывать на наличие языкового родства нет смысла.

Эта схема не работает не только в тюркских языках, но и в кетском. Причины нам неизвестны. В древнегреческом, нахско-дагестанских и монгольских, латинском, германских языках она исправно работает. Просто надо найти своего рода "точку входа" в тот или иной язык и далее выйти по цепочке совпадений на всё остальное.


В нахско-дагестанских языках имеются все абсолютно данные по "пещере", "ночи", "вчера" и пр. Это механизм присутствует. Просто, работая с нахско-дагестанскими языками, следует обязательно привлекать данные монгольских языков, они играют роль "фонаря" и "отмычки"- помогают правильно вычислить значение того или иного слова из нахско-дагестанского лексикона.

А то, что нам предлогают лингвисты - это, как правило, и СОМНИТЕЛЬНОЕ и НИЗШИЙ УРОВЕНЬ.

Что нас самих удивляет в этом вопроcе, так это постоянное указание на носителей гаплогруппы R1b. То что они часть какой-то общей "перещерной банды" с говорящими на нахско-дагестанских и монгольских языках у нас сомнений нет. Активность этого бандитского тандема: R1b- J1 (без семитского маркера P58)-J2 заметно и по Синьцзяну в КНР.Какую конкретно роль играла эта выдающаяся гаплогруппа нам не ясно, но она присутствует там, где что-то совпадает у нахско-дагестанских языков с индоевропейскими. Эта гаплогруппа захватила Средиземноморье и Зап. Европу и встав щитом где-то в регионе совр. Германии перекрыла путь гаплогруппе R1a1. Там где заметна миграция и, вероятно, экспансия гаплогрупп J1-J2 она часто присутствует. Как и когда стартовал этот "пещерно-бандитский тандем" пока скрыто в тумане. Ясно, что носители гаплогруппы R1b- J1 (без семитского маркера P58)-J2 имели схожее мировозрение, схожие религиозные представления. Это их объединяет в свою очередь с носителями монгольских языков. Последние однако более близки нахско-дагестанским языкам. Складывается впечатление, что после того как R1b убрались, нахско-дагестанские народы ещё долго сохраняли связь с носителями монгольских языков. Нахско-дагестанские языки, возможно, даже не PARA-MONGOLIC, а PRE-PARA-MONGOLIC. Иначе говоря, они стояли у ИСТОКОВ ЯЗЫКОВ СХОЖИХ С МОНГОЛЬСКИМИ- ЯЗЫКОВ МОНГОЛЬСКОГО ТИПА.