В. Балакирев. Оптимальная экономическая модель...

Автор: БАЛАКИРЕВ Владимир Федорович, д.х.н., член-корреспондент РАН,
Институт металлургии УрО РАН, Екатеринбург:

КАКАЯ ОПТИМАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ НУЖНА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ДЛЯ ВЫВОДА ЕЕ ИЗ ХРОНИЧЕСКОГО КРИЗИСА?

«Мы должны сделать нашу страну страной экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке…. Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую схему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны».
(Из выступления И.В.Сталина на XIV съезде ВКП(б) в 1925 г.)

Введение
К.Маркс неоднократно подчеркивал, что экономика определяет политику. Основа эко-номической системы (строя) определяется тем, кому принадлежат средства производства. В условиях социализма средства производства принадлежат народу (производителям материальных благ) с демократической системой управления обществом (демократия – в переводе с древнегреческого – власть народа) – власть Советов.

В условиях капитализма средства производства и политическая власть принадлежат олигархии – узкой группе наиболее богатых лиц (олигархия – в переводе с древнегреческого – власть богатого меньшинства).

Государственный аппарат формируется владельцами средств производства для обслуживания их интересов, следовательно, в условиях капитализма госаппарат служит, прежде всего, олигархии.

Конституция Российской Федерации провозгласила право частной собственности на средства производства с соответствующей ее юридической защитой, но без обоснования законности ее приобретения (статьи 8, 9, 35, 36 Конституции РФ).
В настоящей статье делается попытка обосновать в соответствии с теорией конвергенции новую экономическую систему – смешанную экономику – применительно к современной России для вывода ее из разрухи и затяжного экономического кризиса с целью стабилизации экономического положения.

1. Закон прибавочной стоимости
Он может быть выражен в виде уравнения: S = c + V + m,
Где S – стоимость произведенного рабочей силой совокупного продукта,
c – постоянный капитал, т.е. стоимость средств производства (природные ресурсы, здания, оборудование, транспорт и т.п.)
V – переменный капитал – стоимость рабочей силы, являющейся товаром,
m – прибавочная стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наемных рабочих и присваемая владельцами средств производства.
В системе капитализма прибавочная стоимость «m» присваивается владельцами средств постоянного капитала «с», т.е. владельцами средств производства – капиталиста-ми. Это является основой эксплуатации человека человеком, а общественная система ста-новится обществом несправедливости (в справедливом обществе все люди живут только за счет средств своего труда). Рабочий класс в условиях капитализма отстранен от средств производства (Гегель), что является основой социальных потрясений и революций (К.Маркс).

Рабочий класс обладает только одним «капиталом» - способностью к труду, который покупается капиталистами для использования средства производства «с» с целью получе-ния прибавочной стоимости «m» (бесплатной прибыли). Вот почему рабочая сила (рабо-чий класс) становится только товаром.
В системе социализма прибавочная стоимость «m» возвращается переменному капиталу «V», т.е. наемным работникам – рабочим и крестьянам, через заработную плату и об-щественные финансовые фонды («бесплатные» услуги), при этом общественная система существует как справедливое общество.
Карл Маркс вскрытию сущности прибавочной стоимости на основе анализа экономики капиталистического производства в XIX веке посвятил 3 тома своего труда «Капи-тал».

2. Рынок
«Рынок является самым архаичным, самым примитивным, самым неэффективным, тупиковым и в определенном смысле тупым способом организации хозяйства» [1]. Осно-ву рынка составляют неустранимые противоречия, обусловленные самим принципом рынка – безусловным стремлением его субъектов к наживе и только к обогащению, что неминуемо приносит интересы государства в жертву частным интересам предпринимателей и, как следствие, приводит к тяжелым негативным экономическим и социальным по-следствиям для общества. Рынок это абсолютно неуправляемая система взаимоотношений между Производителем – Потребителем (П-П), стихия взаимоотношений между потреби-телем и продавцом. Рынок и управление несовместимы.

Эта цепочка лишена каких-либо закономерностей. Она построена на случайностях, ха-осе этих взаимоотношений (П-П) и не подлежит регулированию.
Вот почему капиталистическую систему регулярно потрясают экономические кризисы (через 15-20 лет).

«Кризис – это неизбежное и нормальное явление для рыночной организации хозяйства, но он абсолютно не нормален для социума по своей принципиально антигуманной социал-дарвинистической сущности, разлагающей и разрушающей духовную основу развития со-циума. Кризис – всегда в большей или меньшей степени упадок, отход или скачок назад, сдача позиций и т.п.» [1]. В условиях кризиса возникает системная нравственная деградация общества с трудно исправимыми негативными последствиями для его духовного ро-ста и морального состояния.

«В конце XX – начале XXI века российское общество, ввергнутое государством сначала в «перестройку», а затем в «радикальные реформы», постоянно испытывало мораль-ные девиации и дефицит не столько социальных, экономических, политических, сколько нравственных ориентиров, ценностей и образов поведения … пренебрежение нравствен-но-психологическим миром человека» [2].

3. Теория конвергенции в экономике
Автором теории конвергенции является наш соотечественник Сорокин Питирим Александрович (1889-1968 г.г.). Справка [4].
Родился в селе Турья в нынешней Республике Коми в семье бедного крестьянина, с одиннадцати лет сирота, окончил гимназию, Петербургский университет. В 1916 году защитил кандидатскую диссертацию по уголовному праву, в 1922 г. – докторскую по социологии.

В студенческие годы примкнул к партии социал-революционеров (эсэров). Трижды арестовывался царским правительством и сидел в тюрьмах. Избирался членом Учреди-тельного собрания, два месяца был секретарем Керенского А.Ф.

В период Октябрьской революции вел идеологическую борьбу против партии больше-виков. Часто приходилось выступать с Лениным на одних и тех же митингах в роли про-тивников. «Ленин и я достаточно хорошо знали друг друга» – вспоминал Сорокин.
В 1918 году Сорокин П.А. опубликовал в газете заявление о выходе из партии правых эсеров и о сложении с себя звания члена Учредительного собрания. Причина – крестьяне, включая середняка, не поддержали попытки эсеров захватить власть на местах, а это значит, что партия лишилась опоры в народе. Так обосновал Сорокин мотивы выхода из партии. По этому поводу 21 ноября 1918 года в «Правде» была напечатана статья В.И. Ленина «Ценные признания Питирима Сорокина».

Дважды арестовывался большевиками, приговаривался к расстрелу, но смертный при-говор был отменен, после чего был направлен наркомом просвещения Луначарским А.В. деканом исторического факультета Петроградского университета, где он и проработал до конца 1922 года, когда в числе большой группы оппозиционно настроенных ученых, представителей старой интеллигенции был выслан из Советской России.
С 1930 года и до ухода на пенсию в 1955 году возглавлял кафедру социологии Гарвардского университета США. Его лекции по социологии слушали многие будущие по-литические деятели США, в частности, президент Дж.Кеннеди, госсекретарь Д.Раск.
На Западе Сорокин считается одним из выдающихся социологов двадцатого века. Со-рокин П.А. одним из первых убедительно доказал историческую необходимость сращивания социалистической и капиталистической систем, как условие мирного сосуществования самых разных государств. Он утверждал, что конвергенция, независимо от нас, идет во всех сферах человеческого общества, науке, экономике, политическом устрой-стве, культуре, образовании и т.п. И этот процесс необратим. Капитализм полезное принимает у социализма, и наоборот, социализм все лучшее берет у капитализма. Это идет на пользу всему человечеству.

В мире возникнет общество, которое будет не капиталистическим и не коммунистическим, а интегральным, которое вберет в себя все положительное от той и другой обще-ственных систем. К сожалению, в советские годы теория конвергенции не признавалась руководством страны, а также так называемыми «теоретиками социализма», считавшими, что теория конвергенции увековечивает капитализм, а это не укладывается в рамки уче-ния о коммунизме. Типичные проявления схоластики и догматизма, полное отсутствие диалектического подхода к развитию человеческого общества.

Социалистическая система базируется на общенародной собственности на средства производства, включая землю и природные ресурсы. Ведение хозяйства осуществлялось на плановой основе.

Плановое управление народным хозяйством это великое эффективное средство, позволяющее концентрировать ресурсы и усилия общества на приоритетных направлениях развития страны.

Достаточно сказать, что в предвоенные (до начала Великой отечественной войны) и послевоенные годы восстановления разрушенного войной хозяйства прирост внутренне-го валового продукта (ВВП) составлял десятки процентов в год, стремительно создавались с нуля новые отрасли хозяйства, причем без финансовых займов в иностранных бан-ках. Запад просто займы нам не давал, как идеологически враждебной ему стране с не-приемлемой для него экономической системой. Таких темпов прироста ВВП и развития страны в целом не знала ни одна капиталистическая страна.

Советский народ строил социализм в условиях полной экономической блокады со сто-роны враждебного капиталистического окружения. Строительство социализма и его раз-витие шло только за счет внутренних ресурсов страны. Это возможно только в условиях планирования. 

Но плановое управление экономикой требует высокого профессионального уровня со-ответствующих руководителей и постоянного совершенствования и творческого развития механизма плановой системы. Этому требованию не на всех этапах существования социализма в нашей стране отвечало ее верховное руководство, что является основной причиной дискредитации социализма как экономической системы. Так, например, во второй половине существования СССР одним из главных недостатков управления соци-алистической экономикой являлось чрезмерное всеохватывающее планирование, доведенное до крайности, а потому и ликвидировавшее инициативу труженика, проявление которой преследовалось. Отсюда формировалось (воспитывалось) безразличие к результатам труда.

Согласно теории конвергенции экономика должна иметь смешанный характер: сочетание государственной собственности на основные средства производства со средним и мелким бизнесом.

В наше время, с началом XXI века, кардинальный путь развития человеческой цивилизации лежит в сочетании частнособственнических и коллективных начал.
В государственную собственность включаются природные ресурсы и перерабатываю-щая их крупная индустрия: энергетика, горная, металлургическая, химическая, тяжелое машиностроение, транспорт, банки. Земля, ее недра, природные леса, реки и т.п. – это общенациональная собственность и распродаже не должна подлежать.

Все остальное находится в ведении среднего и мелкого бизнеса, обеспеченного соответствующими средствами производства и устойчиво работающего, в том числе, по заказам крупной промышленности.

В этом случае получается связка планового управления госсобственностью с инициативой на производстве, что в значительной степени ликвидирует ряд недостатков социализма, в частности, вышеуказанный крайний диктат планов, подавлявший творческую производственную инициативу производителей.
 
В качестве примера смешанной экономики заслуживает внимания исторический опыт «Новой экономической политики – НЭП» при всех ее недостатках. В течение трех лет (1921-23 г.г.) существенно оживилась экономика, основательно разрушенная двумя вой-нами – Первой мировой и гражданской (8 лет). Резко возросла деловая активность труженика, заметно повысился жизненный уровень народа, стабилизировалась внутренняя обстановка в стране. К сожалению, опыт НЭПа еще плохо изучен нашими экономистами и историками, нет его объективного научного анализа и общей непредвзятой оценки. А он нужен нашей сегодняшней экономике.
Председатель Совета министров СССР доктор экономических наук Косыгин Алексей Николаевич, один из талантливейших руководителей страны, в семидесятых годах про-шлого столетия предлагал перейти на смешанную экономику, путем восстановления ко-оперативов на уровне среднего и мелкого бизнеса. Подобные кооперативы существовали до Великой отечественной войны, а после войны были объединены в министерство местной промышленности с потерей соответствующей деловой инициативы.
Инициатива Косыгина А.Н. по реформированию плановой экономики СССР, к вели-кому сожалению, не была поддержана верховным партийным руководством страны, не-смотря на его длительную настойчивость. Кстати, после смерти Косыгина А.Н., в чем не-малую роль сыграла его борьба за реформирование экономической системы, экономика страны устойчиво пошла на спад и больше уже не поднималась.

Китайский лидер День-Сяо-Пинь подхватил идею Косыгина А.Н., сказав «неважно, какого цвета кошка, главное, чтобы она мышей ловила». С переходом Китая на смешан-ную экономику согласно теории конвергенции и в соответствии с идеями Косыгина А.Н. прирост его внутреннего валового продукта устойчиво составляет не менее 10-12% в год даже в кризисный период. 

Надо сказать, что и в ряде других стран успешно функционируют элементы системы смешанной экономики (Швеция, Франция, Англия, Венесуэла, Вьетнам и ряд других).
С первых дней так называемой «перестройки» Российская академия наук – РАН, в со-ставе которой находилось отделение экономики, была решительно против варварского изъятия у народа его социалистической собственности, которую народ создавал в течение 75 лет советского периода в сложных и тяжелых условиях.

РАН и его отделение экономики пытались остановить развал страны (особенно в ель-цинский период), предлагая взвешенные, научно-обоснованные меры реформирования социализма, как экономической системы, так и советской власти как надстройки, призванной обслуживать социалистический экономический базис. Безрезультатно! Правительственные  инстанции всех уровней демонстративно игнорировали эту инициативу РАН.

В итоге на сегодняшний день в стране практически разрушена перерабатывающая промышленность и сельское хозяйство, а общество живет  в паразитарном режиме: только за счет продажи за границу природных ресурсов: углеводородного топлива, металла, леса, отчасти зерна и некоторых других составляющих.
 
«В результате российская экономика, специализирующаяся на экспорте сырьевых то-варов в обмен на готовые изделия, приобретает колониальные черты, что ведет к неэквивалентному внешнеэкономическому обмену и лишает ее способности к самостоятельному воспроизводству и развитию… Вследствие этого … российская экономика оказывается в жестких тисках внешней зависимости, которые определяют ее эволюцию в соответствие с потребностями внешнего рынка, а не внутреннего развития… При этом российская финансовая система является донором мировой экономики. Отдавая свои валютные резервы во внешнюю среду под 2-3% годовых, наши предприятия и банки привлекают иностранные кредиты под 7-8% годовых. Финансовая система теряет значительные ресурсы вследствие неэквивалентного внешнеэкономического обмена» [3].

Отнятый у советских граждан в процессе преступной грабительской приватизации Российский национальный народный капитал оказался вывезенным за границу в астро-номических размерах, исчисляемых триллионами рублей. Он размещен в промышленном и сельскохозяйственном производствах и в банках стран – постоянных потенциальных противников России, укрепляя и развивая их экономический потенциал, жестко нанося тем самым огромный вред экономике нашей страны, в частности, например, подавляя отечественных производителя и перерабатывающую промышленность своей более кон-курентоспособной продукцией (товарами), заполонившей наш внутренний рынок вслед-ствие льготных таможенных тарифов. При этом российская экономика и население более чем остро нуждаются в этих самых капиталовложениях.

Казалось бы, логично: запретить вывоз капитала за границу, а вывезенный капитал директивно вернуть на его исконную родину в виде высоких технологий и соответствую-щего им современного оборудования.
Ан нет! Капитал по-прежнему вывозится четко и системно различными, нередко криминальными способами. Это отвечает низменным, алчным интересам его нынешних вла-дельцев, характеризующих их беспредельную антипатриотическую сущность, а государственная власть демагогически оправдывает (покрывает) это историческое преступление доктриной о «свободном рынке».

Социально-экономическое положение российского общества длительное время находится за пределами критических значений показателей состояния российской экономики, характеризующих способность экономики и общества, как к воспроизводству, так и её развитию. Это связано с функционированием экономики в режиме суженного воспроизводства в течение длительного времени, что создало угрозу национальной безопасности страны [3].

Ликвидирована великая государственная идея советского строя – построение бесклассового общества – сплотившая советское общество и позволившая ему выстоять в тяже-лейших исторических испытаниях. Нынче вместо нее – идеологический вакуум в виде «политического многообразия» (статья 13 Конституции РФ), при котором в принципе не может быть единства общества!

В Конституции РФ, в отличие от Конституции СССР, отсутствуют основные завоевания Великой Октябрьской социалистической революции (1917 г.): гарантии права трудя-щихся на труд, право на жилище.

В статье 7 Конституции провозглашены «гарантии социальной защиты» людей в об-щем виде без раскрытия сущности их содержания, в частности, не раскрыты проблемы медицины, социальной защиты пожилых людей и др.

Возникает вопрос: способно ли сейчас нынешнее руководство страны начать работу по переводу экономики в соответствии с теорией конвергенции?
На наш взгляд – нет! Во-первых, отсутствует стратегическая программа комплексного развития страны, и ожидать ее разработку от нынешнего верховного руководства мало вероятно; во-вторых, руководство РФ само стало собственником отнятых у советского народа средств производства. Следовательно, для перевода экономики на устойчивую модель развития нужны какие-то новые силы.

4. Заключение

Из анализа общего состояния безопасности России на сегодняшний день вытекают следующие цели действий наших оппонентов:
1. Геостратегическая цель – уничтожение России как равновеликого Западу субъекта мировых взаимодействий, глобального конкурента.
2. Экономическая цель – интернационализация природных ресурсов России.
3. Идеологическая цель – срыв России с исторического пути русской цивилизации: Соборности, Справедливости, Совести, Солидарности, Общего Блага.
4. Цели могут достигаться в том числе путем распада России, т.е. переводом Федерации в Конфедерацию: 8-10 недружественных друг другу суб-государств, подчиненных влиянию разных субъектов цивилизационных взаимодействий, а также созданием в Рос-сии состояния национальной смуты.
5. В настоящее время ресурсы страны практически находятся в собственности Запада и он уже удовлетворяет свои ресурсные и интеллектуальные потребности за счет России и нашего народа.
6. Поэтому существующая государственная власть в России ему (Западу) удобна и отвечает его целям. Запад будет всячески поддерживать ее у руля страны, а Россию – в со-стоянии углубляющейся деградации, а также будет жестко противодействовать любым попыткам российского народа изменить существующее положение дел в свою пользу.
7. Исходя из этого, следует предполагать, что уже сегодня существуют экономические, идеологические, теоретические основы и институциальные предпосылки национального краха нашей страны.

Что можно противопоставить целям наших оппонентов? Исходя из того, что у России, как цивилизации, друзей быть не может по определению, целям оппонентов следует про-тивопоставить:
1. Главную (основную) государственную идею развития общества, целиком исходя-щую только из интересов трудового народа и его Родины, способную сплотить российский народ воедино. К великому сожалению, на сегодня эта идея отсутствует и поэтому российское общество лишено стратегической ориентации в своем существовании и раз-витии.
2. Могучую, независимую, самостоятельную экономику, созданную на основе прин-ципов теории конвергенции, не являющуюся «подсобным предприятием мирового капи-тализма».
3. Высокий уровень образования и науки как основы интеллектуального развития об-щества, его научно-технического прогресса и благополучия.
4. Достаточные вооруженные силы современного уровня, способные защитить страну от врагов внешних и внутренних. Император Александр III в свое время высказал необычайно актуальную и для нынешних дней мысль: «У России есть только два союзника: армия и флот», а сыну своему Николаю II, последнему императору дома Романовых, сказал: «Сын, нас не любят, потому что мы большие». Очевидно, император имел в виду огромную территорию России, и ее несметные природные богатства. Все это надо защи-щать, а для этого нужна хорошая армия.

Литература

1. Тавокин Е.П. «Антикризисное управление». Что это такое? // Вестник Российской академии наук, 2010, том 80, № 2, с.141-146.
2. Юревич А.В. «Асоциальная социализация» как основа нравственной деградации общества. // Вестник Российской академии наук, 2011, том 81, № 1, С.3-10. 
3. Глазьев С.Ю., Локосов В.В. Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическим развитием // Вестник Российской академии наук, 2012, т.82, № 7, с.587-614.
4. Феклистов А.С. Кеннеди и советская агентура // Александр Феклистов. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2011. 304 с. (С.264-277).

Опубликовано в научном издании "Я – гражданин России. 20 лет Конституции РФ.
«Антропологические чтения – 2013»".
В авторской корректуре.

Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 20 - летию принятия Конституции РФ. 21-20 декабря 2013 года, г. Екатеринбург.

Издательская группа «Знание».
Главный редактор: С. Ю. Радченко