Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Трансформация-3

    Настоящая работа продолжает:

Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Введение. http://proza.ru/2023/12/28/33/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Первое время-1. http://proza.ru/2023/12/28/59/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Первое время-2. http://proza.ru/2023/12/28/105/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Первое время-3. http://proza.ru/2023/12/28/110/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Первое время-4. http://proza.ru/2023/12/28/814/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Первое время-5. http://proza.ru/2023/12/28/906/;

Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. После потопа-1. http://proza.ru/2023/12/28/1159/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. После потопа-2. http://proza.ru/2023/12/28/1205/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. После потопа-3. http://proza.ru/2023/12/28/1546/;

Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Египет-1. http://proza.ru/2024/01/05/1667/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Египет-2. http://proza.ru/2024/01/05/1714/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Египет-3. http://proza.ru/2024/01/05/1714/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Египет-4. http://proza.ru/2024/01/05/1929/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Египет-5. http://proza.ru/2024/01/05/1958/;

Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Передняя Азия-1. http://proza.ru/2024/01/11/1001/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Передняя Азия-2. http://proza.ru/2024/01/11/1093/;

Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Эгеида-1. http://proza.ru/2024/01/13/1733/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Эгеида-2. http://proza.ru/2024/01/13/1826/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Эгеида-3. http://proza.ru/2024/01/14/1214/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Эгеида-4. http://proza.ru/2024/01/15/1552/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Эгеида-5. http://proza.ru/2024/01/16/1166/;

Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Трансформация-1. http://proza.ru/2024/01/20/1829/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Трансформация-2. http://proza.ru/2024/01/25/1021/.



    Глава 6.3. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭТРУСКОВ. РИМЛЯНЕ

        6.3.1. ДВА РИМА
        6.3.2. ЛАТИНЯНЕ И ЛАТИНЫ
        6.3.3. ИТАЛЬЯНСКИЕ ПЕЛАСГИ
        6.3.4. ЭТРУСКИ
        6.3.5. ПУНИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ
        6.3.6. РИМ И ВЕЙИ
        6.3.7. КУЛЬТУРНЫЙ РАЗРЫВ
        6.3.8. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ


    6.3.1. ДВА РИМА

    О действиях ассирийцев против Урарту и Финикии, во многом толкнувшими их на путь трансформации, мы рассказали кратко в главах 6.1, 6.2. Но сама Ассирия не на много пережила Урарту и исчезла исторической арены задолго до финикийцев. Свалились с пика своего могущества, в очередной раз погрузившись в смуту кровавых династических разборок [W: History of the Assirians]. С их началом, где-то вскоре после прихода к власти Асархадона (около -680 г.) филистийцы поняли, что участь Ассирийской империи предрешена; часть из них, оставив ПАЛЕСТИНУ и ПАЛИСТИН, уходят в Эгеиду.

    Следы их обнаруживаются в МЕГАРИДЕ - небольшой греческой стране, примыкающей к Коринфскому перешейку, соединяющему Пелопоннес с Аттикой. Они сливаются с греками-дорийцами, которым, в сущности и "подарили" Грецию в XII в. до н.э.(см. [П5] и гл. 5.5-5.9), и называются мегарцами. Несколько позднее, около 2,7 тлн, мегарцы основывают у "Коровьего брода" - Босфора, пролива, соединяющего Эгейское и Черное моря, город ВИЗАНТИЙ (совр. Стамбул). Этому городу и суждено было стать "вечным".

    Однако, вполне возможно, что современный Стамбул Византием никогда и не был; это его название в качестве изначального, возможно, было придумано поздними фальсификаторами вместе с ВИЗАНТИЕЙ, страной, главным городом которой Византий якобы и являлся с -667 г. Придумано поздно, уже после того, и страна и город в 1453 г. были захвачены тюрками-османами; через несколько поколений свидетелей подлога не осталось. В [П6] отмечается:

    "Термин "Византия" был введен, скорее всего, итальянцами (по утверждению А.Фоменко [В: Новая Хронология (Фоменко)] в монастырях Северной Италии в 15-17 вв. усердно трудились над фальсификацией истории - авт.) и уже после падения Константинополя (в 1453 г. - авт.). С конца 15 - начала 16 века понятие "бизантио" начинает встречаться в научных трудах. Но в византистике отцом этого термина считается немецкий ученый И.Вольф (1516-1580), который последовательно применял определение "Byzanz" к христианской Римской империи" [6.118; В: Византия]. (Отметим, что Вольф "творил" в "золотой век фальсификации".)

    Сами "византийцы" называли себя римлянами или (по-гречески) ромеями, страну свою - РИМОМ или РОМЕЕЙ (Романией, Ромаидой); официальными названиями "Византийской империи" были Римская империя, Империя римлян [6.118]. Но в XV веке, потеряв свою страну, римляне потеряли и голос: единственно верным стало то, что о новоиспеченной Византии писали западноевропейцы. В 1577 году И.Вольф издал "Корпус византийской истории", использованный затем Э.Гиббоном при сочинении его фальшивой "Истории упадка и крушения Римской империи", которая окончательно лишила ромеев самоназвания" [П6].

     Известно, что изначальный Рим был небольшим царством; видимо, его столицей был всё-таки Византий, а царство могло называться Византией. Но с заменой царства на республику, возможно, изменились и названия: РИМ (РОМА) стал столицей Римской (Ромейской) республики. Затем, при переходе от республики к империи, это имя передали другому городу, куда и перенесли имперскую столицу; Византий же снова стал Византием. Наконец, когда в 324 г. (по другим данным - в 330 г.) император Константин I вернул столицу Римской империи в Византий, вновь делать последний Римом он не стал, назвал его НОВЫМ РИМОМ. А уже в в 330(337) г. Новый Рим переименовали в КОНСТАНТИНОПОЛЬ.

    Вообще, здесь много путаницы, связанной как с одним и тем же названием державы и её столицы, так и с их разделами, переносами и т.п. за долгую историю с её тотальными амплификациями и фальсификациями. Например, помимо "бермудского треугольника" Византий - Рим - Новый Рим, трудно понять, был ли Византий городом-государством, управляемым царём, или же столицей царства Византия. Одни историки предпочитают видеть его чем-то вроде независимого города, в то время как другие утверждают, что, как минимум, Византий владел городом Халкидон, что на другом берегу Босфора, в Азии.

    Тысячелетней истории города, с его основания в -667 г. и до объявления Новым Римом, столицей Римской империи в 324 г. практически нет. Почему? Не интересно? Негласное табу на исследования, подкреплённой отсутствием финансирования? Краткие же упоминания о нём историками противоречивы: одни пишут, что удачно расположенный город богател и развивался, другие - что император Константин нашёл его маленьким и захудалым, велел снести и возвести на том же месте самый большой и красивый город мира - Новый Рим. Известно также, что в указанный тысячелетний период Византий был царством, затем олигархической республикой - всё, как якобы и в Риме, и примерно в те же времена.

    Дабы не мутить воду ещё сильнее (хотя вряд ли это нам под силу), мы будем называть Византий (совр. Стамбул) также Римом-на-Босфоре или греческим Римом, чтобы отличать его от другого Рима (совр. Рим), Рима-на-на-Тибре, итальянского или латинского Рима. Как отмечается в [П6]: "… древняя часть ИСТОРИИ РИМА-НА-ТИБРЕ УКРАДЕНА У РИМА-НА-БОСФОРЕ (А ТАКЖЕ У ЭТРУРИИ) И ИСКАЖЕНА. Примечательно, что фальсификаторы даже годы основания городов сделали близкими: -753 для Рима-на-Тибре и -667 для Рима-на-Босфоре. Видимо, чтобы проще было переносить историю".

    Но не только для простоты. Представим себе, что вдруг всплывёт вполне себе историчная информация о греческом Риме, относящаяся примерно к этому времени. Всегда можно будет отнести её к Риму итальянскому. И географическая привязка не поможет: оба города находятся близ моря на берегу реки (проливы, заливы вроде Босфора и Золотого Рога раньше звались реками). То же про семь холмов: их различают в каждом из городов. А разница в 86 лет может означать просто доверительный интервал к предполагаемой дате основания Рима-на-Босфоре в -667 г. Всё продумано.

    Но сделать Византию совсем не причастной к Риму было невозможно. И тогда была придумана схема с первоначально единой державой (Римским царством, затем республикой, затем империей) с центром в Риме-на-Тибре, конечно, и расколе её на две части: Западную Римскую империю и Восточную Римскую империю, которые, дабы избежать путаницы, и стали называть просто Римом и просто Византией. Ничего не напоминает, читатель? Автору так напоминает распад мифического единого царства Израиля на два, за историчность которых можно побороться - Южный Израиль (Иудею) и Северный Израиль. Причём, как мы считаем, авторы обеих идей "распада" были из хамитских жрецов.

    Интересно и то, что официальная версия истории относит раскол империи к 395 г., когда наследники императора Феодосия I, его сыновья Аркадий и Гонорий, сделались августами (императорами [В: Август (титул)]) - Флавий Аркадий на Востоке, Флавий Гонорий - на Западе [В: Раздел Римской империи]. Но ведь та же история утверждает, что подобное случалось и раньше, например, в 286 г. при императоре Диоклетиане, когда тот ввёл т.н. тетрархию, разделив империю на Восточную и Западную во главе с двумя августами (Диоклетианом и Максимианом), да еще придав каждому в помощь цезаря (в 3-4 вв. - младший партнёр августа [В: Цезарь (титул)] - авт.), итого 4 императора! Столицей Диаклетиана, "старшего" из августов, стал Византий; его резиденция, как утверждается, находилась в "любимой Никомедии" близ Византия. Максимиан же правил из Медиолана (совр. Милан); похоже, что с этого момента город Рим (Рим-на-Тибре) и потерял свой имперский статус.

    Так почему же Диоклетиану с Максимианом было позволено то, что не позволено сыновьям Феодосия? Чай не Юпитеры. Известно, что Диоклетиан подстраховал свою тетрархию перекрёстными свадьбами-женитьбами, да это не помогло: конфликты и даже войны между августами с цезарями были неизбежны. Вся эта неуклюжая конструкция (если она была) скоро рухнула, на смену ей пришёл единый Рим Константина I и (недолго) Феодосия I, затем пресловутый раскол империи, затем смерть Западной империи и жизнь Восточной ещё тысячу лет. Круто наворочено! Так и слышится плохо скоординированный  "скрип перьев" в многочисленных кельях и кабинетах. В [П6] также отмечается:

    "Считается, что официальный раскол давно чуждых друг другу западной и восточной частей империи случился в 395 г., после чего удивительно быстро, в 410 г., Рим-на-Тибре был разграблен вестготами Алариха, в 455 - вандалами Гейзериха, а 476 г. историки приняли за дату окончательного падения Западной Римской империи [В: Раздел Римской империи; В: Разграбление Рима]. Еще до падения, в 324 г. римский император Константин I якобы предусмотрительно перенес свою столицу из Рима в Византий, назвав её НОВЫМ РИМОМ (после смерти императора в 337 г. переименован в КОНСТАНТИНОПОЛЬ).

    Примечательно, что после раскола столицей Восточной Римской империи остался, естественно, Константинополь, а вот для столицы Западной Римской империи подходящее место нашлось не сразу: сначала Медиолан, затем Равенна. "В Риме император бывал наездами" [В: Раздел Римской империи]; по свидетельству Клавдия Клавдиана в IV в., за 100 лет, римские императоры посещали Рим … 3 раза.

    Странная история с этим разделом Римской империи. Нам сообщают, что ""Западная Римская империя" и "Восточная Римская империя" - исторические термины нового времени, принятые учёными … Эти термины вызвали ожесточенные споры в науке" [В: Раздел Римской империи]. Но зачем придумывать столь неуклюжие схемы? Из за чего сыр-бор? Одна из причин лежит на поверхности.

    Наследницей мифического  Древнего (Западного) Рима оказалась т.н. СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ (СРИ; 962-1806 гг.; с 1512 г. - СРИ германской нации [В: Священная Римская империя]), те самые варвары, якобы разрушившие Рим и создавшие на его руинах известные ныне государства Западной Европы. Грандиозная же фальсификация истории Рима позволила молодым европейским монархиям удревниться на несколько тысяч лет, возводя свои родословия к императорам Рима и царям Трои (была запущена известная версия, что Рим основал герой и полубог Эней (или его потомки), бежавший в Центральную Италию после падения Трои).

    Так, МЕРОВИНГИ, первая династия королей франков, основанная неким Меровеем (448-457), выходцем из римской провинции Паннония (Центральная Европа), своё родословие ведет от мифического ФАРАМОНДА, якобы прямого потомка последнего царя Трои Приама [В: Фарамонд]. Меровингов сменили КАРОЛИНГИ; вторым королем династии был легендарный КАРЛ ВЕЛИКИЙ (768-814), император Запада (а также "император римлян", "отец Европы" и т.п.), предуготовивший путь императорам СРИ [В: Карл Великий].

    Забегая вперед, приведем любопытное свидетельство того, что в период Пунических войн между Римом и Карфагеном (III-II вв. до н.э.) город Рим находился за пределами Апеннинского полуострова (см. разд. 6.2.3.3). Во время знаменитого Итальянского похода Ганнибала, лично ненавидевшего Рим и давшего клятву уничтожить его любой ценой, армия пунов несколько раз проходила мимо Рима-на-Тибре, даже не подступая к нему. Почему? Ведь по крайней мере дважды - в начале войны, в ходе знаменитого блицкрига пунов, и после сокрушительного поражения римлян под Каннами - город был практически без защиты. И, по-видимому, совершенно деморализован.

    Официальные историки поясняют: у города были стены, пугающие Ганнибала своей толщиной. Испугать одержимого местью гениального полководца толстыми стенами? Да это круче, чем, как поясняли в своем знаменитом письме запорожские казаки "внуку и наместнику Бога" султану Мехмеду IV, испугать ежа голой задницей [В: Письмо запорожцев турецкому султану]. Словом, тупят историки, т.к. разумного объяснения этому нет. Кроме одного: во времена Пунических войн города Рима (столицы Римской державы) в Италии не было. Ганнибал, конечно же, знал об этом и пришел в Италию, чтобы нанести как можно больший ущерб Риму, унизить его;  дойти до самого Босфора Ганнибал не планировал.

    И все-таки, почему в Италию, преодолевая с неимоверными трудностями Альпы, а не в Испании, например? Италия с Сицилией были перемычкой, разделявшей Западное и Восточное Средиземноморье. В Восточном уже хозяйничали греки (а ранний Рим воспринимался другими странами как греческое государство), все надежды пунов-финикийцев были теперь связаны с Карфагеном и Западным Средиземноморьем. Так что Италия-Сицилия была той, как теперь говорят, "красной линией", пересечение которой грозило смертельной опасностью финикийцам и миру хамитов в целом. Здесь-то и решил Ганнибал дать бой греко-римлянам. К тому же, после проигранной Карфагеном и Этрурией Первой Пунической войны Корсика, Сардиния и Сицилия отошли к Риму, а на Апеннинском полуострове Рим занялся умиротворением этрусков и других союзников Карфагена. Так что Ганнибалова война была ещё и попыткой реванша.

    Итак, во время Пунических войн Рим-на-Тибре ещё не был Римом - столицей Римской республики. Но, возможно, какое-то время в городе размещалась ставка диктатора (консула) - командующего римскими легионами в Италии. После -146 г., когда Карфаген был повержен окончательно, Рим утвердился в Западном Средиземноморье и море стало для него внутренним, вероятно, встал вопрос о переносе столицы столь обширной державы из города на её окраине (Византия, Рима-на-Босфоре) куда-то в центр. Выбор мог пасть на Рим-на-Тибре, удачно расположенный в центре Средиземноморья.

    Так и сделали, переехали, переименовали город на Тибре в Рим, оставив прежней столице её первое имя - Византий. И случилось это между -146 г. (годом падения Карфагена и окончания Пунических войн) и -27 г. (годом провозглашения Октавиана августом, а Рима - империей); мы считаем - в -27 г.. Двойная "рокировочка" завершилась в 324(330) г., когда, как уже упоминалось выше, император Константин I в силу ряда обстоятельств возвращает столицу в заново отстроенный Византий. Он переименовывает Византий в НОВЫЙ РИМ (что логично, так как старый ещё существовал, а новый уже был Римом прежде), а с 330(337) г. город стал называться Константинополем.

    В V в. покинутый императором Рим (Рим-на-Тибре) вместе с другими западными областями Римской империи был захвачен варварами. Главным городом Древнего Рима его сделали фальсификаторы мировой истории в XV-XVI вв., задействовав для этого реальную историю Рима-на-Босфоре, а также историю итальянских греков и этрусков. Одной из целей фальсификаторов было скундепать мостишко, соединящий СРИ с Римом. Ирония судьбы заключается в том, что предтеча монархов СРИ император Запада Карл Великий чуть было не женился на императрице Римской империи (Византии) Ирине [В: Карл Великий]. Случись так - не пришлось бы совершать этот грандиозный подлог (возможность другого не исключается). Но не случилось" [П6].

    Следует кое-что уточнить в приведённой выдержке из  [П6]. Да, в 324 году Константин I официально изменил и статус и наименование древнего Византия. Но Рим (Рим-на-Тибре) утратил де факто свой столичный статус раньше, в 284 г., когда император Диоклетиан вернул столицу в Византий, а его соправитель Максимиан обосновался в Медиолане. Правда, соправители, не желая новой гражданской войны, действовали осторожно: де юре Рим ещё оставался столицей империи, а в Византии (Никомедии) и Медиолане располагались лишь резиденции августов. Но на деле он перестал быть центром политической жизни страны. Статуса столицы де юре лишил Рим император Константин I.

    Попробуем уточнить также, когда Рим-на-Тибре стал Римом. Историки утверждают, что на рубеже II-I вв. до н.э. институты Римской республики остро нуждались в реформировании. Называются даже два идейно-политических течения, предлагавшие свои подходы к реформам - ОПТИМАТЫ и ПОПУЛЯРЫ; к первым принадлежали Луций Корнелий Сулла и Гней Помпей Магн, ко вторым - Гай Марий и Гай Юлий Цезарь. Оптиматы опирались на Сенат, популяры - на Народное собрание; оптиматы стремились сохранить и упрочить власть римских аристократов в сложившейся республиканской форме правления, популяры - ослабить её, а форму правления подвинуть в сторону монархии. По-видимому, в среде популяров родилась идея ПРИНЦИПАТА - особой формы государственного устройства, сочетающей черты монархии и республики; "двуликий" принцепс здесь виделся "первым сенатором" для римлян и императором для всех остальных.

    (Считается, что борьба оптиматов с популярами привела к гражданской войне, начало которой было положено избранием в -88 г. Суллы консулом и отказом последнего уступить Марию должность командующего в выгодной войне с Митридатом. В войнах марианцев с суллуанцами в 88-62 гг. до н.э. победили сторонники Суллы. Последовавший за этим Первый триумвират возвысил Юлия Цезаря и вскоре привёл к новым войнам, цезарианцев с помпеянцами (49-45 гг. до н.э.). Затем - убийство Цезаря (-44 г.), одолевшего Помпея, Второй триумвират, расправа с убийцами Цезаря (43-42 гг. до н.э.) и войны между триумвирами (41-30 гг. до н.э.) [В: Гражданские войны в Древнем Риме].)

    Хотя чётких позиций оптиматов и популяров обозначено не было и выглядело всё как борьба за власть отдельных лидеров и групп их ненадёжных сторонников, не исключено, что идея приципата принадлежала Юлию Цезарю [В: Гай Юлий Цезарь]. Во всяком случае, именно он начал претворение её в жизнь: пожизненный диктатор, великий понтифик, планы реформ, включающие, возможно, перенос столицы … В демократической атмосфере республиканского Рима это привело к трагедии: в -44 г. Гай Юлий Цезарь был убит своими бывшими соратниками. Это произошло не в Капитолии, как многие считают, а в … курии Помпея, где заседал сенат. После чего сенаторы захватили здание Капитолия; видимо, туда их Цезарь уже не пускал … [В: Убийство Гая Юлия Цезаря].

    (Интересная деталь: после Юлия Цезаря остались записки, где он распределил "хлебные" государственные должности между своими сторонниками, включая будущих его убийц (Брут, Кассий и др.), на 5 лет вперёд. И что же делают убийцы после содеянного ими? Покорно отправляются в места своего назначения дабы исполнить последнюю волю своей жертвы. Вряд ли эта история лежала на потолке.)

    Гай Октавий, внучатый племянник Цезаря, разделял идеи дяди (август, как известно, всегда следует за июлем); убийство, а также завещание Цезаря, по которому Гай стал его приёмным сыном и наследником, только укрепило стремление Гая вырваться из восточной, греческой части страны, пропитанной республиканским духом, чтобы начать её реформирование со вновь завоёванных западных территорий. Этому способствовал и раздел Рима между ним и Марком Антонием после их расправы с убийцами Юлия Цезаря: Октавию досталась Западная часть, Антонию - Восточная. Гай Октавий не мог что-либо изменить в стране, пока в богатой греческой её части, где находилась и столица республики, правил Марк Антоний. Такая возможность появилась после драматического морского сражения при Акциуме в -31 г., поражения Антония и его самоубийства в -30 г. [В: Октавиан Август]. Несколько лет ушло на подготовку - и вот, В -27 г. ОКТАВИАН СТАНОВИТСЯ АВГУСТОМ (и Августом с -26 г.), РИМСКАЯ РЕСПУБЛИКА - РИМСКОЙ ИМПЕРИЕЙ, РИМ-А-ТИБРЕ - РИМОМ, её столицей.

    (Примечательно, что Октавиан намеревался взять себе официальный титул "Ромул", что означало "основатель Рима", да передумал и взял предложенный сенатом - "Август"  ("божественный"); неофициально его считали также и ромулом (и на это были основания, см. разд. 6.3.6). После Октавиана августами были все римские императоры, но кое-кто из них был и ромулом. Например, полумифический последний "император" т.н. Западной Римской империи звался Ромулом Августом, чем по словам историка Э.Гиббона "опозорил имена основателя Рима и его первого императора" [В: Ромул Август].)

    Интересно, что Рим-на-Тибре к имперской роли Рима начинал готовить ещё Юлий Цезарь: "К 46 году до н.э. завершилось строительство нового Форума Цезаря … Диктатор взял на себя обязательство перестроить здание сената (читай: построить здание сената в Риме-на-Тибре - авт.) … Здание храма Юпитера Капитолийского … сенат номинально перепоручил диктатору, в результате чего он смог написать на фронтоне сооружения своё имя. Цезарь задумал ряд других крупных инфраструктурных проектов - расширение порта в Остии, осушение Понтийских болот и Фуцинского озера, - но не успел осуществить их" [В: Гай Юлий Цезарь].

    Что это как не строительство итальянского Рима? Ведь никаких более ранних крупных  построек на территории современного Рима археологами не обнаружено. Правда, была ещё Большая Клоака,  Большой цирк, часть Аппиевой дороги, акведуки и некоторые другие сооружения - но всё это было сделано руками этрусских мастеров, строителей города, задолго до эпохи Цезаря [В: Архитектура Древнего Рима]. По легенде - при первом этрусском царе Рима Луции Тарквинии Приске (616-579 гг. до н.э.) [6.119]. т.е. около -600 г. - времени расцвета цивилизации этрусков. По нашей теории - 607 г. (см. разд. 6.3.6).

    Диоклетиана, о котором мы уже говорили, трудно отнести к продолжателям дела Цезаря-Октавиана, скорее, наоборот: кроме фактического возврата столицы империи в Византий, он отменил и принципат, заменив его в 284 г. ДОМИНАТОМ (абсолютная монархия с некоторыми атрибутами республиканской формы правления; основное отличие от классической монархии - власть не была наследственной по закону) [В: Доминат]. Известен он и разделом империи на 4 части, о котором мы упомянули выше. Цель якобы была благая: обеспечить фактическую наследственность (а значит, и устойчивость) власти в условиях, когда юридически монархия была выборной. Однако, как это часто бывало в истории, благие намерения Диоклетиана не учли природы человеческой и потому скоро оказались на свалке истории.

    С этим периодом Римской империи связана и ещё одна странность: основоположник Новой хронологии А.Фоменко [В: Новая хронология (Фоменко)] установил наличие "династическо-событийного" параллелизма в двух периодах римской истории, названных им "империей II (Цезаря)" (-82 - 217 гг.) и "империей III (Диоклетиана)" (270 - 526 гг.) (империей I Рим был в мифический царский период), или, для краткости, "Принципата" и "Домината". В работе [6.120] (ч.II, гл.1) обосновывается отождествление этих двух "империй", основанное на "биографическом соответствии между <их> царями … Наряду с наложением длительностей правлений имеется поразительное биографическое соответствие, практически тождество анкет-кодов этих двух династий".

    Грубо говоря, "империи" дублируют друг друга, вне зависимости, насколько достоверными они являются. Что само по себе означает: история обеих в какой-то степени фальсифицирована. Например, история "Домината" может быть основана на реальных событиях - тогда её дубликат, история "Принципата", суть халтура недобросовестных фальсификаторов. В хронологическом сдвиге (а здесь он составляет примерно 330 лет) как назад, "в прошлое", так и вперёд, "в будущее", есть свои резоны. О них уже упоминалось; например, сдвиг назад призван "удревнить" историю заинтересованных государств или озабоченных правителей, сдвиг вперёд - заполнить временную лакуну, образовавшуюся в связи с фиксацией каких-то важных дат, например, Рождества Христова или основания Рима. Возможен и более технический вариант: не сохранились или не устраивают по каким-то причинам данные за определённый период - "сотрём" их, а образовавшуюся лакуну заполним новыми, полученными в простом варианте в результате дублирования предшествующего или последующего периода.

    Проблема в том, что в каждой из "империй" присутствуют персонажи, без которых римская история немыслима. В "Принципате" это Сулла, Помпей, Цезарь, Октавиан и др., в "Доминате" - Диоклетиан, Константин и др.; при этом Диоклетиан является визави Помпея, Константин - Октавиана. Если согласиться с наличием здесь хронологического сдвига А.Фоменко, то придётся делать нелёгкий выбор: кто из двоих оригинал, а кто копия - первый языческий император Октавиан или первый христианский Константин? Что интересно, каждый из них - ромул, основатель Рима! (Напомним: Октавиан основал латинский Рим (Рим-на-Тибре), Константин восстановил Рим греческий (Рим-на-Босфоре).)

    Правда, есть ещё один вариант, предложенный А.Фоменко: они оба суть фантомы, слабые тени средневековой Священной Римской империи (962-1806 гг.), а также Романской (Латинской) империи (1204-1261) крестоносцев с центром в Константинополе [В: Латинская империя]. При этом Цезарь - дубликат Карла I Анжуйского (1227-1285 гг.), средневекового монарха, Помпей - Иннокентия IV (1190-1254 гг.), папы римского [6.121]. (Заметим, что основными противниками Иннокентия были император СРИ Фридрих II и сын его Манфред Сицилийский, но не Карл Анжуйский [В: Иннокентий IV]).

    Одно из впечатлений о правлении Диоклетиана: он ослабил отрицательные и укрепил положительные стороны радикального ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА ЦЕЗАРЯ-ОКТАВИАНА I в. до н.э.. К отрицательным, безусловно, относился и перенос столицы державы с побережья Босфора на на берег Тибра. Интересно, что и ЛАТЫНЬ, "новояз" империи Цезаря-Октавиана, отреагировала на реформы Диоклетиана адекватно: до Цезаря, как говорят современные лингвисты (большие, подобно коллегам-историкам, любители периодизаций), она была "архаической", при Цезаре-Октавиане - "классической", затем до Диоклетиана - "постклассической", после чего быстро скатилась до "вульгарной" [6.122; В: Латинский язык].

    "А был ли мальчик? То бишь итальянский Рим? Может прав Фоменко, называя его "статистическим дубликатом" СРИ?", - воскликнет наш читатель, ошарашенный известием, что суровый римский воин Помпей всего лишь фантазия на тему папы Иннокентия, купеческого сына. "Не имел места быть!" - ответил бы автор, следуя т.н. минималистскому подходу. И был бы не одинок (см., например, [6.121; 6.123; 6.124]). Но, как и в случае Иудеи, где также отсутствуют более-менее достоверные свидетельства её существования, мы предпочитаем до последнего стоять на максималистских позициях [П4].

    Таким образом, город Рим-на-Босфоре (Византий - Рим - Византий - Новый Рим - Константинополь) был РИМОМ, столицей римского государства, с -667 г. по -27 г. (640 лет) и с 284 г. по 1453 г. (1169 лет; всего около 1800 лет); город Рим-на-Тибре (Рим) - с -27 г. по 284 г. (около 300 лет). Неразрывно связанную с городом Римскую державу всё это время, с -667 г. по 1453 г., (около 2100 лет) можно считать единой, имеющей переменный состав стран и народов, принимающей различные формы государственного правления и административно-территориального деления.


    6.3.2. ЛАТИНЯНЕ И ЛАТИНЫ

    СОДЕРЖАНИЕ

    6.3.2.1. ЭНЕЙ
    6.3.2.2. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ПУЗЫРЬ


    6.3.2.1. ЭНЕЙ

    Среди множества народов древней Италии особым вниманием историков, большим даже, чем этруски (туски) [В: Этруски], пользуются ЛАТИНЫ: считается, что именно этот народ дал миру ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК (ЛАТЫНЬ) и построил на Тибре город РИМ, положив начало самой известной державе древности - Римской. Из вульгарной версии латыни вылупились современные романские языки, из Римской империи - Священная Римская империя. Без них немыслима современная Европа, а значит, и мир; при таком раскладе разве могли латины быть какими-то не индоевропейцами (ИЕ)?. Нет, конечно, не могли, права не имели! И действительно, по мнению учёных появились латины вместе с языково близкими умбрами, осками, самнитами и другими италиками из Центральной Европы где-то в X-IX вв. до н.э. [В: Италийцы]. Пришли и принесли с собой славный латинский язык, 100% ИЕ.

    (В другом варианте пришли в XII в. до н.э. и принесли гипотетический праиталийский язык, из которого позже и вышла латынь [6.122]. Но так ли это? Попытаемся ответить на этот вопрос позже, пока же отметим, что приведённые утверждения нарушает все законы глоттохронологии [В: Глоттохронология]. Действительно, праиндоевропейский язык появился около 5 тлн, но уже через 1800 лет из него вылупился праиталийский, из которого ещё через 400 - латынь. Неслыханные скорости! Умеют западные лингвисты ускорить процессы эволюции языков, когда захотят!

    Вообще же, глоттохронология отводит на распад языка и формирование из него языковой группы, т.е. на трансформацию праязык => язык приблизительно 4-5 тл, на трансформацию язык => диалект - 2,0-2,5 тл. (см. Введение). Для праиндоевропейского языка, сформировавшегося около 5 тлн, есть уточнённые методики, например [6.125], по которым латынь, появившаяся в VIII в. до н.э. отличается (по базовой лексике) от праиталийского языка примерно на … 8%! Этого недостаточно даже для диалекта.)

    Точная локализация латинов неизвестна; твёрдо установленным наукой фактом считается, что к VIII в. до н.э. проживали они южнее и юго-восточнее тусков, граница же между латинами и тусками пролегала строго по Тибру. В отличие от урбанистической цивилизации этрусков, латины городов не строили, предпочитали жить в небольших поселениях, в основном в Альбанских горах, где находился и главная их деревня - Альба-Лонга. И вдруг что-то на них нашло - в VIII в. до н.э. соорудили Город городов - Рим. Очень напоминает автору ситуацию с Библией: древние евреи книг не читали, как вдруг - и написали Книгу книг (совсем как в анекдоте про неграмотного чукчу: чукча не читатель, чукча - писатель!). Правда, в этом случае выяснилось, что писатели-то - финикийцы, самый культурный народ того времени [П6-П13; гл. 6.2]. Может и здесь ... того, Рим-на-Тибре построили этруски (кстати, этруски-тиррены - пеласгический народ, а пеласги - "родственники" финикийцев (см. разд. 5.2.2.1))?

    Понимая всю нелепость ситуации, римские ревнители сквозь зубы допускают, что этруски могли принять участие в строительстве города: ну, стены возвели, улицы и площади вымостили, дороги (Аппиеву, например), водопровод и канализацию соорудили (акведуки и Клоаку, к примеру), общественные здания построили (Мамертинскую тюрьму, например) [В: Архитектура Древнего Рима]. Но на месте латинской деревни без дороги, водопровода и канализации, но с тем же названием! А значит, и город латинский!

    Трудно вновь удержаться от аналогии и опять с евреями и финикийцами. Задумал мифический, но мудрый еврейский царь Соломон храм построить, какого свет не видывал. Обратился к финикийцу Хираму, царю Тира, которого пользовал при необходимости. Тот, как обычно: "чего изволите?" - "всегда готов!" Выделил зодчих, строителей и все необходимые материалы, храм построил. И прославил тот храм евреев и Соломона в веках! Посредством Библии, написанной … теми же финикийцами. Так, может, и латины - миф? Или, историчный Хирам - это мифический Соломон, а этруски - латины?

    Действительно, известно, что латины, в отличие от тех же этрусков, например, народ во многом мифический; их история и отчасти происхождение тесно связаны с героем античных эпосов ЭНЕЕМ. Впервые тот появляется у Гомера (VIII в. до н.э.) в IV Гимне и в "Илиаде" в качестве второстепенного персонажа, предводителя дарданов (не латинов от слова "совсем"), участвующих в защите Илиона, дальнего родственника троянского царя Приама. Прибыв в Илион незадолго до его падения, Эней отметился в боях, дважды чуть не погибнув. Боги сберегли его, вроде бы уготовив Энею участь послевоенного царя Трои. (Вслед за Страбоном город Илион мы считаем столицей царства Трои.)

    Много позже, когда пришла пора связать Рим-на-Тибре с Троей и объяснить, откуда растут древние длинные ноги римской и европейской цивилизаций, уже оперившиеся латинские классики, среди которых и поэт Вергилий (I в. до н.э.) с его "Энеидой", критически переосмыслив Гомера, заставили Энея бежать из гибнущего Илиона, прихватив отца, сына и (нет, не святого духа, не дождётесь!) 20 (по другим данным 50) кораблей, набитых под завязку наиболее ценным имуществом Трои и …  энеадами [W: Aeneads], его спутниками.

    Гелланик Лесбосский (V в. до н.э.) в своём повествовании "О троянских делах" сообщает: "Проницательно глядя в будущее и понимая, насколько безнадёжно спасать город, большая часть которого уже утеряна, он задумал уступить противнику … а живую силу, отеческие святыни и сколько можно унести денег - спасти" [6.126]. Таким видит Энея Гелланик, живший в V в. до н.э., когда фальсификация истории ещё не вошла в привычку устроителей западной цивилизации. Герою не пришлось бежать из Троады, микенцы отпустили его на все четыре стороны: "Эней и его спутники, забрав имущества, сколько спасли во время бегства (из Илиона - авт.), в назначенный срок удаляются из Троады, передав ахейцам укрепления. Ахейцы же, согласно договору, предоставляют изгнанникам безопасность на всей захваченной ими земле, а также и на море" [6.126].

    Ещё откровеннее высказывались об Энее другие авторы: "Менекрат же Ксантий заявил, что Эней предал город (Илион - авт.) ахейцам из вражды к Александру (царевичу Трои - авт.), и благодаря этому благодеянию ахейцы согласились на то, чтобы была спасена его семья. Примыкает же этот рассказ к тому, который начинается с похорон Ахилла таким образом: "Тоска взяла ахейцев, и им показалось, что войско лишилось головы. Однако после погребального костра они стали воевать в полную силу, пока не был пленён ими Илион, отданный Энеем. Ведь будучи отлучён от святых даров из-за Александра, Эней отверг Приама (царя Трои - авт.). Совершив же это, он превратился в одного из ахейцев" [6.127, I,48].

    (Кстати говоря, Энея и его спутников ЭНЕАДОВ не следует путать с ЭНЕТАМИ - пеласгическим народом, который тоже защищал Илион, а после его падения поселился на северном побережье Адриатического моря и назвался венетами [В: Адриатические венеты]. Вот что утверждает по этому поводу Страбон (I в. до н.э.):

   "… энеты (позднее - венеты - авт.) были самым значительным пафлагонским племенем, из которого происходил Пилемен (царь Пафлагонии - авт.) … лишившись своего вождя (Пилемен был убит Менелаем - авт.), они после взятия Трои переправились во Фракию и во время своих скитаний пришли в современную Энетику. По словам некоторых писателей, Антенор (советник Приама - авт.) и его дети также приняли участие в этом походе и поселились в самой отдаленной части Адриатического моря" [6.28, с.510-511].

    Добавим, что Пафлагония размещалась в центре южного побережья Черного моря, в то время как Дардания, родина Энея, сына её царя Анхиза и богини красоты и любви Афродиты-Венеры, находилась в Троаде, северо-восточнее Илиона, близ пролива Геллеспонт (Дарданеллы). Как пел Гомер:

    "Вслед их дарданцам предшествовал сын знаменитый Анхизов,
    Мощный Эней; от Анхиза его родила Афродита,
    В рощах на холмах Идейских, богиня, почившая с смертным"
    [6.128, II; В: Дарданы].

    (Не путать Идейские холмы Троады с Иудейскими Ханаана!) Любопытно, что и упомянутый Атенор, легендарный основатель города Патавия (совр. Падуя), также был дарданцем; однако, выходил он из Илиона не с энеадами, а с энетами.)
   
    Отпущенный ахейцами "на все четыре", Эней, подобно Одиссею, странствует по морям и весям; в его семилетних приключениях (римские авторы называют это "римской одиссеей") особо выделяется эпизод с Дидоной [В: Эней; W: Aeneas]. Оказывается, наш неоднозначный герой, отбывший из Трои где-то в -1184 (-1207) г. по Эратосфену (Паросскому мрамору [В: Паросская хроника]), сподобился через 300-400 лет встретить царицу Дидону, основавшую город Карфаген в -814 г.

    Вдова, красива, средних лет, верность мужу храня, полюбила его и взяла к себе жить. Однако бог Меркурий вовремя напоминает Энею о его предназначении. Долг побеждает страсть, Эней бросает вдову (нет, не за борт в набежавшую волну, оставляет во дворце) и отбывает в устье Тибра. Чтоб позаботиться о Риме - будущем могильщике Карфагена, а заодно и жениться на молодой латинской принцессе Лавинии. Неблагодарный! Ведь она (Дидона) так верила ему, так его любила!

    Ночью к Дидоне явился муж-покойник, и позвал её к себе: он всё простил. Дидона откликнулась на зов с пониманием и, не вынеся мук попранной Энеем любви, велела сложить на холме у моря погребальный костёр "из смолистых ветвей и поленьев дубовых"; такой, чтоб дым от него был виден уплывающему в светлую даль любимому. На костре разместила их с Энеем брачное ложе и, "ногу разувши одну, распустив на одежде завязки", взошла на него с клинком Энея в руке и с последней мыслью в голове:

    "С моря пускай на огонь глядит дарданец жестокий,
    Пусть для него моя смерть зловещим знаменьем будет".

    Не забыв до того обозвать возлюбленного "лицом кавказской национальности":

    "Нет, не богини ты сын, и род твой не от Дардана,
    Кручи Кавказа тебя, вероломный, на свет породили".

    А также очертить должное будущее отношение пунов-тирийцев к римлянам:

    "Вы же, тирийцы, и род, и потомков его ненавидеть
    Вечно должны: моему приношеньем праху да будет
    Ненависть. Пусть ни союз, ни любовь не связует народы!
    О, приди же, восстань из праха нашего, мститель,
    Чтобы огнём и мечом теснить поселенцев дарданских
    Ныне, впредь и всегда, едва появятся силы.
    Берег пусть будет, молю, враждебен берегу, море -
    Морю и меч - мечу; пусть и внуки мира не знают!"
    [6.129, IV].

       Так обезумевшей от любви Дидоной была заложена прочная основа для будущих Пунических войн; в -146 г. их результатом будет уничтожение с особой жестокостью Карфагена Дидоны Римом Энея. Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Дидоне и Энее!

    Правда, до Пунических войн Эней не дотянет. По одной из версий, оказавшись на земле латинов, он встретится с Латином, основателем племени латинов (это если последние прибыли в Италию до Троянской войны, а иначе - ещё один ляп). И, то ли одолев его, то ли обояв (Вергилий не парится: предначертание - и всё тут), женится на его дочери Лавинии; впоследствии энеады будут ассимилированы латинами. По другой версии - энеады никого не встретят в Италии, кроме диких аборигенов; слившись с последними, образуют славный народ латинов. (Это уже за гранью; спасти версию может лишь гипотеза, что аборигены-то и были латинами, но тогда она (версия) не "другая", а та же, что и первая.) Примечательно, что латины те говорили в лучшем случае на не существовавшем в природе праиталийском языке.

    Судьба самого Энея также неоднозначна: он то ли погибнет, воюя с тирренами, (кстати, эти стычки римляне назовут "римской илиадой"), то ли сгинет без вести - утонет в речке Нумик или вознесётся на небо в полной амуниции и станет богом (не из последних: будет принят в пантеон по протекции матушки Венеры-Афродиты). Современные туристы могут поглазеть на раскопанный археологами Лавиний - город Энея [6.130], где якобы "латины устроили ему героон, отмеченный таким посвящением: "Отцу и подземному божеству, который разгоняет воды реки Нумик" … От него остался небольшой холмик, а вокруг него - деревья, выросшие в ряд, приятно ласкают взор" [6.127, I,64]. Как это мило! И как предприимчиво.

   Потомки Энея, начиная с сына Аскания, становятся, как и положено, первыми латинскими царями, перебираются в Альбанские горы, где поселяются в деревушке Альба-Лонга (до сих пор не найдена археологами) и мирно скотоводят там сотни лет. Пока близняшки Ромул и Рем (дети бога Марса, между прочим, -771 г.р.) не спустятся по реке с гор в корзине, подобно Моисею, отведают молока волчицы с насекомыми из клюва дятла и заложат в -753 г. на берегу Тибра город Рома (Рим). Правда, Рему хотелось заложить Реморий, а не Рим, но в споре победил Рома, т.е. Ромул, убив Рема за его мечты о Ремории [В: Ромул и Рем].


    6.3.2.2. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ПУЗЫРЬ

    (Кстати, греки держали Латина за сына или внука Одиссея (грек родил латина? Почему бы и нет: есть мнение, что латины - это испорченные греки (см. разд. 5.2.2.3)); но тогда Лавиния - внучка или правнучка последнего и, значит, между Энеем и Одиссеем, бок о бок стоявшими под Илионом, два-три поколения. Возможно ли такое?  Путались античные писатели и в показаниях о Ромуле - то ли сын, то ли внук, то ли далёкий (в 17-ом поколении) потомок Энея. Победил потомок: между ними (Энеем и Ромулом) - как между Троянской войной (-1184 г. или -1207 г.) и основанием Рима (-753 г.), около 400 лет. К этому времени якобы и латынь отложилась от праиталийского языка, так что Ромул стал не только первым царём Рима, но и первым латинянином. Чудны дела твои, Господи! (Здесь и далее латины - это племя, возможно, мифическое; ЛАТИНЯНЕ - все носители латыни, языковая общность. вроде семитов.)

    Итак, потомки Латина и Энея, образовавшие единый народ, говорящий на неизвестном языке, 400 лет скрывались в горах Альбы. Но не потому, что были неуловимы. А, наверное, по той же причине, по которой в то же время и на тот же срок "впали в кому" дорийцы после своего триумфального "дорийского вторжения"  в Микенскую Аххияву [В: Тёмные века (Древняя Греция); П5].

    Ещё одна странность. Якобы Публий Вергилий  был недоволен своей поэмой "Энеида", написанной в пику Гомеру, бесконечно переделывал её, нарушая целостность повествования, даже сжечь хотел (ну прямо Гоголь!), да обошлось. При жизни поэта этот его десятилетний труд, "латинский ответ Гомеру", не был опубликован. От бесславного конца спас "Энеиду" якобы сам Октавиан Август, приказавший (после определённой правки) опубликовать её вопреки последней воле поэта [В: Вергилий]. Почему?

    Одна из причин легко просматривается: Вергилий связал Рим с Троей царским родом Энея; возможно, особенно Октавиану понравилась новация поэта-учёного, установившего, что Энея можно считать прямым предком римских Юлиев. (К этому роду принадлежал и обожаемый Октавианом Юлий Цезарь (его приёмный отец), и бабка Октавиана Юлия, сестра Цезаря; видимо, относил себя к Юлиям и сам Октавиан, усыновлённый в род Юлиев, полным именем которого стало: Гай Юлий Цезарь Октавиан Август.) Для этого Вергилию пришла в голову гениальная мысль: назвать Аскания, сына Энея, вторым именем - Юл; от него по задумке поэта и пошли славные Юлии.

    Упомянутая новация обласканного императором поэта была вполне ожидаема римской общественностью. Но как мог Вергилий, "учёный поэт", как его называли, связать Энея и Дидону, легендарных персонажей, разделённых веками? Поэтический вымысел? Возможно. Но он дискредитировал всю трояно-римскую идею поэмы, подсказанную, как некоторые считают, Вергилию самим Октавианом. И почему император не "поправил" поэта, а исправно и щедро платил за каждую строчку "Энеиды"? Ведь достаточно было только приказать - и карфагенские мотивы из поэмы вмиг бы исчезли. Не приказал. Не знал истории? Вряд ли.

    Сочинители Трои, Рима и Карфагена не смогли увязать датировки своих сочинений? Уже "теплее". Но, как нам представляется, наиболее вероятным является то, что Троянская война, основание Карфагена и Рима были близкими событиями, позволяющими бежавшего из Трои Энея, его сына-внука Ромула-Аскания-Юла, заложившего Рим и тирянку-беглянку Дидону, основательницу Карфагена, показать современниками. Вне зависимости от того, мифическими, легендарными или историчными персонажами они были.

    Смотрим даты основания: Карфаген - -814 г., Рим - -753 г., Троя - -1184 г. Выпадает Троя. А если приблизить её на 400 лет (время "отключки" греков)? Получим -784 г., вполне себе соседствующий с -753 и -814, точно посередине. Вот оно! ПОЗДНИЕ ФАЛЬСИФИКАТОРЫ "ЗАДВИНУЛИ" ТРОЮ В ПРОШЛОЕ НА 400 ЛЕТ, надув "хронологический пузырь" XII-VIII вв. до н.э. под названием "греческие тёмные века". Дорийцам пришлось заснуть, потомкам Энея - уйти в горы, вдове Дидоне - полюбить призрака Энея. Примечательно, что начало т.н. Древней Греции историки относят к -776 г. [В: История Греции]! Сравнивая эту дату окончания "темных греческих веков" и начала "светлых" и полученную нами аналогичную  дату из анализа текстов Вергилия - примерно -784 г. - поневоле приходишь к мысли: историки всё знают. Но, как был уверен М.Жванецкий с А.Райкиным: "ДУРЮТ НАШЕГО БРАТА, ОЙ ДУРЮТ!"

    Впрочем, может, и не знают (дурят-то в любом случае). На люфт между датировками Троянской войны и основания Рима обращали и другие исследователи (см. например, [6.120]); вот только к выводам в этой связи они приходили различным. Кстати, от Дионисия Галикарнасского узнаём: "Тимей Сицилийский (IV-III в. до н.э.), не знаю, на основании каких источников, передаёт, что возникновение последнего по времени поселения Рима или его основание, или как бы иначе ни назвать это событие (показательны мучительные поиски историка I в. нужного слова о случившимся с "вечным городом" - авт.), произошло одновременно с основанием Карфагена" [6.127, I,74].

    Но не будем торопиться с выводами, подобные тёмные времена есть в истории практически каждой страны. И объяснение этого феномена недостаточностью письменных источников в то или иное время по тем или иным причинам [W: Dark Ages (historiography)] не выглядит убедительным. Скорее, мы имеем дело с искусственно созданными лакунами для "священной" (и яростно защищаемой) истории избранных (египтян, евреев, греко-римлян) и неизбежно возникающими по этой причине хронологическими пустотами для всех прочих.

    Одна исТОРия из ТОРЫ чего стоит! Или, к примеру, Третий Переходный период в истории Египта (египетское "тёмное время"), случившийся как раз в интересующее нас время, между XII-XI и VIII-VII вв. до н.э., и длившийся примерно 400 лет.  Он вполне мог "надуть" похожие "пузыри" в истории стран Эгеиды (Греция), Месопотамии (Ассирия, Вавилон, Элам) и, как теперь выясняется, Италии (Лаций, возможно, Этрурия). Фараоны, зевая, объявили по казарме "отбой"?

    Примечательно, что примерно это же время, XII-VIII в. до н.э., приходится на мифическую библейскую историю евреев: исход из земли египетской, завоевание Ханаана, эпоха судей, царство Сауда-Давида-Соломона. Лишь с VIII в. до н.э. появляется связанный с евреями предмет для обсуждения: называлось ли ли историчное царство Бит-Хумри (Самария), уничтоженное ассирийцем Саргоном II в -721 г., ещё и Израилем [П4]? Вполне возможно, что не египтологи надули обсуждаемый хронологический пузырь, а "ведущие семитологи". Прочувствуйте разницу.

    (Однако, стоп. Во Введении мы обещали читателю, что не станем в этой книге углубляться в вопросы хронологической достоверности истории Древнего мира - так сдержим обещание. Заметим лишь, что всякая попытка хронологической увязки древних событий приводит нас к выводу о неадекватном поведении времени: оно ТО ПОЛЗЁТ, КАК ЧЕРЕПАХА, ТО НЕСЁТСЯ КАК АХИЛЛ.)

    Сегодня общепризнано, что Эней Вергилия, его потомки Ромул с Ремом - миф; но в каждом мифе, как мы знаем, есть доля мифа. Объясняется это просто: чистых сказочников не так уж и много, для этого занятия нужен особый талант. Занимаясь же мифотворчеством, люди чаще пытаются натянуть сказочную красную шапочку на чьи-то реальные уши, то есть, по сути, сотворить не миф, но легенду. Вот и в нашем случае, ведь могло так случиться, что после "троянской войны" и "дорийского вторжения" на западном побережьи Центральной Италии высадилась группа мигрантов - беженцев Трои? (Напомним, что под "Троянской войной", возможно, скрывается, военная колонизация греками эгейского побережья Малой Азии в XII-XI вв. до н.э.)

    Да, могло. Но откуда, чёрт побери, взялись встретившие их с распростёртыми латины? И латынь, на которой они обратились к прибывшим с тёплой приветственной речью? Широкая общественность имеет право знать. Вопрос этот по своей значимости вскоре может сравняться с извечным Вопросом вопросов: "Откуда взялись евреи?"


    6.3.3. ИТАЛЬЯНСКИЕ ПЕЛАСГИ

    О ПЕЛАСГАХ, древнем морском народе, достаточно подробно говорится в [П5] и в главе 5.2; при этом раздел 5.2.2 всецело посвящён итальянским пеласгам (напомним читателю, что термин "итальянский" означает здесь лишь удобную географическую привязку, а вовсе не принадлежность стране Италии, которой, конечно же, в рассматриваемые времена не было).

    Напомним кратко содержание раздела 5.2.2. Утверждается, что Апеннинский полуостров и прилегающие к нему острова пеласги начали осваивать вскоре после прибытия в Эгеиду, примерно 8,0-7,5 тлн. Из историчных пеласгических народов наиболее известны ТИРРЕНЫ (они же тирсены, этруски, туски), прибывшие на северо-западное побережье полуострова (побережье Тирренского моря) из Малой Азии где-то в XIII в. до н.э.

    Кроме тирренов, до них и после, в Италии селились и другие племена пеласгов Эгеиды. Из древних историков наиболее основательно изучил этот вопрос Дионисий Галикарнасский; в дошедшей до нас работе "Римские древности" [6.127] Дионисий указывает на народы, "от которых пошёл РИМСКИЙ КОРЕНЬ, прежде чем населить существующий ныне (в конце I в. до н.э. - авт.) город: во-первых, это были аборигины ("блуждающие"; не путать с аборигенами - авт.), которые изгнали из этих мест сикелов, они родом были древними эллинами из Пелопоннеса (после того как они вместе с энотрами (пеласгами [W: Oenotrians]) переселились из области, называемой ныне Аркадией, в чём я лично убеждён); затем из тогдашней Гемонии, ныне Фессалии, пришли пеласги; третий же поток перебрался вместе с Эвандром в Италию из города Паллантия (что также в Аркадии [W: Evander of Pallantium] - авт); вслед за ними появились воевавшие с Гераклом пелопоннесцы - эпейи и фенеаты, с которыми смешалась какая-то часть троянцев; наконец, прибыли с Энеем спасённые троянцы из Илиона, Дардана и других троянских городов" [6.127, I,60].

    Как мы показываем, все перечисленные Дионисием народы суть пеласгические; самих же пеласгов Дионисий считал ранними эллинами, а термин "древние эллины" означал у него тех же пеласгов. Отдельный вопрос - происхождение ЛАТИНЯН И ЛАТЫНИ. Дионисий пишет: "Римляне не употребляют ни чисто варварской речи, ни полностью эллинской, но говорят на какой-то смешанной из обеих, основная часть которой - ЭОЛИЙСКАЯ, испытывая от смешения многих народов только то неудобство, что они не все звуки произносят правильно" [6.127, I,90].

    Эти свидетельства Дионисия вкупе с данными других источников позволили автору сделать вывод, что ЛАТЫНЬ ПРОИЗОШЛА ОТ ЭОЛИЙСКОГО ДИАЛЕКТА ГРЕЧЕСКОГО ЯЗЫКА (ПРОТОЛАТЫНЬ), на котором говорили эолийцы (дорийцы, пеласги, ахейцы), населявшие Фессалию в догреческие времена Ахейской Пеласгии (гл. 5.4). В Италию же протолатынь занесли около 3,3 тлн эоляне - фессалийские пеласги и ахейцы, вынужденные мигрировать из Фессалии под давлением дорийцев. Они же и стали ПРОТОЛАТИНЯНАМИ, вокруг которых в болотистом ЛАЦИИ со временем сложилась этноязыковая общность ЛАТИНЯН, носителей ЛАТИНСКОГО ЯЗЫКА (ЛАТЫНИ). (Латинян не следует путать с ЛАТИНАМИ - племенем, возможно, мифическим (см. выше).)

    Так что, в известном смысле латынь - это "испорченный" греческий (дорийский) язык; "порча" же его случилась в результате тесного контакта с другими языками в Италии. Что касается этрусков: на первых порах они были гонителями протолатинян,  вытеснили их в бассейн реки Тибр, на заболоченные неудобья Семихолмия. Но, проиграв вместе с пунами (финикийцами-карфагенянами) в Пунических войнах греческому Риму, трансформировались в латинян-римлян и … построили Рим. Они же (возможно, при содействии финикийцев) довели латынь до КЛАССИЧЕСКОГО (ЗОЛОТОГО) вида, до латыни Вергилия и Цицерона, Горация и Овидия.

    Но одно остаётся по-прежнему загадкой: почему Дионисий Галикарнасский не включил в число составляющих "римского корня" этрусков? Неужели у них меньше оснований для этого, чем у Геракла с Энеем? Или здесь что-то иное, сокровенное и совсем не мифическое? Впрочем, тайна здесь небольшая: этруски до трансформации и греческие римляне были врагами. И это невозможно было изменить.


    6.3.4. ЭТРУСКИ

    Трудно не признать то огромное влияние, которое оказали этруски на римлян периода Поздней республики (264-27 гг. до н.э.), который пришёлся на Пунические войны, и Ранней империи (-27 - 235). В то же время их история соткана из белых пятен и чёрных дыр. Одна из причин тому - собственной историографии нам этруски не оставили, да и язык их по сей день не расшифрован, так что судить о них мы можем лишь по греческим и римским источникам.

    "Почему не оставили? А что же финикийские и карфагенские источники? Где они? Ведь Финикия, Карфаген и Этрурия в культурном отношении стояли гораздо выше Рима", - законно недоумевает наш читатель. Касательно Финикии и Карфагена ответ можно найти в разделе 6.2.10 и в [П13], где говорится об этнической трансформации финикийцев и, в этой связи, о судьбе их литературы. Что же до этрусков, похоже, их постигла примерно такая же участь; но об этом, а также о Пунических войнах, где, как известно, победили римляне (только не латинские, которых ещё не существовало, а греческие, из Рима-на-Босфоре), мы расскажем ниже.

    О происхождении этрусков из тирренов-пеласгов, 3,3-3,2 тлн высадившихся на западном побережьи Апеннинского полуострова, где-то в современной итальянской области Тоскана, между реками Арно на севере и Тибр на юге, и основавшими страну ЭТРУРИЮ, мы уже начали говорить в разделе 5.2.2. Этрусский язык - мёртвый изолят, не имеющий ни предков, ни потомков. Есть лингвисты, которые упорно пытаются затащить его в индоевропейскую (ИЕ) языковую семью, но таких меньшинство и попытки их пока тщетны. Специалистами рассматривается "… его возможное родство с двумя другими мёртвыми языками - ретским и лемносским (предположительно идентичными реконструируемому пеласгскому)" [В: Этрусский язык]. А.Старостин и И.Дьяконов указывали на сходство этрусского языка с вымершими родственными хурритским и урартским.

    (Напомним, что лемносский язык - "язык Лемносской стеллы VI-V веков до н.э. предположительно, язык пеласгоа, согласно Геродоту, живших на острове (Лемнос - авт.) в указанный период" [В: Этрусский язык]. Носителем ретского языка (ретика) был народ ретов, обитавший в долинах Западных и Центральных Альп, где и оставил краткие письменные памятники V-II вв. до н.э.). Реты нередко отождествляются с этрусками, их языки и алфавиты близки [В: Реты].) Плиний Старший (I в.) в своей "Естественной истории" отмечал, что "реты - народ этрусской расы, изгнанный галлами" [W: Rhaetic]. Видимо, это произошло, когда галлы вытеснили этрусков их Паданской равнины; они ушли, оставив в альпийских долинах своих сородичей. Последним, видимо, ничего другого не оставалось, как стать ретами.)

    Любопытно, что ещё в начале XV в. доминиканский монах Аннио да Витербо утверждал, что "иврит и этрусский язык происходят из одного источника". Учитывая, что иврит является диалектом протофиникийского (разд. 6.2.7.1), речь шла о финикийских корнях этих языков. Но позже мобилизованные противники всего финикийского отвергли разумную догадку монаха и перенаправили внимание специалистов и интересантов на Урал, Алтай, Венгрию и т.д. [W: Etruscan Language].

    Мы считаем, что этрусский язык относится к группе пеласгических языков (диалектов пеласгского), сложившихся к концу II тыс. после того как около 4 тлн распался породивший группу пеласгский язык, "брат" финикийскому языку, "сын" ханаанскому праязыку и "внук" хамитскому прапраязыку: ноитский (3праязык, 16 тлн) => хамитский (2праязык, 12 тлн) => ханаанский (праязык, 8 тлн) => пеласгский (язык, 4 тлн) => <группа пеласгических языков (диалектов), 2тлн> (см. Введение). Упомянутые выше предположения А.Старостина и И.Дьяконова вполне оправданы, т.к. и в первую волну (8 тлн), и во вторую (4 тлн) финикийцы массово мигрировали в Эгеиду вместе с хурритами (разд. 5.2.1).
 
    По-видимому, после миграции в Италию этруски установили и постоянно поддерживали культурно-экономические связи с пеласгами Аттики, Эвбеи, Ионических островов (эти территории не были затронуты "дорийским вторжением" XII в. до н.э., а позже - и с Ионией, областью на западном побережье Малой Азии, куда в X-IX вв. до н.э. выселили большую часть этих пеласгов дорийцы. (Возможно в этой области, принадлежащей ранее Лидии, и жили тиррены-этруски до их миграции в Италию.). Из неё и почерпнули многое.

    Например, алфавит; греческие буквы, как считается, пришли к этрускам в VIII в. до н.э. с острова Эвбея вместе с колонистами из городов Халкида и Кумы, основавшими в -757 г. на побережьи Кампании греческую колонию КУМЫ. Этруски адаптировали полученный алфавит, удалив несколько букв (в основном чуждых им звонких согласных) и добавив одну глухую согласную [W: Etruscan Language]. Но для всего этого им совершенно не обязательно было ждать появления халкидян.

    Дело в том, что (как мы считаем) "греческий" алфавит был создан финикийцами где-то в XIV в. до н.э. на основе своего, первого в послепотопной истории абджада [W: Abjad]. И отнюдь не для греков, которых тогда и не существовало, а для пеласгов, близкородственных финикийцам. Передачу алфавита пеласгам связывают с легендарным финикийцем Кадмом (см. разд. 5.3.4.4), основавшем в Пеласгии финикийскую колонию ФИВЫ.

    Алфавит получил распространение в ареале обитания пеласгов и греки-дорийцы были далеко не первыми из тех, кто приспособил его к своему языку. Греки явили миру греческий алфавит лишь в VIII в. до н.э. (видимо, "проснувшись"), но уже с X в. до н.э. подобные алфавиты использовались, к примеру, малоазийцами, включая лидийцев, на возможной прародине этрусков [В: Малоазийские алфавиты]. Так что мы не исключаем, что "греческие буквы" попали к этрускам не от халкидян, а от пеласгов или финикийцев, и не в VIII, а XIII-XII в. до н.э.    

    И ещё один штрих. Неподдающаяся расшифровке надпись случайно уцелевшей Лемносской стелы сделана, как считается, на лемносском языке греческими буквами. Та же история с этрусскими надписями, которых более 10 тысяч: расшифровке не поддаются, сделаны на этрусском языке греческими буквами. Может, попытки прочесть их станут более плодотворными, если признать, что лемносский и этрусский языки принадлежат к пеласгической языковой группе (являются диалектами пеласгского языка), их письменные памятники используют адаптированный пеласгский алфавит, разработанный на базе финикийского абджада. Сами же языки относятся не к индоевропейской, а к афразийской языковой семье. И никаких "греческих букв"!

    Давние (до VIII в. до н.э.) связи этрусков с пеласгами Аттики и Эвбеи, а затем и с ионийцами подтверждает и следующий факт. По примеру Аттики, Иония включала 12 основных городов (Ионийское Двенадцатиградие (Додекаполис)), куда в числе прочих входили Милет, Эфес, Фокея, острова Самос и Хиос. Города эти были связаны религиозно-культурным союзом - Ионийской лигой; "каждый год союзники участвовали в совместном празднестве, проходившем на северном склоне горы Микале в Панионийском святилище" [В: Иония], посвященном богу моря Посейдону.

    А что этруски? Оказывается, они жили в городах, объединённых в союзы; так, собственно Этрурия (метрополия) была союзом 12 городов (Двенадцатиградием) - Этрусским союзом (лигой), куда в числе прочих входили: Вейи (совр. Рим?), Тарквинии (совр. Тарквиния), Цере (совр. Черветери), Пелузий (совр. Перуджа). "Собрания союза были очередные (они назначались ежегодно весной) и чрезвычайные, и происходили при храме богини Вольтумны (двуполый бог земли - авт.). На этих собраниях решались общие дела союза … совершались общие религиозные празднества" [В: Этрурия].

    (Позже, в VIII-V вв. до.н.э., в период своего расцвета этруски осуществят экспансию на север и северо-восток, за Апеннинские горы, в долину реки По (совр. Эмилья-Романья), и на юг, за Тибр (совр. Лацио, Кампания). Вновь образованные этрусские территории Этрурия Падана и Этрурия Кампана формировались как Додекаполисы (Двенадцатиградия) с Фельсиной (совр. Болоньей) и Капуей (совр. Капуя) во главе.) 

    А теперь, читатель, найди 10 отличий! И, видимо, так во всём: формы и институты государственного управления, технологии, пантеоны богов, способы захоронения … И даже спортивные игры, получившие у греков наименование Олимпийских, устраивались и в Греции, и в Этрурии! Хотя о чём-то, например, о религии этрусков дошли до нас в какой-то мере достоверные свидетельства, о другом же, к примеру, институтах государственной власти, системе права [В: Система права], их значительно меньше. Причина понятна: римляне, конечные бенефициары, писали историю и в ней они предпочитали выглядеть креативными наследниками греков, а не мародёрами, обчистившими павших этрусков. По-видимому, на раннем этапе (VIII-VI вв. до н.э.) культурное развитие греков (по сути - пеласгов-ионийцев) и этрусков шло одновременно и параллельно и, похоже, координировалось из одного центра.

    Но были и различия, например, пристрастие тусков к гаруспиции - искусству угадывания воли богов путём гадания по внутренностям животных (к примеру, по печени чёрного барана) - совершенно невозможное занятие для пеласгов по мнению Дионисия Галикарнасского. Однако эти древние религиозные практики могли передать пеласгам, предкам этрусков, месопотамцы через финикийцев и амореев с касситами [В: Гаруспик].

    (Кстати, об амореях. Месопотамцы и египтяне так называли все племена и народы, жившие к западу от Евфрата; "марту", "амурру" и "амор" - так обозначали "западных людей" шумеры, аккадцы и египтяне соответственно [W: Amorites]. Известно также, что этруски писали как слева направо так и наоборот, подчас смешивая оба стиля: строка слева направо, следующая - справа налево и т.д. (т.н. бустрофедоном [В: Направление письма]. Так, быть может "ROMA"  слева направо- это "AMOR" справа налево? Город на западе? В другой этимологии - просто "ГОРОД" ("URBS"). Как у Тита Ливия (Хорошего Ливийца) [6.131]. Интересно, что амореи-либу и ливийцы - "родственники" (см. разд. 2.2.4.1).

    Вполне возможно, что и другие особенности этрусков, отмеченные Дионисием и отличающие их от других эгейских пеласгов (язык, гадания, высадка на западном побережье Италии и др.), связаны с присутствием среди них значительного числа потомков амореев-либу. И появились они в Италии после падения I Вавилонской (Аморейской) династии.)

    В нашу задачу не входит пересказ принятой истории этрусков, их культурных и иных достижений; на эту тему существует обширная литература. Ограничимся здесь лишь кратким перечнем того, что принято называть ЗАИМСТВОВАНИЯМИ у них ранними римлянами. Однако, чтобы правильно осветить этот вопрос, нужно ответить на другие, не менее интересные и важные: "А когда осуществлялись эти заимствования? Кем были те заимствующие "ранние римляне"? Общеизвестные мифические ответы: в -753 г., латинами. Наша теория: в окрестности -27 г., римлянами с Босфора. Но в любом случае и латины, и римляне пребывали в этрусском культурном пространстве, так что заимствования, мифические или реальные, были неизбежны.

    Если считать, что ранние римляне - это альбанские пастухи, оставившие своих коз и овец и устремившиеся в VIII в. до н.э. вслед за Ромулом к цивилизации, то легко поверить многочисленным авторам, утверждающим, что этруски - это римское "всё". Но если римляне эти суть выходцы из Рима-на-Босфоре, основанного лелегами и греками-дорийцами [П6; разд. 6.3.1), то легковерие своё следует поуменьшить и озаботиться не только и не столько вопросом "что именно они позаимствовали у этрусков", сколько "а зачем они сделали это".

    Например, часто можно встретить утверждения, что особенно значительными были заимствования в области производства и обработки металлов, изготовления оружия и инструментов, а также ювелирных драгоценностей и украшений. Историки считают, что этруски давно производили прекрасное оружие из стали, в то время как италики, включая латинов и самнитов, поселившихся в Риме, находились вплоть до VIII в. до н.э. в бронзовом веке. И недоумевают: как за короткий срок смогли римляне превзойти этрусков в военном деле и поработить их?

    Тут одно из двух: либо римляне имели своё (и, скорее всего, превосходившее этрусское) оружие из стали, либо они не порабощали этрусков. В первом случае римляне были не латинами-италиками, а потомками лелегов-ковачей, изобретателей железа, создателей технологий изготовления оружия из стали, эффективно применявших его где-то с XII в. до н.э. [П5; гл.5.5]. Иными словами, прибыли эти римляне из Рима-на-Босфоре, основанного лелегами и дорийцами, и за заимствования (но не в сфере производства и обработки металлов) принялись после Пунических и Македонских войн, примерно в I в. до н.э., когда Этрурия была уже ими завоёвана. Во втором случае естественным будет признание, что италики не порабощали этрусков равно как и не основывали Рима; это сделали римляне из Рима-на-Босфоре.

    Далее, ЭНЕЙ. Римляне не заимствовали, нет, они присвоили себе Энея. Сравнительно недавние находки десятков замечательных этрусских ваз с изображением Энея, открытие археологами "в 500 метрах от того побережья, где по легенде высадились троянцы, остатков древнего святилища - 13 крупных алтарей, вытянутых в линию" [6.132], а также кенотафа героя при раскопках якобы построенного им города Лавиния [6.130] - всё это указывает на существовании культа Энея в Этрурии.

    (Интересно, что упомянутые, связанные с Энеем, этрусские находки относятся к VII-V вв. до н.э. Чем характерно это время? Во-первых, портятся отношения этрусков с греками-ионийцами. Последние в лице фокейцев, эвбейцев и других начинают основывать свои колонии на землях, которые этруски издревле считали своими; начинаются греко-этрусские войны [П6]. В этой связи, возможно, и расцветает культ Энея, героя Тори и Этрурии, прославившегося в битвах с греками. Во-вторых, этруски осваивают неудобья Лация, в частности, строят города Вейи, порт Остин. При этом, возможно, в памятных местах, связанных с легендарной высадкой энеадов на эемлю этрусков, и сооружается святилище, на алтарях которого якобы троянцы принесли первые благодарственные жертвы богам, гробница (кенотаф) Энея и стелы с посвятительными надписями. Не остаются в стороне и художники, ваятели, ювелиры … Словом, делается всё, что в подобных ситуациях делается и нашими современниками.)

    Здесь возникает только один вопрос: зачем Эней римлянам с Босфора? Один из возможных ответов мы уже дали; ниже мы уточним его.

    Решающую роль сыграли этруски и в формировании пантеона римских богов. Достаточно указать на полное соответствие триад главных богов: этрусские Тин - Уни - Менрва и римские Юпитер - Юнона - Минерва. Но зачем римлянам из греческого Рима отказываться от своих богов? А они и не отказывались: греческие и этрусские пантеоны практически совпадают (то ли влияли друг на друга, то ли формировались из одного религиозного центра; скорее, второе). Та же триада у греков представлена Зевсом (верховный бог, бог неба, грома, молнии), Герой (царица богов, покровительница женщин, семьи, брака) и Афиной (богиня мудрости, покровительница ремёсел) [В: Соответствие римских и греческих богов]. Таким образом, преемственность религий греческого и латинского Рима была обеспечена. Небольшие же изменения в ритуалах и культах были данью местной традиции, ведь жить босфорцам предстояло под итальянским небом, где культурное доминирование этрусков было неоспоримым.

    Многое в сфере градостроительства, архитектуры и строительства монументальных зданий, инфраструктурных сооружений и даже жилых домов римляне также позаимствовали у этрусков, А почему бы и нет? Это перешло к ним вместе с этрусскими зодчими и строителями, которые, надо думать, максимально учитывали климатические, ресурсные и иные возможности региона. К тому же и сам Рим-на-Тибре строился на месте этрусского города (см. ниже). Но были и новации. Так, основным строительным материалом этрусков было дерево, римляне же заменили его камнем, при возведении общественных зданий широко использовали мрамор.

    Римские авторы не отрицали, что Город (так осторожно называл ранний Рим историк Тит Ливий) "был заложен по плану и обряду этрусков. Закладку города сопровождали этрусские сакральные ритуалы. Место будущего города очерчивали по кругу городской чертой, и по ней пахали плугом ритуальную борозду, ограждающую будущий город от внешнего враждебного мира … В этрусском городе обязательно строили три главных улицы, трое врат, три храма (посвящённые триаде главных богов - авт.) … (На пересечении трёх главных улиц, т.е. в самом центре города, возводили особое сооружение - Мундус, колодец с дверью в подземный мир, за которой обитали души предков - авт.). Ритуалы строительства этрусских городов - Etrusco ritu - переняли римляне" [6.133].

    (По одному из мифов Рем перепрыгнул через ритульную борозду, вспаханную Ромулом, на которой должны были встать священные стены города; за это Ромул и убил брата со словами: "Так да погибнет всякий, кто перескочет через мои стены" [6.131, I,7].)

    Переняли они и размещение некрополей (за стенами города), устройство и отделку гробниц, саркофагов, урн с прахом, а также погребальные ритуалы и практики. "На погребальных тризнах знатных людей … <этруски> рабов заставляли сражаться насмерть или с целью жертвоприношения людей травили собаками. Заимствованные у этрусков гладиаторские игры и травля людей зверьми утратили у римлян свой первоначальный ритуальный смысл и превратились в кровавые зрелища, которые устраивались для развлечения горожан" [6.134]. Видимо, всё так; мы не знаем достоверно, как обстояли дела с перечисленными ритуалами и практиками в городе Византии в VII в. до н.э. Не исключено, что кровавым жертвоприношениям горожане предпочитали кровавые зрелища.

    Продолжать подобным образом можно долго, ограничимся последним и загадочным заимствованием: победители-римляне почему-то полностью переняли атрибуты верховной власти побеждённых ими этрусков. Этрусские цари на церемониях были одеты в тогу-пальмату с пурпурной каймой, сидели в курульном (переносном) кресле из слоновой кости и держали в руках золотой скипетр; были окружены ликторами, несущими на плечах фасции (пучок прутьев-розг и топорик-секиру) - символ власти, способной высечь и обезглавить, и одновременно практический инструментарий для того и другого. (Некоторые добавляют к этим атрибутам золотую корону и перстень.) Всё это один в один переняли и римляне. Хотя нет, проявили они и креатив: перед претором шествовало 6 ликторов, консулом - 12, диктатором и императором - 24; у этрусков, согласно Ливию, их было 12 - по числу городов а Додекаполисе.

    (От слова "фасции" произошло другое известное слово -"фашизм": Муссолини, мечтавший о воссоздании Римской империи сделал фасции символом своей Национальной фашистской партии [В: Фасции].)

    Трудно сказать, почему так случилось. Возможно, в республиканском Риме-на-Босфоре подобных традиций не было, а строители всемирной империи остро в них нуждались. Вот и переняли и атрибуты власти этрусков, до кучи, как говорится. Тем более, что признаваться во всех внешних заимствованиях римляне явно не собирались, разве что в некоторых. Историю, как известно, пишут победители, а в победителях в то время были они и только они.

    И правда, вдруг куда-то задевалась этрусская литература, включая историческую. Перетекла к римлянам? Последние молчат об этом: мол, ничего не знаем, не видели, не читали. Вот разве что Etrusca Disciplina - набор книг на латыни об искусстве гадания по внутренностям животных (гаруспиции), полёту птиц (ауспиции) и другим знамениям. Любопытно признание Ливия: "У меня есть, конечно, сколько угодно свидетельств тому, что детей римлян тогда (около -70 г.) принято было обучать этрусской грамоте" [6.131, IX,36]. Но для чего римлянам этрусская грамота? Читать надписи в этрусских гробницах? Или пока ещё не переведённую на латынь и не присвоенную обширную этрусскую литературу?

    Но главное, предопределившее многое другое, заимствование римлян с Босфора у этрусков - это ЛАТЫНЬ. Да, читатель, не удивляйся, римляне осуществили языковый сдвиг, перейдя с греческого на латынь; но до них на латынь перешли этруски.

    К этому вопросу мы ещё вернёмся, а пока - немного о политической истории Этрурии. С момента образования этрусские города успешно развивались, ведя обширную торговлю с соседями, странами Эгеиды и Средиземноморья, поддерживая особо тесные торговые и иные связи с Финикией, Критом и (позднее) с греческими регионами (Аттика, Эвбея, Иония и др.), где локализовались ионийцы - ассимилированные греками пеласги. После основания финикийцами-тирянами в -814 г. в Северной Африке, близ Сицилии, Карфагена между ним и Этрурией установились дружественные, а затем и союзнические отношения. Дружили и союзничали они против греков, чья экспансия в Западное Средиземноморье, в первую очередь к источникам добычи и маршрутам поставки минерального сырья в VIII-VI вв. до н.э. воспринималась хамитскими правителями этрусков и пунов как угроза жизненным интересам их стран.

    Где-то в VIII-VII вв. до н.э. на юге Апеннинского полуострова и в Сицилии, на землях, которые считали своими этруски и пуны, греки основали ряд колоний (Кумы, Сибарис, Кротон, Сиракузы и др.), позже названные Великой Грецией [В: Великая Греция]. Ещё западнее, на южном побережьи Галлии (совр. Франция) около -600 г. греки-фокейцы основали Массалию (совр. Марсель), а около -562 г. - Алалию (совр. Алерия) на восточном побережьи Корсики. Кроме того, они добрались до Иберии (совр. Испания), вступив в VII в. до н.э. в союзнические отношения с Тартессом, давно отравляющим жизнь финикийскому Гадесу, не подпуская последнего к своим "закромам", богатым серебром, медью, свинцом. Войны греков с этрусками и пунами было не избежать.

    И она случилась. Союзный флот пунов и этрусков примерно в -537 г. разбил греков в морском сражении при Алалии; Корсика осталась за этрусками, Сардиния - за пунами. Блокировав для греков Гибралтар, финикийцы выдавили их из Тартессии и южной Иберии,  присоединив территории юга Иберии и Галлии к Карфагену. Затем с переменным успехом происходили морские и сухопутные сражения (здесь выделяются битвы при Кумах на суше (-524 г.) и на море (-474 г.), случившиеся с легко запоминающимся интервалом в 50 лет и проигранные этрусками грекам). Кроме упомянутых, историки пишут о многочисленных Сицилийских (греко-пунических) войнах в период между -580 г. и -265 г. за доминирование на острове, плавно переросших в -264 г. в Первую Пуническую войну [W: Sicilian Wars].

    (А что же латинский Рим? Существовал ли он и если да, то чем был занят всё это время? Со дня его мифического основания в -753 г. и до начала Первой Пунической войны в -264 г., т.е. около 500 лет? Оказывается, в т.н. царский период 753-510 гг. до н.э., почти 250 лет, когда правили семь царей, от Ромула до Тарквиния Гордого, вел тихую уединённую жизнь; в это не верили древние историки, например, Полибий и новые, например, обласканный официозом лауреат Нобеля немецкий историк Т.Моммзен. Оставшиеся 250 лет, в т.н. период Ранней Римской республики, Рим-на-Тибре якобы завоёвывал Италию (Римская экспансия). Закончились эти войны, как и Сицилийские, аккурат к началу Первой Пунической в -264 г. [В: История Древнего Рима].)

    Итак, латинского Рима ещё не было, войны на Апеннинском полуострове в VI-III вв. до н.э. шли между этрусками и греками; возможно, в них были вовлечены и другие проживающие там народы, особенно пеласгические. Параллельно на Сицилии шли греко-пунические войны. Ситуация резко изменилась, когда в -264 г. в Сиракузах высадились римляне, прибывшие с далёкой Эгеиды (под Эгеидой мы понимаем земли и страны, омываемые Эгейским и Мраморным морями). Началась Первая Пуническая (римско-финикийская) война.


    6.3.5. ПУНИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ

    СОДЕРЖАНИЕ

    6.3.5.1. ПЕРВАЯ ПУНИЧЕСКАЯ
    6.3.5.2. ВТОРАЯ ПУНИЧЕСКАЯ
    6.3.5.3. ТРЕТЬЯ ПУНИЧЕСКАЯ И ДРУГИЕ


    6.3.5.1. ПЕРВАЯ ПУНИЧЕСКАЯ

    Причиной Первой Пунической войны как мы уже говорили, была борьба за господство в Западном Средиземноморье между греками и финикийцами как часть Великого противостояния хамитов и симитов в Древнем мире. Грек Полибий, основной первоисточник по этой войне, писавший о ней много позже в Риме, приводит забавный повод для начала войны. Якобы сиракузские наёмники взбунтовались против своего работодателя и укрылись от него в городе Мессана (совр. Мессина), контролировавшем стратегически важный пролив между Сицилией и Апеннинским полуостровам. Оттуда они направили просьбу о помощи сразу в два адреса: в Карфаген и Рим. Карфаген прибыл первым и вошёл в город; заметно припоздавшим римлянам места там уже не нашлось. Так какие-то наёмники столкнули лбами великие державы III в. до н.э. в судьбоносных для всего древнего мира Пунических войнах [W: First Punic War].

    Мы не станем утомлять читателя, пересказывая Полибия и Ливия о перипетиях Пунических войн, пусть этим занимаются кандидаты в доктора исторических наук. Отметим лишь, что сами войны представляются нам вполне историчными и приведём то, что уже сказано о них в [П6]:

    "Первая Пуническая война между Римом и Карфагеном случилась с -264 г. по -241 г. Формальной причиной войны была просьба Сиракуз, греческой колонии на Сицилии, помочь ей подавить мятеж её наёмников. Глубинной причиной была одна из последних попыток хамитов (финикийцы-пуны) и симитов (филистийцы, направляющих Рим) взять верх в их тысячелетнем противоборстве за сферы влияния в мире. Почему одна из? Длительный период истории Древнего мира, главным политическим содержанием которого была борьба хамитов и симитов за мировое господство, заканчивался. Ойкумена расширялась, на историческую сцену выходили другие народы и государства, прежде "варварские", а теперь претендующие на гегемонию в ней, и манипулировать ими становилось всё сложнее.

    (На самом деле упомянутый период длится и поныне. Изменились лишь формы, но не содержание хамито-симитского противостояния. Как мы уже отмечали (см., например, раздел 6.2.11), сегодня за доминирование в мире борются "глубинные правительства" "британцев", или "англосаксов" (хамиты), и "германцев", или "единоевропейцев" (симиты). Третьи страны тяготели к тому или другому полюсу, но в последнее время некоторые из них, например, Россия требуют отказа от двуполярного мира в пользу многополярного - авт.)

    Борьба пунов с римлянами велась с переменным успехом. На суше пуны не могли противостоять хорошо обученным и вооруженным римским легионам с их новой тактикой ведения боя. На море численный перевес и успех был за пунами, пока римляне не достроили свой флот в регионе, не набрались опыта и не придумали новую тактику ведения морского боя, превращающую его в наземный на палубах кораблей с помощью "ворона" - специального абордажного моста [В: Абордажный ворон].

    Однако, в целом, в военной кампании, решающего превосходства не имела ни одна из сторон. Римляне взяли верх в битвах на море у мысов Милы (-260 г.), Экном (-257 г.) и при Эгатских островах (-241), а также на земле при Акраганте (-262 г.) и Панорме (-251 г.); но потерпели катастрофическое поражение (на земле и на море: у Тунета (-255 г.), у Гермесова мыса (-255 г.) и др.) в Африканской экспедиции, а также в морских битвах при Дрепане (-249 г), у берегов Сицилии (-256 г.) и др.

    Исход длительного вооружённого противостояния определил более высокий экономический потенциал Рима и сплочённость его элиты. Карфаген потерял Сицилию и 2200 талантов серебра ("2200  евбейских талантов серебра" [6.134, I,62] (1 талант равен 26,196 кг [В: Талант (единица измерения)], 2200 талантов составляли 57631,2 кг - авт.), Этрурия - Корсику и ещё 1000 талантов (26196 кг - авт.). Уже после войны, воспользовавшись мятежом наемников армии пунов, в -237 г., Рим пригрозил Карфагену новой войной, что привело бы последнего к неминуемой гибели. Карфагену пришлось возместить все римские военные расходы, за недавнюю войну, а также отдать Риму Сардинию и еще 1200 талантов (31435,2 кг - авт.). Такими плачевными для пунов и этрусков результатами завершилась Первая Пуническая война [В: Пунические войны]" [П6].

    У ПОЛИБИЯ (II в. до н.э.) в его "Всеобщей истории" можно найти множество странностей об этой войне. Например, он утверждает, что до войны Рим, "не имея средств к морской войне не то что значительных, но и каких бы то ни было, никогда раньше не помышлял о морских завоеваниях" и что "у них (римлян - авт.) не было не только парусных кораблей, но и длинных судов вообще и даже ни одной лодки". А вот как римляне стали корабелами: "… один палубный неприятельский корабль в порыве усердия бросился вперёд, очутился на берегу и попал в руки римлян; по образцу его римляне и соорудили весь свой флот". И подготовили экипажи: "… они посадили людей (италиков - авт.) на берегу на скамьи в том самом порядке, в каком они должны были занимать места для сидения на судах, посередине поставили келевста (боцмана с флейтой - авт.) и приучили их откидываться разом назад, притягивая руки к себе, а потом с протянутыми руками наклоняться вперёд" [6.134, I,20-21].

    Так впервые в своей истории римляне соорудили корабли "в числе ста пятипалубных и двадцати трёхпалубных". А затем ещё тысячи подобных, ведь согласно Полибию: "В этой войне римляне потеряли до семисот пентер (боевой корабль с пятью рядами вёсел; если он и существовал вообще, то в качестве чуда тогдашней техники - авт.)" [6.134, I,63]. При этом Полибий не упоминает, где были верфи римлян и кто трудился на них; в качестве мореходов называет италиков, отмечая, что они были вчерашними пастухами. Этрусков Полибий в этом качестве не упоминает.

    (Между прочим, за свои откровения бедный Полибий получил "неуд" от немецкого профессора Т.Моммзена, "отца современного римлеведения", назвавшего их "детской сказкой". Кроме того: "По мнению ряда исследователей, конструкция кораблей с несколькими рядами вёсел является практически неприменимой и потому бирем, трирем (тем паче квинквирем (пентер) и им подобных судов не существовало, а возникли они лишь в работах современных историков" [6.135].)

    "Как же так? - воскликнет удивлённый читатель - ведь к началу войны Рим около 500 лет стоял на реке Тибр рядом с Тирренским морем и не умел плавать? А как раз перед войной Рим завершил завоевание Этрурии, славящейся своими морскими традициями. Что, завоевав Этрурию, сжёг её верфи и вырезал корабелов с мореходами?". Ответа нет. Мы предполагаем, что Полибий прав в том смысле, что до начала Первой Пунической у Рима-на-Босфоре не было в Италии "ни одной лодки"; все корабли римлян находились в Эгейском, Левантийском и, возможно, в Чёрном морях. В удалённости театра боевых действий, в малочисленности флота и в логистике была главная проблема первых лет войны для римлян.

    Кроме того, по-видимому, тщательно замалчивается участие в войне этрусков - союзников Карфагена. Зато говорится о значительных (сотни кораблей) потерях римского флота якобы за отсутствием опыта кораблевождения: то в бурю угодят, то на мель наскочат, то выбросятся на берег. Чего стоит только бездарное фиаско африканской авантюры: "Гибель римского флота от бури заставила римлян соорудить новый флот, но и он был уничтожен бурей" [В: Пунические войны]. Не стояли ли за всеми этими "бурями" этруски? Не применяли ли они вместе с пунами тактику загонной охоты? Напомним, что знаем мы о Пунических войнах исключительно от греко-римлян; этруско-финикийские источники ожидаемо "не сохранились".

    Мы считаем, что Этрурия, союзник Карфагена, в Пунических войнах, безусловно, участвовала. Однако данные об этом фальсификаторы римской истории сочли за благо уничтожить. Что же, пусть и косвенно, говорит в пользу нашего предположения? Во-первых, даты начала и окончания войн как одного из самых значительных событий в этрусской истории отражены в хронологии т.н. "Этрусских веков" (см. разд. 6.3.6). Во-вторых, ещё Полибий писал о неожиданном броске в - 259 г. Луция Корнелия Сципиона на Корсику, захват его флотом Алалии, принадлежащей этрускам с -537 г. после изгнания из неё греков союзниками - этрусками и пунами (разд. 6.3.4). Вполне вероятно, что это было ответом на действия Этрурии против римлян на Сицилии и уж, конечно, действия Сципиона не могли остаться без ответа этрусков.

    Наконец, забавная путаница в литературе по вопросу итогов Первой Пунической: одни авторы пишут, что Карфагену она стоила Сицилии, Корсики и 3200 талантов, другие (и среди них Полибий) - Сицилии и 2200 талантов. Учитывая, что Корсика в те времена значилась за этрусками, прав Полибий, "забывший", правда, упомянуть, что платил по счетам не только Карфаген, но и Этрурия - Корсику и 1000 талантов. Правда, по отдельному мирному договору с Римом. И уж совсем нелепа поздняя придумка фальсификаторов: римский сенат де был недоволен суммой контрибуции в 2200 талантов, направил комиссию из 10 (!) сенаторов, которым удалось увеличить её … на 1000 талантов. Заметим только, что римляне выходили из войны совсем не в том положении, чтобы менять уже согласованный договор, а обнищавшие сенаторы (на их деньги достраивался римский флот) всё ж не были тупыми крохоборами. Или были?


    6.3.5.2. ВТОРАЯ ПУНИЧЕСКАЯ

    Вновь обратимся к [П6]:

    "В -221 г.  армию Карфагена возглавил талантливый полководец Ганнибал, в девять лет поклявшийся перед алтарем, что всю свою жизнь будет непримиримым врагом Рима. В -218 г. Ганнибал развязал Вторую Пуническую войну, вторгшись через Альпы на Апеннинский полуостров. О целях войны (отстоять доминирование финикийцев в Западном Средиземноморье) и её странностях (Ганнибал не нашел в Италии Рима) мы уже упоминали. Добавим лишь, что двигала Ганнибалом и жажда реванша за тяжелое поражение пунов в Первой войне. Как умный человек он понимал, что Рим если и уйдет, то ненадолго, и от экспансии не откажется, а дотянуться до него невозможно. Пока. Остаётся ослабление врага, физическое истребление его воинов, ограбление и уничтожение занятых им городов, что в конечном итоге заставит римские легионы покинуть Италию и даст Карфагену время, для подготовки к будущим войнам. Для всего этого боги и наделили его талантом полководца.

    Хронология войны включает множество побед и поражений каждой из сторон, оставляя симпатии на стороне проигравших войну пунов. Им же приписана самая впечатляющая победа в битве при Каннах в -216 г., где римляне потеряли 50 тысяч человек, а карфагеняне всего 6 тысяч. В -201 г. был заключен мирный договор, по условиям которого Карфаген теряет все свои территории вне Африки и весь флот (кроме 10 кораблей), а также право воевать без дозволения Рима. Плюс контрибуция по 200 талантов (5239,2 кг) в течении 50 лет. Это было катастрофой Карфагена и триумфом Рима [6.136; В: Пунические войны]" [П6].

    И тот же вопрос об участии этрусков во Второй Пунической (Ганнибаловой) войне.
Доступная информация по этому вопросу крайне ограничена и противоречива. Историки ушли в отказ. Одни мимоходом замечают, что этруски были союзниками пунов (и это логично), другие - что этруски держали нейтралитет. Одни настаивают: "Во Второй Пунической войне этруски из Перузии принимали участие в обороне Капуи, в -216 г. до н.э. против армии Ганнибала" [6.137]. Другие подробно описывают, как радушно принимала Ганнибала Капуя (город, основанный этрусками, но уже в IV в до н.э. им не принадлежащий), где его армия зимовала в 216-215 гг. до н.э.

    (Настолько "радушно", что: "Пребывание карфагенских войск на зимних квартирах в Капуе римская анналистическая традиция считала одной из наиболее серьёзных стратегических ошибок Ганнибала, способствовавшей разложению его армии" [В: Ганнибал". Вот что говорит Ливий: "И вот, тех, кого не могла осилить никакая беда, погубили удобства и неумеренные наслаждения … Спать, пить, пировать с девками, ходить в бани и бездельничать вошло в привычку … Ганнибал вышел из Капуи словно с другим войском; от прежнего порядка ничего не осталось" [6.131, XXIII,18).].)

    Обращает на себя внимание, что боевые действия практически не велись в Этрурии. Исключение - Тразименское озеро на востоке страны, на границе с умбрами, на территории современной Умбрии, где Ганнибал, устроив засаду, за три часа вырезал армию римского консула Фламиния. Есть ещё один интересный момент в этой связи, о нём пишет Ливий. А именно, весной -217 г. Пуниец (Ганнибал) под давлением своих союзников гуннов попытался перейти через Апеннины в Этрурию. Казалось бы, пустяшное дело для пунов, недавно преодолевших Альпы; но не тут-то было: во время перехода, по сообщению Тита Ливия, разыгралась столь страшная непогода, что пунийцы были вынуждены бросать оружие, или же, если пытались сопротивляться, сами падали наземь, поражённые силой вьюги [6.138]. Пришлось вернуться.

    Интересно, что Полибий, основной наш источник, о таком неординарном событии, превосходящим по драматизму знаменитый переход через Альпы, даже не упомянул. Зато подробно описал следующее пересечение Апеннин, где пунам пришлось идти по болотам, но минуя римские посты; спустились они к Тразименскому озеру. Можно предположить, что первый переход в Этрурию Ганнибал с частью войска всё же совершил, где встретился с представителями этрусских городов, часть которых была уже завоёвана римлянами и там стояли их гарнизоны, другая - была пока свободной. Возможно, была согласована форма участия этрусков в Ганнибаловой войне, после чего пуны вернулись в основной лагерь с байками об "ужасной буре". Не исключено, что путь к Тразименскому озеру подсказали Ганнибалу те же этруски, они же выделили проводников. Мы считаем, что де факто этруски помогали пунам Ганнибала; де юре они придерживались нейтралитета в соответствии с мирным договором с римлянами по результатам Первой Пунической и итальянскими завоеваниями Рима между Первой и Второй. Не исключено также, что подобное поведение этрусков было связано с НОВОЙ СТРАТЕГИЕЙ верховных хамитских жрецов (решениям которых подчинялся даже слабо управляемый Ганнибал) борьбы с Римом (см. разд. 6.3.7).


    6.3.5.3. ТРЕТЬЯ ПУНИЧЕСКАЯ И ДРУГИЕ

    Работа [П6] продолжает: "Территориально Рим значительно прирос. Однако между метрополией на севере Эгеиды и средиземноморскими приобретениями был разрыв, где бурлила и булькала Греция, входящая в состав Македонии. В это время она погрязла в кровопролитных внутренних войнах. Основными участниками "игры престолов" были Македония, Этолийский и Ахейский союзы [6.139]. Дряхлеющая Македония решила, что может поправить свои дела, заключив в -215 г. союз с Карфагеном против Рима.

    Ответка не заставила себя ждать. Официальная история политкорректно повествует нам о четырёх (!) Македонских войнах [В: Македонские войны], в ходе которых римляне таки одолели македонцев. Как представляется, все стало ясно уже после битвы при Киноксефалах в -197 г., где сошлись римские легионы с македонской фалангой. То же случилось с Этолийским союзом после Фермопил в -191 г. На что-то надеялся Ахейский союз. Видимо, на Спарту, но уговорить её выступить против Рима не удалось. Свершилась Коринфская война и сражение при Левкопетре в -146 г., где была разбита армия союза, вдвое превышающая римскую. Ахейский союз пал. Рим завоевал Македонию с Грецией.

    Римско-сирийская (Антиохова) война состоялась с -192 г. по -188 г. Подстрекаемый Ганнибалом, кровным врагом Рима, властитель Царства Селевкидов Антиох III напал на Фессалию, Эвбею и малоазийские города, находящиеся под римским контролем. Но шансов у него не было, что и показала в -190 г. битва при Магнезии. Селевкиды потеряли многие свои земли в Малой Азии, Сирию и Финикию. В -63 г. Сирия Селевкидов стала Римской провинцией.

    Что интересно, Македонские войны уложились в перерыв, объявленный противниками в Пунических войнах, между Второй и Третьей. Хотя Третья Пуническая война по сути войной не являлась. Это было трехлетней осадой и тотальным уничтожением плохо вооруженного Карфагена римской армией. Римляне (не без оснований) считали, что поверженная держава представляет потенциальную угрозу, а значит, "Карфаген должен быть разрушен!". Что в -146 г. и сделали. Сам город (точнее его руины) и все ещё остававшиеся у него африканские территории отошли Риму. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ образовалась де факто" [П6].


    6.3.6. РИМ И ВЕЙИ

    Дионисий Галикарнасский, которого мы неоднократно цитировали выше, оставил нам обзор мнений античных писателей по поводу основания Рима: кто, когда, почему так назвали. Назвали Город Римом якобы либо в честь загадочной троянки Ромы, спутницы Энея (успел полюбить после Дидоны?), либо в честь сына Ромы (Ромула), отцом которого был то ли Эней, то ли Одиссей (а возможно и Латин, Асканий, Итал и др.). Что до датировки события - многие указывают на VIII в. до н.э., но есть и такие, кто убеждён, что оно случилось в XI в. до н.э. Самые умные догадались, что "Рим был основан дважды: в первый раз спустя немного времени после Троянской войны (Энеем - авт.), а во второй - через пятнадцать поколений после первого (Ромулом - авт.)" . И добавляют: "Если же кому-нибудь придёт охота заглянуть ещё дальше вглубь веков, то он сможет обнаружить и третий Рим, ещё древнее первых двух" [6.127, I,73]. И правда, было бы желание заглянуть "вглубь", а Рим там завсегда отыщется.

    Заглянем, читатель? Зададимся для начала вопросом, а как назывался город в Семихолмии, до того как он стал Римом? Два названия из "глубины веков" уже прозвучали: Паллантий и Палатин. А что-нибудь посвежее, поближе к нашей эре? Есть у нас одна гипотеза, представляющаяся правдоподобной: город тот звался ВЕЙИ - историчный, древний, самый большой и богатый город Этрурии. О нём нам рассказывают одни небылицы: якобы, богатством своим он обязан торговле с финикийцами и греками (что вполне возможно), но стоял он на отшибе, на туфовом плато, в 16 км севернее Рима-на-Тибре, в нескольких милях от "ручья Кремера", впадающего в Тибр (что делало морскую торговлю весьма затруднительной или практически невозможной).

    Якобы Вейи безуспешно боролся за устье Тибра ещё с мифическим латинским царём Ромулом; не понятно только, что мешало расположиться городу на месте Рима Ромула, когда последних не существовало ни в бытии, ни в сознании. (То есть, задолго до -753 г.) Якобы, вейеты лишь пассивно наблюдали, как подрастает Рим, их будущий могильщик, и - хирели (простите, цвели) в своём захолустье.

    Если верить римскому историку Ливию (а о его сомнительной достоверности мы уже говорили (разд. 6.2.9)), итальянская экспансия латинского Рима началась с трех (за 100 лет) Вейентских войн, подобных трём Пуническим за 118 лет; последняя Вейентская война завершилась в -396 г., когда, подобно Карфагену, римляне "вырезали всё взрослое мужское население (города Вейи - авт.) и сделали рабами всех женщин и детей. Добыча была очень богатой и обширной, включая статую Юноны (главную богиню римского пантеона и … покровительницу Вейи - авт.), увезённую в Рим" [W: Veii]. Вейентская резня вдохновила римского поэта Секста Проперция (47-14 гг. до н.э.) на такие строки:

    "Древние Вейи, когда-то и вы назывались царством,
    Гордо на форуме здесь трон золочённый стоял,
    Нынче поёт среди стен лишь унылая дудка пастушья,
    Зреют на ваших костях в поле широком хлеба"
    [В: Вейи].

    (Впечатление, что Поперций стоит на форуме, который скоро будет называться римским; кругом уже кипят стройки, из руин Вейи поднимающие Рим; Поперций же пытается поймать за хвост уходящую натуру.)

    А теперь, читатель, догадайся, кто "возродил" Вейи в том месте, где принято считать, что он был всегда - на ручье Кремера, близ Рима? Ну конечно, первый император Рима Октавиан Август! Но зачем ему это? Оказывается, для строительства дачного посёлка, то бишь роскошных вилл римской аристократии. И правда, где же им, Юлиям-Клавдиям и прочим Флавиям и Антонинам ещё отдыхать как не вдали от моря, на каменистом плато из вулканического туфа? А пройдя несколько миль, можно было устроить шикарный пикник на берегу ручья, который ещё в древности называли сточной канавой, так как в него стекали отходы нескольких этрусских поселений, разместившихся на том же плато. И совсем уж кажется странным, что римские аристократы, существовавшие до Октавиана более 700 лет, не имели дач в окрестностях столицы. (Впрочем, одно объяснение этому есть: переселились они в эти места с Босфора недавно.)

    Интересно, что прежде чем возводить виллы, римляне якобы освободили руины Вейи от "колонн и иных сполий", вывезя их на стройки Рима. На деле же, как представляется, всё пригодное для столицы империи осталось на месте, остальное достраивалось. А поднимать Вейи и перестраивать его в Рим-на-Тибре начал, по-видимому, Юлий Цезарь (см. разд. 6.3.1), став диктатором в -49 г. (Кстати, в это же время Цезарь восстановил ещё два примечательных города - Карфаген и Коринф. Чем связан Вейи с последними - см. ниже.)

    Можно ещё долго продолжать в том же духе, но мы дорожим временем читателя. А потому берём "быка за рога": лежащий в руинах город ВЕЙИ БЫЛ ПЕРЕИМЕНОВАН В РИМ во времена Октавиана; "путая след", последний  "перенёс" Вейи на 16 км севернее, на место заброшенного провинциального этрусского городка, где и нашли его археологи XIX в., удивившись "какой он маленький". Будешь здесь маленьким, если располагаешься всего на одном холме, в то время как в другой жизни их было семь. Понятно, что Вейи изначально располагался на нескольких (2-4) холмах, что указывает на Семихолмие, но никак не на на тот безымянный холм, куда отправил город Октавиан Август.

    "Но ведь войны Рима с Вейями и с другими городами Этрурии были, такое трудно придумать!" - наш читатель всегда зрит в корень. Да, такое придумать трудно, но вполне возможно для набившего руку "специалиста". Но войны, скорее всего, были. Только с каким Римом? И когда? Мы считаем, что с греческим Римом со столицей в Риме-на Босфоре, после Первой Пунической войны (с -241 г.), когда экспедиционные римские легионы умиротворяли этрусских и других союзников Карфагена в Италии. Позже римские историки снесли эти события в прошлое, до начала Пунических войн, назвав их "Завоевание Римом Италии". К названию претензий нет: оно вполне адекватно сути происшедшего; по поводу же датировок и сути см. ниже.

    Итак, Вейи, главный город Этрусского Двенадцатиградия, якобы был стёрт с лица земли в -396 г., исключён из списка "двенадцати" навсегда и его место занял город Популония [6.141]. И только через 400 лет, когда, как нас учат, Этрурии уже не существовало, римский император Октавиан Август решил зачем-то возродить Вейи. Странно всё это, не внушает. А что если … (Далее автор попытается изложить не менее странную, но выглядящую в его глазах правдоподобно теорию, объясняющую действия императора и многое другое.)

    Вспомним о важнейшем для Рима периоде его истории, когда решался вопрос - быть ему первой державой мира или не быть вообще - периоде Пунических войн, 264-146 гг. до н.э.. Кто стоял у него на пути? Карфаген, претендент на мировое господство и лидер Западного Средиземноморья; Македония, включающая Грецию, лидер Эгеиды и Восточного Средиземноморья; Этрурия, лидер Италии, стратегически важной "перемычки" между востоком и западом Средиземного моря.

    По результатам Первой Пунической Риму отошли острова Сицилия, Сардиния, Корсика и почти все зарубежные территории Карфагена; Второй - Карфаген и его оставшиеся зарубежные территории. Между этими войнами Рим покорил Италию, после Второй войны - Грецию. Для Карфагенской державы и Греции рассматриваемый период закончился очень похожими и, по-видимому, показательными актами: тотальным и жестоким уничтожением городов, доставившим римлянам наибольшие неприятности в ходе войн (а проще - пролившие больше других римской крови) - Карфагена и Коринфа в -146 г.

    А что же Вейи, главный город Этрурии, итальянского союзника Карфагена? Его завоевание подчинило де факто Италию Риму, судьба - та же, что у Карфагена с Коринфом: тотальное уничтожение с особой жестокостью. Вот только случилось это не в -146 г., что было бы логично, а, как нас уверяют, а ровно за 250 лет до того, в далёком -396 г. Хронологический сдвиг? Посмотрим. А чем характерны эти самые 250 лет? Похоже, это "сажень", которой "нарезали" периоды истории Древнего Рима (Западного) её устроители. Судите сами [В: Древний Рим]:

    - Царский Рим - Римская империя I (754/753-510/509 гг. до н.э.) - около 250 лет;
    - Ранняя Римская республика (509-265 гг. до н.э.) - около 250 лет;
    - Поздняя Римская республика (265-31/27 гг. до н.э.) - около 250 лет;
    - Римская империя (31/27 г. до н.э. - 476 г.) - около 500 (2х250) лет,

    причём период "Римская империя" распадается на две примерно равные (по 250 лет) части:  "Империю Октавиана" (-27 - 235 гг.; 262 года) и "Империю Диоклетиана" (235-476 гг.; 241 год). Первая длилась от воцарения Октавиана Августа до смерти Александра Севера, вторая - от Кризиса III в. до Коллапса V в. Всего 5 периодов Древнего (латинского) Рима длились якобы 1230 лет, отклонение от "эталонных" 1250 составляет всего 20 лет или 1,6%!

    Напрашивается вывод: ВЕЙИ, ГЛАВНЫЙ ЭТРУССКИЙ ГОРОД, ПРЕДТЕЧА РИМА-НА-ТИБРЕ, БЫЛ УНИЧТОЖЕН РИМОМ-НА-БОСФОРЕ В 146 ГОДУ ДО Н.Э., ВОССТАНОВЛЕН  ЦЕЗАРЕМ И ОКТАВИАНОМ И В 27 Г. ДО Н.Э ОБЪЯВЛЕН РИМОМ, СТОЛИЦЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ.

    Но когда был основан этрусками Вейи? Не исключено, что в том самом -753 г., который считается годом основания Рима. Но более вероятно, в VII-VI вв. до н.э., когда первым правителем Вейи становится Луций Тарквиний Приск. Следует заметить, что городов в этрусских Додекаполисах было больше 12; каждый город, попавший в "список двенадцати" был городом-государством (номом, полисом) и, как правило, строил на своей территории другие города и поселения. Возможно, основные 12 городов изначально возглавлялись выборными царями, в то время как подчинённые им - лукумонами, которые назначались царями в качестве глав городов.

    Так делал и Тарквинии (совр. Тарквиния), один из самых древних и важных городов Этрурии, основанный по преданию Тархоной - сыном или братом Тиррена - задолго до Вейи. Царь города направил Луция Тарквиния (Луций был сыном коринфянина Демарата из рода Бакхиадов; "Торквиний" в его имени означает не род, а город, из которого он прибыл в Вейи) строить новый город на пустующих или мало заселённых землях Семихолмия. Место для города было подходящее, да вот беда - заболоченное, кишащее насекомыми, малярийное. Приску пришлось начинать с осушения низин Семихолмия. Болота между Палатином и Капитолием были осушены после сооружения знаменитой Большой Клоаки; считается, что лукумон Приск построил также Храм Юпитера Капитолийского, Форум, Большой Цирк и водопровод [В: Луций Тарквиний Приск] - всё то, что восстанавливал потом Юлий Цезарь. В -607 г. Приск возвёл городские стены.

    Подчинялся Вейи Тарквиниям недолго, около 100 лет; в VI-V вв. до н.э., примерно в -507 г., после изгнания Луция Тарквиния Гордого, последнего лукумона  из Тарквинии,  в Вейи установилась республиканская форма правления. Город стал самостоятельным и через какое-то время, видимо, был включён в "список двенадцати".

    И последний штрих в защиту нашей гипотезы. Известно, что в -396 г. Рим якобы уничтожил Вейи с особой жестокостью, а через 6 лет, в -390 г. сам подвергся нападению гуннов. Сообщается, что римляне, бросив свой город, бежали (через Тибр!) в Этрурию, где город Цере оказал им тёплую встречу, приютил, как родных. И это тех людей, которые 6 лет назад перебили всех мужчин-этрусков близкого им Вейи, а женщин и детей продали в рабство? Нам представляется это слишком, даже с учётом формулы "какое время - такие и песни". Наверное, ближе к истине такой расклад: в -146 г. Рим (Рим-на-Босфоре, греческий Рим) уничтожил Вейи; за 244 года до этого, в -390 г., Вейи подвергся нападению гуннов (они, кстати, и пошли на этрусков в -384 г., но "почему-то свернули на Рим"; на деле никуда гунны не сворачивали, просто, совершив манёвр,  вышли к самому богатому этрусскому городу); город не устоял, вейетам ничего не оставалось кроме как бежать через Тибр к своим, родственный город Цере приютил беженцев.

    Итак, мы считаем, что с VII-VI по I вв. до н.э. город на семи холмах назывался Вейи, с I в. до н.э. и по настоящее время - Римом. Другие принятые официозом датировки: войны Рима (Рима-на-Босфоре) с Вейи 483-474, 436-434 и 405-396 гг. до н.э., датировка которых в связи обнаруженным нами хронологическим сдвигом в 250 лет меняются на 233-224, 186-184 и 155-146 гг. до н.э. соответственно и показывают, что проходили они между Пуническими войнами (ведь римские легионы никуда из Италии не ушли) и, возможно, были стимулом к продолжению Пунических войн; также естественны новые датировки войн Рима с другими этрусскими городами. Например, Тарквинии якобы воевал с римлянами в 359-351 и 310-308 гг. до н.э., что в нашей теории пересчитывается на 109-101 и 60-58 гг. до н.э., а город Вульчи был взят римлянами аккурат к триумфу Окавиана Августа, в год гибели Марка Антония и Клеопатры, в -30 г.

    Несколько слов следует сказать о так называемых ЭТРУССКИХ ВЕКАХ. В "Книге о дне рождения" Цензорина [6.142] говорится, что склонные к мистицизму этрусские гаруспики (жрецы-предсказатели) в "Тускской истории", написанной в VIII в. до н.э., объявили, "что четыре первые века были по 100 лет, пятый - 123, шестой - 119, седьмой - столько же, восьмой тогда ещё длился, оставались девятый и десятый, по истечении которых должен был наступить конец этрусскому имени" [6.142]. По этим данным были построены многие таблицы, так и не пролившие свет на историю этрусков. Попытаемся и мы.

    Загадочна длительность "этрусского века" 119 лет, видимо, она не единожды была связана в важными событиями в жизни этрусков, что дало гаруспикам-мистикам использовать её в качестве основной хронологической единицы. Будем считать, что -27 г. до н.э., год образования Римской империи, в которую вошла и Этрурия, был достаточно важным для гаруспиков, чтобы зафиксировать его в своём списке. За ним (-119) следует -146 г. - год уничтожения Вейи и окончания Пунических войн; далее (-119) -265 г. - год начала Пунических войн, потом (-119) -384 г. - год нашествия галлов на Этрурию, закончившегося захватом и разграблением в -387 г. Вейи. Но на этом циклы в 119 лет не заканчиваются: на два первые из них накладывается пятый, последний, 207-88 гг. до н.э.: -88 г. - этрускам предоставлено римское гражданство, начало гражданской войны в Риме; -207 г. - в связи с разгромом римлянами Гасдрубала, брата Ганнибала, шедшего в Италию с подкреплением, стало ясно, что Ганнибалова война Ганнибалом проиграна; ЭТРУСКИ НАЧИНАЮТ ЭТНИЧЕСКУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ.

    Следующий нестандартный "век" длиной в 123 года, как мы считаем, связан с историей Вейи: -384 - 123 = -507; в -507 г. из Вейи был изгнан последний ставленник Тарквинии - лукомон Луций Торквиний Гордый; Вейи стал республикой.

    Далее события этрусской истории туманятся для гаруспиков, продолжительность века устанавливается равной 100 годам: -607 г. - возможно, колонизация Лация и основание Вейи;  -707 г. - с чем связан не ясно, возможно, с колонизацией Кампании и основанием Капуи;  -807 г. (он же -1207 г. с учетом 400-летнего хронологического пузыря (см. выше) - падение Трои, высадка троянцев на этрусских берегах; -907 (он же -1307) г. - возможное появление этрусков в Италии.

    Итого: 11 дат, 10 "веков", общей продолжительностью 880 лет: -907 / -807 / -707/ -607 / -507 / - 384 / -265 / -207 / -146 / -88 / -27.

    И последнее: почему столица Римской империи была построена именно на берегах Тибра, в Семихолмии? Многие специалисты категорически отрицают рациональность такого выбора: город стоит не на берегу моря, но это - полбеды. В устье Тибра или поблизости нет подходящей бухты для сооружения крупного порта; таким образом морские сообщения и торговля Рима с его обширной державой и миром весьма затруднены. Но если бы подобный порт и существовал, то он мало бы что добавил к процветанию Рима.

    Дело в том, что, основные тогдашние центры цивилизации (а значит, и торговли) находились восточнее Италии, а Рим стоял на её западном побережьи. Чтобы судну, стартовавшему из Рима, устремиться в Грецию, Египет, Финикию, в Индию, наконец, надо было обогнуть Апеннинский полуостров, пройти Мессинский пролив, или, что хуже, Тунисский, обогнув ещё и Сицилию. Нужно ли говорить что римляне не всегда даже контролировали эти пути. Вот и приходилось им строить разорительные для экономики "стратегические" дороги типа Via Appiia и Via Flominia с целью вырвавшись из болот Лация и, перевалив через Апеннины, выйти-таки к восточным портам Италии.

    А что на земле? Может там по замечательным римским дорогам можно было эффективно осуществлять курьерскую связь, перебрасывать легионы в бунтующие провинции, доставлять в Рим подати и всё необходимое для его каждодневного бытия? Может, но через север Италии, куда из Рима вела … единственная дорога: Via Emilia - Via Flominia! (Аргументировать подобным образом можно долго, но читателю достаточно одного взгляда на карту, чтобы убедиться в крайне невыгодном расположении Рима в тогдашней Ойкумене.)

    По всеобщему мнению столицу империи следовало располагать если не в крупном портовом городе, то в одном из городов севера Италии; и такие попытки делались. В последний раз - императором Диоклетианом в 284 г., когда он в ходе своих реформ удалился в Византий (Никомедию), второй же август - Максимиан - Риму предпочёл Медиолан (совр. Милан), крупнейший промышленный, научный и культурный центр Италии и сегодня.

    Рискнём здесь высказать предположение, что при выборе места столицы империи верх взяли не практические, а символические соображения. Вспомним Древний Египет, где великое противостояние хамитов и симитов впервые перешло в горячую стадию - в Первую (Египетскую) симито-хамитскую войну [П3; разд. 3.1.4]. Война была долгой и кровавой, победили симиты, но победа была неполной: Дельту по-прежнему контролировали хамиты. И тогда победители-симиты построили новую столицу Египта - Мемфис - разделившую миры симитов и хамитов: симиты - к югу от Мемфиса, хамиты - к северу.

    Нечто аналогичное случилось, возможно, и с римлянами. Направляемые потомками филистийцев и дорян, основателей Византия, они сумели одолеть как старых противников - хамитов (финикийцев, этрусков, пеласгов), так и новых -  индоевропейцев (македонцев, греков и др.). Хамиты ушли в Западное Средиземноморье, на атлантическое побережье Европы и Северо-Западной Африки; они мимикрировали, но никуда не делись с планеты Земля. И не успокоились, а значит вся борьба была ещё впереди. Но победа была великой и, вспомнив египетскую историю (симитские жрецы напомнили), римляне решили размежеваться с хамитами, поставив свою столицу в центре Средиземноморья и Западной Италии, указав новое место хамитам для расселения: ЗАПАДНЕЕ РИМА (точнее, западнее Италии с прилегающими островами). К тому же Рим решили выстроить на руинах Вейи - одного из главных оплотов этрусско-хамитского сопротивления империи.

 
    6.3.7. КУЛЬТУРНЫЙ РАЗРЫВ.

    До Пунических войн латинский Рим якобы существовал уже 535 лет, но не имел ни писателей, ни литературы, ни историков, ни историографии  … Но вот пришла война - пришли и историки. Значит ли это, что и война и историки пришли в Италию извне, не из Рима-на-Тибре, а оттуда, где историография вообще и военная историография в частности, уже существовали? Да, это очевидно.

    "Пиктор (254-216 гг. до н.э., первый римский историк - авт.) написал историю Рима на греческом, а не на латыни. Этот выбор написания о войне на греческом языке возник якобы из-за необходимости обратиться к грекам и противостоять другому автору, Тимею (345-260 гг. до н.э.), который также написал историю Рима до Второй Пунической войны (ошибка - до Первой Пунической войны; до Второй Тимей не дожил - авт.) … Пиктор писал по-гречески, используя датировки Олимпиад и эллинистический стиль (видимо, он, как и Тимей, был греком - авт.) … После того, как Пиктор написал, многие другие авторы последовали его примеру … Гай Ацилий, Авл Постумий Альбин и Катон Старший. Катон (234-149 гг. до н.э. - авт.) считается первым историком, написавшим по-латыни" [W: Roman Historiography].

    О первом римском историке , писавшим на латыни: "Его … бессвязный труд о сельском хозяйстве, земледелии, ритуалах и рецептах является старейшим из дошедших до нас произведений, написанных на латинском языке. Известен же он тем, что "произнёс несколько яростных речей, которые часто заканчивал словами "Carthago delenda est!" или "Карфаген должен быть разрушен!" (мог связать, когда хотел - авт.)" [W: Cato the Elder]. Что же касается собственно римской истории, то Катон написал "Начала", где на псевдоисторическом фоне, не называя имён чиновников и полководцев, изложил свои политические взгляды. Впрочем, "Начала" дошли до наших дней лишь в небольших отрывках, но и они обычно сохранились в виде пересказа" [В: Марк Порций Катон Старший].

    Напомним, что протолатынь занесли на полуостров 3,4-3.3 тлн протолатиняне - потомки фессалийских эолян, носителей эолийского диалекта греческого языка (разд. 5.2.2, 6.3.3). Здесь, в Лации и окрестностях, язык существовал и неспешно развивался примерно тысячу лет, пока на него не решили перейти этруски в ходе своей трансформации. Видимо, качество латыни при жизни Катона оставляло желать лучшего; алфавит только появился (считается, что "в 4-3 вв. до н.э. сложился собственно латинский алфавит" [6.143], а "классический латинский алфавит окончательно сложился около I в. до н.э. (при этрусках - авт.)" [В: Латиница]). Грамматики не было и потому тексты Катона вполне могли выглядеть как "бессвязные". Были ещё греки, писавшие о Риме, и достаточно известные, например, Полибий (ок. -200 - ок. -120 гг.), Дионисий Галикарнасский (-60 - 7 гг.). Полибий прожил в Риме более 40 лет, Дионисий - 36, оба старательно изучали латынь, но писать предпочитали по-гречески. Видимо, чтобы не походить на Катона.
 
    Откуда взялись грекоязычные римские историки? Из обоза пришедшей в Италию римской армии, что случилось не ранее начала Пунических войн, т.е. в III-II вв. до н.э.. Это были греки, жившие в Риме-на-Босфоре и в других греческих городах, в частности, в городах Великой Греции (например, Диодор Сицилийский (90-30 гг. до н.э.). О чём они могли писать? Естественно, о войнах римлян с пунами, затем с этрусками и италиками, македонцами и греками. И этот материал отражал исторические реалии, вот только римляне,  их герои, были не с берегов Тибра, а с берегов Босфора. Полибий считается самым объективным источником о Первой войне, но разве говорит он, что римляне притопали на Сицилию из Лация? Напротив, у Полибия можно найти пассажи, намекающие на удалённость римской метрополии от театра боевых действий. И это, мы уверены, после тщательных поздних зачисткок текстов Полибия.

    Но вот Дионисий трудился уже на заказ: требовалось указать "откуда есть пошёл" благородный римский корень. Дионисию повезло: поскольку никого благороднее эллинов он помыслить не мог, а всех пеласгов считал эллинами, то с большой степенью достоверности он описал освоение эгейскими пеласгами Италии (разд. 5.2.2, 6.3.3).

    Повторим здесь то , о чём с другими целями мы рассказали в разделе 6.2.9:

    "Особняком стоит фигура Тита Ливия ("Хорошего Ливийца"; 59 г. до н.э. - 17 г.), который написал историю, известную как "Ab urbe condita" ("От основания города"), охватывающую всю историю Рима от его мифического происхождения до его (Ливия - авт.) собственного времени, в 142 книгах. Из них до наших дней сохранились только книги 1-10 и 21-45, охватывающие годы от основания до 293 и 220-167 гг. до н.э. … Во времена Римской империи Ливий стал стандартным изложением ранней римской истории, поэтому большинство более поздних историй в конечном счёте заимствованы из него и не имеют самостоятельной ценности" [W: Roman Expention in Italy].

    Ливий не стремился к оригинальности: раннюю историю он излагал по Дионисию Галикарнасскому, Первую Пуническою войну - по Полибию, Вторую написал сам или скомпилировал из источников, которые забыл указать. Сильной стороной Ливия был язык, классическая латынь, которая так и не вошла в широкое употребление в Риме, а также стиль изложения и подачи материала. В этом он напоминал известного оратора, у которого, "что ни слово, то "цицерон" с языка слетал" [В: Тит Ливий].

    Достоверность Ливия сомнительна. Ряд исследователей считают, что его пером скрипел ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ (1380-1459 гг.), известный флорентиец, антиквар, полиглот, блестящий писатель и стилист, легко подделывавший любые античные тексты и продававший их издателям и частным коллекционерам за баснословные суммы [В: Браччолини, Поджо]. Считается практически установленным, что труды известного историка ПУБЛИЯ КОРНЕЛИЯ ТАЦИТА (55-120 гг.), были "обретены" Поджи для человечества при весьма подозрительных обстоятельствах и им же введены в оборот" [6.124].

    (Поджо не только подделывал чужие, но и пописывал свои исторические опусы. "… любопытна апологетическая характеристика Ланфана (1661-1728) Поджо как историка: "Нельзя, когда его читаешь, не узнать в нём Тита Ливия, Саллюстия, и лучших историков римских". Лучше не скажешь!" [6.124]).

    Но вернёмся к Титу Ливию. Он либо творчил под псевдонимом Поджо Браччолини в 14-15 вв. и тогда понятен его лёгкий стиль; либо был одним из тех, кому было поручено апробировать фактически новый язык на сочинениях типа "История Рима". Что за язык - существенно улучшенная латынь с доработанным алфавитом и грамматикой (её повторное "открытие" или просто публикацию осуществит Лоренцо Валла лишь в 1471 г., когда латиняне исчезнут [6.144]). Нам он известен как классическая латынь, существовавшая недолго, в пределах I в. до н.э. - 1 в., и имевшая все признаки искусственного "кабинетного языка"; на ней написано небольшое число произведений, составляющие гордость римской литературы, порой блистательных, но в целом эпигонских: "Энеида" Вергилия, "Оды" Горация, "Метаморфозы" Овидия и др., а также сочинения "наших" авторов: Ливия, Тацита, Светония, Плиния Младшего (см. разд. 6.2.9.2).
 
    Мы выбираем вторую версию. Но кто такие "те", одним из которых был Хороший Ливиец? В разделе 5.3.4.4 утверждается:

    " … по нашему мнению самыми искусными лингвистами древности были финикийцы. Видимо, хамитские жрецы располагали и всеми силами развивали некую структуру, которую бы сейчас назвали лингвистической лабораторией, где тысячелетиями накапливались знания о языках, разрабатывались технологии их совершенствования и, главное, создания письменности. На счету лаборатории знаменитый лингва франка - аккадский язык, письмо для другого лингва франка - арамейского языка, минойский язык, письменность для пеласгийского, микенского, греческого и др. языков".

    Так что, по нашему мнению, в создании классической латыни принимали участие хамитские жрецы с этрусками. Взяв за основу язык латинян из Лация (сегодня его называют АРХАИЧЕСКОЙ ЛАТЫНЬЮ или ЛЫТЫНЬЮ ДРЕВНИХ [В: Старая латынь]), они попытались "выработать средство общения для многих разноязыких народов (как для уже вошедших в состав империи, так и для тех, которым предстоит войти в будущем), попыткой, которая так и не увенчалась успехом, если не считать  фармацевтов и юристов … Латынь - своеобразное эсперанто (того времени - авт.)" [6.145].

    Иными словами, была обозначена попытка создания совершенного лингва франка, достойного создаваемой всемирной империи, АККАДИТА НОВОЙ ЭРЫ. И вот здесь как псевдоним "Хороший Ливиец", так и возможность интерпретации "ROMA" - "AMOR" и многое другое, представляется нам знаковым, отражающим участие потомков сирийских амореев-либу, выходцев из Ливии в этих процессах. Этруски?

    Но зачем они делали это? ТАКОВОЙ БЫЛА НОВАЯ СТРАТЕГИЯ ХАМИТОВ В ИХ ПРОТИВОСТОЯНИИ С СИМИТАМИ ПОСЛЕ ПОРАЖЕНИЯ В ПУНИЧЕСКИХ ВОЙНАХ. Однако, обо всём по порядку.

    Выше была изложена наша реконструкция истории Италии вплоть до Второй Пунической войны. Однако, некоторые вопросы нуждаются в уточнении. Напомним, что Первая война потребовала колоссального напряжения всех сил и ресурсов обеих сторон; но по её итогам выводы были сделаны разные. Так римляне, с верховными симитскими жрецами утвердились в ожидаемом успехе проводимого ими курса на завоевание мирового господства; более пессимистическими были прогнозы в стане хамитов. Последние поняли, что им не одолеть симитов военной силой; требовалась НОВАЯ СТРАТЕГИЯ. И она появилась.

    Хамиты понимали, что римляне с Босфора хоть и говорили по-гречески, греками по сути не являлись. Отдавали себе отчёт в этом и сами римляне с греками [6.146]:

     "… для римлян высшими ценностями были "мужество, служение родному городу, отечеству, преклонение перед традицией, т.е. всё то, что было тогда для греков вчерашним днём. Такой сторонний наблюдатель, как Иосиф Флавий … констатирует, что они (греки - авт.) не признают авторитетов, не считаются с заветами предков и не уважают традиций (Contra Ap. 3-4). Такие жизненные установки должны были вызвать недоумение и возмущение римлян. Цицерон, выражая традиционно римский взгляд, пишет: "Мудрому свойственно сохранять и соблюдать установления предков и священные обряды" (De div.II.148). Греческий космополитизм, отразившийся в поговорке "Где хорошо - там и родина", не может быть понятен квириту (римскому гражданину - авт.), для которого "Что может быть отрадней, чем Рим?" (Prop. II.32.43) …

    Злоязычие острых на язык греков должно было очень раздражать немногословных римлян (см.: Plut. Sulla. VI; XIII). Важнейший принцип эллинистической идеологии - индивидуализм, культ обособленной личности. В римлянах же ещё долго жил принцип общинности, принцип подчинения интересов личности интересам государства … Таким образом, можно констатировать, что в комплексе взаимного восприятия римлян и эллинов далеко не последнюю роль играли именно этнические и ментальные различия этих двух народов" [6.146].

    Суть плана хамитских жрецов сводилась к следующему:

    1. Используя своё влияние на римскую военно-политическую верхушку (напомним, что Гай Марий, Юлий Цезарь и их соратники свои политические карьеры обеспечили успешно проведёнными военными кампаниями на Западе (Марий - в Нумидии (север совр. Туниса и Алжира), Цезарь - в Галлии (совр. Франция), Британии, Иберии (совр. Испания). Там они вполне могли сблизиться с могущественными прохамитскими силами и воспользоваться их поддержкой) подтолкнуть её к принятию решений, направленных, на первый взгляд, на укрепление могущества Рима и рост благосостояния его граждан: создание империи; формирование единого экономического, культурного и правового пространства; перенос столицы в центр страны (подальше от разлагающего влияния греков) и др.

    2. Строить новую державу предлагалось на новом, негреческом, фундаменте. И здесь в качестве нового языка имперского центра и лингва франка народов империи предлагалась созданная хамитами на основе языка латинян Лация классическая латынь, весьма совершенный и удобный письменный язык по тем временам. Для демонстрации его возможностей и было запущено сочинительство первых исторических работ на латыни, а также ангажированы деятели вроде Цицерона.

    3. Опорой, культурной средой для римских реформаторов в Италии (и "римским корнем" по Дионисию) по замыслу хамитских жрецов должны были стать … ЭТРУСКИ. Планировалась их этническая трансформация, слияние с латинянами, переход на латынь с её одновременным существенным развитием и созданием письменности. Этруски как бы отказывались от своей истории, культуры, языка с тем, чтобы уже в составе римлян (западных) вернуться к своим корням, но с определёнными изъятиями, главным из которых был язык. В этом контексте становятся более понятными тотальные культурные заимствования римлян у этрусков: заимствования - это то, что осталось с этрусками при их культурной трансформации (Например, Эней остался и стал частью римской истории. Не говоря уж о возродившемся Вейи, ставшим Римом.)

    (На этом пункте реализация всего плана оказалась под угрозой срыва. Дело в том, что Карфаген не планировал Второй Пунической войны -218 г,, её начал Ганнибал Барка с преданной ему армией, намеренно нарушивший мирный договор с Римом взятием испанского города Сагунта - союзника Рима [В: Вторая Пуническая война]. Впечатляющие победы Ганнибала на первом этапе войны, возможно, заставили хамитов несколько отложить реализацию своих планов. Отрезвление наступило в -207 г., когда посланное пунами подкрепление Ганнибалу было уничтожено римлянами на подходе, в Галлии. И уже в -203 г. армия Ганнибала была отозвана из Италии в Африку.
Год -207 как точка невозврата, начала трансформации этрусков, нашла отражение в Этрусских веках (см. выше).)

    4. Основная ставка делалась на последующий раскол между Западной латинской частью империи и его Восточной греческой частью. С последующим добиванием западных римлян руками варваров. И такой расчёт стал оправдываться очень скоро. Так, быстро выяснилось, что население восточных провинций империи категорически не хотело романизироваться:

    "На территориях бывших эллинистических государств: на Балканском полуострове и островах Восточного Средиземноморья, в Малой Азии, Сирии, Палестине и Египте, где население привычно пользовалось богатым греческим языком, латинский язык распространения не получил, и там сами римские служащие и переселенцы предпочитали говорить, вести документацию на почитаемом ими греческом" [6.122].

    На тех же территориях, где романизация состоялась ("в Галлии (территория современных Франции и Западно-Альпийской области), Испании, Британии, Германии, а Альпах и Подунавье" [6.122]) вскоре классическая латынь стала рассыпаться; словно строитель её выбил из конструкции замковый камень [В: Замковый камень]. Грамматика латыни так и не была освоена, появились многочисленные версии, упрощающие её и якобы адаптирующие под местные языки; процесс никем не контролировался, стандарт грамматики отсутствовал.

    "Провинциальный латинский язык упрощался, вбирал в себя множество заимствований из старых местных языков, а собственно латинские слова изменялись, адаптируясь под местное произношения" [6.122]. В конечном итоге процессы эти привели к созданию нескольких самостоятельных языков, называемых сегодня романскими: итальянский, испанский с португальским и каталонским, румынский с молдавским и др. Что объединяет их? Если кратко - история.

    (Но Вергилий здесь больше не жил. И Цицерон с языка не слетал. Новый (после "смешения языков" и "расселения народов" (разд. 2.2.2)) поразительный опыт хамитов по разрушению этнической идентичности посредством разрушения единого языка.)

    С "добиванием" Западного Рима готами тоже всё неоднозначно. Там не было двух противоборствующих сторон: Рима, загнивающего, но всё еще пользующего посуду с  приборами и несущего цивилизацию в отсталые районы, и его антипода - рвущего сырое мясо зубами, жаждущего резать и жечь, варвара-гота. Всё смешалось. Например, готы приняли христианство раньше римлян [В: Христианство у готов]! Их вожди-короли Аларих (вестготы) и Теодорих (остготы) были христианами - последователями АРИЯ (АРИАНАМИ). И пришло к ним христианство не из светоча-Рима, а совсем с другой стороны: от хамитских жрецов. Почему мы так считаем?

    Напомним, что идея создания ХРИСТИАНСТВА как религии, вытекающей из иудаизма, но предназначенной для гоев, принадлежала хамитам; они же сделали первые практические шаги по созданию т.н. иудео-христианства (монобог Яхве, монопророк Иисус и т.д.; как в иудаизме и позже в исламе, к созданию которых также причастны хамиты) и формированию его общин. Однако затем проект перехватил Павел, римский гражданин, сориентировав создаваемое им паулианство на роль будущей единой государственной религии Римской империи. Ответом хамитов был курс на раскол римского христианства путём формирования и продвижения ЕРЕСЕЙ; арианство и было первой из великих ересей, вышедшей из недр хамитских жреческих лабораторий [П6, часть 2; разд. 6.2.8; В: Арианство].

    Так что, круша языческие римские институты власти, оставляя нетронутыми христианские храмы и передавая их арианским общинам, разве не являли готы высокий образец воинов Христа? Разве не несли они свет истинной истины заблудшим, погрязшим в свинстве и разврате римлянам? Вопрос риторический.

    Новая стратегия хамитов оказалась эффективной; в очередной раз они одолели врага не столько силой оружия, сколько разрушением его культурной идентичности; тараном, как и прежде, служил язык. Напомним, что похожим образом путём столкновения шумерского языка с более совершенным аккадитом, был разрушен хамитами симитский Шумер (см. разд. 4.1.1). В случае с Римом всё было даже проще: ХАМИТЫ ЛИШЬ ПОДГОТОВИЛИ ЗАСАДУ, В КОТОРУЮ С ВЕЛИКИМ РВЕНИЕМ УСТРЕМИЛИСЬ РИМЛЯНЕ. (Очень похоже на засаду мудрого Ганнибала у Тразименского озера, куда бездумно устремился высокомерный римлянин Фламиний.) ЭТРУСКИ СЫГРАЛИ РОЛЬ "ТРОЯНСКОГО КОНЯ", РЕШИВШЕГО БИТВУ ЗА ЗАПАДНОЕ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ НЕ В ПОЛЬЗУ ПРОСИМИТСКОГО РИМА; ПРОТИВОСТОЯНИЕ ХАМИТОВ И СИМИТОВ В ЕВРОПЕ ПЕРЕШЛО В НОВУЮ ФАЗУ.

    Западного Рима не стало. Но свято место пусто не бывает. И точно, скоро в Риме объявится Святой Престол, помахивая подложной дарственной императора Константина I [В: Дар Константина], где "император устанавливает закон, согласно которому епископ Рима господин и начальник над Константинопольским, Александрийским, Антиохийским, Иерусалимским престолами и вообще над всеми живущими на земле архиереями, священниками и христианами (! - авт.); всё в христианском мире должен решать суд, который совершает епископ Рима, он же должен издавать законы для всех христиан" [6.147].

    Дарственную якобы получил некто Сильвестр, пойманный в пещерах горы Сарепта людьми императора христианин, якобы исцеливший Константина от проказы и обративший его в истинную веру [В: Сильвестр I]. "В благодарность за крещение и исцеление император Константин дарит епископу Сильвестру и всем его наследникам свою корону, коня, любимый Латеранский дворец и всю западную часть Римской империи. Епископ возвращает корону императору, но власть над западной частью Римской империи оставляет себе" [6.147].

    Миф о Константиновом даре был разоблачён ещё в 1440 г. Лоренцо Валла [В: О подложности Константинова дара]. Однако деянием сим, лишь чудом избежав дружеских объятий святой инквизиции, Валла не изменил хода истории. Но кто же реально подобрал Запад, брошенный Константином? Наш ответ: в Западной Европе утвердились и те и другие: хамиты - на юге, симиты - на севере. Вскоре здесь началась симито-хамитская борьба за передел земли и веры.


    6.3.8. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

    С падением Древнего Рима (Западной Римской империи), как считается, заканчивается период Последнего времени "ДРЕВНИЙ МИР" и начинается "СРЕДНЕВЕКОВЬЕ" (см. Введение). Двуполярный хамито-симитский мир никуда не девается, противоборство его полюсов продолжается. Наряду с прежним характером (схватка за землю и ресурсы) борьба захватывает и религиозную сферу. Так, если иудаизм был исключительно хамитским проектом, за христианство разгорается жёсткая борьба, пронизывающая всю историю религии и церкви: ереси, реформации, расколы … Сюда же относятся и создание ислама, религиозные войны и крестовые походы.

    Перешло хамито-симитское противостояние и в Новое и Новейшее время, где центр борьбы за мировое господство переместился в технологическую и финансовую сферы. Обо всём об этом автор планирует рассказать в следующих частях работы "ХАМИТЫ И СИМИТЫ. ДВУПОЛЯРНЫЙ МИР".
 

    ПРИМЕЧАНИЯ

    1. Ссылки на Википедию даются прямо в тексте. При этом:
    - "В: Текст" означает: "http://ru.wikipedia.org/wiki/Текст/";
    - "W: Text" означает: "http://en.wikipedia.org/wiki/Text/";
    - "Q: Text" означает: "https://ru.qaz.wiki/wiki/Text".

    2. Цитаты из Библии даются согласно тексту Библии в синодальном переводе, размещенном на ресурсе: https://bible-ctnter.ru/ru/bibleface/

    3. Представленный текст существенно опирается на  работы автора:

    - П1. Пеларгин В. Древний мир. Противостояние хамитов и симитов. Том 1. До потопа и после. "Ридеро", 2023.

    - П2. Пеларгин В. Древний мир. Противостояние хамитов и симитов. Том 2. Предыстория евреев. "Ридеро", 2023.

    - П3. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты. "Ридеро", 2023.

    - П4. Пеларгин В., Вязгина Ю. Евреи, сыны Хама. "Ридеро", 2023.

    - П5. Пеларгин В., Вязгина Ю. Лелеги, сотворившие Бронзовый коллапс. "Ридеро", 2023.

    - П6. Пеларгин В., Вязгина Ю. Два Рима. Два христианства. "Ридеро", 2023.

    - П7. Пеларгин В., Вязгина Ю. Мемориал цивилизации левантов. "Ридеро", 2023.

    - П8. Пеларгин В. Еврейскую Библию написали финикийцы. http://proza.ru/2020/05/09/116/

    - П9. Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи. Предисловие. http://proza.ru//2023/12/24/1307/

    - П10. Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи-1. http://proza.ru/2023/12/24/1546/    Ханаан-этап

    - П11. Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи-2. http://proza.ru/2023/12/24/1807/    Бабель-этап

    - П12. Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи-3. http://proza.ru/2023/12/25/1091/

    - П13. Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи-4. http://proza.ru/2023/12/25/1158/


    ЛИТЕРАТУРА к части 6

    6.1. Camel. https://ru.qaz.wiki/wiki/Camel/

    6.2. Тайны верблюдов. Как их одомашнивали.
    6.3. Арпахшад и халдеи Южной Месопотамии.
    6.4. Древние евреи и арамеи - один народ?. https://history-forum.ru/viewtopic.php?t=960/

    6.5. Дьяконов И. Народы Древней Передней Азии, в кн.: Переднеазиатский этнографический сборник, I, М., 1958.

    6.6. Арамейскмй язык. https://eleven.co.il/jevish-languages/semitic/10266/

    6.7. Дьяконов И. Предыстория армянского народа. Глава III. Образование армянского народа. http://annales.info/other/djakonov/03.htm/

    6.8. Славорум С. Аккадский и арамейский языки у ассирийцев. https://serg-
slavorum.livejournal.com/2053793.html/

    6.9. Медведская И. Вопросы хронологии раннежелезного века на Древнем Востоке: письменные источники о железе. Российский археологический ежегодник № 2, 2012.

    6.10. Герни О. Хетты. Глава III. Жизнь и хозяйство. http://historic.ru/books/tem/f00/s00/z0000014/st013/shtml/
   
    6.11. Ковалевская В. Конь и всадник (пути и судьбы). "Наука", 1977.

    6.12. Тараторин В. Конница на войне. История кавалерии с древнейших времен до эпохи Наполеоновских войн. https://coolib.com/295247/read/

    6.13. Немировский А. Древний Восток. Военная реформа Тиглатпаласара III. https://history.wikireading.ru/224631/

    6.14. Мочалов М. Древняя Ассирия. М.: "Ломоносовъ", 2014.

    6.15. Висячие сады Семирамиды: описание, история.
    6.16. Исламов А. "Армянская традиция": как армяне переписали Библию ради
родословной Хайка. https://rizvanhuseynov.com/2017/04/blog-post.html/

    6.17. Хайк. https://megabook.ru/article/Хайк/

    6.18. Памятка для гоев. https://aljkmp.livejournal.com/310874.html/

    6.19. В чем провинился Амалек?
    6.20. Вязгина Ю. Армяне и Евреи. Часть 2. Армяне, потомки хаев. http://proza.ru/2023/08/04/1445/

    6.21. Книга Юбилеев или Малое Бытие. http://bibliya-online.ru/kniga-yubileev-ili-maloe-bytie/

    6.22. Битва при Хорме. https://cyclowiki.org/wiki/Битва_при_Хорме/

    6.23. Амалекитяне: сожжённый мост между евреями и армянами.
    6.24. Вторжение гайксосов в Египет.
    6.25. Дьяконов И. Предыстория армянского народа. Глава III. Образование армянского народа. http://annales.info/other/djakonov/03.htm/

    6.26. История и особенности армянского языка.
    6.27. Ризван Гусейнов. Анализ средневекового армянского источника по истории Кавказа в трудах французского исследователя А.-Ж.Сен-Мартена. https://rizvanhuseynov.com/2014/10/blog-post_10.html/

    6.28. Страбон. География. https://ancientrome.ru/antitr/strabo/index.html/

    6.29. Армянский язык назван одним из сложных для изучения в мире. https://panarmenian.net/rus/news/249971/

    6.30. Айвазян С. Миф про "Урарту".
    6.31. Пиотровский Б. Ванское царство (Урарту). М., "Издательство Восточной литературы", 1959.

    6.32. Меликишвили Г. Урартские клинообразные надписи. http://annales.info/urartu/ukn/intro.htm/

    6.33. Урартский язык. https://hmong.ru/wiki/Uratrian/

    6.34. Барсегян Л. Об одной урартской иероглифической надписи.
    6.35. Расцвет древнего царства Урарту. https://history.wikireading.ru/118324/

    6.36. Оноприенко А. Мировой кризис 21: миссия Ассирии.
    6.37. Клёсов А. ДНК-генеалогия от А до Т. М.: "Неформат", 2016.

    6.38. Армянский язык: в чем его уникальность.
    6.39. Темпы языкового сдвига.
    6.40. Были ли в истории арамейцы.
    6.41. Устная Тора. Барайта Раби Ишмаэля. https://toldot.com/articles/articles_882.html/

    6.42.  Габович Е. История евреев под вопросом. https://dz-online.ru/article/6645/

    6.43. Левин Б. Литературные особенности библии. Глава 1. Параллелизм.
    6.44. Фридман Р. Как создавалась Библия. "Эксмо", 2011.

    6.45. Тищенко С. Кто написал Тору? https://rspp.su/pravoslavie/history/tora.html/

    6.46. Состав Пятикнижия по Richard Elliott Friedman.
    6.47. Состав Пятикнижия по Велльгаузену.
    6.48. Шмелев И. Архитектор фараона. С.-Пб., «Искусство», 1993.

    6.49. Правильность текста Торы. https://toldot.com/articles/articles_567.html/

    6.50. Хирбет Кейяфа. https://hmong.press/wiki/Khirbet_Qeiyafa/

    6.51. Волков А. Загадки Финикии. "Вече", 2004

    6.52. Циркин Ю. От Ханаана до Карфагена. Глава 8. Финикия под властью Ассирии. https://history.wikireading.ru/hn3cN8Zzr9/

    6.53. Лэнг Д. Армяне. Народ-созидатель. История древней Евразии. Глава 4. Урарту - первое армянское государство. https://oldevrasia.ru/library/Armyane—Narod-sozidatel/4/

    6.54. Висячие сады Семирамиды: описание, история.
    6.55. Волков А. Загадки Финикии. 5. Время своих колоний. https://k2x2.info/istorija/zagadki_finikii/p5.php/

    6.56. Призма Тейлора (цилиндр Синаххериба) найдена среди руин Ниневии. https://icocnews.ru/

    6.57. Самойленко В. Древнее стенобитное орудие. https://fb.ru/article/drevnee-stenobitnoe-orudie-foto/

    6.58. Степаненко А. Истории больше нет. "Эксмо", 2011.

    6.59. Флавий И. Иудейские древности. Минск, 1994.

    6.60. Александр Македонский и евреи. https://cyclowiki.org/wiki/Александр_Македонский_и_евреи/

    6.61. Барс А. Евреи и царь Александр Македонский. http://proza.ru/2021/08/15/9/

    6.62. Код узнавания евреев: стиль, поведение. https://sx888.livejournal.com/198736.html/

    6.63. Зильберман М. Земля Ханаанейская. http://samlib.ru/z/zilxbernan_m_i/
zemljahanaanejskaja.shtml/

     6.64. Шумерский след в Ветхом завете. https://my.mail.ru/community/civil/37F3061FFE34FF49.html/

    6.65. Егоров Г. (иерей). Священное Писание Ветхого Завета. Раздел 2. Исторические книги.
    6.66. Докинз Р. Бог как иллюзия. https://litmir.me/br/?b=245690&p=7/

    6.67. Бинюков О. Библия, Третья книга Ездры толкование. http://proza.ru/2022/05/20/1776/

    6.68. Museum of the Bible. Dead Sea Scroll Collection. Scientific Research and Analysis.
    6.69. Список рукописей Библии на иврите. https://alphapedia.ru/w/List_of_Hebrew_Bible_manuscripts/

    6.70. Письмо Аристея к Филократу.
    6.71. Библия. IV. Переводы. https://pravenc.ru/text/209473/html/

    6.72. Вегеря И. Александрия в 3 в. до н.э. https://demetrius-f.narod.ru/alexandria/3centenary.html/

    6.73. Подлинная Библия - Греческая. https://vk.com/topic-54357524_28303072/

    6.74. Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме (по материалам трёхтомника Штерна М., Москва-Иерусалим, 1997-2002). https://jhist.org/code/greki.htm/

    6.75. Хазарзар Р. Язык Торы. htp://khazarzar.net/bn/75/htm/

    6.76. Хазарзар Р. Сын человеческий. Приложение 2. http://khazarzar.skeptik.net/bn/75.htm/

    6.77. Литургия. https://eleven.co.il/judaism/liturgy-prayer/12483/

    6.78. Хапиру и происхождение этнонима "еврей". https://aquilaaquilonis.livejournal.com/524676/html/

    6.79. Евреи и иберийский мир. https://svardat.wordpress.com/2016/05/27/hiberian_problem/

    6.80. Финкельштейн И., Зильберман Н. "Раскопанная Библия". Новый взгляд археологии. М., 2001.

    6.81. Самаритяне. https://cyclowiki.org/Самаритяне/

    6.82. Познер М. 7 библейских пророчиц. https://imrey.org/7_библейских_пророчиц/

    6.83. Блаватская Е. Тайная доктрина. Синтез науки, религии и философии. Смоленск, "Ток", 1993.

    6.84. Уэллс Г. Краткая всемирная история. 14. Иудейские жрецы и пророки. М.: "Амфора", 2005.

    6.85. Ближневосточные гаплогруппы J1, J2, E1b1b1, G2a, T и др. Описание и связь с археологическими культурами. https://haplogroup.narod.ru/eur_hap2.html/

    6.86. European Y-DNA haplogroups frequencies by country.
    6.87. Демография. Численность и размещение мирового еврейства. https://eleven.co.il/jewish-history/overview/15494/

    6.88. Туваль М. "Иудейский прозелитизм" в греко-римскую эпоху. https://lechaim-journal.livejournal.com/54416.html/

    6.89. Прозелиты. https://eleven.co.il/judaism/and-other-religions/13324/

    6.90. Сальников С. Эволюция Торы как процесс плагиата - 1. https://ss69100.livejournal.com/2478049.html/

    6.91. Сальников С. Эволюция Торы как процесс плагиата - 2. https://ss69100.livejournal.com/2478092.html/

    6.92. Шма. https://ru.wikipedia.org/wiki/Шма/

    6.93. Ювенал. Сатиры. https://litmir.me/br/?b=238418&p=16/

    6.94. Страбон. География. https://ancientrome.ru/antitr/strabo/index.html/

    6.95. Чёрный обелиск Шалманасера III. https://kchanson.com/ANCDOCS/meso/obelisk.html/

    6.96. Призма Тейлора (цилиндр Синаххириба) найдена среди руин Ниневии. https://
icocnews.ru/

    6.97. Калюжный Д., Жабинский А. Другая история литературы. От самого начала до наших дней. "Вече", 2001.

    6.98. Ланн Е. Литературная мистификация. "ГИЗ", 1930.

    6.99. Постников М. Критическое исследование хронологии древнего мира. Кн. 1. Античность. https://VVU-library.ru/postnikov/01-02.htm/

    6.100. Грушевой А. Иудеи и иудаизм в истории Римской республики и Римской империи. Источники и историография. http://sno.prol.ru/grushevoy_iudei_i_iudaizm/2.htm/

    6.101. Александр Полигистор. https://cyclowiki.org/wiki/Александр_Полигистор/

    6.102. Фёдорова Е. Имена вольноотпущенников. https://poisk-ru.ru/s3646t15.htm/

    6.103. Доказательства существования Иисуса Христа: нехристианские источники.
    6.104. Деревенский Б. Иисус в источниках. https://jhist.org/code/05-130_08.htm/

    6.105. V.Фальсификация Христа или величайшая популярная история. https://maxpark.com/community/310/content//651377/

    6.106. Деревенский Б. Иисус в источниках. https://jhist.org/code/05-130_04.htm/

    6.107. Апокрифы. Апокрифическая литература.
    6.108. Когда писал "Флавий" свою "Историю иудеев"? https://cont.ws/@sugochka/589858/

    6.109. Рассоха И. Финикийская философия и Библия. Открытие финикийцами Америки. Харьков: "ХНАМГ", 2009.

    6.110. Всемирная история в десяти томах. Т. 1. М.: "Госполитиздат", 1956.

    6.111. Шифман И. Угаритско-финикийская литература. https://philology.ru/literature4/shifman-83.htm/

    6.112. Вейнберг Й. Предэллинизм на Востоке // История древнего мира. М., 1982.

    6.113. Элефантина-Иерусалим. https://archi-fact.livejournal.cjm/15523/

    6.114. Геворкян С. Великое Минойское извержение и его последствия.
    6.115. Шифман И. Культура древнего Угарита. М.: "Наука", 1987.

    6.116. Циркин Ю. Карфаген и его культура. М.: "Наука", 1986, с.103.

    6.117. Жертвоприношение. https://eleven.co.il/judaism/cuit/11565/

    6.118. Кто и зачем интересовался историей Византийской империи. https://pravoslavie.ru/90126.html/

    6.119. Цветков С. Этрусская цивилизация. https://sergeytsvetkov.livejournal.com/740234.html/

    6.120. Фоменко А., Носовский Г. Правильно ли понимаем историю Европы и Азии. Книга 1.
    6.121. Фоменко А. Новая хронология Греции. Античность в Средневековье. https://litmir.me/br/?b=138616/

    6.122. История развития латинского языка.
    6.123. Миронова Л. А был ли РИМ? Когда Европа была ещё немая … http://proza.ru/2009/12/09/821/

    6.124. Постников М. Критическое исследование хронологии Древнего Мира. Античность. Том 1. Глава 1. Античная литература. М.: "Крафт+", ЛЕАН, 2000.

    6.125. Иваненко А. Глоттохронология о размежевании индоевропейцев. http://proza.ru/2022/08/06/1426/

    6.126. Гелланик Лесбосский. https://simposium.ru/node/12476/

    6.127. Дионисий Галикарнасский. Римские древности. https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1496000000/

    6.128. Гомер. Илиада (перевод Н.Гнедича). http://facetia.ru/node/3388/

    6.129. Вергилий. Энеида. https://rustih.ru/vergilij-eneida/

    6.130. Руссо М. Город Энея. https://polit.ru/article/2017/01/14/ps_lavinium/

    6.131. Тит Ливий. История Рима от основания Города. https://ancientrome.ru/antilitr/t.htm?a=1364000000/

    6.132. Немировский А., Ильинская Л. Этруски - выходцы из Трои? https://vokrugsveta.ru/vs/article/5074/

    6.133. Что римляне позаимствовали у этрусков. https://ru-sled.ru/chto-rymlyane-pozaimstvovali-u-etruskov/

    6.134.  Полибий. Всеобщая история. https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1445000000/

    6.135. Пентера. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1089252/

    6.136. Харден Д. Финикийцы. Основатели Карфагена.  М.: "Центрополиграф", 2004.

    6.137. Военные сражения этрусков.
    6.138.  Величайшая засада в истории. https://diletant.media/articles/39904565/

    6.139. Суриков И., Ляпустин Б. История Древней Греции. СПб.: "Академический проект", 2019.

    6.140. Тюийе Ж.-П. Цивилизация этрусков. Список Двенадцати. М.: "У-Фактория", "Астрель", 2011.

   6.141. Свенцицкая И. История Древнего мира. Том 2. Лекция 22. Этруски и Ранний Рим. https://history.wikireading.ru/342636/

    6.142. Цензорин. Книга о дне рождения (к Квинту Церелию).
    6.143. Латинское письмо. https://tapemark.narod.ru/les/253b.html/
1.55   
    6.144. Латынь. Откуда она? https://ladstas.livejournal.com/98295.html/

    6.145. Итальянский Рим никогда не был столицей империи. https://russiam.ru/publ/stati/df/it_roma/2-1-0-119/

    6.146. Беликов А. Римляне и греки, причины взаимной неприязни.
    6.147. Константинов дар. https://sergeyurich.livejournal.com/67301.html/