Из записок верхогляда

     Зло берёт, зло берётся... Зло откуда-то берётся. И иррациональна тайна его. Аминь? Я бы не торопился. Не нравится мне когда философ от логики отворачивается. Почему? "Философия - высший уровень мировоззрения, отличающийся рациональностью, системностью, логикой и теоретической оформленностью, предельное обобщение ранее накопленных человечеством знаний". Это из инета. Хоть и для всего есть место в общем котле, но философия рядом с иррациональностью странно смотрится. А как же функция содействия появлению новых знаний и метод диалектики? Целый заколдованный тёмный лес и никакого ему внимания. Типа, с которой ноги туда заходят знания не хватает, приходится верой обходиться. Ну вот же! Не надо думать про что делать. Начните хотя бы. Красиво сочиняй и все поверят.
     Да, вот: "... опирается на чёткие понятия и категории". Из инета? Ага. А их она откуда бер;т? Сама придумывает. Откуда философия взялась? Из мифологии. Мифы они интерпретировали, рационализировали. Сказочники, блин, сочинители, блин, диалектиками прикинулись. А эмпирический метод у них есть? Да как без него, должен быть, упомянуть забыли. Выпотрошили старую фантазию и собрали всё себе из неё потихоньку. Что собрали-то? Выходит, что химеру. Подходит - не подходит... Химера из химеры. Вроде как-то подошло, хотя в результат верят не все. Поэтому к нему тоже с методом надо подходить. А что за метод-то? Старый проверенный. Для устойчивости нужны противоположности. За и против. Одни за, другие против. Можно даже обойтись без тех и других. Берём форму диалога, того, кто его от первого лица сам с собой, и вперёд. Или это ещё один метод? Не важно. И вообще я закапываюсь. Или путаюсь. Предмет не ясен изначально, поэтому спорить можно вечно. Пока спорят забывают с чего начали, динамика потихоньку сходит на нет, предмет спора становится статикой и называют его уже классикой. А то, как это бывает если вилами по воде пишут, - диалектикой. И работает. Ну вот, могут же. Тогда зачем они про иррациональное? Взяли бы и выдумали всё с самого начала. Да, это опять о том же. Я не перебарщиваю?
Философ
     Философия... стремится отмежеваться от характерных для мифологии особенностей образно-ассоциативного мышления и языка, противопоставляет им рационально-логические принципы объяснения.
     Верхогляд
     Ну, да. В итоге будет диалектика. А наукой это всё назвать так чего-то и не хватает. Ссылок на авторов точно не хватит. Канули они в прошлое, у придуманной статики законы такие, с первоисточниками напряг. А что, музыка есть, а слова народные. И прокатит. И вообще жизнь у нас слишком короткая, чтобы к каждой мелочи придираться... Это правильно, правильно. 
     Что там ещё в источниках предмета числится? Из науки тоже химеру лепят... Стоп, хватит! Да. Сомнения приходится маскировать витиеватой терминологией. Вы откуда это взяли? Так вот же, на прочитай... Сейчас философский словарь терминов возьму, если поднять его получится, или переводчика куплю. Да что б вас, сами в этом разбирайтесь! Что, сдулся, да? Вот и ладушки. И волки сыты и овцы целы. Сами с основой, авторитетом, диалектикой, и церковь с её чисто верой почти не задели, можно считать, что с задачей справились. И зло не известное ей как раз подойдёт, всё равно разбираться в нём не будет. Не положено, мол, не исповедимо, мол, и все дела, там и внимания никто не обратит. Тоже ведь сторона заинтересованная, свои сказки рассказывает. Пусть уже оно там, где по определению только верят и не надо туда ни со знанием, ни за знанием ходить. Может и правда не надо? А то ещё узнаем. Собака за этим забором очень злая сидит. Не доводи до предела. А что за предел? Ну,... до греха, предел в философии остался. Да, так понятнее.
     Так наука философия или не наука? Я не об этом.
Философ
     Проблемы происхождения зла, свободы и т.п., имеющие свой источник в духовном опыте, в своих мыслительных решениях относятся к сфере религиозной философии. 
Верхогляд
     А если по-русски? Удобнее там, где хочешь объясняй, хочешь иррациональным объявляй, никто тебе и слова не скажет. Рядом с церковью как раз подойдёт.
Философ
     Изначальная свобода и возникновения зла - предельные тайны и в сфере мысли и познания мы имеем тут дело с тем, что в философии называется предельными понятиями.
Верхогляд
     Не хочет объяснять Философ и всё. И ничего.
     Духовный опыт, свои мыслительные решения.., см. чуть выше, воображение, фантазия.., ещё одна химера? Нет, ребята, это уже не химера. Это мы с вами. Источники с собственной точкой зрения, сами себе основа, опора и потребитель продукта. Гораздо меньше неизвестных по пути к результату и даже есть шанс разобраться пока личная динамика не остыла. Оно у нас есть даже если не знаем как назвать. А? Ну, и я не знаю. Попытаться можно. От эмпирического метода нам деваться некуда, перебрать то да сё, подходит - не подходит. Для чего-то прикладного подойд;т, а для философии точно тесновато. Не мифы? Ага, хоть и тоже не известно где правда. Кому-то же надо разбираться. Вдруг что получится. Будет с чем сравнить чужую книжную мудрость. А мудрецы согласятся? То есть, их последователи, те, кто на иррациональном собаку съели... Ту самую? Нет, та живее всех живых, сама кого хочешь съест. Может поэтому не суётся туда философия, очень на то похоже. А забор уже на ладан дышит. Как-как? Это из религиозно-обрядовой символики. А-а. Типа, пустозвон. Само собой.
Философ
     Свобода, которой пытались объяснить... возникновение зла, есть всегда не только свобода добра, но и свобода зла.
     Верхогляд
     Вроде заикнулся Философ по делу и тут же давай дальше на грехопадение ссылаться. Его аыбор. Забор качать будем? А ума хватит, он же виртуальный? Нет конечно. При чём тут свобода добра и зла? Ну, при уме. Чем его больше, тем свободы меньше. А вообще, как себя поведём, такие они и будут, наши добро и зло. Всё наше поведение - сплошная обусловленность, никакой свободы. Если не дурь. Дуракам закон не писан? Ага. Целесообразность, выбор, решение, причины и следствия. Разбирайся не хочу. Добро похоже на капкан, зло на набор инструментов. Что их такими сделало, как тут что работает? Одно становится причиной, другое следствием, издержками, основанием и подоплёкой, а результат посередине. Получается, что от добра добра не ищут. А пожалеешь розги - ребёнка испортишь. Не было бы Иуды, не было бы и Христа. Классика. Не было бы грехопадения, не было бы.... Не было бы интересно. В разумных пределах зло штука творческая. 
     Где это видано, чтобы Россия в сказках отставала? А говорят отстаёт. Кто виноват? Философия наша виновата, вчера по церковному каналу слушал. Чё бы я эту писанину затеял... Наваял вот сходу. В старых западных шаблонах застряли, а давно пора свои иметь. Философия наша давно в прозападности расписалась. Так с них спросу меньше. Что делать? Не вехоглядам же во всём этом разбираться. Мы же выше трояка не поднимаемся. 
     Стыдить будем философию? Мне можно, спросу меньше, на умного не претендую. Обобщение знаний, см. начало, содействие появлению новых знаний... Философ, где ты там в своих химерах знание нашёл? Из сказки быль делать - это искусство, мастерство, культура наша любимая. Как-то это не про знание. Минуточку! Было бы стыдно если бы мы не все тут со всем и во всём, с начала и до конца - сплошная сказка и всему в ней место есть. Никому не рано и никогда не поздно, то есть, ничего не мало и не много тоже? Ересь какая-то. Иррациональное пусть тоже будет. Значит стыдить не будем. Я понятно пишу?   
     А почему я про зло начал? Философа тут читаю, а он с одним протоиереем препирается. И зло там у него иррациональное и тайна его предельная. Сказал бы, что церкоь знает что к чему, но будет молчать. Но стыдно уже мне, маловато про неё прочитано. Но всё равно, религиозная философия... Они договорились, а остальные сами разбирайтесь.
     Что делать? Верить...  А подумать чуток можно? Можно. Надо за правду проголосовать. Шутка. Кто и которое тут правда? Предположим, что правда - это всё в сфере мысли и познания, духовного опыта, мыслительных решений, что ближе к нам и от нас. И к знанию она ближе, чем философия. То, которое так далеко, что связь уже не найти, ставим под сомнение и в сказки философские записываем, ещё дальше - враньё. Обратное подлежит доказательству. Ой, совсем слабо! Для начала сойдёт.
     Как они там сказали? Слышал недавно. Зло победить нельзя. С ним можно только договориться. А чё, мы все в одной лодке, то есть, Системе. Разбирались они на конкретном примере. Оказывается и информация есть и понимание рациональное присутствует. Где взяли? Про философию никто не вспомнил. 
     Собачка, ты есть хочешь? Лучше не спрашивать, страшная собачка давно уже хозяина сожрать готова. А кто её кормить будет? Тот, кто с напряжениями и качеством работать умеет и ум в голове держит. А если искусала или уже собирается - иди в церковь. Говорят она крестика боится.
     Махнули рукой на тропинку в тёмный лес, думали, что обойдётся. А он, иррациональный, сам того гляди придёт. И от философов там толку никакого.