Фильм Ирония судьбы попал под запрет?

Фильм «Ирония судьбы» попал под запрет?

В конце прошлого года СМИ распространили информацию о заявлении Никиты Михалкова, который сказал, что фильмы Эльдара Рязанова — это «не кино». И далее: «Я не могу назвать кинематограф Рязанова кино. Это для меня не кино. Кино — это пластика, а не драматургия, диалоги, крупные планы. Кино — это другое. Это живая вещь. Хит — это «Ирония судьбы, или С легким паром!», где совпало все с точки зрения замечательной драматургии и очень хорошего исполнительского мастерства. У Рязанова хорошие артисты играли хорошую драматургию - и получались очень хорошие фильмы. Это фильмы, но не кино».

Что двигало известным мэтром кинематографической индустрии, который и сам снимался у Эльдара Рязанова в «Жестоком романсе» и «Вокзале для двоих», сделавшего такое странное заявление?

Как мне кажется, акцентирование на данной теме ставит вообще очень важные вопросы даже не столько с точки зрения кинематографической, сколько именно с культурно-смысловой и психологической сферы.

Можно вспомнить многие фильмы Никиты Михалкова, но почему-то пересматривать их как-то не хочется.

Тогда в чём феномен фильмов Леонида Гайдая, Эльдара Рязанова, Владимира Меньшова, которые и при повторном просмотре (в 101-ый раз) не вызывают аллергии, а, наоборот, будоражат какие-то струны организма?

Причём, эти фильмы из советской эпохи не оставляют равнодушным и многих современных молодых людей.

Анализ данного факта, как представляется, ждёт ещё своего исследователя-эксперта.
А вот в части означенного заявления, что эти фильмы – не кино, думается зритель уже свой вердикт вынес и, как говорится, он обжалованию и пересмотру не подлежит!

Вообще, зависть – страшная сила!

Но мы то не завидуем, а смотрим! И оцениваем объективно!

Жаль, что среди многочисленных картин современных отечественных и зарубежных авторов практически нет таких шедевров!


P.S. В книге известного советского и российского кинорежиссёра Александра Наумовича Митты «КИНО между адом и раем», вышедшей в 2023 году, есть рассуждения о том, что работа над фильмом требует, «чтобы была создана атмосфера тревоги». И далее автор говорит о том, что «драма – это жизнь, из которого вырезано всё скучное» (с.50).
Всё так, и люди любят порой, чтобы «пощекотали» их нервы. Но не кажется ли, что всё-таки значительно проникновеннее и запоминающее становятся те картины, где создана не атмосфера страха и тревоги, а именно «атмосфера доброты»?

P.S.S. Если объективно оценивать образ самого Эльдара Александровича, то нужно признать, что в своём позднем творчестве он показал себя брюзгой и обидчивым ребёнком. Писал про Россию: «Жить бы мне в такой стране, чтобы ей гордиться! Только мне в большом говне довелось родиться…» И т.д. и т.п.
Мне кажется, что вполне справедлива следующая характеристика режиссёра на этот счёт: «Рязанов был обижен. Властью, партией, несовершенным народом. Я вижу в этих стихах обиду избалованного ребенка на своих «родителей» Обиду человека, который возомнил себя величайшим гением всех времен и народов. А на деле без руководящей роли «партии» и «худсовета» оказался почти никем. Он ненавидит их за то, что сам подсознательно понимает: они гораздо больше помогали ему, нежели мешали. Но как это признать? Он же гений! А вынужден был в свое время пресмыкаться перед ними. Должен был им улыбаться, заискивать. А потом они исчезли и все стало только хуже. Но как же признать, что проблемы были в тебе? Что проблемы были в самой интеллигенции! Никак. Виноваты другие. Народ опять не тот попался…» - https://dzen.ru/a/XTxMfYCHnQCtoJM8