Философская афористика и парадоксы бытия опыт афор

В. М. ГОНГАЛО








ФИЛОСОФСКАЯ АФОРИСТИКА
И ПАРАДОКСЫ БЫТИЯ


















В. М. ГОНГАЛО





На правах рукописи


ФИЛОСОФСКАЯ АФОРИСТИКА
И ПАРАДОКСЫ БЫТИЯ



Философско-антропологические этюды:
Опыт афористического изложения







Петропавловск
 2018
УДК 1/14
ББК 87 Я 73
Г  65


Гонгало В. М.
Г 65  Философская афористика и парадоксы бытия: Философско-антропологические этюды: опыт афористического изложения. – Петропавловск: СКГУ им. Козыбаева,  2018.– 482 с.

ISBN
Осмысление феноменов окружающего мира является важнейшей задачей философского дискурса и афористические выражения, притчи, парадоксы, стихи, сравнения, аналогии, парадоксы, метафоры, становятся важнейшими составляющими философской афористики.
Дневниковые записи [тетради 153 (18.07. –31.12.2014); 154 (1.01.–21.03.2015); 155 (25.03.2015–27.03.2018)] всегда есть записи глубоко личные и конечно, изначально не предназначаются для других. Это скорее, внутренний монолог и в значительной степени исповедь, потому что являются своеобразной визитной карточкой пишущего, и в то же время  попыткой отражения собственного видения окружающего мира.
Статья «Наша биография. 1917-2017» стала попыткой взглянуть на нашу историю сквозь призму песни, стиха и лозунга, а также показать, что история, как и люди,  не есть нечто застывшее и раз навсегда данное, но является отражением изменившихся реальных экономических и общественных условий.

ББК 87 Я 73

ISBN
На первой странице обложки: осень в Петропавловске.
© Гонгало В. М., 2018.
© СКГУ им. М. Козыбаева, 2018.
ПРЕДИСЛОВИЕ

Я выбираю молчание. Неизвестный автор
Царство Божие внутрь вас есть. Лк. 17:21.

Осмысление феноменов окружающего мира является важнейшей задачей философского дискурса и афористические выражения, притчи, парадоксы, стихи, сравнения, аналогии, парадоксы, метафоры, становятся важнейшими составляющими философской афористики.

«Из всего написанного я люблю только то, что пишется собственной кровью» , –  устами своего Заратустры резюмировал Ф. Ницше. Подобную мысль находим у А. Шопенгауэра: «Питать других можно не переваренными отбросами, а только молоком, выделяющимся из собственной крови» . В самом деле, счастье, наверное, есть, но это всегда мгновение, дающееся неустанным напряжением всех душевных и духовных сил.


Настоящее счастье это всегда «праздник со слезами на глазах», слишком велики потери и утраты, слишком много оказывается скорбей, болезней и смертей близких и дорогих людей. Безоблачным же счастье, наверное, может представляться только в детстве и ранней юности.

Стихотворение Ф. И. Тютчева SILENTIUM (Молчание – лат.) вполне отвечает духовной потребности поэта и художника выразить и донести до читателя свою жизненную позицию, выстраданную в многолетней борьбе взглядов и идей.
Молчи, скрывайся и таи –
И чувства и мечты свои.
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне.
Безмолвно, как звезды в ночи, –
Любуйся ими – и молчи.

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он чем ты живешь?
Мысль изречённая есть ложь.
Взрывая возмутишь ключи, –
Питайся ими – и молчи.



Лишь жить в самом себе умей –
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум,
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи, –
Внимай их пенью – и молчи.

Десять заповедей Моисеевых, написанных на каменных скрижалях, являют пример кратких и тем не менее глубоких и емких выражений, вместивших тысячелетнюю  мудрость мыслящего человечества. «Слова твои да будут немноги» (Еккл. 5:1), – говорит автор книги Екклесиаста.
Слово становится тем неиссякаемым и непостижимым источником всего сущего, из которого черпают силы все ищущие, недаром написано: «В начале было Слово» (Ин. 1:1).

Афоризм определяется как «изречение, выражающее в лаконичной форме обобщенную законченную мысль» [РЭС 2001:105], однако, помимо такого толкования, есть множество иных определений данного термина; например: афоризм – это глубокая поучительная мысль, суждение [Брокгауз, Ефрон 1990: IV, 1890], [СИС 1987: 63]; синоним изречения, высказывания как древнейшего литературного жанра [БСЭ 3: II, 434], [БТСРЯ 1998:52], [Даль 1995: I, 30] [Квятковский 1966: 54],  [Ожегов 1985: 30],  [Розенталь, Теленкова 2001: 35] и др.
Некоторые ученые называют афоризмами парадоксальные суждения, имеющие оригинальную форму изложения (см.: Н.М. Калашникова «Афористичность как черта идиостиля В. Токаревой»: дисс на соиск. уч. степ. канд. филол. наук; Ростов-на-Дону – 2004. Материал исследования составили 726 самостоятельных афоризмов русских авторов, извлечённых из различных сборников, монографий, а также 93 произведения В. Токаревой объемом 2051 страницу, из которых выбрано 806 афоризмов и изречений).

Определенные словосочетания, как известно, вызывают тончайшие вибрации мысленных сил и, действуя на подсознание, способны менять наше мировидение, вторгаясь в святая святых человека – клетку. Так, музыка оказывает на нас свое действие и может влиять на наше душевное состояние, потому нам и советуют слушать классическую музыку, ибо ее влияние всегда благотворно сказывается на нашей душевной организации.


Глава I.
Афористический стиль мышления


(Тетрадь 153.1 ноября - 20 декабря 2014 г.)


1. Подмена понятий. Примета времени.

Человек – существо рода homo sapiens – таково научное определение; но что говорят глаза человека разумного? – «Я про тебя такое знаю!..», – но ведь это чистейшей воды магия, сродни древнейшей, согласно которой, чтобы стать полноправным членом  племени, надо убить врага и принести его голову… да и Джеймса Кука туземцы,  вероятно, съели не только потому что хотели кушать, но и как всемогущего колдуна, свойства которого должны были перейти к едокам…
Впрочем, хлеб в христианском мире тоже понимается как тело Христово, а вино – как кровь Христова.
Итак, что же мы можешь знать про меня такого?.. или у меня, может, что-то не так, как у тебя или других?.. или мы не одного рода?.. но все это напрасно, и ты всем своим видом говоришь: «Я не такой, как ты!», и: «Мы не таковы, как прочие!». Железная логика! Не отсюда ли происходит осознание своей исключительности? Вероятно, не только еврейскому народу или христианскому или исламскому миру свойственно ощущение своей исключительности. Но это также ясно показывает, что подсознание несравнимо с сознанием.
Будущее человечества коренится в его прошлом, и все новое, как  говорил И.Я. Гармс, это крепко забытое старое. Сколь бы новыми ни были современные технологии и открытия, все же, как представляется, они стали возможными благодаря всему тому, что было создано человеческой мыслью за сотни и тысячи лет.
Само новое, поскольку выходит из старого, изначально несет в себе зачатки последнего и, следовательно, никак не может считаться абсолютно новым, подобно тому, как  сама наша жизнь есть явление не абсолютное и не безусловное.
Мы по-прежнему лучше всего научаемся тому, чему нас никто не учит.
То, что есть у всех, скоро теряет  всю привлекательность.
Ничто еще не дается так  дорого и не стоит так дешево, как слава.
Мастеру, как правило, поют песни, ибо это ведь тот, кто создает шедевр. Между тем, едва ли не всякий мастер – не меньший тиран, чем хозяин дома.
Об ином говорят как о большом мастере, имеющем громадный опыт работы и даже как об опытном организаторе, хотя он за многие годы работы больше всего преуспел в искусстве плести интриги.
«Мы метим все в Наполеоны, / Двуногих тварей миллионы…», – замечал поэт (А.С. Пушкин), то есть, иначе говоря, каждый для другого только один из многих или, как могла заявить  в советское время  всякая продавщица: «Вас много, а я – одна!».
«Ты для меня только один из многих», – говорят не уста, но глаза почти всякого другого.
Не совсем понятно извечное желание человека дурманить себя тем или иным опьяняющим веществом, тогда как самая жизнь и есть крепчайший напиток. Вот и поэт проницательно замечал:
Мы пьём из чаши бытия
С закрытыми очами,
Златые омочив края
Своими же слезами;

Когда же перед смертью с глаз
Завязка упадает,
И все, что обольщало нас,
С завязкой исчезает;

Тогда мы видим, что пуста
Была златая чаша,
Что в ней напиток был – мечта,
И что она – не наша !

Вряд из множества людей найдется такой, который бы при случае отказал себе в удовольствии, что называется, ткнуть другого носом… будучи абсолютно уверен в своей правоте и  твердо зная, что ему за это ничего не будет… ведь он делает это в защиту  кого-то третьего… русский народа в таком случае говорит и короче и лучше: «На чужом х… хочешь в рай въехать!».

Если жизнь определяется как борьба, то уместно, как представляется, также предположить, что всякая борьба есть испытание на прочность, поэтому очевидно, что человек лучше всего проверяется не тогда, когда все хорошо, а наоборот, когда ему приходится максимально напрягаться, как заметил поэт «рвусь из всех сухожилий» (В.С. Высоцкий).
Как бы борьба за справедливость не обернулась ненавистью к ближним и ко всему человечеству, как это произошло в России в 1917 году.
Когда я говорю, когда пишу, то глупость моя, по крайней мере, видна, тогда как большинство обыкновенно предпочитает  благоразумно молчать.
И вряд ли когда-либо два философа пришли бы к согласию и полному взаимопониманию; здесь представляется уместной мысль Ницше (хотя и поэтическая, но – мысль): «А вы, друзья мои, говорите, что  о вкусах не спорят? Но вся жизнь и есть спор о вкусах!
Вкус – это одновременно  и вес, и чаша весов, и тот, кто взвешивает; и горе живущим, которые хотят прожить без спора обо всем, что касается  взвешивания!» . Но разве это не справедливо замечено, что вся жизнь, по сути, есть спор о ценностях?.. которые филолог-философ  называет вкусом.
По-прежнему святое чувство любви, а не точный расчет движет планеты и звезды.
Молодые и пожилые люди делают одно общее дело с той разницей, что вторые отстаивают свое прошлое, а первые – свое будущее. Очевидно, что этот мир – для молодых, и всё растущее обыкновенно торжествует.
Человек – существо, как известно, крайне эгоистическое, пусть все вокруг горит, самое главное, чтобы я был ни при чем: в самом деле, каждый считает себя началом и концом вселенной, счастливо забывая, что он только переходное звено в бесконечной цепи человеческого рода,  каждому свойственно думать прежде всего и после всего о себе, любимом, а потом уже о своих ближних, как писал Лоренцо Валла.
Рассказывают, что царь Александр II, после взрыва бомбы, брошенной террористом 1 марта 1881 г., вышел из кареты со словами: «Слава Богу, я цел», – и потом уже был убит взрывом другой бомбы, брошенной  И. Гриневицким.
Опыт других людей ничему не учит, и сегодня провожая кого-то в последний путь, многие мысленно повторяют: «Слава Богу, я – жив», – хотя все мы ходим по краю.
Плохо, когда человек все делает ради денег, и за деньги человек сделает все – следовательно, все – плохо.
Как часто еще повторяют, что история ничему не учит… в самом деле, история повторяется веками, а если бы не так, то как можно было бы выявить закономерности?..
Примета времени. Король еще жив, а наследники уже, в шутку, примеривают его корону. Разумеется, почитание старших важное условие человеческого общежития, ведь все мы – лишь звенья одной цепи, но и старшим, в свою очередь, не следовало бы злоупотреблять авторитетом, отпущенным, кстати, на весьма короткое время.
Иначе говоря, чтобы люди жили в дружбе и согласии, необходимы взаимопонимание и диалог… увы, у жертвы по-прежнему никто не спрашивает согласия, и это тоже, то есть, необходимость  жертвы, является характеристикой человеческого общежития, хотя тысячи лет назад написано: «Послушание лучше жертвы» (1 Цар. 15:22).
Псалтирь предупреждает: «…мы теряем лета наши, как звук. Дней лет наших семьдесят лет, а при большей крепости восемьдесят лет; и самая лучшая пора их – труд и болезнь, ибо проходят быстро, и мы летим» (Псалом 89:10).
Поэт, как представляется, также писал об этом и о скоротечности нашей жизни.
Пируйте же, пока еще мы тут!
Увы, наш круг час от часу редеет;
Кто в гробе спит, кто дальный сиротеет;
Судьба глядит, мы вянем; дни бегут;
Невидимо склоняясь и хладея,
Мы близимся к началу своему…
Кому ж из нас под старость день  Лицея
Торжествовать придется одному?
(А.С. Пушкин. 19 октября)

И вот, как это и написано, лучшие годы нашей жизни – труды и скорби. И вместо того, чтобы благодарить судьбу за то, что мы жили и пока еще живы, что нам повезло встретиться и вместе идти по жизни с людьми, которые стали для нас родными, мы  обыкновенно сетуем и изводим друг друга. Очень жаль.
Всякое мастерство, всякий труд определяется не успехами и не поражениями, а накалом борьбы и, может быть, действительно, погибнуть в бою – самое лучшее для воина…
Лицом к лицу лица не увидать, – эти слова, с легкой руки Поэта и Человека (С.А. Есенин), стали крылатыми… однако, когда долго находишься с человеком очень близко, тогда, бывает, видишь только одни его изъяны, так что он весь представляется, наконец, одним изъяном – но это суровая реальность, а Поэт дарит нам божественные образы.
Вид всякого ростовщика определенно напоминает образ «Скупого рыцаря» из одноименной трагедии А.С. Пушкина, как вообще заставляет вспомнить этот образ всякий не отдающий… впрочем, никто никогда и не отдаст, пока не найдется тот, кто сумеет взять.
Человек стремится  к любви, как бабочка, к огню, в котором ей суждено сгореть…
И всякий любящий сжигает себя с радостью в пламени ее жертвенника.
Это легче всего – «в минуту жизни трудную» залить шары и, – гори оно все синим пламенем… оно и горит…
За три с половиной тысячи лет человеческой истории обществоведы насчитали всего 230 мирных лет. Иначе говоря, вся история человечества, может быть представлена, по сути, как история войн, более того, и сама война, по меткому замечанию Клаузевица, есть продолжение политики другими средствами.
Молох войны  никогда не искал справедливости, но только все новых жертв.
Многочисленные  эпидемии косили людей, уносили сотнями тысяч, а возможно, и миллионами; от голода умирали и сегодня умирает бессчетное число людей; у многих нет работы, большинству работающих платят мизерную зарплату; пенсии еще более мизерны, по сравнению с ценообразованием на продукты; более того, многих кормят продуктами сомнительного качества, так что пища, по сути, становится ядом, а демографы между тем с тревогой следят за стремительно растущим и столь же стремительно стареющим населением планеты.
Запад дал нам изобилие товаров (разумеется, не бесплатно), но взамен  взял у нас едва ли не самое дорогое – мечту о лучшей жизни и самом справедливом общественном устройстве.
В гениальном произведении каждому внимательному читателю посчастливится найти что-то свое, но чтобы его найти, нужно и самому понимать кое-что и быть кем-то. Очевидным представляется то, что всякому мыслителю  писательство вовсе не является необходимым и оно никак не может быть целью.
Надо быть гением, чтобы быть понятным всем; чтобы остаться не понятым – тоже.
Сказано в Священном писании: «Когда Господу угодны пути человека, Он и врагов его примиряет с ним» (Пр. 16:7).
Врагов никогда не называют предателями, зато ими всегда становились друзья.
Увы, но нередко еще человек даже не то, что злой но, как говорят, на букву «г», т.е., «г…й».




2. Искусство и совершенство

Никакая истина не провозглашается, не диктуется, не проповедуется, вернее, все, что говорят об истине – это не то, потому что в действительности истина всегда угадывается. Много спорят, например, о браках – какие лучше – по любви или по расчёту?.. между тем, все решается так просто, как некогда один  пришедший в гости товарищ на  вопрос о том, что будем пить – коньяк или водку, ответил: «И то, и другое». В самом деле, вступая в брак, каждый имеет в себе один расчёт: жить лучше, чем живет сегодня.
Почему сердца современных людей  преимущественно  ожесточенные, каменные?.. потому что они слышали, что «жизнь – борьба», что «выживает сильнейший», что «человек – самый хищный из зверей», и считают себя уже достойными  лучшей жизни. Все дело в этом, ведь живут все, но речь всегда только о лучшей жизни… и ничего о том, что это желание  лучшей жизни обыкновенно заводит слишком далеко. Потому что при этом  незаметно теряется человеческая сущность, а борьба понимается настолько узко, что становится всего лишь борьбой за место под солнцем. Увы, ничем хорошим такая борьба закончиться не может. Знай, читатель, что мудрость сокращает жалобы, а не страдания, – проницательно замечал   Козьма Прутков. И потому сердца людей становятся каменными, что у каждого слишком много личных, то есть, глубоких и, как водится, узкоэгоистических проблем. По той же причине человек и неумолим, и ради своей выгоды, своего места готов утопить  всякого встречного. Нет, никак не может несчастный быть добрым, и самое понятие добра становится в нашем условном мире весьма относительным.
Отсюда вытекает, казалось бы, очевидное:  хорошее лекарство от всех проблем: думать о других и о другом.
Итак, почему в современном обществе мало уважения? Потому что  кругом стало слишком много уважаемых людей. Тем не менее, разделение по-прежнему прочно.
В природе нет никаких ценностей – указывал Ницше; так же обстоит дело и со справедливостью, и если  начинают говорить о том, что мир несправедлив, то очевидно, что речь идет только о человеческом понимании справедливости – тогда точно, мир справедливым быть не может по определению.
Жизнь несправедлива по существу – это следует принять  как данное нам, но от этого она не  перестает быть прекрасной. Тем более, что все попытки построить мир лучший, чем  он есть, обречены на неудачу.
Кто-то плачет от понимания невозможности любить и с горечью констатирует: «Так, как я люблю сейчас, я уже никогда не буду любить. Но мы никогда не будем вместе».
А кто-то ищет повода, чтобы расстаться.., тогда нет ничего удивительного в том, что коварство, как и предательство,  распространены среди людей ничуть не меньше, чем любая другая заразная болезнь.
Нередко еще говорят: «Он думает»; «Он хочет» - как будто бы оно будет так, как кто-то думает, и как будто кто-то знает, что и как будет. Но тем не менее, всегда были, есть и будут те, которые, что называется, словно в воду смотрели. Но – это не заслуга отдельного человека или даже группы людей, хотя бы кто утверждал обратное. Конечно, всегда найдутся те, которые «и твой промах припишут себе».
Каждый требует к себе особого подхода, но кто же будет по особому относиться к каждому?..
Самый простой способ преодолеть другого – изначально презирать его, прямо по слову поэта: «Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей…» (А.С. Пушкин. Евгений Онегин).
Но чтобы презирать деньги нужно, вероятно, вначале иметь их…
Как часто, однако, искусство хорошо говорить заменяет всякое другое искусство…
Напрасно мы так много и так плохо думаем о других, что бы они нам ни делали, как бы ни вредили, но все же, представляется, у каждого есть свои личные и более важные интересы, чем вредить кому-то. И вот когда соберутся уважаемые люди, то кто же кого уважает?..
Многие, вероятно, считают себя достойными лучшей участи, однако  довольствуются тем, что есть.
У вас столько забот, столько проблем, столько желаний, так что обижаться на вас за то или иное было бы просто непростительно.
Имеющий власть по всем своим психофизиологическим  качествам точно такой же человек, как и всякий другой, и думает, как думают все люди и о том же самом, о чем думают все. Однако, у него в руках оказываются как бы невидимые рычаги, которые скоро заставляют окружающих,  особенно подчиненных, вспомнить знаменитое древнее выражение: «Homo homini dues est – Человек человеку Бог»; или другое: «Кто хочет служить Богу, тот пусть служит человеку» (Рама Кришна).
Нельзя просто так  сесть и написать что-нибудь, недаром и М. Волошин заметил:
Как солнца бег нельзя предотвратить,
Зачатое не может не родиться!

Когда любишь человека, тогда принимаешь его таким, какой он есть, как принимаешь своего ребенка; тогда не думаешь, что он может принести тебе вред, не взвешиваешь и не вычисляешь его, чтобы когда-нибудь припомнить ему все.
Все говорят: человек несовершенен – но именно его несовершенство, возможно, является отправной точкой для  всякого развития.
Идея совершенства становится путеводной звездой человечества, но если бы человек стал совершенным, то просто перестал бы быть, недаром В. Н. Фролов  замечал:
И пусть не всё, что грезилось, сбылось,
Пусть испытать, увы, не довелось
Любви взаимной сладкого блаженства,
Однако, жив еще во мне поэт.
В стихах моих пусть совершенства нет,
Но гибнет всё, достигнув совершенства.

Делающий нам зло тоже оставляет след в душе, и для него главное, кажется, наследить по настоящему, иначе говоря, шок – это по нашему.
Очень удобная позиция: смотреть на всякого другого с высоты своего положения.
Шедевр всегда один, подделок, напротив, тысячи. Увы, большинство, как представляется, довольствуется имитацией шедевра.
Почему сердца большинства людей каменные?..  все потому же, то есть, твои (ваши) проблемы – не мои проблемы и мои пути выше твоих (ваших). Но лучше послушать поэта.
Какое дело нам страдал ты или нет?
На что нам знать твои волненья,
Надежды глупые первоначальных лет,
Рассудка злые сожаленья?
Взгляни: перед тобой играючи идет
Толпа дорогою привычной;
На лицах праздничных чуть виден след забот,
Слезы не встретишь неприличной.

А между тем из них едва ли есть один,
Тяжелой пыткой не измятый,
До преждевременных добравшийся морщин
Без преступленья иль утраты!..
Поверь: для  них смешон твой плач и твой укор,
С своим напевом заученным,
Как разрумяненный трагический актер,
Махающий мечом картонным…

Справедливость известного средневекового выражения «стерпится – слюбится», как представляется, ничуть не менее справедливости другого, хотя и прямо противоположного выражения: «Насильно  мил не будешь». Просто для одного времени и места, для одних  людей верно первое утверждение, а для другого времени и места и людей – другое.
Иначе говоря, армейский принцип оказывается удивительно удачным для всякого человеческого общежития: «Не умеешь – научим, не хочешь – заставим».
Замечено, что сам шутник, далеко не всегда любит шутки других. И сам поэт весьма нечасто  способен по достоинству оценить творчество другого поэта.
Гении рода человеческого! Вечная слава героям!
Но незавидна участь  гения! В лучшем случае, его творения по достоинству оценят потомки, очень редко – современники, и по-прежнему нет пророков  в своем отечестве.
Опять же, чтобы оценить творчество гения, нужно самому быть хотя  немножко гением.
Все писатели – больные люди – таково мнение психологов, само собою разумеется, самых здоровых людей на земле; и как часто еще один больной лечит другого больного. И по-прежнему нет лучшего способа научиться чему-либо, уча другого.
Пытливый исследователь во всяком творчестве сумеет разглядеть автобиографические откровения.
Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная, замечал А.С. Пушкин, но неблагодарное это дело – идти по стопам гения, потому что всякое слово его писано кровью… однако, людям нравится и тогда рождается песня.
Это правда, что взрослые научаются новым технологиям дольше и труднее, чем дети, и повсюду все молодое – гибкое, а старое – твердое и, следовательно, ломкое, но все-таки, взрослый больше жил и, возможно, научился чему-то большему и важному, притом, здесь не видно и намека на то, что молодое сегодня завтра станет старым.
Как известно, древний принцип гласит: «Divide et impera; Divide ut regnes – Разделяй и властвуй или: Разделяй, чтобы властвовать», –  и ничего о том, что  этот принцип сегодня жив точно так, как и в древности.
Благослови, Господи, наших родственников, но не допусти, чтобы нам пришлось есть и пить  у них, впрочем, поэт недаром  заметил:
Гм! Гм! Читатель благородный,
Здорова ль ваша вся родня?
Позвольте: может быть, угодно
Теперь узнать вам от меня,
Что значит именно родные.
Родные люди вот какие:
Мы их обязаны ласкать,
Любить, душевно уважать
И, по обычаю народа,
О  рождестве их  навещать
Или  по почте поздравлять,
Чтоб остальное время года
Не думали о нас они…
Итак, дай бог им долги дни!
(Пушкин А. С. Евгений Онегин. Глава 4:ХХ)

Еще более откровенно замечание Ницше: «… в отношении ближнего мы чувствуем себя свободными и безответственными, почти как в отношении растения и камня» .
Немецкая поговорка гласит: «Die kleine Kinder dreen den Scherz, und die grouse dreen das Herz»; поистине: «Маленькие дети хватаются за фартук, а большие  берут за сердце». Русская  говорит так: «Маленькие  дети спать не дают, а вырастут – сам не уснешь».



3. Благоговение и реальность

В.И. Ленин, в начале ХХ в. пророчествовал: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино». И действительно, кино призвано было воспитывать пролетариат и нового человека. Буржуев уже воспитывать не надо было, тех, кто не эмигрировал, были либо сосланы, либо в лагерях, либо расстреляны. И вот почти целый век (вернее, советское время – с 1917 по 1991 гг.) всякий фильм строился так, чтобы зритель думал, а ныне, кажется, многие фильмы  строятся так, чтобы  зритель только смотрел.
Для тех, кто живет в мире с собой и с другими людьми, кто живет хорошо, тем мораль не нужна. Правда, для тех, у кого «внутри все кипит», всякая мораль бесполезна.
В это трудно поверить, но самые правильные сегодня ортодоксы когда-то были в глубокой оппозиции. Впрочем, ничего удивительного в мире, где одно переходит в другое.
Пока читаешь или  слушаешь – все ясно, вопросы  возникают, когда начинаешь действовать.
Говорить вообще следует так, как мы отрезаем какой-нибудь материал, как забиваем гвоздь или стреляем в цель – только так и не иначе. Результаты сплошной грамотности населения, как говорится, налицо… недаром поэт остроумно заметил: «Мы все учились понемногу / Чему-нибудь и как-нибудь…» (А.С. Пушкин. Евгений Онегин).
Человек!?. Это звучит гордо или жалко? И чего больше в человеке – инстинктивного или разумного?..
Мы выбираем дороги, а дороги выбирают нас, и какие мы, такие дороги нас и выбирают. И как идешь, так и встречаешь.
Мы каждый день умираем, указывал Сенека в письмах к Луцилию. Но, как представляется, мало того, нас еще каждый день убивают, и это еще не все, ибо очевидно, что и мы сами живем за счет других живых существ; как справедливо  отмечает С.Ф. Денисов, например, когда мы едим яйцо, то съедаем неродившуюся жизнь.
Дилемма: «Если ты не убьешь, то тебя убьют», - ставит все на свои места. Но это ведь все равно, что команда: «Фас!».
Между тем, великие и совершенные учения древности никак и ни при каких условиях не  оправдывали убийство.
Природа человека неизменна и попытки воспитания нового человека оказывались очередной утопией.
«Все говорят: нет правды  на земле, / Но правды нет – и выше…» - слова Сальери из трагедии  А.С. Пушкина  «Моцарт и Сальери».
Все говорят: «Мир несправедлив!». Так говорят все угнетенные… но кто так говорит, того уже смело можно зачислять, подобно Сальери, в преступники, потому что мысленно он уже совершил преступление против человека – в другом и в себе.
Но счастлив тот, кто мог бы подписаться под словами Жана Море: «Жизнь несправедлива, мне ничего не доставалось от нее, кроме самого лучшего».

В РФ Минобрнауки разогнало 300 диссертационных советов. (Аргументы и Факты, №46, 11-18.2014 г. с. 24). Это, как представляется, не борьба за качество, но борьба за лидерство, то есть, за то, кто в доме хозяин (или, что то же самое, борьба за власть).
Общеизвестно, что хорошего много не бывает и количество всегда идет в ущерб качеству. Не только диссертации, но вместе с советским рублем девальвировались все объявленные ранее ценности…
Один поэт или просто творчески мыслящий человек почему-то  весьма неохотно признает творчество другого, и сам острослов не понимает и не любит шуток другого. Мысль эта, очевидно, не нова, Винокуров Е.М., предваряя свою книгу «Аргументы» (М., 1984) указывает: «У меня с многими поэтами разные модели самолетов.
Естественно, я сторонник моей модели – мне кажется, и это естественно, что моя конструкция самолета наиболее эффективна, целесообразна, рентабельна. Идет соревнование разных систем. И судить будет время…
Мне, как конструктору своей модели, своей системы, остается только  приводить аргументы в пользу ее, ибо я ее разрабатываю. Я не судья. А читатель уж пусть сам судит».
Вольтер, как  известно,  указывал, что книги делаются из книг; и ни одно научное открытие, никакая тема, по сути, не может быть ни открытием, ни изобретением одного человека, и все новое, по-прежнему выходит из старого. Нельзя взять и создать нечто новое из ничего.
Когда кто красиво говорит, то невольно складывается убеждение, что человек и поступает так, как говорит.
Плохо, когда люди делают что либо ради денег, и вот если за деньги человек сделает все, значит,  все плохо.
Как ни крути, но нельзя не признать, что несмотря на весь наш труд, мы тем не менее, всем лучшим, что у нас есть (даже детям), неизменно обязаны другим людям. И даже тем, что мы нам повезло родиться и жить, мы также, в той или иной степени обязаны тем, которые были рядом с нами.
Этика благоговения перед жизнью А. Швейцера (1875-1965) весьма недалеко, как представляется, от молитвенного состояния души.
Из того факта, что мы учимся писать по одним прописям, учимся по одним учебникам еще вовсе не следует, что мы пишем одинаково, напротив, каждый пишет не так, как другой, хотя теми же самыми буквами. А из того факта, что кто-то пишет стихи, наверное, никак не следует, что они будут такими же, как например, стихи А.С. Пушкина.
Человеку свойственно служить своему делу, всецело предаваясь ему, вкладывать душу в свое творение, но не вынимают ли чудеса техники душу из своего создателя?.. Недаром Л.Н. Толстой указывал на то, что изобретение книгопечатания  принесло больше вреда, чем пользы, то есть, с формальной точки зрения это, безусловно, способствовало развитию грамотности и просвещения народа, однако, вероятно, сущность всегда будет неуловимой. К тому же, человек, наконец,  просто перестанет напрягаться, коль техника представит ему такую возможность, но ведь это главнейшее свойство человека – необходимость, вспомним слова поэта: «Рвусь из всех сухожилий» (В.С. Высоцкий).
Для древних греков, функция техники, совершенствующая природу, есть искусство или искусность, «мастерство делания» - «techne». Для  античных поэтов характерен оживленный интерес, с которым они описывают, изображают в камне сам процесс. Например, у Гомера находим описание того, как Ахиллесу выковывает щит сам  бог кузнечного дела Гефест. Геродот описывает творения искусства – рытье канала-рва на Афонском перешейке, мост через Геллеспонт, строительство водопровода  на острове Самос. Эсхил с восторгом отображает передачу сигналов огнем, который так быстро принес новость о победе  из Трои в Аргос. А в «Прометее» Эсхил  высказывает мысль о том, что огонь не только ведет человека от первобытного состояния  к цивилизованному, но и делает его свободным. Любопытно, указывают исследователи, что в те далекие времена, Эсхил уловил противоречивую значимость техники для человека: именно от изобразил и демоническое начало техники: принести  огонь Прометей смог, только совершив преступление – украв его из очага богов. Таким образом, в легенде о Прометее проводится глубокая мысль, которая не перестает волновать нас и сегодня, недаром говорится: «Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок» (А.С. Пушкин).
В основе всякого языка, как представляется, лежит образность, которая имеет свойство проявляться во всевозможных сравнениях. Тогда становится очевидным то обстоятельство, что важнейшим в переводе  оказывается не столько само слово, сколько смысл, содержание ряда слов, где каждое может иметь несколько значений.
Итак, образность индоевропейских языков вполне можно, как представляется, уподобить иероглифическому письму, принятому в ряде стран Востока, например, в Китае, Японии, Корее. Тогда, при всем различии языков, можно попытаться найти нечто общее для всех их, а именно – образность.
Говоря о рассказах А.П. Чехова, обязательно заметят о мягком чеховском юморе и о смехе сквозь слезы. Между тем, как представляется, ни в одном произведении писателя решительно нет ничего смешного, напротив, неизменно возникновение непередаваемой грусти и постепенно приходишь к выводу, что все творчество его, по сути, реквием по человеку. И человечеству. Вспомним, кстати говоря, замечание Чехова о том, что каждому человеку надо по капле выдавливать из себя раба. Таким образом, становится  понятным то обстоятельство, что героем гениального писателя стал именно человек-раб.
И если бы нашелся такой, кто попытался бы разжалобить кого-то, то у него наверное, ничего бы не получилось, потому что сердца людей обыкновенно каменные.
Садистские  наклонности, вероятно, всегда имели место в человеческой истории, имена древних правителей Фалариса или царя  Ассирии Синаххериба вполне могли бы использоваться как нарицательные (см.: Сапронов П.А. Культурология. СПб., 2001. с. 128-129).
Когда один человек издевается над другим, то таким образом, возможно, пытается компенсировать собственную ущербность и, по слову Ницше, сотворить себе жалкое подобие удовольствия.
Сколько волка ни корми, он все в лес смотрит, гласит  вековая народная мудрость. Сколько человека ни учи, сколько ни повторяй, – что общественные интересы  выше личных и наше МЫ всегда больше моего Я, – все равно он, подобно Лоренцо Валле скажет себе: «Со смертью я все теряю, а потому такие понятия, как слава, величие, свобода не имеют для меня смысла… там для меня  Родина, где хорошо, в критической ситуации я спасу прежде всего самого себя, нежели сто тысяч других» .
Эта мысль, впрочем, замечательно выражена в известной поговорке: «Своя рубашка ближе к телу». Так оно, вероятнее всего и  случается с того времени, как человек выделился из животного царства, по крайней мере, древние латинские выражения свидетельствует об этом:  «Prima caritas ad me. – Прежде всего – любовь к себе; Tunica propior pallio est. –  Туника ближе к телу, чем паллий». Отдавать предпочтение своим интересам, своей профессии, интересам рода, семьи или государства также свойственно людям, как смотреть  на солнце, луну или друг на друга.
В заповеди «не судите» - заключается не только доброе  повеление, иначе говоря, не судить, это не только морально, не только хорошо, но и – судить бессмысленно. Почему?.. вероятно, потому, что человек уже осужден. Так что, осуждая другого, ты наносишь вред прежде всего самому себе, своей душе; это все равно, что видя, как кого-то бьют, ты добавляешь: «Так тебе и надо! Заработал!»; или как если бы кто тонул, то ты (когда осуждаешь)  еще помогал бы тонуть  скорее…
Желание и боль – самые короткие пути к сердцу человека и, верно, «нет ничего нового под солнцем» (Еккл. 1:9).
Если нет благоговения перед отцом, матерью, братом, сестрой, ребенком, учителем, то что есть ты?..
Признать, что веришь в приметы, значит, признать, что веришь в случайность, в случайное стечение обстоятельств, между тем, бытие вообще, сущность бытия есть, как представляется, проявленная закономерность.
Пусть бы никто не хвалился, потому что в человеке чаще всего говорит не столько голос разума, сколько голос крови.
И  верят люди не столько в добрые сказки, сколько в то, что писано кровью.
Итак, в мире, где идет непрекращающаяся  bellum omnium contra omnes – война всех против всех, – оказывается общепризнанной одна формула войны: «Если не убьешь  ты, то убьют тебя». Конечно, человек оказывается перед выбором убить или быть убитым, вернее, у него нет другого выбора, кроме как убить другого, и он это делает, и сопровождает словами, что это необходимо и что это справедливо. И кто же после этого не убийца?..




4. Учитель

Быть учителем это, конечно, совсем не значит рассказывать ученикам красивые истории, как  обыкновенно представляется стороннему наблюдателю. Быть учителем, это значит, прежде всего, входить в непосредственный и очень близкий контакт  с личностью ученика,  значит, открывать то, что не написано ни в одном учебном пособии, значит искать ответы на вопросы, которые ставит не столько учебная программа, сколько самая  Жизнь.
Быть учителем и рядиться в тогу учителя, это конечно, далеко не одно и то же.
Обращайся к слушателям, чтобы не запутаться в себе, опирайся на них и они будут рады.

Разумеется, глупо думать, что быть учителем неизменно легко и приятно, скорее всего, и это следует иметь в виду, это значит, что необходимо постоянно думать даже не столько о предмете или дисциплине, сколько о человеке, значит, постоянно быть в тонусе и на пределе интеллектуального напряжения, как пишет О.И. Мартынюк.
Неудача же постигает тебя всякий раз, когда ты стараешься выдавать себя не за того, кто ты есть на самом деле. Следует также заметить, что ничто еще не столь полезно для [нашего] духовного развития, как неуспех. Именно неудача заставляет снова и снова задавать себе трудные вопросы, на которые нигде нельзя найти ответы, кроме как в собственной душе.
А можно сказать и так: жизнь ставит перед нами только такие вопросы, на которые мы в состоянии ответить,  более того, может, сама жизнь и подскажет ответ.
Итак, содержание труда учителя определяется не столько победами, не столько успехами, и не поражениями, а накалом  борьбы и внутреннего интеллектуального и нравственного напряжения. Эта невидимая борьба (в кавычках и без оных) между учителем и учеником есть всегда, и здесь никак нельзя давить меньшего авторитарно и сопротивление ученика (в кавычках и без оных) есть необходимейшее условие процесса, в котором нам суждено быть участниками, а не зрителями.
Школьное представление  о писательском или ученом труде обыкновенно заимствуется из  различных методических пособий, представляя себе, что нужно подобрать и обложиться литературой, изучить ее, и потом уже на основании всего  проштудированного, писать свой труд. Наивное и невинное представление! И кому нужен труд, если он не доставляет радости и самому писателю или ученому?.. Ни-ко-му.
На этот счет весьма уместными  представляются строчки из «Фауста»:
Где нет нутра,  там не поможешь п;том.
Цена таким усильям  медный грош.
Лишь проповеди искренним полётом
Наставник в вере может быть хорош.
А тот, кто мыслью беден и усидчив,
Кропает понапрасну пересказ
Заимствованных отовсюду фраз,
Все дело выдержками ограничив.
Он, может быть, создаст авторитет
Среди детей и дурней недалеких,
Но без души и помыслов высоких
Живых путей от сердца к сердцу нет.
………………………………………
Пергаменты не утоляют жажды.
Ключ мудрости не на страницах книг.
Кто к тайнам жизни рвется мыслью каждой,
В своей душе находит их родник .
…………………………………..
Наследовать достоин только тот,
Кто может к жизни приложить наследство,
Но жалок тот, кто копит мёртвый хлам.
Что миг рождает, то на пользу нам.
…………………………………..
О, эта высь, о, это просветленье!
Достоин ли ты, червь, так вознестись?
Спиною к солнцу стань без сожаленья,
С земным существованьем распростись.
……………………………
Распорядись собой, прими решенье,
Хотя бы и ценой уничтоженья .

Иначе говоря, без того, что поэты называют вдохновеньем, без внутреннего горения нет и не может быть ничего путного.
Учиться, значит разрушать комплексы, которые суть происходят от понимания: «Я не такой…» и: «Я не умею».
Учить, значит острить ученика, а не тупить.
То, что говорят и пишут для всех,  – недостойно  (моего) нашего внимания, разве (я) мы – все?..
Писать же вообще следовало бы только тогда, когда не писать нельзя.
Также очевидно, что слава – вещь настолько ничтожная, что не играет никакой роли в творчестве. К тому же, справедливости ради, следует отметить, что всякий, берущий в руки перо, по сути, вызывает огонь на себя, ибо отныне всякий, кто оказывается рядом, обязательно заметит: «Вот еще один поэт…». Вспомним, что даже Н.В. Гоголь  после постановки своего «Ревизора» был настолько  уязвлен и разочарован  критическими нападками, что это стало, как указывают исследователи творчества писателя, началом его душевного кризиса.
Причем, критики всегда рядом и здесь даже совсем не обязательно писать что-либо, чтобы услышать язвительно-разящее: «Начитался», или что-то в таком духе: «Если своей головы нет, то читай – не читай – толку не будет».
По поводу «читающих бездельников» (Ницше) замечательно верно, что  больше всего и свойствен гению, заметил А.С. Пушкин.
И снова, преданный безделью,
Томясь душевной пустотой,
Уселся он – с похвальной целью
Себе присвоить ум чужой;
Отрядом книг уставил полку,
Читал, читал, а все без толку:
Там скука, там обман иль бред;
В том совести, в том смысла нет;
Не всех различные вериги;
И устарела старина,
И старым бредит новизна.
(Евгений Онегин. Глава первая, XLIV)

Это неверно говорят: «Пишет книгу», – потому что, книгу не пишут, ее  вынашивают, и она рождается, как ребенок, как песня, и рождается из боли.
Итак, не очень умно было бы думать, что стоит прочитать,  к примеру, сто или  пятьсот книг и тогда можно написать свою книгу. Дело в том, что в творчестве, как в природе, нет ни начала, ни конца, и пока ты по-настоящему читаешь  книгу, у тебя возникает немного собственный взгляд на вещи. Верно, если нет своего гения, то чтение  является занятием бессмысленным, подобным тому, как читал гоголевский Петрушка, которому: «…было совершенно все равно, похождение ли влюбленного героя, просто букварь или  молитвенник, – он все читал с равным вниманием; если бы ему подвернули химию, он и от нее бы не отказался. Ему нравилось не то, о чем читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз черт знает что и значит» (Гоголь Н.В. Мертвые души. Глава вторая). Но если предположить, наличие хотя толики, что называется, своего ума, то чтение призвано побуждать всякого читателя к дальнейшему собственному размышлению. В конце концов, мы все у кого-то учимся, и когда есть понимание предмета, то примеры появляются сотнями.
Виктор Пекелис, автор известной книги «Твои возможности, ЧЕЛОВЕК!» (М., 1975) – замечательный  писатель и ученый, однако, находит возможным на 206 страницах своей книги упомянуть 238 имен знаменитых ученых в той или иной области.
Таким образом, лучшие люди, ученые, поэты, писатели  становятся  своеобразной точкой опоры в случае, когда у самого  творчески мыслящего читателя  есть что сказать. Чтение, по сути, точно такое же творчество, как и писание, – не иначе. Человек мог бы достичь  почти невероятных высот в том или ином деле, если бы с самого начала знал, чего хочет, какое избрать направление и к чему он больше склонен по своей природе.
Как можно полагаться на человека, если он себе не принадлежит?.. если он сам не знает, чего хочет, если не знает самого себя?...
Человек есть мера всех вещей, – вещал древний Протагор. И вот каков человек сам, такова и его мера, подходит он, подобно мифическому Прокрусту со своим ложем к человеку, и если  он оказывается короче, то вытягивает его, а если длиннее, то делает короче, то есть, обрубает…
Мы слишком часто вопрошаем: «За что жизнь так несправедлива ко мне?». И очень редко благодарим жизнь за всё, что она нам  дарит и что выпадает на нашу долю.
В конце концов, это и есть эгоизм – когда думаешь только о себе. Эгоист просто не может быть счастливым.
В жизни все было – и счастье и несчастье, и вот мы часто видели одно и не видели другого.
Боль и желание – самые короткие пути к сердцу человека. Паскаль прав, утверждая, что сердце чувствует Бога, а не разум, именно сердце, а не разум правит миром.
Человек по-прежнему не может понять, что мешает ему быть счастливым, то есть он хотел бы, чтоб все было хорошо, а скрытые желания толкали его на отчаянные поступки, суть безумные, почти по Фрейду…
Каждый человек, вероятно, имеет право на ошибку, более того: errare humanum est –  человеку свойственно ошибаться (лат.), но только глупый  будет упорствовать в своей ошибке. Нет, решительно, нам есть чему учиться у древних.
Жизнь учит молчать. Недаром и автор книги  Екклесиаста указывает: «Даже  и в мыслях твоих не злословь царя, и в спальной комнате твоей  не злословь богатого; потому что птица небесная  может перенесть  слово твое и крылатая – пересказать речь твою» (Еккл. 10:20).
Счастливые это часто безмысленнные.
Красивое долго не может быть красивым, и на всем лежит печать.
Смерть духовная, вероятно, страшнее  физической смерти, и все самое страшное происходит здесь, на земле.
Проблемы мудрого, подобно государственным интересам правителя, неизмеримы, но он великодушно позволяет другому радоваться счастливому решению его проблемы.
Никакое мастерство не дает никакого преимущества перед другими, кроме чувства растущей ответственности за качество своего труда.

Я когда-то умру, мы когда-нибудь все умираем,
Как бы так  угадать, чтоб не сам,
Чтобы в спину ножом.
Убиенных щадят, отпевают и балуют раем,
Не скажу про живых, а покойников мы бережём.
(В.С. Высоцкий. Райские яблоки)

Незавидна участь гения, ведь это почти всегда участь скитальца, изгоя.
Зато тот, кто преуспел в искусстве жить среди людей, всегда может, не без скромности, заметить: «Я много  трудился», или: «Так получилось…», или даже: «Я приспособился…»




5. Я и Ты

Себе, любимому, посвящает автор эти строки.
Маяковский В.В. Избранные сочинения. В 2-х т. М., 1981. Т. 1. С. 93.

Как возникло и на чем держится рабство? На имущественном неравенстве, как известно. Неписаные законы прочнее писаных: если я даю тебе денег, к примеру, а тебе нечем отдать, то ты становишься моим рабом. Не наоборот. Рабство, отмененное как институт, по-прежнему живо как область человеческих отношений. Богатство делает родных чужими, и сегодня, как тысячи лет назад, за деньги отца родного продадут.
Таким образом, интимным  справедливее было бы называть не то место, которое  мы привычно закрываем одеянием, а душу; и слово по-прежнему, как это и написано в Библии: «Меч духовный, доходящий до разъединения  души и тела».
Проблема «Я и Ты» - по-прежнему острейшая из  общечеловеческих, многие  конфликты  межнациональные,  расовые, сословные, классовые, половозрастные и др. имеют основанием межличностные  отношения. Нередко эта проблема ставится так: «Я или Ты»; и если Я тебя не преодолею, то ты своего не упустишь, и по-прежнему, лучшие должны, как пророки, погибнуть.
И если я, как это и должно быть, жалею тебя, то чаще всего в ущерб себе – не отсюда ли происхождение жестокосердия?.. И все же, прав С.Ф. Денисов, замечая, что плохо, когда жизнь человека становится всего лишь борьбой за выживание и за место под солнцем, когда одни готовы идти по головам других, а эти другие в упор не замечают, когда наступают на кого-то.
Кто виноват из них, кто прав, судить не нам, да только все и остается, как и было. По-прежнему одни, как родители, отдают детям последнее, а другие, как братья, готовы отнять последнее.
Здесь каждый мечтает себя подороже продать, – говорил один знакомый профессор; справедливости ради следовало бы заметить также, что каждый явно  завышает себе цену, то есть, преувеличивает  собственную значимость.
«Я» каждого, его имя, фамилия, отчество, гипертрофируется до немыслимых размеров. В этом случае примечательно Я поэта, которое всегда оказывается открытым (чтобы не сказать обнаженным) и потому легко уязвимым между прочим всяким мимо проходящим: «Друзья мои, что происходит в душах у вас? Готовы ли вы, как и я, сказать смерти: «Так это была жизнь? Ну что ж! Еще раз!» (Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Алма-Ата, 1991 с. 283). Верно, все мы только ступени в бесконечной цепи  познания и жизни на Земле: «Вы только мосты: да пройдут по ним высшие на ту сторону! Вы – всего лишь ступени: так не гневайтесь же на того, кто поднимается  по этим ступеням на свою высоту!» (там же, с. 251) .
Нам выпало жить в XXI веке! И что же? Каждая эпоха ставит человека и человечество на грань выживания.
Я – хороший, и создан, как написано, по образу и подобию Божию, а мной не только пренебрегают, но и прямо попирают.
У входа в поликлинику вполне уместно было бы повесить надпись: «Больной! Здравствуйте!». Врач, это тот, кто ставит диагноз. Какое естественное желание, продиктованное, кстати, как любят повторять, естественным отбором: убедить меня в том, что лучше бы мне не родиться. Кто же здесь здоровый?..

***
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами – себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы…
(Пушкин А.С. Евгений Онегин. Глава 2. стр. XIV)

***
Кого ж любить? Кому же верить?
Кто не изменит нам один?
Кто все дела, все речи мерит
Услужливо на наш аршин?
Кто клеветы про нас не сеет?
Кто нас заботливо лелеет?
Кому порок наш не беда?
Кто не наскучит никогда?
Призрака суетный искатель,
Трудов напрасно не губя,
Любите самого себя,
Достопочтенный мой читатель!
Предмет достойный: ничего
Любезней, верно, нет его.
(Пушкин А.С. Евгений Онегин. Глава 4. стр. XXII )

Скромное признание
 Э.А. Асадов
Горячо, всей душой, до скончания века
Одного я люблю на земле человека.
И скромно скажу, не тая,
Этот лучший из лучших, конечно же, я.

Скольких трагедий удалось бы избежать, не будь Я поэта или художника или того и другого в одном лице столь   чувствительным и высокозначимым, прежде всего, конечно, в его собственных глазах. Примечательными оказываются слова Сальери:
Все говорят: нет правды на земле.
Но правды нет – и выше. Для меня
Так это ясно, как простая гамма.
Родился я с любовию к искусству;
Ребенком будучи, когда высоко
Звучал орган в старинной  церкви нашей,
Я слушал и заслушивался – слезы
Невольные и сладкие текли.
…………………………..
…А ныне – сам скажу – я ныне
Завистник. Я завидую; глубоко,
Мучительно завидую. – О небо!
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений – не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан –
А озаряет голову безумца,
Гуляки праздного?.. О Моцарт, Моцарт!
(Пушкин А.С. Сочинения в 3-х т. Т. 2. М., 1986. С. 442-443)

Но отчего так жестоко страдает Сальери? А как известно, у каждого Моцарта есть свой Сальери, и библейская легенда о Каине и Авеле весьма показательна.
Сальери страдает от несправедливости мира, мироустройства, так он, не покладая рук, трудился ночами, а слава «озаряет голову безумца, гуляки праздного»… страдания Сальери  постепенно становятся невыносимыми, он, по сути, ищет справедливость, пытается ответить на самый главный вопрос бытия, но в итоге стал завистником и убийцей…
Даже если это исторически  неверно, и история пересказанная нам А.С. Пушкиным просто легенда, то все равно, вспомним: «Сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок».
Почему ты пренебрегаешь мной?.. не потому ли, что считаешь себя достойным лучшей участи?.. зато когда отказывают тебе, то никак не можешь понять – как можно пренебречь таким сокровищем… как ты и твое существо, непостижимое для самой (го) тебя рвется и мучится в поисках выхода…
Если я уступаю, то это не значит, что слаб, хотя тебе выгоднее почему-то трактовать именно так. Отказа тебе всегда явно недостаточно,  ты почему-то обязательно  хочешь, чтобы я мучился и раскаивался… желательно всю жизнь.
Здесь  напрашивается аналогия на мысль Конфуция: «Не беспокойся о том, что люди тебя не знают, а беспокойся о том, что ты не знаешь  людей».
Моё Я растворено в тысячах других Я, впрочем, эта мысль замечательно выражена словами старой доброй песни:
Я, ты, он, она
Вместе – целая семья.
Вместе – дружная семья.
В слове «мы» сто тысяч «я».
Большеглазых, озорных,
Черных, рыжих и льняных,
Грустных и веселых
В городах и селах.
(Р.И. Рождественский.
Музыка Д. Тухманова)

Священное Писание не было бы таковым, если бы не несло в себе общечеловеческое звучание, недаром Вольтер, известный безбожник, который заканчивал свои письма неизменным призывом: «Раздавите гадину!», – имея ввиду католическую церковь, подарил миру афоризм, стоящий того, чтобы помнить: «Если бы бога не было, его надо было выдумать».
Пусть один человек несравним ни с кем  другим, но, как ни крути, все люди – представители одного рода, а раз так, то каждый в той  или иной степени наделен теми же качествами, что и любой другой. Все дело оказывается в том, чтобы эти качества получили свое развитие, и здесь уже, кроме работы над собой многое зависит, увы, от многих внешних условий, обстоятельств и – его величества господина случая (чтобы не сказать, случайных встреч).
Все мы – люди и, связывая свою специальность с философией, с любовью к другому, становимся, по В. Соловьеву, вполне человеками.
Когда мы читаем или смотрим фильм, или слушаем  хорошее стихотворение или песню, то внимательно наблюдаем за развитием отношений между героями, но в любом случае мы видим лишь то, что повторялось и повторяется  на планете Земля миллиарды и миллиарды раз.
Я и Ты. Жизнь ясно показывает: тебе не Я был нужен, но нужно было выйти замуж, недаром одна знакомая женщина  заметила о муже: «Не будь его, то был бы другой».
Я и Ты, представляемое как Я или Ты – самое примитивное понимание жизни, как постоянной борьбы, когда господствует лишь принцип: кто – кого и если не я – тебя, то ты – меня, – здесь любви нет и в помине.
Здесь, понимаешь, я сам погибаю, а тут еще ты со своими заскоками… так что, по-хорошему прошу, лучше не путайся у меня под ногами, – вот язык, понятный всем.
Всякий раз, когда слышу: «Ты…» (далее следует определение), – то думаю: «Кто же Я?..»
Коль мы обречены жить вместе, тогда закон выживаемости вполне можно уподобить закону приспособляемости, недаром ведь поэт заметил, как бы между прочим:
Привычка свыше нам дана:
Замена счастию она.
(А.С. Пушкин. Евгений Онегин, 2:XXXI; здесь парафраз А.С. Пушкина на изречение Шатобриана: «Если бы я имел  безрассудство еще верить в счастье, я бы искал его в привычке»).
Это тем более верно замечено и в том случае, когда трудно понять – что такое все-таки счастье.
Ненависть человека к человеку, например, сытого к голодному, бедного к богатому, белого к  черному, женщины к мужчине, отцов и детей и т.д., то затухает, то разгорается с новой силой, и это особенно заметно во время бунтов, войн и революций. Причем, вечная склонность  человека ненавидеть  или, мягче сказать,  не понимать другого, почти всегда  кем-то поощряется и подогревается. Опять же, ненависть не часто заявляет о себе прямо, зато никому не мешает, как говорится, бороться за справедливость.
Когда случается в истории человечества или большей части его время перемен, о которой замечали еще древние (например,  Конфуций: «не приведи нам жить в эпоху перемен»), тогда история делает свои знаменитые крутые повороты. И тогда, верно, нет ничего святого, и прежних кумиров, увы, сносит ветром этой  самой эпохи.
Итак, всё как всегда. Боролись, например, в годы Великой Французской буржуазной революции  под девизом: «Свобода! Равенство! Братство!». За что боролись, как говорится, на то и напоролись, ненависть рождает ненависть, а всякая революция к новой войне.
Итак, я попался… что касается тебя или вас, то никто, конечно, не хотел бы оказаться на моем месте. А ты, конечно, или даже вы, всегда лучше меня и нас… но и у нас есть записанное утешение: «Не радуйся, когда упадет враг твой, и да не веселится сердце твоё, когда он споткнётся»  (Притчи 24:17); или: «Не радуйся чужой беде, своя на гряде».
Мы попали в сей  мир, как в силок – воробей.., пророчествовал Омар Хайям, но все напрасно, и по-прежнему каждый считает себя лучше другого… а может, действительно, без врага, без противника нет ни движения, ни развития?..
Восхищаться нечем. И не кем. В мире, где все лучшее выдумано, а все худшее – правда, впрочем, поэт давно заметил:
Прекрасен мир! Но восхищенью
В  иссохшем сердце места нет!..
(Ф.И. Тютчев. Одиночество)

Мир, где в лучшем случае каждый старается использовать другого как орудие, а в другом случае, только как ступень.
Итак, ты меня знаешь, а я тебя еще на знаю, не так ли?...
И вот женщина говорит: «Я не такая». А потом так: «А зачем ты тогда  нужен?..», – поистине: «Ноги ее нисходят к смерти, стопы ее достигают преисподней. Если бы ты захотел постигнуть  стезю жизни ее, то пути ее непостоянны, и ты не узнаешь их» (Притчи 4:5-6).
Когда идешь к врачу, то решается  твоя судьба, решается вопрос  жизни или смерти, но ты для него только один из многих, на которых он, как водится, проверяет свои положения и оттачивает свое мастерство.
И получается точь-в-точь в соответствии с народной мудростью: «Чужую беду перстом отведу, а свою пятерней не отведешь».
И если ты не такой, как все, то нет тебе места на земле… а ты не такой. Но недаром говорят, что в Библии все написано, так и здесь: «Увидев же Иисус вокруг Себя множество народа, велел (ученикам) отплыть на другую сторону. Тогда один книжник, подойдя, сказал  Ему:
– Учитель! Я пойду за Тобою, куда бы Ты ни пошел.
И говорит ему Иисус:
– Лисицы имеют норы, и птицы небесные – гнезда, а Сын Человеческий не имеет где приклонить голову» (Мф.8:19-20).
Я и Ты: «Если мне конец, то и тебе конец».
Я и Ты. «И шо у мэнэ на серци, тэ будэ на твои шкури». – «Что у меня на сердце, то будет на твоей шкуре», – потому и говорят еще: «Накипело» или: «Накопилось».
Когда у кого кипит внутри, тогда самое лучшее, что можно сделать – излить все на другого. Вот оно, по словам С. Бодрова-старшего, средство, проверенное веками: «История нас ничему не учит, мы вновь и вновь наступаем на те  же грабли… Здесь мы возвращаемся к разговору о вечном поиске врагов. Посмотрите на окружающих вас людей, на самих себя. Далеко не каждый способен признаться себе и окружающим в том, что во всех своих проблемах, во всех своих бедах виноват ты сам, и никто другой. Внутренняя слабость, трусость и нежелание нести ответственность не позволяют человеку это сделать. Так зачем мучить, терзать себя, когда есть универсальная, веками опробованная формула?! Это ведь так просто – убедить себя в том, что во всём виноваты некие силы, а сам ты исключительно белый и пушистый» (Аргументы и факты Казахстан, № 44, 2014 г. с. 3). Поистине, когда тебе плохо, тогда никто не может быть хорошим.
«Так не доставайся же ты никому!», – кричит герой пьесы А.Н. Островского «Бесприданница»  Карандышев, – и стреляет в Ларису Дмитриевну Огудалову. Эти слова потому и обладают силой,  что вставлены автором и произнесены в нужном месте и в нужное время.
Всем известное выражение короля Людовика XIV: «После нас хоть потоп!», как представляется, вполне в духе вышеприведенного.
Наполеон пришел, как известно, вошел в Москву, опустошенную  пожаром, это  не исключение, но правило: не оставлять врагу ничего, а что нельзя вывезти, то уничтожить.
Приведённые примеры наглядны, но вряд ли опять же кому-то удалось бы установить, сколько раз тот или иной (та или иная) приводили приговор в исполнение  чужими руками, сохраняя при этом невинное выражение лица или прямо торжествующее.
Если бы какой-то исследователь задался целью выяснить, сколько раз  разные люди произносили эти слова, то вряд ли ему хватило бы и самой жизни, чтобы собрать подобные примеры. Из этого легко заключить, что человек не только существо разумное, но и страстное, то есть, существо сильно чувствующее, настолько сильно, что не медлит в стремлении, как он выражается, «восстановить справедливость».
Мы за все, что имеем  в жизни рано или поздно платим, или расплачиваемся; и всякая радость когда-нибудь «уравновешивается»  горем.
Ты говоришь: «Я это Я», – а тебя строят, подобно десяткам и сотням и тысячам других.
В сущности, многие рано или поздно  стоят перед дилеммой: «Я – тоже или Я это Я»?!.
Я и Ты. Итак, ты согласилась (ся) стать моей (им)… иначе говоря, я получил то, что хотел, жену, возможность иметь детей, но за все, что получал, я всегда платил по самой высокой ставке,  и ничего удивительного в том, что с годами стал банкротом… то есть, всем, что имею я обязан тебе, твоей семье, твоим друзьям… за все, что имею я платил самой жизнью.
И так всегда и во всём. Кто предавал меня, глазом не моргнув?.. если не ты, то кто?.. разумеется долг христианина велит мне прощать всё… Приступил раз Петр ко Христу и сказал: «Господи!  сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня?  до семи ли раз? Иисус говорит ему: не говорю тебе: «до семи раз» но до седмижды семидесяти раз» (Мф. 18:21-22).
Любовь – морковь, люблю – не люблю… нет,  любовь – ненадежное основание для построения счастья, но другого пути у человека нет.
Все в мире движется не  свободной волей, хочу – не хочу, но необходимостью.
Учиться и закончить ВУЗ с красным   дипломом это хорошо, но выйти удачно замуж  не лучше  ли?.. впрочем, особо одаренные успевают и здесь и там.
Мы по природе склонны сетовать на несправедливое устройство мира, замечая, что и в небесной канцелярии не все ладно, однако, когда  взываем: «За что мне такое?» - тогда вряд ли сами справедливы. Не может быть справедливым тот, кто стоит на краю пропасти, а человек и есть именно тот.
Я без тебя жить не могу. Я без тебя не проживу. Но прошли годы, а я почему-то не умер.
Мы  прожили в разводе много лет, хотя и под одной крышей.
Действительно, когда ты любишь, то тебя никто не понимает (либо понимает на свой манер); зато любовь освещает для тебя весь мир, и ты видишь нечто такое, о чем и не подозревал, поглощенный  повседневной суетой.
Едва  ли не каждый человек на свете, особенно в так называемом цивилизованном мире, не считает себя достойным лучшей  доли. Может, именно поэтому каждый подходит к другому с чувством тайного превосходства, впрочем, русский народ, как правило, выражается и короче и яснее, или иначе говоря: «Кто кого обманет».
Если мы хотим быть хорошими собеседниками, то непременно должны быть, хотя немного  дипломатами… вспомним  проницательное замечание Черчилля: «Дипломат – это человек, который дважды подумает, прежде чем ничего не сказать».
Ты дышал, ел, пил, а случалось, любил, чего же тебе еще надо?..
Будет ли так, как хочешь ты, или так, как хочу я – итог один.
Когда слышно: «Он хочет» или: «Он хотел» или даже: «Он думал», – тогда  скрывается в тени что хотел, хочет или думает  говорящий…
«Тебя никто не поймёт, как я», – и еще неизвестно, что лучше – быть понятым тобою или остаться непонятым.
Кто там гоняет жену?.. это тот, кого она в своё время предпочла другому.
Не радуйся чужой беде, или эта беда еще не беда…
Ты получишь то, что хотел, но твоя сущность окажется растворённой в другом, коль мы действительно одно целое.
Правда, подобные откровения опасны, ибо могут быть направлены против меня же. Но, в конечном счёте, разница невелика, просто в одном случае тебе будут вредить намеренно, а  другом раздавят нечаянно, даже не заметив.
И правые и левые дышат одним воздухом.
Написано: «Не судите, да не судимы будете…» (Мф.7:1), однако, природа человека неизменна, и почему же люди обыкновенно судят?.. Возможно, потому, что это замечательный способ, что называется, не замечать за собой. Почему садистские наклонности проявляются, так или иначе у немалого числа людей?.. Возможно, «хищник», в кавычках и без оных, таким образом отвлекается от своих внутренних, тяжелых, неразрешимых проблем.
Есть место  магии и колдовству  в современном  мире?.. даже странно ставить вопрос о том, о чем все молчат.
Кого мы называем злым?.. если не того, кто недовольство собой более или менее успешно пытается компенсировать  за чужой счёт, то кого?..
Опять же, кто добрый?.. неужели есть  такой, который печётся исключительно о других кроме матери?..

Мы выбираем дороги, а дороги выбирают нас, и какие мы сами, такие дороги нас и выбирают. Также  какой мы дорогой идем, такие нам  встречаются и спутники.
За все, что ты имеешь и будешь иметь, ты платишь самую высокую цену. Только один литературный  пример: всем известно, чем кончается  «Сказка о золотом петушке» А.С. Пушкина.
Золотой петушок, по слову мудреца, стал стеречь границы царства слабеющего Дадона. Однако, царь связан данным старцу словом:
«За такое  одолженье, –
Говорит он в восхищенье, –
Волю первую твою
Я исполню, как мою».

Когда же Дадон отказался отдать старику Шамаханскую царицу, то:
…в глазах у всей столицы
Петушок  спорхнул со спицы,
К колеснице полетел
И царю на темя сел,
Встрепенулся, клюнул в темя
И взвился… и в то же время
С колесницы пал  Дадон, –
Охнул раз – и умер он.

Эта недолюбленна, а той мало, и так всегда и везде, как говорили древние евреи, во всем несправедливость Божия, у кого бриллианты маленькие, а кого-то мало бобов в супе, впрочем, лучше всего сказал Жан Море: «Жизнь несправедлива, мне ничего не доставалось от нее, кроме самого лучшего».
Итак, он и она. Он делает исключительно то, что хочет она.
 – Что делает он?
 –  То, что хочет она.
 – А что делает она?
 – То, что хочет.

Всё могло быть хорошо, но события почему-то  развиваются  по худшему варианту, оправдывая мысль Платона: «Жизнь – прекраснейшая из трагедий».
Впрочем, это старо, как мир, вспомним: благими намерениями вымощена дорога в ад (pia desideria – благие намерения – латинское  выражение о замыслах, которые хороши, но вряд ли  осуществятся). Наш современник,  В.С. Черномырдин, выразился в том же духе, но так, что цитируется всеми сплошь и рядом: «Хотели как лучше, а получилось как всегда» (и даже книга о нем получила такое наименование).
Неразделенная любовь, как представляется, в конечном счете, дает много больше, чем так называемая  счастливая, взаимная… и поистине, «расходящееся согласуется с собой»  (Гераклит).
Когда я люблю тебя, тогда ты можешь делать со мной все, что захочешь.
Всё пройдет – и печаль и радость.
Всё пройдёт – так устроен свет.
Всё пройдёт, только верить надо,
Что любовь не проходит, нет.
(Всё пройдёт. Стихи Л. Дербенева. Музыка М. Дунаевского)

Нет, решительно, лучше старых песен нет. А в чем сегодня поднаторели, так это в умении  создавать новое из старого.






6. Действие и священнодействие

Если нет ничего святого, то увы, все можно, и есть ли тогда  вообще  Человек?
Всякое действие есть, прежде всего,  священнодействие, предполагающее вечное таинство. Однако, когда ты начинаешь действовать, то всегда найдется готовый объяснить все законами природы и с научной точки зрения. Таковая суть срывает покров таинства и, по сути, утверждает: нет ничего  святого. Но если так, то что тогда есть? И есть ли человек?... или существо, подобное машине, готовое по головам идти к своему успеху.
Мастер подобен тому астроному, который по остроумному замечанию поэта, живет под солнце благодатно, а на солнце видит только пятна. Так, всякий мастер абсолютно уверен, что сделать что-либо так, как  он, никому не удастся, и всякий другой делает не так, как надо.
Почему  гений близок всем? Потому что каждый видит в нем что-то родственное, узнаёт в нем себя. Марина Влади (на презентации книги о Высоцком, телепередача 1989 г.): «Ему, Высоцкому, плевали в душу при жизни и после смерти». Почему и сегодня  идет борьба за Высоцкого?.. потому что у каждого свой Высоцкий, как у каждого свой Пушкин… («…волшебная страна у каждого своя». м/ф Щелкунчик).
Гений сродни помешанному, с точки  зрения обычного человека, ведь он всегда со странностями. Но обычному, то есть, благоразумному человеку  как раз таки и не хватает чуточки гениального безумия.
Если все, что пишется и  говорится уже сказано и написано, то какое же оно новое?.. таким образом, мы имеем, причем, всегда, всего  лишь одну из вариаций на ту же тему.
Но как часто в истории все новое начиналось с того, что готовилась площадка, то есть, все настоящее объявлялось старым, выбрасывалось на помойку, а потом уже планировалось строить все новое.
Корни этого явления кроются в глубине веков, так:
А) в Евангелии сказано: «Древнее прошло, теперь все новое» (2 Кор. 5:17);
Б) эпоха Возрождения  не только пришла на смену мрачному средневековью, но и была, по сути, попыткой возрождения античной культуры;
В) историческое  деление общества на классы и пять общественно-экономических формаций,  определяемые  Марксом как ступени развития человеческого общества, приходили на смену друг другу через века и тысячелетия;
Г) нигилисты 19 века  в свою очередь также отрицали существующие или господствующие в обществе ценности;
Д) революция 1917 г., как это провозглашалось десятки лет, была призвана смести, наконец, все прежние, классовые  отношения  между людьми и утвердить новые; для этого уничтожались не только классы богатых и различные сословия, но и люди, которые, будучи зрелыми (и перезрелыми), в силу своего возраста и привычек, не понимали и не могли принять величия грандиозных задач, одной из которых объявлялось воспитание нового человека.
Как справедливо указывали социал-демократы всех мастей, старое никогда добровольно не уступит места новому, поэтому борьба объявлялась необходимой и даже священной задачей. Принесенные жертвы, вероятно, были такие, какие не приносились и во времена  дикости и язычества.
Проходят десятилетия и на смену бывшему новым вновь приходит новое, и все в человеческом обществе, подобно тому, как это происходит и в природе, подчинено Его Величеству Ритму. Недаром еще древние указывали, что Вселенная пульсирует, дышит – но разве дыхание и пульс не свидетельства ритмического движения?..
Но откуда  выходит все новое и у кого учились все новые и новейшие? – не у своих ли учителей, сформированных прошлым?..
И вот, одни видят лучшее в прошлом, другие – в будущем, хотя и те и другие имеют одно настоящее.
А смена времён года, а смена фаз луны, приливы и отливы, смена дня и ночи, наконец, движение планеты вокруг Солнца не свидетельство ли Ритма?..
Между тем, все новое прямо заявляет: «У нас нет ничего общего ни с вами, ни с прошлым!»; «У меня  с тобой нет ничего общего; я не такой, как ты; мы не таковы, как прочие; я вижу мир по-другому; мы пойдём другим путём!» и т.д. и т.п. И ничего о том, что всё – одно целое и одно переходит в другое, добро в зло, любовь в ненависть и наоборот, но только так, медленно и незаметно для человеческого глаза и происходит.
За тысячи лет до нас было написано: «Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч; Ибо Я пришёл разделить человека с отцем его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её. И враги человеку – домашние его» (Мф. 10:34-36). Но – не можем мы жить без других, ибо, по справедливому замечанию поэта: «Не создан человек для одиночества» (А. Дементьев) и:
Давно пора понять, что тратить деньги
На книги и на встречи мы должны.
Ведь книги – жизнь, а жизнь – души творенье.
Общенье душ и встречи нам нужны.
(С.Ф. Снурницын)

Всё предопределено, всё для каждого заранее известно.
Тебе уйти, мне – жить на долю пало,
Покинув мир, ты потерял так мало.
(И.В. Гёте. Соч. в 10 тт. т. 2. М., 1976. С. 634)

Нетрудно заметить, что поэт словно ставит знак равенства между «быть или не быть», между жизнью и смертью. Разумеется, и в Священном  Писании можно найти указания на это: «Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как неимеющие; и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; И пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего» (1 Кор. 7:29-31).
Отныне блаженны мёртвые, умирающие в Господе (Откр. 14:13).
И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную (Мф.19:29).
Ибо для меня жизнь – Христос, и смерть – приобретение (Фил. 1:21).
Итак мы всегда благодушествуем… и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа (2 Кор. 5:6-8).
Нельзя сказать, как иногда говорят: «Я читал Библию» или: «Я прочитал Библию»; ибо как читаешь и не можешь начитаться книгу своей жизни, так не можешь вместить и  Священное Писание.
Всё происходящее в мире обусловлено и ежесекундно происходит то, что не должно происходить: попрание человеческого достоинства, болезни, несправедливости, смерти. А впрочем, можно заметить, что тот уже давно не человек, что у него нет ни чести, ни достоинства, что болезни других закономерны и потому справедливы и что человек смертен. И всё же, Платон вероятнее всего прав, говоря: «Жизнь – прекраснейшая из трагедий». Академик Т.И. Ойзерман выразился несколько по-другому, но в том же духе: «Жизнь прекрасна, вопреки очевидности».
«Люди встречаются, люди влюбляются, женятся…» - пелось в одной старой доброй  песне; и все это не происходит просто так, но имеет глубокие социальные корни.
Чувственное, по замечанию мыслителя, предшествует рациональному, и это, конечно, справедливо, ибо чувства, вероятно, глубже и древнее разума; глаза, а не уста говорят «да». Более того, вряд ли кто-то сможет понять, почему женщина иногда спит с тем, кого Бог послал, а душой всегда с кем-то другим.
Чувства древнее разума. Искусство, как известно, способно «трогать», «задевать» чувства, последнее заставляет человека,  как говорится, задуматься, иначе говоря, мы не знаем наверное, делает ли искусство нас лучше, но, по крайней мере, вызывает на размышления…
Перед экраном телевизора проливается больше слез, чем перед гробом.
Как известно, подделок тысячи, а шедевр только один, оттого и так непросто найти в жизни единственно верное решение.

Всё было бы хорошо, но наши страхи, непонимание,  наша склонность вечно ошибаться – все вредит нам на полную катушку.
Что здесь твоё?... только то, что у тебя нельзя отнять.
Нас вечно повсюду приглашают… увы, только для количества, и в Евангелии сказано: «Много званых, но мало избранных»  (Мф. 20:16); а так хотелось бы, чтобы для качества мероприятия.
Польза и вред авторитета. Авторитеты подобны идолам, они были, есть и будут, пока  существует человечество. Однако, всякий авторитет, как правило, отрицает все другие авторитеты и здесь показательны слова Эйнштейна: «Судьба  покарала меня за мое отвращение к авторитетам, сделав авторитетом меня самого».
Когда человек что не умеет, то он чрезвычайно скромен, но когда у него что получается, тогда он до удивления бессовестен .

7. Зеркало души

Они любить умеют только мертвых.
А.С. Пушкин

Не только лицо, не только глаза, но и язык – зеркало души.
Чистая совесть – только у бессовестных, ведь не может быть нечистым то, чего нет, недаром кто-то остроумно заметил: «Совесть придумали злые люди, чтобы она мучила тех, у кого она есть».
Сегодня из всего старательно делается  шоу, и нет ничего святого…
Интриги всегда плелись во всяком человеческом обществе (а не только во дворцах).
Подлость  интриг в том, что они никогда не заявляются прямо, но всегда подразумеваются, это также верно, как и то, что всегда  направляются против кого-то. Объяснение сплетням весьма простое, ибо очевидно, что сплетничать, значит, подобно пауку, плести паутину, значит, не прямо, но лезть в душу и, более того, резать по живому. Но и кто же человек после этого?.. Звериный инстинкт,  дающий возможность испытывать наслаждение от мук другого – это и есть слабая попытка объяснить, почему нам, что называется, лезут в душу. Недаром В.С. Высоцкий в стихотворении «Я не люблю» подчеркивал:
Я не люблю себя, когда я трушу
И не терплю, когда невинных бьют,
Я не люблю, когда мне лезут в душу,
Тем более, когда в неё плюют.

А поэт И. Тичеленко  писала по-другому, но по сути, о том же.
В так называемой душе
Есть точка болевая.
Душа отличная мишень,
Душа мишень живая.
В меня стреляли сотни раз,
Всё в душу норовя,
Я из живучих,
Всякий раз спасала жизнь меня.
В меня стреляли
Подлость, злость,
В меня стрелял обман.
Душа, как старый барабан,
Вся рваная от ран.
На вскрытии моей души
Патолог ужаснулся:
«О сколько ран!
Все прямо в цель,
Никто не промахнулся».

Модель общечеловеческого устройства. Повсюду объявляется либо подразумевается: общественное выше личного, конечно, наше «мы» всегда неизмеримо  больше твоего «я»; впрочем, слова Ленина  давно стали крылатыми: «Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества». Гений потому и гений, что его можно понимать  так, как надо понимать.
«Я (Мы) знаю про тебя всё!»; «Мы тебя (вас) знаем!»; «Поняли какой ты есть!»; В.И. Ленин писал: «Коммунист должен знать всё!». Итак, если «мы знаем тебя», то это значит: ты – нехороший и все факты против тебя. И когда говорят «факты упрямая вещь», то лишний раз подают повод сказать: все зависит от того, кто комментирует эти факты или, иначе говоря, кому это надо.
А ты, будь добр, служи честно и лучше, если тебя постоянно будет мучить совесть, всякий раз, когда ты подумаешь о нас что-то нехорошее. Вот так.
Иначе говоря: ты молись и трудись, а я (или мы), уже сам (и) решу (шим), кто ты есть и что с тобой делать.
О люди! До сих пор охотно прощают того, кого обижали, и не прощают того, кто обидел их самих.  Впрочем, лучше сказал Шекспир:
То, что мой друг бывал жесток со мною,
Полезно мне. Сам испытав печаль,
Я должен гнуться под своей виною,
Коль это сердце – сердце, а не сталь.

И если я потряс обидой друга,
Как он меня, – его терзает ад,
И у меня не может быть досуга
Припоминать обид минувших яд.

Пускай та ночь печали и томленья
Напоминает мне, что чувствовал я сам,
Чтоб другу я принес для исцеленья,
Как он тогда, раскаянья бальзам.

Я все простил, что испытал когда-то,
И ты прости, – взаимная расплата !

Человеку свойственно стремление скрывать свои слабости и демонстрировать  силу.

Запах пищи тщетно дразнит аппетит, а вид смерти возвращает человеку первобытное чувство восторга и благоговения перед Жизнью, как перед великой тайной. Вспомним  строчки А.С. Пушкина:
Есть упоение в бою,
И бездны мрачной на краю,
И в разъяренном океане,
Средь грозных волн и бурной тьмы,
И в аравийском урагане,
И в дуновении Чумы.

Андрей Миронов, вероятно, также пел об этом:
И согласитесь, какая прелесть,
Мгновенно  в яблочко попасть, почти не целясь,
Орлиный взор, напор, изящный поворот,
И прямо в руки запретный плод.

О, наслажденье  скользить по краю,
Замрите, ангелы, смотрите, я играю,
Моих грехов разбор оставьте до поры,
Вы оцените красоту игры.
(Песня О. Бендера. Слова Ю. Кима. Музыка Г. Гладкова)

Человек уступает, даёт (или раскалывается), как женщина, в одном случае, а именно: когда не может отказать, когда нет больше сил сопротивляться, так что вполне очевидным представляется утверждение: нет того, кто не даёт (не уступает), а есть тот, кто плохо просит.
Людям непременно, прежде чем вознести человека, его необходимо обязательно распять, пока он жив, к нему никак не относятся или так, будто его нет, и это понятно: у каждого своих проблем хватает. Как говорится: если ты такой честный, то почему еще жив?..
Недаром поэт спел так:
Я когда-то умру, мы когда-нибудь все умираем.
Как бы так угадать, чтоб не сам, чтобы в спину ножом.
Убиенных щадят, отпевают и балуют раем,
Не скажу про живых, а покойников мы бережём.
(В.С. Высоцкий)

Благодарность это и есть молитва, и кто дал мне Жизнь, во власти того я и нахожусь, недаром и апостол сказал: «Ибо для меня  жизнь – Христос и смерть –  приобретение» (Послание к Филиппийцам 1:21).
Священное Писание не было бы таковым, не будь многозначным, тайным, непостижимым, сакральным: «…что посеет человек, то и пожнет» (Гал. 6:6), – это можно  понимать по-разному, в том числе и так: «Не жалуйся», –  ведь ты пожинаешь то, что сеял. Богам всегда бросали вызов: Эпикур в древности, Омар Хайям  в средневековье, а в новое время, то есть, с того времени, когда деньги стали Богом, то манипулировать  мыслями стало также модно, как и играть словами.
Ты, боже, глину мял, – что делать мне?
Ты ткань мою соткал, – что делать мне?
Все, что свершаю – доброе и злое, –
Ты сам предначертал, – что делать мне ?

Ницше приводит слова Кальдерона как «самый извращенный парадокс, какой только можно себе представить…»:
Величайшая вина человека –
Есть  то, что он родился .

Или написано: «Есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их – путь к смерти» (Притчи. 14:12; 16:25). Это можно понимать и так, что человек, как  замечал Монтень, считает себя непревзойденным образцом, идеалом совершенства, но тем не менее, всякая боль является знаком и предвестником смерти.
Что же мы, «…неужели  доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать?» (Иов 2:10).
Между  тем, нередко бывает и так: когда мы встречаемся с друзьями, когда нас любят родители, бабушки, дедушки, дяди и тети, когда любим сами, когда бегаем под дождем по лужам, когда видим радугу, звезды над собой, пушистый снег – мы принимаем все это как данное; когда же нас постигает разочарование, когда нас предают ближние или друзья, когда мы болеем, когда  теряем близких, когда страдаем, тогда кричим-вопрошаем: «За что мне такое наказание?!». Кто же не говорил так?.. разве только тот, кто не жил…
Мы не знаем, учит ли чему-то история или нет, но нередко все повторяется. «Голод был частым гостем в немецкой деревне. Рассказывали, что один крестьянин, приговоренный к смерти, воскликнул, когда его подвели к палачу: «Вот приходится умирать, ни разу не поев досыта хлеба!»
(Агибалова Е.В., Донской Е.М. История средних веков. Учебник для 6 класса. М., 1976. с. 221).
В середине ХХ века другой крестьянин сказал несколько иначе, но вполне в духе средневекового: «Если бы пришлось умирать, то я бы попросил, чтобы мне дали копченой колбасы».
8. Маркс и религия

Религия есть опиум народа. К. Маркс

К. Маркс о религии: «Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного  убожества и протест против  этого действительного убожества. Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.
Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своем положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия» .
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно, – говорил нам некогда директор школы Г.Н. Бутко. Маркс представлялся в советское время как  призывающий к борьбе капиталистами и помещиками, но наверное, мыслитель призывал отнять  все у богатых и  раздать бедным, хотя именно так и толковалось его учение. Недаром кто-то остроумно заметил: «Маркс хотел, чтобы не было бедных, а Ленин хотел, чтобы не было богатых». В итоге получилось то, что получилось – всеобщее  царство нищих и небольшая кучка партийной верхушки.
Да, социалисты камня на камне не оставили ни от храмов, ни от религии, но, как это часто бывало в истории, проходило время и все, пусть в несколько измененном виде, но возвращалось на круги своя.
Слова гения  можно понимать  по-разному. Сегодня нелегко поверить, что Маркс действительно мечтал о построении социализма и коммунизма во всем мире, хотя нам твердили об этом  десятки лет. Маркс и Энгельс, вкупе с Лениным были в советское время, по сути, богами, хотя  их изображения украшали флаги всех воинствующих безбожников. Увы, то, что представлялось новым оказалось  таким же новым, как и наш мир. Мысль о том, что «богов нет» проводилась  и древними греками , мыслители всех эпох, особенно эпохи Просвещения , упражнялись в доказательствах того, что Бога нет, но зачем убеждать в том, чего нет?..
Таким образом, вышеприведенную цитату Маркса понимать  и как констатацию факта, другими словами, если, как говорится, мысль гения («сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков… опиум народа») перепереть на язык родных осин, то может получиться следующее: «Нет ничего святого» . Ни на Небе, ни на Земле. Человек и есть бог, как заметил П. Капица: «Церковники считают, что Бог создал человека, а я считаю, что человек создал Бога». К чему приводит так называемая свобода воли человека легко увидеть на примере  народных восстаний и революций.
Если прав Маркс вместе со всеми просветителями, то действительно, руки пролетариата, которому по предписанию терять нечего, кроме своих цепей, вполне развязаны для построения нового бесклассового, социалистического, а затем и коммунистического и, наверное, самого справедливого общества. Как ни поворачивай, но поэтическое видение представляется более убедительным, чем «Капитал» Маркса, так Н.А. Некрасов заключает стихотворение «Железная дорога» словами умного папаши к Ване, а по сути, ко всем читателям:
Эту  привычку к труду благородную
Нам бы не худо с тобой перенять…
Благослови же работу народную
И научись мужика  уважать.

Да не робей за отчизну любезную…
Вынес достаточно русский народ,
Вынес и эту дорогу железную –
Вынесет всё, что господь ни пошлёт!

Вынесет всё – и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе.
Жаль только – жить в эту пору прекрасную
Уж не придется – ни мне, ни тебе .

Переворачивать мир в спекулятивном мировоззрении вполне в природе человека,  это также  естественно, как смена времен года: «…Всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, – отражением, в котором земные силы принимают форму неземных» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. т. 20, с. 328). (См.: Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983. с. 576). От того, что «…религия будет исчезать в той мере, в какой будет развиваться социализм… в котором крупная роль принадлежит воспитанию» (Маркс К., Энгельс Ф., Об атеизме, религии и церкви, 1971, с. 470. Цит. по: там же, с. 577), вряд ли изменится  природа человека.
Если кто вкусил власти, то – прощайте, любовь и дружба, ибо отныне у человека  появился новый всесильный кумир. Наполеон по этому поводу однажды заметил, что власть далась ему слишком дорогой ценой, чтобы он мог позволить себе уступить ее или делиться с кем-либо.


9. Поэты – особый народ

Увы, убийство это всегда убийство, даже если по приговору суда, даже если  одним поддонком становится меньше.
Моральное негодование есть коварнейший способ мести, замечал Ницше (соч. в 2 т. М., 1990. т.1. с. 738).
«Ишь, какой!». Но и негодование и коварство могут принимать иногда форму обычного недовольства. Коварство, например, ученика сродни коварству друга или коллеги, когда он ничего не говорит, но на его физиономии читается ясно: никакой твоей заслуги в моем успехе нет.
Итак, твоя (для тебя) Жизнь –  ад … а моя (для меня) – на ад…
Нередко сегодня, как и вчера, предпочитая одно, жертвуют другим, когда, например, своего оценивают выше чужого. Впрочем, это по определению  не имеет никакого отношения к жертве, ибо жертвовать, значит отдавать самое дорогое.
Вопрос о том, напрасны были жертвы  или не  напрасны всегда  останется вопросом, тем не менее, дело сделано.
Самая жизнь, по замечанию Сенеки, ценится  за содержание, а не за длительность, однако, и по сю пору  занимаются взвешиванием, решая, что больше и что лучше.
Если бы количество соответствовало качеству, то мир, вероятно, давно стал бы другим.
О том, что жизнь несправедлива, о том, что люди не равны (изначально), человек вспоминает не прежде, чем случится особенно острая и глубокая несправедливость по отношению лично к нему.
Помыслим: о каком равенстве можно говорить между шестидесятилетним и двадцатилетним?.. или о каком равенстве могут говорить генерал и рядовой, начальник и подчиненный?.. о каком равенстве могут рассуждать мужчина и женщина?.. богатый и бедный?.. разве не очевидно, что у каждого будет свое понимание равенства и речь может идти лишь о каком-то отдельном моменте; таким образом,  самое понятие равенства и справедливости в обществе всегда условно, размыто и неопределенно.
О каком равенстве можно говорить, кто-то занимается  всю жизнь одним ремеслом, а другой – другим;  разве не справедливы и слова Маркса о том, что бытие определяет сознание, и чем человек ни занимается, тем и становится; разве не справедливы слова Фейербаха: «Во дворцах мыслят иначе, чем в хижинах». И если все поступают одинаково, то это не значит, что поступают правильно. Впрочем, надо отдать должное и Ницше: «Есть люди, которые тщательно разыскивают все безнравственное. Когда они высказывают суждение: «Это несправедливо», то они хотят сказать: «Надо это устранить и изменить» .
Счастливому нет нужды бороться за справедливость. Поэтому надо сначала сделать его несчастным.
Желая  поставить точку в вечном и бесконечном споре о том, что кто-то считает несправедливым, а кто-то правильным и справедливым, Ницше заметил: «…в природе нет никаких  ценностей» .
Пусть будет все, как хочешь ты, человек, но будет ли тебе в конечном счете лучше – большой вопрос.
Жить – мучиться, а умирать не хочется.

Парафраз на цитату из Евангелия: «…возмездие за грех –  смерть» (Рим. 6:23).
Страшное признание. Всё плохое имеет место быть. Но невероятно дорогой ценой мы платим за всё, что нам дано. Жизнь – величайший дар, но мы расплачиваемся за него, в конечном счете, смертью.
Когда воспринимаешь мир, слово, речь, образ остро, очень остро, то, подобно поэту, обжигаешься  закономерно. Поэтический гений нередко подчеркивает образное видение мира.

***
Как над горячею золой
Дымится свиток и сгорает,
И огнь, сокрытый и глухой,
Слова и строки пожирает, –

Так грустно тлится жизнь моя
И с каждым днем уходит дымом, –
Так постепенно  гасну я
В однообразье нестерпимом!..

О небо, если бы хоть раз
Сей пламень развился по воле,
И, не томясь, не мучась доле,
Я просиял бы – и погас !

***
…Час тоски невыразимой!..
Всё – во мне и я – во всём !..

***
Как ни тяжел последний час –
Та непонятная для нас
Истома смертного страданья, –
Но для души еще страшней
Следить, как вымирают в ней
Все лучшие воспоминанья …

***
…Счастлив в наш век, кому победа
Далась не кровью, а умом,
Счастлив, кто точку Архимеда
Сумел сыскать в себе самом …

Поэту нет места на земле. Некогда и Христос сказал: «Лисицы имеют норы и птицы небесные –  гнезда, а Сын Человеческий не имеет где приклонить голову» (Мф.8:20).

Я жить хочу! Хочу печали
Любви и счастию назло;
Они мой ум избаловали
И  слишком сгладили чело.
Пора, пора насмешкам света
Прогнать спокойствия туман;
Что без страданий жизнь поэта?
И что без бури океан?
Он хочет жить ценою муки,
Ценой томительных забот.
Он покупает неба звуки,
Он даром слав не берет .

…Пускай  меня  обхватит целый ад,
Пусть буду мучиться, я рад, я рад,
Хотя бы вдвое против прошлых дней,
Но только дальше, дальше от людей .

Поэты – особый народ. Поэт всегда не такой, как все и одновременно  такой же, как и все – потому и понятен всем, потому же и никем не понят. Поэт всегда гений, «парадоксов друг», то есть, непредсказуем, соединяет две крайности: он и добр и жесток, и легко  раним и готов биться насмерть; он  любит и ненавидит, иначе бы не написал:
Волшебный луч любви и возрожденья!
Я звал тебя – во сне и наяву,
В труде, в борьбе, на рубеже паденья,
Я звал тебя, – теперь уж не зову!

Той бездны сам я не хотел бы видеть,
Которую  ты можешь осветить…
То сердце не научится любить,
Которое устало ненавидеть .

Поистине, много нужно было вместить чтобы подобно  Сократу, сказать: «Я знаю, что я ничего не  знаю». Также и Омар Хайям писал:
Дураки мудрецом почитают меня,
Видит бог: я не тот, кем считают меня.
О себе и о мире я знаю не больше
Тех глупцов, что усердно читают меня .

Когда человек любит по-настоящему, то любит до беспамятства. Герой-любовник оперы Жоржа Бизе «Кармен» любил героиню и убил за то, что она любила многих. Даже закон в некоторых странах рассматривает убийство из ревности как смягчающее обстоятельство. Нельзя, кажется, любить и одновременно быть умным,  влюбленный всегда немного безумен. Любовь ставит человека на грань жизни и смерти, именно презрение к смерти делает человека прекрасным. Поэт мгновение приравнивает к вечности, для него это – одно.
Так грустно  тлится жизнь моя
И с каждым днем уходит дымом, –
Так постепенно гасну я
В однообразье нестерпимом!..

О небо, если бы хоть раз
Сей пламень развился по воле,
И, не томясь, не мучась доле,
Я просиял бы – и погас !

Также и Р.И. Рождественский в стихотворении «Благодарю тебя», вещал:
За шепот и за крик,
За вечность и за миг,
За отгоревшую звезду,
За смех и за печаль,
За тихое «прощай» –
За все тебя благодарю.

Любящий смотрит в самое сердце, в самую душу, и видит другого насквозь.
И устрица имеет врагов, – замечал незабвенный Козьма  Прутков, – а все почему? Разве потому, что она в чем-то виновата? Нет, просто потому, что кому-то очень хочется кушать…
Любить, значит не просто отдавать, но отдавать самое дорогое, т.е., всего себя. Отдавать, значит открываться, что называется, выворачиваться наизнанку, потому особенно больно, когда  наносят удар те, кому ты отдавал, когда встречаешь отказ в той или иной форме – либо категорический, либо завуалированный, изощренный, иезуитский. Также отказ всегда означает плевок  в душу, причем, с самым невинным выражением лица, и потому все остается  незамеченным.
Оправдание ненависти. Не может  любить другого человек, который себе не рад. Его «зло», в кавычках и без оных, вообще говоря, не имеет отношения к другому, недаром К. Прутков замечал: «Спокойствие многих было бы надежнее, если бы дозволено было относить все неприятности на чужой счет» .
Итак, «давить» противника, это и значит следовать естественному ходу вещей, где  связка хищник – жертва определены самой природой. Однако, человека, как известно, можно убить, но нельзя победить, то же происходит и здесь, и тем, что кто-то «съеден» или уничтожен  дело не кончается, тот же естественный ход вещей ведет к тому, что и сам хищник и «победитель» оказывается  точно таким же звеном или передаточным механизмом в бесконечной цепи опять же природных превращений. К тому же, когда мы говорим о человеке, то нельзя упускать из виду и его внутреннюю противоречивость. Когда будет, предположим, уничтожен «главный враг», тогда через какое-то время обнаружится  новый, дотоле скрытый и потому, ничуть не менее опасный чем побеждённый. И опять все идет по кругу и «в ритме вечного возвращения».
Человек по природе своей охотник, отсюда его вечное стремление подсмотреть, подслушать сакральное, разгадать, «раскусить» другого; в общем, возможно, отсюда, проистекает его вечное стремление, что называется, влезть в душу, так и В.С.Высоцкий со своей  песней «Я не люблю», – попал в точку.
…Я не люблю себя, когда я трушу
И не терплю, когда невинных бьют.
Я не люблю, когда мне лезут в душу,
Тем более, когда в нее плюют.

Почему  до сих пор существуют войны?.. оставим попытки ответить на этот вопрос ученым историкам, но если, к примеру, у человека, что называется, заговорила совесть, то что он делает?.. правильно, самый верный способ скрыть свое смущение – дать кому-нибудь в рог. А также это нередко самый убедительный аргумент.


10. Жизнь – прекраснейшая из трагедий

Сотри случайные черты - / И ты увидишь: мир прекрасен.
А. Блок. Возмездие. Пролог

Если пища не становится, как это следовало бы, лекарством, если мы едим не для того, чтобы жить, а живем для того, чтобы есть, то становится ядом, как всякое превышение меры чревато нарушением устройства всякой системы. Недаром и в Писании сказано: «Благо тебе, земля, когда царь у тебя из благородного рода, и князья твои едят во-время для подкрепления,  а не для пресыщения!» (Еккл. 10:17).
Хорошо, когда знаешь, что  делать и зачем живёшь на свете; несравненно  хуже, когда не знаешь, кого слушать и что делать, когда тонешь в бесчисленности возможных путей… впрочем, необходимость является самым простым и доступным языком для того,  чтобы действовать. Будем же действовать, не рассуждая, замечал Вольтер, – это единственный способ нашу жизнь  хоть сколько-нибудь сносной и, верно: «действие спасает от смерти».
Жизнь – прекраснейшая из трагедий, утверждал Платон. Таким образом, действительная жизнь каждого человека – всегда трагедия, как говорил в день своего 60-летия Ф.А. Хомутовский. Впрочем, справедливее было бы называть жизнь каждого как трагикомедию… кто смотрит, для того комедия, а кто чувствует, – для того, вероятно, трагедия.
Никто не ищет Учителя, но каждый становится им, а кто лучший – один Бог знает, хотя, представляется, что здесь не верна сама постановка вопроса, ибо: сравнивать, выбирать лучшего учителя или поэта, это все равно, что решать, что важнее – яйцо или мясо, верхняя одежда или нижняя, парфюмерия или музыка…
Лучше  формулы Г. Лейбница в мире, наверное, нет, хотя к такому выводу надо  было прийти  необходимо: «Всё к лучшему в нашем лучшем из миров».
Г.В.Ф. Гегель  в конечном счете, пришел к тому же выводу, что и Лейбниц, хотя он и звучит несколько иначе: «Всё действительное разумно, всё разумное действительно». (Любопытно комментировал некогда эту формулу наш любимый В.С. Черников: «Если «всё действительное разумно», то, выходит, революция была не нужна…» - не будем забывать, что в советскую эпоху слово «революция»  было священным, а Маркс, Энгельс, Ленин, по сути,  являлись человекобогами).
Атеисты. Противника религии, чем не нигилисты?.. Но парадокс или закономерность, но до сих пор разрушая старое и отжившее,  новое строили на прежнем фундаменте. Или не так? Отрицателями  религии и Священного Писания написаны горы книг, и вот не будь одного, то как появилось бы другое? Весьма показательной здесь представляется басня И.А. Крылова «Свинья под дубом».
Итак, по тому, какой профессии отдается предпочтение в обществе можно судить и о государстве. Бизнесмены и олигархи – кормильцы, вспомним слова президента США Эйзенхауэра: «Не  спрашивай, что государство может дать тебе, а спроси, что ты можешь дать государству».
Чем богаче граждане, тем богаче государство. Так кому же все-таки, отдается предпочтение в нынешних государствах – учителям и врачам или полицейским и органам правосудия?
Не будем столь жестокосердыми, подумаем, ведь порой, и даже чаще всего, наносят   лишь упреждающий удар – чтобы скрыть смущение.
Может, прав  умник,  заявивший, что сумасшествие это еще и способ, чтобы выжить (или уйти, оставить) в этом, по определению, безумном, безумном, безумном  мире (в США в 1963 г. вышел фильм с таким названием).
Это верно замечено, что каждая эпоха пишет свою историю, но почему?.. не потому ли, что история переписывается ныне живущими и для ныне живущих; хотя история понимается как наука о  прошлом, но пишут то ее живые люди.
Гений, с точки зрения обывателя, всегда сумасшедший, ведь он, подобно поэту, поступает вопреки всякой логике, вредит самому себе, собственному успеху, карьере, положению в обществе,  подвергает опасности  самую жизнь. Не понять его многим, больше всего озабоченным собственным благополучием…



11. «Подмена понятий»

«Подмена понятий» в кавычках и без оных, как правило, происходит неуловимо, и это в очередной раз доказывает, что сущность непостижима.
Подмена понятий происходит также тогда, когда смешивают жанры. Пример. Баптистка  Л. рассказывает притчу: в яркий весенний день идет по улице  мрачный мужчина, а навстречу ему бежит  радостный ребенок, он поет песню богу; вот мужчина спрашивает: «Чего ты радуешься? Где он, твой Бог?». А дитя отвечает: «Он везде и во всем!». Что происходит: а) взрослый осрамляется; б) дело представляется так, что Бог любит исключительно нас. Между тем, Бог, как солнце, светит всем. Может быть, мы и забываем Его, но Он о нас помнит всегда… по крайней мере, так нас учит мифологическое  и религиозное мышление.
И. Артоболевский приводит пример такой «небольшой подмены понятий»: «…когда говорят о том, что современному физику нужно интересоваться литературой, искусством и гуманитарными науками, то думается, что здесь иногда происходит небольшая подмена понятий, а именно создается впечатление, что подобный интерес – лишь способ преодолеть односторонность профессионального образования. Роль гуманитарных наук в жизни ученого-естественника неизмеримо более велика. Они являются совершенно необходимым элементом его профессиональной деятельности. Эту особенность научного творчества  не раз отмечали выдающиеся ученые. Сошлемся на свидетельство одного из них, Луи де Бройля, создателя волновой теории материи: «Воображение, позволяющее нам представить сразу часть физического мира в виде наглядной картины, выявляющей некоторые ее детали, интуиция, неожиданно раскрывающаяся нам в каком-то внутреннем прозрении, не имеющем ничего общего с тяжелым силлогизмом, глубины реальности являются возможностями, органически присущими уму; они играли и повседневно играют существенную роль в создании науки. …Наука, по существу рациональная в своих основаниях и по своим методам, может осуществлять свои наиболее замечательные завоевания лишь путем опасных внезапных скачков ума, когда проявляются способности, освобожденные от тяжелых оков старого рассуждения: их называют воображением, интуицией, остроумием».
И вряд ли есть другие сферы человеческой деятельности, которые способны так успешно формировать эти качества, как литература, искусство или музыка. «В научном мышлении всегда присутствует элемент поэзии. Настоящая музыка и настоящая наука требуют однородного мыслительного процесса». Эти слова А. Эйнштейна позволяют нам по-настоящему понять роль скрипки в его жизни: искусство для ученого – не отдых от напряженных  занятий наукой, не только способ подняться к вершинам культуры, а совершенно необходимая составляющая его профессиональной деятельности» .
Таким образом, подмена понятий, как представляется, иногда есть суть попытка неверного понимания  суть важнейшей составляющей части бытия и построения действительно научной картины мира.
Если ты упал, то для тебя всякий проходящий – господин, представленный суду собственной совести: «Испытывал ли я когда-нибудь угрызение совести? Память моя хранит на этот счет молчание» .
Человек есть мера всех вещей, – в века сказал Протагор. Но можно было добавить: и является  точкой отсчета.

И сколько разочарований ждет каждого, и сколько разбитых надежд и… разбитых судеб и жизней…
Река времен в своем стремленьи
Уносит все дела людей.
И топит в пропасти забвенья
Народы, царства и царей.
А если что и остаётся
Чрез звуки лиры и трубы,
Но вечности жерлом пожрётся
И общей не уйдёт судьбы.
(Г.Р. Державин)

Также непонимание, ненависть и конфликты нередко  происходят из-за чувства ложного стыда (то есть, что люди подумают, не поймут, осудят), когда каждый боится быть ложно понятым. То есть, очевидно, что каждый по-своему прав и одновременно неправ, но пытается убедить себя, что прав и морально негодует: «Где справедливость?!», – вместо того, чтобы открыто признать свою неправоту и протянуть руку в знак примирения… Увы, испорченная природа  человеческая уже никому не может верить и во всем, включая предложение дружбы, видит подвох, не без оснований полагая, что другой все равно обманет… эта мысль замечательно выражена поэтом.
Враги! Давно ли друг от друга
Их жажда крови отвела?
Давно ль они часы досуга,
Трапезу, мысли и дела
Делили дружно?  Ныне злобно,
Врагам наследственным подобно,
Как в страшном, непонятном сне,
Они друг другу в тишине
Готовят гибель хладнокровно…
Не засмеяться ль им, пока
Не обагрилась их рука,
Не разойтиться ль полюбовно?..
Но дико светится вражда,
Боится ложного стыда.
(А.С. Пушкин. Евгений Онегин. Глава седьмая, стр. XXVIII)

Сомнения, ошибочные представления и, увы, даже ошибочные решения – необходимые составляющие всякого поиска.
Плохо, когда кто, как говорится, себе не рад, когда пока еще живущий хотел бы скорее умереть; созвучными здесь оказываются  некрасовские строчки: «Жадно желаю скорей умереть»; однако, и Ницше устами бессмертного Заратустры пророчествовал: «…поэты слишком много лгут» . А Ф.И. Тютчев вещал:
Не верь, не верь поэту, дева;
Его своим ты не зови –
И пуще пламенного гнева
Страшись поэтовой любви!

Его ты сердца не усвоишь
Своей  младенческой душой;
Огня палящего не скроешь
Под легкой девственной фатой .

Или   поэтическое:
Пускай  меня обхватит целый ад,
Пусть буду мучиться, я рад, я рад,
Хотя бы вдвое против прежних дней,
Но только дальше, дальше от людей .

Поэт всегда прав, но не логически, а  согласно только  его, поэта, совести, когда сжимается:
...В нем сердце, полное тоской;
Прощаясь с девой молодой,
Оно как будто разрывалось…
(Пушкин А.С. Евгений Онегин. Глава 6, стр. XIX)

 Когда «сердце рвется пополам», тогда никто другой  не может помочь, если бы и захотел,  ни сделать хуже, вот уж поистине: «Жизнь – прекраснейшая из трагедий» (Платон); с одной стороны, очевидно, что никогда не будет хуже, что хуже не бывает, а  с другой стороны также ясно, что никогда не будет лучше и «бурное страдание предпочтительнее вялого удовольствия» (Ницше).
И все это – внутри меня, Ницше проницательно замечает: «существует личная необходимость несчастья…» , а все внешние оценки не важны.
Вспомним также пушкинское стихотворение «Поэту»:
Поэт! Не дорожи любовию народной,
Восторженных похвал пройдет  минутный шум;
Услышишь суд  глупца и смех толпы холодной:
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.

Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.

Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?

Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник .

Или также пушкинское (Из Пиндемонти) «Не дорого ценю я громкие слова… »

Когда я сам себя не понимаю – кто мне может помочь или навредить?.. вероятно, никто, и все идет своим чередом. Между тем, происходит именно так: здесь – понимаю, а здесь – не понимаю, и это подводит к мысли о самой условности понимания. Двое понимают друг друга, когда каждый внутренне хочет того, что и другой и, напротив, перестают понимать, когда достигнуть своего.
Да, все внутри меня: и понимание и непонимание, и любовь и ненависть.
Это только кажется, что кто-то любит меня,  а кто-то ненавидит, вероятнее всего, то и другое – объективная, так сказать, необходимость. Вспомним тютчевское:
…Час тоски невыразимой!..
Всё – во мне и я – во всём !..

Не исключено, что любовь словно уравновешивается ненавистью, как все в мире рано или поздно, приходит в гармонию.
Написано: «Бог есть Любовь». С другой стороны, рядом с любовью всегда есть и ненависть. «Время близко», «Страшный суд» – это и есть предупреждение о конце света, об Апокалипсисе.
С.Ф. Денисов в монографии «Сциентизм в метафизике» (Омск. 2011) указывает: «Подражание природе, ее копирование искусственной природой не только не разрешит проблему человеческого существования, но и заведет человечество в тупик, ибо природа, в сущности своей, инфернальна. Понятие «инфернальность» представлено в романах известного русского фантаста И.А. Ефремова «Час Быка» и «Туманность  Андромеды». Само слово «инферно»  происходит от латинского «нижний», «подземный» и означает «ад». Отсюда под инфернальностью  русский фантаст понимает некое адское, страшное, безысходное начало. Закон инферно – это закон увеличения страдания, и вся природная эволюция демонстрирует  нам господство этого закона. «Природная эволюция жизни не Земле инфернальна» , – заключает Эрф Ром, один из персонажей романа  «Час Быка», ученый, представляя свою философскую концепцию истории, а по сути дела, концепцию философии истории И.А. Ефремова, историка по образованию и по духу» .


12. Быть или казаться?..

Почему человек прибегает к искусственным стимуляторам всякого рода? Потому что его еще можно определить, как существо чувствующее, причем, чувства, порой захлестывают через край, недаром Фрейд  сравнивал человека с кипящим котлом.
Кто остыл или привык, тот не станет по доброй воле менять что либо в своей жизни.
Вывод: человек потому прибегает к стимулирующим средствам, что недоволен существующим положением вещей, не может вместить. Не есть ли плохое (или то, что мы считаем плохим?) – своеобразная расплата за хорошее (или то, что мы считаем хорошим)?..

Свой главный экзамен – на право жить на Земле, на обязанность быть Человеком – каждый из нас сдает ежедневно, и в свете этого экзамены в учебном заведении опять предстают несколько условными  и не такими уж важными. Но мы сами в своем уме придаем им исключительную значимость и в итоге налицо стремление  учащихся не столько получить знания, сколько высокую оценку. Иначе говоря, главным в обучении сегодня становится высокий рейтинг, и немногие задумываются  о том, насколько он действительно соответствует уровню знаний.
Сегодня настоящее образование стало никому не нужным, никому не нужны знания (и так «всё знаем!»), но всем по-прежнему нужны оценки, рейтинг и непременно высокий бал. Это и есть верное свидетельство того, что мы живем не в настоящем, не в аутентичном мире, как указывал философ, а в кажущемся, неаутентичном, не подлинном. И главное сегодня  для человека, увы, не быть, а казаться, вернее даже, в перевернутом сознании  некоторых современников казаться и значит быть. А ведь книга С. Львова, изданная несколько десятилетий назад, так и называлась «Быть или казаться». Впрочем, о том, что «время близко» сказано не сотни, а тысячи лет назад, это наверное, не конкретная дата, но напоминание о конечности мира.

Адажио. Человеку сегодня, увы, как и тысячи лет назад, ни до чего, вернее, ни до кого нет дела. И до него тоже, увы, никому нет дела. Именно поэтому, как представляется, ничего не меняется в мире и вполне справедливы слова Екклесиаста: «… и нет ничего нового под солнцем» (Еккл. 1:9.), по крайней  мере, в человеческих отношениях ничего не меняется. И революция ничего не меняет в психологии, и Я человека, по-прежнему важнейший элемент мироздания.
Слушать из вежливости, значит не слушать, но именно это и происходит всякий раз, когда встречаются люди, недаром некий остроумец заметил: влюбленные потому не надоедают друг другу, что каждый говорит только о себе.
Мы принадлежим тем, кого любим. И кто любит нас. Но где любовь, там и ревность.
Можно погибнуть, причем, легко, но никак нельзя жалеть о любви. Кто-то, может, любил и нас, а кого-то, возможно, любили и мы.
Плывут белые снеги,
Словно по нитке скользя,
Жить и жить бы,
Да, наверно, нельзя…


13. Промелькнувший метеор

Пускай меня обхватит целый ад,
Пусть буду мучиться, я рад, я рад,
Хотя бы вдвое против прежних дней,
Но  только дальше, дальше от людей.
(М.Ю. Лермонтов. Смерть)

«Никого не хочу видеть», – именно так мог думать будущий отшельник, иначе зачем бы ему было  оставлять  людей.
Мир всегда такой, как есть, и человек всегда такой, как есть, но мы  любим его (и даже всех), когда здоровы, веселы, счастливы, деятельны и, напротив, готовы прятаться от всех, когда нам  особенно больно,  когда плохо или когда просто устали.
Жизнь – прекраснейшая из трагедий, – замечал Платон, – кто из современников сказал бы  лучше? Но жизнь можно определить и как прекраснейшую из комедий, что жизнь – трагедия для того, кто чувствует и комедия для того, кто наблюдает.
В самом деле, только так и мог возникнуть жанр комедии, ибо изображать жизнь как она есть, значит изображать всего лишь ужасную  действительность.
И вот уходить рано было бы грустно (сколько еще мог человек сделать); а жить долго, не радуясь, ожидая смерти – невыносимо.
А может, действительно, самое лучшее – расставаться  на  степени  расцвета отношений?.. недаром и А.С. Пушкина заканчивает свое знаменитое сочинение, «Небрежный… плод забав, / Бессониц, легких вдохновений / Незрелых и увядших лет, / Ума холодных наблюдений / И сердца горестных замет»  строками:
Блажен, кто праздник жизни рано
Оставил, не допив до дна
Бокала полного вина,
Кто не дочел ее романа
И вдруг умел расстаться с ним,
Как я с Онегиным  моим.
(Евгений Онегин)

О том, что жизнь коротка, человек, как правило, замечает в конце ее.
Впрочем, Т.И. Ойзерман  тоже сказал замечательно: «жизнь прекрасна вопреки  очевидности» .
Удивительная метаморфоза. Чем богаче молодой человек, тем он свободнее и тем красивее.
Даже гений нуждается в одобрении, это доказывает, что всякое творчество – дело глубоко личное, интимное, недаром и Козьма Прутков заметил: «Поощрение столь же необходимо гениальному писателю, сколь необходима канифоль смычку виртуоза»; как говорится, в каждой шутке  есть доля шутки, а все остальное – правда.
Жизнь  издревле сравнивается с дорогой, и даже когда человек уходит в мир иной, его провожают  в «последний путь». Как же проходит человек свой путь?..
В лучшем  случае, как горьковский  Данко, который вырвал из груди свое сердце и осветил заблудившимся людям путь.
Как Александр Сергеевич Пушкин, всей своей жизнью показавший пример, каким должен быть  Человек.
Как Чокан Валиханов, жизнь и творчество которого исследователь писатель Сабит Муканов уподобил промелькнувшему метеору (см.: роман-трилогия «Промелькнувший метеор»; 1967-1970).
Обыкновенно же жизнь человека, как это и написано, заканчивается полным забвением. Всегда  оправдывается написанное тысячи лет назад: «ибо прах ты, и в прах возвратишься» (Быт. 3:19);  «посмертная слава –  забвение» (Марк Аврелий).
Так! равнодушное забвенье
За гробом ожидает нас.
Врагов, друзей, любовниц глас
Вдруг молкнет. Про одно именье
Наследников  сердитый хор
Заводит непристойный спор.
(А.С. Пушкин. Евгений Онегин. Глава седьмая, стр. XI)

Г.Р. Державин оставил неоконченным стихотворение  о времени.
Река времён в своем стремленьи
Уносит все дела людей.
И топит в пропасти забвенья
Народы, царства и царей.
А если что и остаётся
Чрез звуки лиры и трубы,
То вечности жерлом пожрётся
И общей не уйдёт судьбы.

Также жизнь иногда напоминает систему ниппель, главным принципом которой является движение в одном направлении, только вперед и, поистине, назад дороги нет. А время необратимо.
Самые лучшие, самые веселые, самые радостные, самые любознательные люди на свете – это дети.



14. Человек,  его душа и проблема искусственного интеллекта

Всякий исследователь всегда чей-то последователь, т.е., он вырос из учения предшественников, но послушай его и увидишь, что для нет ничего святого… ведь он комментирует, толкует и отрицает всех, так сказать, «невзирая на лица», включая, например, Платона.
По Марксу, действие это всегда взаимодействие, подчеркивает Ф. Т. Михайлов (см.: Загадка человеческого Я. М., 1976. с. 241); вряд ли Маркс был первым, кто заметил это, например, это очень остроумно замечено, что всякая связь есть зависимость.
Михайлов, полемизируя с Декартом, считавшим, что законов механики вполне достаточно для объяснения всех явлений жизни (см.: там же, с. 268) и с Н.М. Амосовым , который, как ни странно, будучи известным  кардиологом, хирургом и писателем, занимался одновременно проблемой моделирования мышления и психики, отмечает: «Завидная уверенность в том, что сущность человека теперь вполне определена и, как мы видим, прямо связана с планами создания искусственного интеллекта… И декартовский бог, и третья антиномия Канта, и вечные, мучительные проблемы Достоевского, и вся двухтысячелетняя история человеческого самопознания – все отметается здесь бездумно и радостно: автомат, программы и никакой вам свободы!» (там же, с. 268). Точно, если все объяснить, то душе не останется места. И если душа не болит, значит, её нет, тогда правы Декарт, Амосов и все, кто занимается  проблемой создания искусственного интеллекта, суть кода, программы человеческого устройства.
Понятия «Бог», «Дух», «Душа», «Любовь», «Счастье» оказываются настолько ёмкими, что люди почти во всякое время могут пользоваться ими без всякого…
Вопрос о душе, как представляется, вполне можно считать кардинальным вопросом философии вообще, вспомним, что основной вопрос философии как раз и есть вопрос об отношении  духа к природе, мышления к бытию. Именно исходя из того, как решался этот вопрос тем или другим философом, его относили либо к идеалистическому лагерю, либо к материалистическому, хотя, как  указывается на страницах философского энциклопедического словаря: «Основной вопрос философии не есть лишь вопрос о приоритете материального или духовного. Это также вопрос о том, что считать материальным, а что духовным» .
Мы не можем считать кого либо из философов носителем истины в последней инстанции, но уместно, кажется,  предположить, что все в нашем прекрасном и яростном мире так крепко связано, что невозможно без очевидного ущерба отделить одно от другого.
Возможно, есть немало тех, кто считает себя носителем абсолютной истины, прямо заявляя: «Я прав!», – тогда уместно было бы предположить, что каждый, по природе своей, в лучшем случае может быть носителем лишь относительной истины, поскольку сам наш мир – мир условный и относительный, но не абсолютный и не безусловный.
И если нет души, то что есть, ведь человек тысячи лет определялся как единство души и тела.






15. Лекция – монолог или диалог?

Когда кто выходит на люди, тогда он уже не он, а кто-то другой, так действуют на человека другие.
Ораторское искусство, как представляется, это не только умение хорошо говорить, совсем нет, это и умение хорошо молчать, и умение говорить не то (т.е. провоцировать), иначе говоря, оратор подобен шахматисту, когда он разыгрывает очередную партию.
Студентам. Вы не делаете мне одолжения, приходя на лекцию, но решаете какую-то свою глубоко личную, нравственную, научную или очищающую духовную работу, впрочем, поэт написал лучше:
Не позволяй душе  лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!
(Н. Заболоцкий)

В университете не только учатся, и может даже, не столько учатся… сколько жизнь узнают  не по учебникам…
Я не читаю лекцию, но приглашаю к дискуссии. И зачем мне говорить то, что мои слушатели могут прочитать сами?..
В системе, где ученик больше всего радуется тому, что уроков не будет (Ура!!!), явно чего-то не так, но это мало кого волнует, а тот, кого это волнует, будет выброшен или раздавлен системой.
Я не лекцию читаю, но вместе с вами ищу ответы на мучительные вопросы бытия.
Своей задачей считаю не умение убедить студента, а скорее убедиться самому. И потому, считаю, у меня есть более важная задача, чем чтение лекций. Ведь даже жизнь, согласно Сенеке, ценится не за количество прожитых лет, а за качество.
Умный руководитель, кажется, ничего не делает, но все у него делается само собой… тут не хочешь, да вспомнишь правило мудрых даосов – предоставлять все естественному ходу вещей.
Всякий учитель прежде всего дает урок человечности, и что толку от знаний, не пропущенных сквозь призму души?.. поистине, нелегкое это счастье – быть на Земле Человеком.
Учитель, конечно, не тот, кто читает мораль, то есть, читает лекцию или проводит урок, но тот, кто сеет поступок, отдавая себя делу. Отдаваясь, растворяется в другом. Собирая, замыкается в себе. Недаром ведь и написано в книге Екклесиаста: «Всему свое время».
Кстати о деле: «Многие молодые преподаватели начинают любить студентов, вместо того, чтобы любить дело…» (Борис Клюев. Линия жизни).
Будучи школьниками и, разумеется, почти прирожденными ленинцами, мы после очередной пионерской линейки неизменно слышали клич старшего пионервожатого: «Пионеры дружины имени  Насти Прокофичевой! К борьбе за дело Коммунистической партии Советского Союза будьте готовы!». И сотни детских глоток одновременно выдыхали: «Всегда готовы!». Иначе говоря, все – о деле! И хоть бы один – о безделье. А воз и ныне там.


16. Книга

Дело не в том, пишу я вообще или не пишу, а в том, скорее, стоит ли то, что пишу быть написанным. Это  проблема, которую каждый писатель решает, как может, и здесь, вероятно, как и повсюду, все решается просто, иначе говоря, если можешь не писать – не пиши. Нет и не может быть никакой объективной необходимости писать,  как нет и не может быть никакой необходимости жить…
Книгу может написать любой, но все упирается в главные вопросы: зачем? и кому это нужно?
И вообще, что значит писать книгу?.. это не фокус и здесь никому ничего не докажешь; чтобы писать, надо быть все равно что беременным, но не столько, сколько бывает беременной женщина, а многие годы, это значит постоянно думать о творении, о том, насколько оно твое, ибо еще древние знали: из ничего ничего не происходит. Подобно тому, как все люди связаны так или иначе, так же и книга связана невидимыми нитями с многими другими книгами, кстати говоря, Вольтер  прямо замечал, что книги делаются из книг. Книга вынашивается в душе автора, но отнюдь не вытекает, как вода из крана, из списка прочитанной литературы. И то, что вынашивается, когда-нибудь заявит о себе.
Дети рождались и в войну. Так и книга пишется во всякое время и во всяких условиях. Благоприятные условия оказываются не самыми лучшими для творчества и, напротив, работа в невыносимых условиях может  оказаться плодотворной. Так, написавший «Роза мира» Д. Андреев указывал, что десять лет заключения  принесли ему неоценимую пользу в понимании смысла жизни и не будь этого, то не  появилась бы и названная книга. Конрад Лоренц, автор книг «Агрессия», «Человек находит друга», «Восемь Смертных грехов Цивилизованного Человечества», писал в лагере, а бумагу резал из цементных мешков.
За кого же из своих героев поэт или  писатель?.. впрочем, рисуя жизнь такой, какая она есть, художник просто не имеет права отдавать предпочтение кому-либо, и поэтому бесполезно спрашивать – за кого он: за толстого или за тонкого (А.П. Чехов. Толстый и тонкий. Ванька и др.), за богатого или обездоленного, за старика  или за ребенка, потому что вероятнее всего, душа его болит о человеке.
Конечно, поэт отнюдь неравнодушен к судьбам своих героев, и оценивает их вероятно, совсем не так, как оценивают критики или читатели, вспомним, например,  замечательную элегию А.С. Пушкина:
Безумных лет угасшее веселье
Мне тяжело, как смутное похмелье.
Но, как вино – печаль минувших дней,
В моей душе чем старе, тем сильней.
Мой  путь уныл. Сулит мне труд и горе
Грядущего волнуемое море.

Но не хочу, о други, умирать;
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать;
И ведаю, мне будут наслажденья
Меж горестей, забот и треволненья:
Порой опять гармонией упьюсь,
Над вымыслом слезами обольюсь,
И может быть – на мой закат печальный,
Блеснет любовь улыбкою прощальной .

Писатель не тот, кто пишет, а тот, кого читают, кого цитируют, о ком спорят.
Пишет не тот, кому поручено и не тогда, когда надо, ибо недаром сказано: «От избытка сердца говорят уста» (Мф. 12:34).
Выводы, как правило, естественно следуют за мыслью (или размышлениями) философа, как нитка за иголкой. Мы же, ученики, нередко  хотим пользоваться готовой формулировкой, однако, если нет понимания, то это плохо получается.


17. Культура

Человек, как известно, думает одно, говорит другое, делает третье и в мире людей правды никто не скажет, а она открывается, то только в собственном сердце.
От того, что человек много ест, он не становится здоровым,  а если  много читает, то это не значит, что он становится умным, недаром еще Гераклит замечал, что «многознание не научает уму» (см.: Курс лекций по философии. Петропавловск. 1998. С. 39), а Ницше остроумно подметил, что жизнь «…к счастью довольно часто учит и глупости» (Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Том 1. М., 1990.  с. 460). Устами своего любимого Заратустры филолог-поэт пророчествует: «Не только разум тысячелетий, но и безумие их проявляется в нас» (Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Филос. поэма.  Алма-Ата, 1991. с. 66).
В «Песни опьянения» Ницше, поистине, словно пишет кровью: «О высшие люди, что вы думаете обо мне? Кто я? Прорицатель? Сновидец? Опьяненный? Толкователь снов? Полночный колокол?
Капля росы? Испарение и благоухание  вечности? Разве не слышите вы? Не чуете? Мир мой стал совершенным, полночь – это и полдень,
– боль – это и радость, проклятие – это также и благословение, ночь – это и солнце; идите прочь, не то узнаете: мудрец – это также и глупец» (там же, с. 288).
Культура, как это и замечено, призвана  задавить в человеке зверя. Тогда бескультурье, напротив, есть победа зверя в человеке; самым настоящим ругательством нашего Vadera было: «Эх  ты, некультурный!».
Тем, кто упорно добивается справедливости, не худо бы, кажется, вспомнить весьма важный и проницательный вывод  судебных психологов: жертва сама во всем виновата, ибо сама спровоцировала  нападающих на преступление.
Кстати, знаменитое выражение О. Бендера: «Спасение утопающих есть дело рук самих утопающих» - весьма подходит к вышесказанному.
На войне все преступники.
Парафраз на слова Шекспира: «Весь мир – театр, и люди все, мужчины, женщины, актёры». Сколько людей, столько и актеров. И каждый сам подбирает себе подходящую роль.

Сцена,  как и поэзия (а поэзия,  как сцена) не терпит конкурентов или соперников. То есть, конечно, есть хорошие и даже разные поэты и актёры, но Я, что уж здесь скрывать, все таки исключителен  (Одна врач сказала так: «Город наш маленький,   меня все знают, вот и идут ко мне»).
Так, предоставленный своей совести,  а вернее сказать, суду собственной совести, которую можно считать гласом божиим, человек и живет в немногие дни жизни своей («…мы теряем лета наши как звук. Дней лет наших семьдесят лет, а при большей крепости восемьдесят лет; и самая  лучшая пора их – труд и болезнь, ибо проходят быстро и мы летим» Пс. 89:9-10). Проходит десять, двадцать, тридцать лет и, наконец, вся его жизнь, но никому так и не будет дано узнать что говорит человеку его совесть и говорит ли  что-нибудь вообще.
«Ибо кто знает, что хорошо для  человека в жизни, во все дни суетной жизни его, которые он проводит как тень?» (Еккл. 6:12)
Бог не вне, но внутри нас. В Евангелии от Луки сказано: «Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк. 17:21). Также и древняя восточная мудрость учит: «Не блуждай вовне, но войди вовнутрь».
Молодой человек обычно распахнут миру, его прельщает все внешнее, его кумир – герой во плоти: Джеймс Бонд, Арнольд Шварцнегер, Клод Вандам, Стивен Сигал.
Зрелый же человек, напротив,  склонен все чаще и больше уходить в себя.
Кто-то справедливо заметил: самый страшный человек тот, который ничуть не сомневается в собственной правоте. Верно, от такого добра не жди, и звериное начало возвращается в современника… О какой справедливости можно говорить, когда все, без исключения требуют жертв. О какой справедливости можно говорить, когда человек дышит ревностью.


Вместо выводов к 1 главе

Немало сегодня и тех, которые вместо того, чтобы мужаться, предпочитают расслабляться,  придерживаясь при  этом  удивительной логике: «Все равно умирать».
Говорить часто не с кем, остается исключительно слушать.
Хорошо то, что необходимо.
Папёрному. Когда о смешном, читая, например, «Письмо к ученому соседу» или «Лошадиная фамилия» А.П. Чехова, или «Денег высылать не надо» М. Прудника, или «Одобрям» М. Мишина и т.д., начинают рассуждать серьезно, становится уже совсем не смешно, а все потому, что настоящий юмор  не переводится и не вписывается ни в какие логические рамки, потому что юмор, смешное всегда рядом с парадоксом.
Ирония – настолько тонкое оружие, что никогда нельзя уловить, когда безобидное замечание становится уколом ниже пояса.
Страшные слова: «Жил… был…было…». Людовик XIV умирая, говорил: «Когда я был королем…».
Богатые и бедные. Что думают бедные, видя богатых, известно, они думают: «Мир несправедлив». Но что думают богатые, смотря на бедных? Почти то же самое, а именно: что эти вторые спят и видят одно – как бы отнять у первых хотя бы часть их  достатка, а лучше половину их богатства, а еще лучше – отнять все.
Законы психологии от того, богат человек или беден никак не страдают, и в том и в другом случае один человек готов продать другого за копейку, - как-то это не по-человечески.
Слова гения бессмертны: «Лицом к лицу лица не увидать» (С.А. Есенин), впрочем, большим человеком, по-прежнему лучше всего любоваться издали – слишком различны мерки людей, от того и кажется, что один может все, а другой ни на что не годен.
Не будем лицемерами, мифы рождает сама  Жизнь, их, как и религию, никто специально не выдумывал.
Если бы слова потеряли цвет, окраску, читай, интонацию и личное отношение говорящего, то они стали бы подобны множеству бесполезных бумажек.






















Глава II. Афористическая рефлексия

 
(Тетрадь № 154. 1 января-21 марта 2015 г.)

1. В круге вечного возвращения

Писать надо о главном. Или не писать совсем.
Самый главный вопрос, вся проблема упирается в то, кто ты такой?!.
Разве мне так важно, что  обо мне сказал он (она)?.. разве для меня не важнее, что обо мне думаешь ты?..
Жизнь – не только величайший дар, но и столь же великое испытание и – горе не готовому.
Как ни крути, но человек должен быть готовым к собственной смерти, а не к тому, что: «Я буду жить вечно!» - как это говорят, а чаще думают молодые  и счастливые люди (Самат, Ю-08 и др.); недаром и в Евангелии  сказано: «…будьте готовы…» (Мф. 24:44). Подобное настроение нашло выражение в поэтической мысли:
Но, сознавая жизни быстротечность,
Он так живет наперекор всему,
Как будто жить рассчитывает вечность
И этот мир принадлежит ему.
Маршак С.Я.

1 января 2015 г.

Мне нравится, что вы больны не мной.
М. Цветаева

Настоящая любовь неизреченна. Доказывается не словами, а поступками, требует размышления и, как говорится, понимания.

Человек стал человеком, когда впервые посмотрел на звезды, – так мог сказать только поэт.
Музыка, танец и песня, как представляется, появились тогда же, то есть, когда человек стал человеком, и явились выражением восторга и благоговения перед её Величеством Жизнью.

Тогда же  возникло и святое чувство  Любви.
Святое, значит, неизреченное. Объяснять все, даже научно, значит объяснять всего лишь с физической точки зрения, то есть, материалистически  и, опять же опошлять  высокое, духовное, непостижимое.
Примером научного объяснения души может стать работа Дика Франса Свааба «Я – это и есть наш мозг» (см.: тетр 153, с. 105). Примеры материального объяснения мироздания и человека  можно находить даже в Святом Писании; сводить всё к материальному,  значит проводить ту мысль, что на самом деле нет ничего, и когда мы читаем: «…прах ты есть и в прах возвратишься» (Быт. 3:19), то это и есть чистая физика.

Взорвать, разрушить, отбросить все «старое», «прогнившее» в кавычках и без оных – это легче всего, построить, создать что-то новое, лучшее, светлое вряд ли возможно, и во всякое время можно найти и то и другое.

Конечно, у каждой из сторон находятся и свои защитники и противники, конечно, новое, как например, весна приходит закономерно на смену прежнему, но почему-то никто не хочет замечать, что новое, молодое сегодня  завтра будет старым. И тогда все повторится вновь в том или ином варианте, коль все в мире совершается по кругу или, как замечал Ницше, в круге вечного возвращения.
Примеров можно привести множество, как из мира природы, так и из жизни человеческого общества, так, примерами, выражающими подобную мысль могут стать многие рубайят мудрого, как сова, Хайяма:
Росток мой – от воды небытия,
От пламени скорбей – душа моя.
Как ветер, я кружу, ищу по свету –
Где прах, в который превратился я?
(Лирика. Из персидско-таджикской поэзии.  М., 1987. с. 106)

***
Все цветы для тебя в этом мире цветут,
Но не верь ничему – все обманчиво тут.
Поколения смертных придут – и уйдут.
Рви цветы – и тебя в свое время сорвут.
(с. 109)
***
Кто в чаше Жизни капелькой блеснет –
Ты или я? Блеснет и пропадет…
А виночерпий Жизни – миллионы
Лучистых брызг и пролил и прольет…
(с. 111)
***
Слышал я: под ударами гончара
Глина тайны свои выдавать начала.
«Не топчи меня! – глина ему говорила. –
Я сама человеком была лишь вчера».
(с. 134)
***
И пылинка – живою частицею была,
Черным локоном, длинной ресницей была,
Пыль с лица вытирай осторожно и нежно:
Пыль, возможно, Зухрой яснолицей была!
(с. 136)
***
Где сонмы пировавших здесь до нас?
Где розы алых уст, нарциссы глаз?
Спеши, покамест плоть не стала прахом,
Как прах твой плотью раньше был сто раз.
(с. 137)
***
Как много было зорь  и сумерек до нас!
Недаром небесам кружиться дан приказ.
Будь осторожнее, ступню на землю ставя:
Повсюду чей-нибудь прекрасный тлеет глаз.
(Лирика. Из персидско-таджикской поэзии.  М., 1987. с. 136)

Все это говорит еще и о том, что пусть даже человек и является вершиной творения, но не стоит особняком, но является частью, дитём природы и потому  связан с нею множеством  невидимых нитей. Также очевидно, что всё живое в мире живет за счет другого  живого и, поистине, прав А. Швейцер, создавший этику благоговения перед Жизнью.
Можно есть, например, мясо или не  есть, но это ничего не меняет в вечном  круговороте Матери-природы, и когда мы пьем воду, то следовало бы помнить, что эту же воду, пусть в неизмеримом прошлом, кто-то уже пил до нас – чтобы быть человеком.
И если наша жизнь имеет какую-то ценность, то никак нельзя сбрасывать со счетов, что и всякая другая жизнь тоже имеет или  имела  ценность. Нам же подарено мгновение для того, чтобы мы успели восхититься, впрочем, лучше вновь послушать  поэта:
О небо, если бы хоть раз
Сей пламень развился по воле,
И, не томясь, не мучась  доле,
Я просиял бы – и погас!
(Тютчев Ф.И. Лирика. Алма-Ата. 1986. С. 76)



2 ЯНВАРЯ 2015 г.
2. Предрассудок.
Хищник и жертва

Предрассудок он есть предрассудок, а не  ложь и не правда, и живет он, возможно, потому, что всегда несет в себе яркий образ, и если учесть, что наш мир есть мир  образов, то его живучесть объясняется также легко, как  необходимость мифов.

Хищнику непременно надо, чтобы жертва боялась, злилась, убегала, мучилась и, наконец, чтобы приходила в состояние бессильной ярости, впрочем, и здесь лучше послушать  поэта:
Приятно дерзкой эпиграммой
Взбесить оплошного врага;
Приятно зреть, как он, упрямо
Склонив бодливые рога,
Невольно в зеркало глядится
И узнавать себя стыдится;
Приятней, если он, друзья,
Завоет сдуру: это я!...
(Пушкин А.С. Евгений Онегин. Гл. шестая, стр. XXXIII)

Итак, важнейший принцип общественных отношений, если верить народной мудрости: «Кто кого обманет». Однако, как представляется, никого нельзя  ни переиграть, ни обмануть… особенно если учесть, что «у каждого мошенника свой расчёт»; единственное, в чем нельзя отказать обманщику – это предоставить ему обмануться самому.

Я и ты. что для меня открытие, то для тебе очевидность, и что для меня святое, то для тебя еще одна закономерность.

Гений Пушкина пережил уже два века, но простота его творений провокационна, жизнь Онегина, например, представлена критиками как заурядная,  что было на руку для  советской власти, отсюда легко представить весь класс дворян как скучающих бездельников, специализирующихся в «науке страсти нежной»; но ничего не говорилось о том, что  революционный ураган смел всё – и плохое и хорошее и, поистине, как пелось в песне – разрушил всё до  основанья…
Где мы найдем в «Онегине» положительного героя, кроме Татьяны, правда… Точно также где мы найдем положительного героя в сочинениях Гоголя, Лермонтова, Достоевского, Толстого, Чехова?.. то есть, и здесь речь идет очевидно только о представлении, ибо в действительности, замечательные люди конечно же, были во все времена, но и их, как указывал еще Екклесиаст, ждало забвение: «Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после» (Еккл. 1:11).
«Подмена понятий» в кавычках и без оных, встречается чаще, чем это может показаться на первый взгляд, повсюду, где начинается толкование (экзегетика, герменевтика), ведь очевидным представляется то обстоятельство, что всякий толкователь вовсе не прочь иметь дивиденды от своего понимания.
Б. Клюев, известный российский актер и педагог говорит, например, что ошибкой многих начинающих педагогов является то, что они начинают любить студентов, вместо того, чтобы любить дело. Вряд ли эту мысль можно назвать новой, и нередко можно заметить, что тот, кто забоится об общем благе больше других, сам не остается в убытке. Но понятие «дело», как представляется, оказывается таким же ёмким, как понятия «бог» или «любовь», и потому могут использоваться всеми и во всякое время. «Делом» можно прикрываться так же, как прикрываются «Богом», а что есть в действительности,  то никто не знает.
Когда кто хорошо и правильно говорит, то складывается мнение, что он и поступает так же, хотя известно: человек думает одно, говорит другое, а делает, как получается.

В гениальном произведении внимательный и вдумчивый читатель может смотреться, как в зеркало и, во всяком случае, каждый может видеть в нем то, что ему ближе и что, как говорится, он хочет видеть. Понять же произведение, что называется, до конца, поистине, невозможно, как невозможно исчерпать океан…

Истина, если уже говорить о ней, растворена в действительной жизни, как соль в морской воде, с той возможно, разницей, что соль можно при желании выпарить, а истину не «выпаришь», не зафиксируешь и не удержишь.
Истину можно также  уподобить золоту в песке, недаром В.В. Маяковский указывал:
Поэзия – вся! – езда в незнаемое.
Поэзия – та же добыча радия.
В грамм добыча, в год труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи  тонн словесной руды.
(Разговор с фининспектором о поэзии/ Избр. соч. в 2-х т. М., 1981. Т. 1. с. 281)

Нет у человека другого пути, кроме как стать либо  алхимиком, настойчиво ищущим способ превращения железа в золото, или графита в алмаз, либо золотодобытчиком, перерабатывающим «тысячи тонн словесной руды», коль уж золото стало для человечества синонимом благополучия.
А между тем, большинство подобно тому молодому человеку, которому всё нужно здесь и сейчас, а не там и потом… увы, что для всех, то не для меня, разве я – все?..
И снова об откровении. Для тебя – откровение, а для всех и на  самом деле – заурядность. А.Г. Спиркин в пункте «О критериях истинности знания» пишет: «…психологически важны не только ясность и очевидность мыслимого, но и уверенность в его достоверности. Однако и эта уверенность не может служить критерием истинности. Уверенность в истинности  мысли способна роковым образом ввести в заблуждение. Так, У. Джемс описал, как в результате действия веселящего газа некий человек уверился, что он знает «тайну Вселенной». Когда действие газа прекращалось, он, помня, что «знает» эту тайну, не мог сказать, в чем именно она  заключается. И вот наконец ему удалось зафиксировать на бумаге эту важную информацию до прекращения действия газа. Очнувшись от дурмана, он с удивлением прочел: «Повсюду пахнет нефтью» .
То есть, и здесь снова речь идет всего лишь о представлении, а не о том, что есть на самом деле. Члены ордена святой инквизиции тоже были, вероятно, уверены в том, что сжигая еретиков и «ведьм», делали богоугодное дело…и когда после Октябрьской революции 1917 г. начались гонения большевиков на церковь, то и это представлялось делом  правильным и необходимым…
Но что ищут обыкновенно люди и на что им открытия ученых?.. пользы. Выгоды. И за ценой, по слову Б. Окуджавы, никто не стоит. И как тогда мало герой отличается от злодея, вспомним  слова поэта:
Поверь: великое земное
Различно с мыслями людей
Сверши с успехом дело злое –
Велик; не удалось – злодей…
(Лермонтов М.Ю.  Сочинения в двух томах. Том 1. М., 1988. С. 36)

То, что кому-то  представляется важным, кому-то покажется «бредом сумасшедшего»; как часто в истории научные открытия оборачивались против ученых и приводили к трагическим последствиям, Нобель, например, пока изобрел динамит, имел в багаже цепь смертей испытателей, Дизель погиб, супруги Кюри облучились и т.д.

Пушкин был при дворе, как нас учили в школе, всего лишь камер-юнкером. А сегодня за лист бумаги, исписанный поэтом гусиным пером, наверное, дали бы миллионы…









3. Знаменитости

25 февраля 2015 г.

Если бы человек умирал по своей воле, то наверное, предпочел бы умереть в мгновения расцвета,  высшего духовного подъема, недаром древний на вопрос: что такое счастье? – ответил: умереть от счастья. Ф.И. Тютчев рефлексировал по-другому.
Как над горячею золой
Дымится свиток и сгорает,
И огнь, сокрытый и глухой,
Слова и строки пожирает, –

Так грустно тлится жизнь моя
И с каждым днем уходит дымом, –
Так постепенно  гасну я
В однообразье нестерпимом!..

О небо, если бы хоть раз
Сей пламень развился по воле,
И, не томясь, не мучась доле,
Я просиял бы – и погас !

Порой кажется, что пророки приходили напрасно и мир все тот же, однако, Жизнь  длится не тем, что развращает и губит души, но благодаря поистине героическим усилиям людей- титанов.
Пророки и поэты не могли молчать только потому, что большинство людей слепы и глухи.

Я и мы. То, что интересно мне, никому не интересно, а мне неинтересно то, что интересно всем.
Все могу, когда ты хочешь.

И самая ненависть это отнюдь не ничто и, вероятно, прав был написавший:
«Други, друзей не бывает!» – воскликнул мудрец умирая;
«Враг, не бывает врагов!» – кричу я безумец живой .
Знаменитости были, есть и будут. Человек делает себе Имя. Имя, в свою очередь, делает Человека.
Основной вопрос почти всякой философии упирается в вопрос: кто ты такой?! Впрочем, поэт думал  об этом задолго до моего рождения.
Ты хочешь знать: кто я? что я? куда я еду?..
Я тот же, что и был, и буду весь мой век.
Не скот, не дерево, не раб, но человек!
(Радищев А.Н. «Ты хочешь знать: кто я? что я? куда я еду?..»)

27 февраля 2015 г.

Пьянею от яркого весеннего солнца, от воздуха, от чая, от еды и от другого человека, недаром ведь Поэт заметил: «Не создан человек для одиночества…» (А. Дементьев).

Счастье это, наверное, когда сделаешь все, что мог и еще намного больше того, когда упираешься добровольно, без всякого принуждения.
Это справедливо замечено:  «Учитель не тот, кто учит, а тот, у кого учатся», – но много нужно вместить, чтобы быть готовым отдавать.
Когда многое поймешь, тогда вместе с тем поймешь, как в сущности немного нужно человеку для счастья.

Счастливый радуется самым простым вещам, как некогда Броня, когда нашел в большом городе  Свердловске бутылку молока для маленькой Юли.
Смеющийся всегда прав.

27  марта 2015 г.

Легко потерять смысл жизни, поэтому насущной задачей всякого человека  можно считать обретение этого смысла.

Свобода предъявляет к человеку намного больше  требований, чем несвобода, и это справедливо замечено, что нельзя человека освобождать больше, чем он свободен внутри себя.
Человек нередко сначала хочет узнать  другого человека, а потом почему-то  уже не хочет его знать. Очень хорошо и точно здесь сказал ребенок, 6-ти  летняя девочка Томми: «Любовь – это когда старенькие дедушка и бабушка до сих пор друзья,  даже после того, что они так хорошо узнали друг друга».

4. Учение

Важнейшим в деле  изучения языка является мотивация, указывает полиглот Дмитрий Петров. Здесь обязательно должен быть  подключен образ и связанные с ним эмоциональные ощущения, также нужна единая объемная картинка.
Образ всегда связан с конкретными людьми, например, изучаемый язык прочно связывается в уме с преподавателем, впрочем, как и всякая другая дисциплина или предмет, недаром студенты отмечают, что  философию им преподавали не совсем так, как это делаю я, а вернее, совсем не так.
Не лекция вообще, а именно острые, яркие  моменты расцвечивают предмет вкупе с образом  лектора.
Учиться, значит, собирать по крупицам.

Корни учения горькие, а плоды сладкие, указывал Аристотель. Трудно в ученье – легко в бою, учил А.В. Суворов. В любви же нередко все происходит с точностью до наоборот, то есть: корни сладкие, а плоды горькие, и мало тех, кто пронесет высокое чувство по жизни.
Вы все были моими учителями, ибо я учился у вас; учились ли вы у меня, как я у своих  учеников – не знаю, не думаю… а ведь Люда  Бутенко (Людмила Васильевна, 1969 г. рожд., ФКС-13-1) справедливо утверждала, что ученик нужен учителю точно так, как учитель ученику и – нет здесь главного, если мы – одно целое.

Когда мы были молодыми, то в ходу был  лозунг: «Старикам везде у нас почёт»; а теперь, когда мы постарели, в ходу уже другой лозунг: «Молодым везде у нас дорога» (здесь обыгрываются слова из «Песни о родине», на стихи В. Лебедева-Кумача: «Молодым везде у нас дорога, / Старикам везде у нас почёт»).


Нельзя ставить  себе целью написание стихотворения или книги, или защиты диссертации – все это может быть только средством, но никак не целью, ибо в противном случае останется одна видимость…

18 апреля 2015 г.

Дело не в том, чтобы жить  100 лет, а в том, чтобы быть кому-то нужным.

Также дело не в том, меня, увы, в очередной раз обманут, а в том, что я в любом случае, исполняю смертельный номер, прохожу, так сказать, по лезвию бритвы (образ И.А. Ефремова), и если небу будет угодно то или  другое, то пусть будет все, что будет.

Счастье в том, что ты есть, а не в том, что ты с другом или подругой, ибо в любом случае ты должен вести себя так, будто ты – один, а друг или подруга всякий раз уже сам (а) будет решать, как ему (ей) быть.
Итак, что бы мы выбрали – постоянство в отношениях или любовь?.. правильно, мы выбрали бы постоянство в любви, – но так не бывает и самая  любовь приходит неизвестно откуда и уходит туда же; притом, мы сами меняемся чаще, чем могли бы предположить.

Семья это святое, а все святое по-прежнему требует великой жертвы.

Тому, кто вечно занят, не страшен даже суд совести.

Любить, значит постоянно что-то  придумывать, мысленно беседовать с тем, о ком думаешь.

19 мая 2015 г.
Вред авторитета. Судьба покарала меня за мое отвращение к авторитетам, сделав авторитетом меня самого, сказал как-то  А. Эйнштейн. Авторитет говорит только очевидные и всем понятные вещи, ему поклоняются, ему подражают, между тем, он как никто другой знает, что повторить его никому не дано.

Читать книги нужно не для того, чтобы стать умнее, недаром Гёте  указывал:
Пергаменты не утоляют жажду,
Ключ мудрости не на страницах книг.
Кто к небу рвется мыслью каждой,
В своей душе находит их родник.

Чтение, прежде всего, как представляется, развивает собственное творческое воображение, которое постепенно становится своеобразным трамплином для решения насущных задач, выдвигаемых жизнью.

Кто разрушает старое, тот отрицает  свое прошлое, недаром Расул Гамзатов  заметил: «Если выстрелишь в прошлое из пистолета, то будущее выстрелит в тебя из пушки».

Что говорится для всех, то всегда нуждается в расшифровке, так что всякий человек, в известном смысле, становится, подобно ученому, «расколдовывателем» мира… (см. Драч Г.В. Культурология. Ростов/на Дону. 1995. С. 208).

Хороший писатель, как и учитель, не указывает путь, но идет вместе с читателем, как учитель вместе с учеником (Януш Корчак пошел в газовые камеры вместе с детьми).

Мы живем в мире ложных ориентиров, недаром и поэт проникновенно замечал:
Жизнь – обман с чарующей тоскою,
Оттого так и сильна она,
Что своею грубою рукою
Роковые пишет письмена.
(С.А. Есенин. «Жизнь – обман…»)

Если же находился пророк, то вскоре становился изгоем… Ю.М. Лотман в беседе о культуре («Терпимость») подчеркивал: «…мало людей одаренных, такой человек попадается редко… интеллигентный человек часто является самой первой жертвой разнообразных репрессий…» (21 минута).

Понятием, противостоящим интеллигентности, является хамство.
Ю.М. Лотман

Хам, как тип, это тот, кто вечно осуждает других, кто смотрит на других, как на тех, которые заняли у него денег и не собираются отдавать.

Я и ты. ты подносишь мне зеркало, но в нем я вижу не себя, какой я есть, но как видишь меня ты – ведь зеркало в твоих руках – кривое.
«И устрица имеет врагов…»; «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»… и все же врагов явных следовало бы предпочесть скрытым…

Детям открывается мир неизведанный и удивительный, и сто дорог перед ними… для стариков мир все больше становится чужим, с тенденцией сосредоточения в одном месте… недаром Ф.И. Тютчев проникновенно замечал:
Когда дряхлеющие силы
Нам начинают изменять
И мы должны, как старожилы,
Пришельцам новым место дать –

Спаси тогда нас, добрый гений,
От малодушных укоризн,
От клеветы, от озлоблений
На изменяющую жизнь;

От чувства затаенной злости
На обновляющийся мир,
Где новые садятся гости
За уготованный им пир;

От желчи горького сознанья,
Что нас поток уж не несет
И что другие есть призванья,
Другие вызваны вперед;

Ото всего, что тем задорней,
Чем глубже крылось с давних пор –
И старческой любви позорней
Сварливый старческий задор.



5. Язык силы
22  июня 2015 г.

На ниве просвещения, как и на всякой другой ниве, «жатвы много, а делателей мало» (Мф.9:36).

Очевидно, что прочитать все книги даже по одной теме невозможно, но  допустим, что это возможно – и что же? – все равно все останется, как есть, ибо жизнь и мир неизмеримо богаче всего того, что предполагают люди… к тому же, в жизни  всегда должна оставаться  какая-то тайна, и если предположить, что тайны нет, загадки нет, то это будет означать конец всего, недаром В. Фролов  замечал в одном из своих последних стихотворений:
И пусть не всё, что грезилось, сбылось,
Пусть испытать, увы, не довелось
Любви взаимной сладкого блаженства,

Однако, жив ещё во мне поэт!
В стихах моих пусть совершенства нет,
Но гибнет всё, достигнув совершенства.

Разгадка всех тайн жизни, подобно тому, как и разгадка женщины и было бы и совершенством и концом всего сущего.

Язык силы – самый убедительный во все века, впрочем, стихотворец заключил эту мысль в бессмертные строчки: «У сильного всегда бессильный виноват…» (Крылов И.А. Волк и Ягненок).
В то же время еще мудрый автор книги Екклесиаста указывал: «праведного и нечестивого будет судить Бог; потому что время для всякой вещи и суд над всяким делом там» (Еккл. 3:17) и: «Если ты увидишь в какой области притеснение бедному и нарушение суда и правды, то не удивляйся этому: потому что над высоким наблюдает высший, а над ними еще высший» (Еккл. 5:7).
Правда, как печаль, должна быть светлой.

Поистине, нужно было быть гением, объять необъятное, пройти по лезвию бритвы, чтобы однажды прийти  к выводу: «Все к лучшему в нашем лучшем из миров» (Г. Лейбниц). Но гений показывает путь для всех людей планеты… опять же, когда истинное, подобное вышеприведенному становится, что называется, достоянием гласности, когда его начинают цитировать все, кому не лень, тогда истина  ускользает…

И все же, деньги – это то наименьшее, что может дать людям гений.
Что же лучше для человека? Поистине, молчание – золото и, по слову покойного В.Г. Шестерикова, слово рождается из молчания.
Если кто действительно любит, то отказ для него, ничего не значит, но скорее наоборот, по вечной иронии судьбы, чувство не угасает… и те, кого мы любим, они – не наши, недаром и в песне поется:
Сердце красавицы склонно к измене…

Написано в Евангелии: «Не хлебом единым жив человек, но словом Божиим» (Мф. 4:4); а можно сказать и так: не может человек жить без другого человека, впрочем, и это написано тысячи лет назад: «Как в воде лице – к лицу, так  сердце человека – к человеку» (Пр. 27:19).

Все первоклассники советской страны, учась писать, десятки лет выводили по буквам мелом на доске и перьевой ручкой в тетради: «Рабы – не мы! Мы – не рабы!». Сегодня легко делать упреки прошлому, но все же: свободному нет нужды заявлять о том, что он свободен, что он не раб… из этого вытекает, что мы все же рабы, а если не рабы, то кто?..

Нам не надо делать упреков Ницше за его «волю к власти» - стоит бегло взглянуть на всю историю человечества от описаний Дж. Фрэзера («Золотая ветвь») до современной энциклопедии царей и императоров, чтобы убедиться в справедливости того, о чем писал филолог-философ – и, выходит, всю историю можно рассматривать и как историю борьбы за власть; и разве пресловутое марксово деление людей на классы с знаменитым призывом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» - не есть призыв «взять власть в свои руки»?.. разумеется, Маркс не первый, кто считал, что смысл жизни – в борьбе, так и Сенека указывал, что жизнь – борьба.
Я. Смеляков писал:
История не терпит суесловья,
Трудна ее народная стезя.
Ее страницы, залитые кровью,
Нельзя любить бездумною любовью
И не любить без памяти нельзя.

В самом  деле, читая страницы истории, поистине, «залитые кровью», легко провести убедиться в справедливости мысли Н. Макиавелли о том, что для пользы государства позволительны все средства, и тогда, как говорил один профессор: «Истин нет».

Народная поговорка гласит: «Сказал бы словечко, да волк недалечко». И даже сверхчеловек Ницше, кто это?.. И если не Я, то кто?.. в конце концов, нельзя писать о том, чего не видели глаза, и точно так  нельзя выдумать ничего нового, ибо все давно выдумано.
Если своей головы нет, то читай – не читай, – толку не будет, – говорила некогда Нина Васильевна. В самом деле, какой может быть толк от чтения?.. однако, как представляется,  это недаром замечено: кто перестает читать, тот перестает мыслить.

12 октября 2016 г.
8 января 2015 г.

Предрассудки – это не  правда и не ложь, но одно наше воображение делает их тем, что они есть. Чтобы хоть чуть-чуть приблизиться к пониманию  феномена предрассудков, неплохо бы для начала вспомнить, что они существовали всегда, сотни и тысячи лет, причем, равно для всех, богатых и бедных, грамотных и безграмотных.
Предрассудок, как представляется, сродни самовнушению, роль коего, вероятно, трудно переоценить. Иначе говоря, если с человеком (с тобой)  происходит несчастье, если его постигают неудачи, если его никто не понимает и никто не любит, то, скорее всего, он сам виноват в этом, по крайней мере, нас учит этому вся старая и новая и новейшая психология.
Об этом ставятся фильмы. Короче говоря, когда научишься правильно думать, тогда приблизишься к своему счастью, ибо психологический настрой или молитва создают модель поведения, образ счастья еще до того, как всё происходит. Весьма любопытным (хотя и не новым) в этом отношении является мысль Екатерины II, которую она оставила в своих знаменитых «Записках»: «Счастье не так слепо, как его себе представляют. Часто оно бывает следствием длинного ряда мер, верных и точных, не замеченных толпою и предшествующих  событию. А в особенности счастье отдельных личностей бывает следствием их качеств характера и личного поведения» (См.: Энциклопедия царей и императоров. РООССА. С. 226. мысль: «Человек сам кузнец своего счастья»).

Каждый ищет дурнее себя, слабее себя, прежде всего, в духовном отношении и считает это  законом естественного отбора в действии.

Не так важно сколько ты съел, а сколько усвоено организмом, то же самое вероятно, и в отношении чтения.

Стихи пишут все, но есть люди, которых поцеловал Бог; таковы ученые, поэты, влюбленные и все счастливые люди.

Когда мы были молодыми и, по слову поэта, чушь прекрасную несли, у нас почти ничего не было, кроме самого необходимого, но были, наверное, мечты и надежды;  а сегодня у нас есть почти всё, кроме красивой мечты и надежд… (недаром Никифоров заметил много лет назад: «Всё лучшее уже было»).
Опять же человек так устроен, что не замечает своего счастья, пока оно есть и сетует, когда его нет; хорошо сказал Козьма Прутков: «Что имеем не храним, потерявши плачем»; по сути, не замечаем своего потенциального счастья («В тоске безумных сожалений / К ее ногам упал Евгений…» (Пушкин А.С. Евгений Онегин. Глава восьмая, стр. XLI). (Татьяна говорит Онегину: «А счастье было так возможно, / Так близко!..» (там же, стр. XLVII).
10 января 2015 г.
Религию и политику равно можно определить как отношение – к природе, к миру, к человеку…

Человек способен на многое, но бесполезно пытаться кому-то что-то доказать, поэтому Нина Васильевна (незабвенная баба Нина) и  повторяла: «Кому чё докажешь!?. себе докажи!».

На вопрос: как жить? – у поэта где-то справедливо замечено: только любовью жив человеческий род (цитата не точная).
И победить человека можно только любовью, но кто любит, тот выбирает «трудный путь, опасный, как военная тропа» (В.С. Высоцкий). Также очевидно, что любить, значит сознательно идти к верной гибели, недаром К.Ф. Рылеев замечал:
Погибну я за край родной,
Я это чувствую, я знаю.
И радостно, отец святой,
Свой жребий я благословляю.

Также и Н.А. Некрасов, имея в виду Н.Г. Чернышевского писал:
Не говори: забыл он осторожность.
Он будет сам судьбы своей виной.
Не хуже нас он видит невозможность
Служить добру, не жертвуя собой.

Этот мир – для молодых. Все призывы – к молодым! Вот и в песне столетней давности пелось:
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был ничем, тот станет всем.

Давно лежат в могиле те молодые, которые некогда пели эту революционную песню… но недаром замечено: никому нельзя верить.
Вот и К.С. Станиславский сказал в века: «Не верю!».
Молодые с годами становятся старыми, и вот уже другие молодые приходят на смену.., но плохо, когда молодые, которых обязательно кто-то ведет, видят свою задачу только в том, чтобы разрушать старое.
Иначе говоря, именно это и происходит из века в век, но меняется ли что-то в принципе?.. скорее всего, те будут такими же, как эти, но и тут лучше сказал поэт:
Мгновенной жатвой поколенья,
По тайной воле провиденья,
Восходят, зреют и падут;
Другие им вослед идут…
(Пушкин А.С. Евгений Онегин. глава 2, стр. XXXVIII)

Когда открываешь книгу Библии, то невольно ощущаешь дыхание вечности или, по крайней мере, понимаешь, что две или три тысячи лет смотрят на тебя из-за строчек, но все равно, ты по-прежнему хочешь быть значительным лицом, хочешь  хоть какого-то уважения… хотя с точки зрения Вечности, твоя жизнь не намного значительнее жизни цветка или зелёного листочка не дереве… и мать-природа равнодушна к нам…
Поочерёдно всех своих детей,
Свершающих свой подвиг бесполезный,
Она равно приветствует своей
Всепоглощающей и миротворной бездной.
(Тютчев Ф.И. По дороге во ВЩИЖ)



6. Мой досуг

О том, что начальник всегда прав, знают все, а кто не знает, тому еще надлежит узнать. Начальником, вероятно, стать нелегко, но остаться при этом еще человеком, наверное, труднее.

Итак, пить или не пить?.. Они пьют, им ничего не будет, а тебе конец.

Предположение. Мы несправедливы всякий раз, когда возмущаемся, ведь очевидно, что все происходящее закономерно, недаром выражение Гегеля стало знаковым: «Всё действительное разумно, всё разумное действительно».

Философия подобна падчерице – многие  пользуются ею в своих узкоспециальных интересах, и на ней же отыгрываются при всяком удобном случае – ведь сегодня назвать человека философом, это все равно, что назвать его недалёким…

Нет, сама Жизнь и Любовь к Жизни являются для человека сильнейшим наркотиком… но неужели жизнь бывает настолько постылой, что без допинга уже невозможно?..

Евангелие – благая весть, способ же подачи – притчи и загадки, перемежаемые удивительными историями. Хитрые современники вопрошают: «А был ли Христос?» (как студент гр. Г(е)-13 Дмитриенко Станислав осень 2014 г.) – и таким образом пытаются все свести к бесполезной полемике, ибо написано: Бога никто не видел; мы также не знаем как образуются кости во чреве беременной, что также написано, тем не менее, дети, к счастью рождаются и Жизнь продолжается. И вообще, разум позволяет видеть невидимое глазом, недаром сказано: «Глаза твои в разуме твоём…» («…у мудрого глаза его – в голове его» - Еккл.2:14).

Также очевидным представляется то, что христианство есть модель человеческого общежития, всех персонажей Евангелия мы можем встречать повсюду, недаром говорится, что в Библии как Священном Писании, написано всё. И написано языком, понятным для всех, так и что и простой человек, и ученый муж равно могут находить в нем столько, сколько хватает разумения. И многое зависит от того, куда повернет проповедующий.
Так как Бог непостижим как универсум, то каждый может считать Его Своим, а себя избранным Им, недаром написано: «Бог есть Любовь» и: «Бог любит нас».

Лучше, кажется, быть самому убежденным, чем убеждать других, между тем, и здесь нередко происходит подмена понятий (термин использовала преп. нем. яз. Светлана Михайловна Медведева осенью 2013 г., когда мы говорили о цели и способах: «Руслан, это подмена понятий…»), ибо многие себя считают правее другого…
И все же, человек удивителен – и утверждаясь в глазах других, одновременно утверждается и в собственных, доказывая другому, доказывает себе, и объясняя что другому, сам начинает лучше понимать. Так что, в очередной раз можно согласиться с поэтовым: «Не создан человек для одиночества» (А. Дементьев), – и всегда ему нужен другой человек.
Утверждается же человек не столько тем, что он говорит и доказывает, сколько тем, что делает, или иначе, трудом рук своих, как сказал В.В. Путин: «Важен результат…»

Аскет раньше других понял, что если он не будет жесток к самому себе, то даст повод другим быть жестокими с ним.

На смену коммунистам и комсомольским вожакам в 90-е года ХХ века пришли правильные пацаны, которые, поистине, подобно М. Горькому и нашим предкам, учили жизнь не по учебникам (пел Марка Бернеса – 60-х гг. ХХв.) и сегодня их авторитет по-прежнему незыблем, как говорится, авторитет он и в Африке авторитет.

Еще древние  заметили: мудрее всего природа, однако, человек, как всякое дитя, пошел дальше и объявил себя и представителем рода homo sapiens – существо разумное, и царём природы (таково научное определение).

Нет такого правителя, который бы мог купить у меня мой досуг, говорил Декарт. Именно потому, что досуг – наше самое большое богатство, потому позволяет нам делать то, что как нам кажется, лучше всего получается, именно поэтому столько желающих красть его у нас… («Свобода и досуг… Этими двумя вещами я обладаю в такой полноте и ценю их в такой степени, что нет в мире монарха, который был бы настолько богат, чтобы купить их у меня» - см.: Декарт. Таранов П.С. Философский словарь иллюстрированный мыслями. С. 210; Курс лекций. 1 ч. С. 266).

Страшно сказать, но убожество собственной мысли нередко маскируется в яркие, пёстрые одежды – кому придет охота разбираться, что стоит за громкими словами и выяснять кто есть кто?.. особенно если учесть, что во-первых, и так все ясно и, во-вторых, у каждого своих проблем хватает.

Человек, вооруженный техникой это уже монстр.

Дуэли, верно, запрещены давно, но способов изводить человека несть числа, и никто, например, до сих пор не может отменить интриги. Выражение «интриги мадридского двора» стало поговоркой – как будто бы они есть только там; разве не очевидно, что где двор, там и интриги. Известный в 50-60-х гг. ХХ в. актер Лев Прыгунов на вопрос журналиста: «Почему вы нигде не работали?» –  ответил признанием: «Потому что всякая организация, всякое учреждение – это всегда две банды, и я оказываюсь между ними…», –  как между молотом и наковальней, сказал бы Ф.А. Хомутовский.

Ученый, как он обыкновенно бывает, не знает границ в своей жажде познания, отсюда легко прийти к пониманию того, что для него нет ничего святого. Но правда, разлагая целое, как разнимают труп, можно получить для изучения все отдельные части, но в этом процессе, увы, не остается места самому главному – Душе.
Недаром, наверное, В.С. Высоцкий написал свое знаменитое стихотворение «Я не люблю». А Ирина Тичеленко, студентка-заочница 2011 года написала «В так называемой душе/ Есть точка болевая. /Душа отличная мишень/ Душа – мишень живая…»

«С душой надо петь», –  говорит Н.В. Курков. Человека хлебом не корми – дай поучить другого; хотя очевидно, что великому можно только учиться, как говорится, век живи – век учись, однако, У. Черчилль по этому поводу остроумно замечал: «Я всегда рад учиться, но мне не всегда по душе, когда меня учат».
Человека можно убить, но нельзя победить – формула Э. Хэмингуэя. Вот его и убивают, соединяя понятия «нельзя» и «можно». Человек может всё – говорил актер Георгий Жженов, –  но это и настораживает.

Жить, значит любить, но любовь настоящая всегда требует разделения.
Всякое комментирование, всякое толкование (текста, слова, действия) чревато тем, что называют «подменой понятий».

Жил-жил человек, а потом взял и умер, и непонятно, зачем он родился, зачем жил, и, как писал Л.Н. Толстой, еще непонятнее, зачем умер. А можно было сказать и так: причина смерти – жизнь, недаром ведь Козьма Прутков замечал: «Первый шаг младенца есть первый шаг к его смерти» (М., 1976. с. 113); («Смертное зелье влито в нас при рожденье»); или так: умер потому что родился…
…Теперь скажи мне, сын свободы,
Зачем страдал, зачем ты жил?
Отведена царю природы
Сажень земли между могил…
Никитин И. «Парчой покрытая гробница…»

Общая болезнь человека или проблема. Все правы. «Я прав, я не виноват! Это он виноват». Кто-то скажет: «А виноватых бьют». Впрочем, Паскаль недаром отмечал в «Мыслях»: «Почему люди следуют за большинством? Не потому, что оно право, а потому, что оно сильно».

Патриотизм воспитывается ненавистью. Генерал NN. Вот она магия имени, звания, авторитета. Не думаю, что если бы это сказал учитель, сантехник  или водитель, то его стали бы цитировать.
Не только война воспитывает ненависть, но и всякая ревность не терпит другого… также очевидно, что ненависть рождает ненависть, которая, как и любовь, как добро и зло, находится в постоянном круговороте.

Каждая эпоха пишет свою историю – это очень остроумное замечание, но оно же, как ничто другое, дает повод к размышлениям. Например, здесь можно было бы добавить, что каждый народ пишет свою историю.
Историю, которую мы знали вчера, или какую мы упорно учили вчера, сегодня оказывается несколько не такой, какой она видится нашим современникам, и может даже совсем не такой, что хуже всего.
История, по крайней мере, для студентов и школьников, пишется сразу набело, подобно тому, как мы и живем, хотя живем, порой так, как будто пишем черновик.
Иначе говоря, историю пишут и переписывают люди, сэр Оскар Уайльд по этому поводу остроумно замечал: «Наш единственный долг перед историей – переписать ее заново» (Уайльд О. Портрет Дориана Грея: роман, пьесы, повести, сказки, афоризмы. М.: Эксмо, 2010. с. 660). Английский философ Томас Гоббс не менее остроумно рассуждал: «Люди отступают от обычая, когда этого требует их интерес, и действуют против разума, когда разум против них. Вот чем объясняется, что учения о праве и несправедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учения о линиях и фигурах не подлежат спору, ибо истина об этих последних не задевает интересов людей, не сталкиваясь ни с их честолюбием, ни с их выгодой или вожделениями. Ибо я не сомневаюсь, что если истина, что сумма углов треугольника равна сумме двух углов квадрата противоречила бы чьему-либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то, поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты  этой истиной, учение геометрии было бы если не оспариваемо, то путем сожжения всех книг по геометрии было бы вытеснено» (Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. с. 100-101).

В гости, на бал или на какое другое торжество порядочный человек идет, вопреки известной поговорке, не столько себя показать, сколько людей посмотреть, вспомним  слова Конфуция: «Не беспокойся о том, что люди тебя  не знают, а беспокойся о том, что ты не знаешь людей» (вариант: «Не беспокойся о том, что тебя не знают. Беспокойся о том, достоин ли ты, чтобы тебя знали» - см.: Афоризмы старого Китая. М., 1991.с. 17). «В древности учились для того, чтобы совершенствовать себя. Нынче учатся для того, чтобы удивить других» (там же, с. 20).

Аналогия: если ты порядочный человек, то стараешься представлять не себя, а дело, которому служишь, любишь не себя в науке, а свое место в науке (?) и, хотя это противоречит главному правилу императрицы Екатерины II, которому она старалась следовать всю жизнь (нравиться всем), меньше всего заботишься о том, какое впечатление ты произвел на окружающих. Недаром наш северо-казахстанский поэт (и «Я – гений», - в  как он себя  представил) С. Ф. Снурницын заметил:
Трудно стучаться в людские сердца,
Прорастая всей радостью в них.
Достучавшись, труднее остаться –
Не на век, а на краткий лишь миг.

Кто видит только себя в мире, кто озабочен тем, как он выглядит в глазах других – тот несчастный человек. И, напротив, кто заботится о другом, тот, в полном соответствии со словом Платона, находит свое собственное счастье.
А Монтень указывал: «Хрисипп и Диоген… говорили они, нет более гибельного, чем одобрение со стороны… И действительно… вред, проистекающий от подобного одобрения необъятен: нет ничего, что в такой мере отравляло бы государей, как лесть…» (Монтень. Опыты. Книга вторая. М-Л. 1958. С. 340).
Может, безответная любовь, как любовь матери, и есть самая настоящая…


7. Сорви-голова

Когда ты действительно веришь, тогда меньше всего стараешься убедить другого; напротив, когда сам хочешь убедиться в чем-либо, тогда настойчиво стараешься убедить другого.
Не говорить следует, а чувствовать.
Что звезда, что сорви-голова…

17 января 2015 г.
«Подмена понятий» в нашем мире встречается на каждом шагу, ибо представляется, где есть понятие, там есть и понимание, которое у каждого, как известно, свое или, по крайней мере, имеет право быть; также ясно, что где есть понимание – там и спор и борьба  о том, чьё понимание – истинное, правильное; крайним выражением такой борьбы становится выработка «единственно правильного, марксистско-ленинского учения» (цитата приведена Ф.А. Хомутовским). Конфуций учил: «Благородный муж знает о своем превосходстве, но избегает соперничества. Он ладит со всеми, но ни с кем не вступает в сговор» (Афоризмы старого Китая. М., 1991. с. 21).
«Анализ понятия – а вернее, СЛОВА, обозначающего и все же затемняющего ПОНЯТИЕ – это и есть философское стихотворение, как я его понимаю». Винокуров Е.М. Аргументы. М., 1984. С. 270.

Если ты упал, то всякий проходящий тебе господин, а если ничего не знаешь в той или иной области знания, если у тебя не понимание предмета, не метод, не структура, не система, а в голове лишь круто заваренная каша, тогда каждый полузнайка для тебя авторитет.
Истина давно перестала быть смертельной, существует слишком много противоядий – указывал Ницше. Иначе говоря, если у человека не получается то, чего он даже очень сильно хочет, то он довольствуется тем, что есть. Поэтому весьма остроумными представляются следующие высказывания: «Я легко довольствуюсь самым лучшим» (У. Черчилль); «Жизнь несправедлива, мне ничего не доставалось от нее, кроме самого лучшего» (Жан Море).

Мы всюду одинаковы или такие как есть, но мысли, которые посещают нас при чтении и на поле брани совершенно различны.
Мы по-прежнему радуемся, когда нам хорошо и плачем, когда нам больно, правда, с возрастом радость все больше уступает место слезам.
В детстве и даже в юности год представлялся целым веком,  в котором многое менялось и было много разных событий, увы, это верно замечено: «Чем дольше живем, тем годы короче» (песня, пел А. Малинин); так что со временем, с возрастом Новый год заканчивается, не успев толком начаться.
Поистине, пока ты молод, все настоящее, все значительно, все важно, но по истечении времени чаще вспоминаются слова Екклесиаста о том, что «всё - суета».

18 января 2016 г.
Много читать, все равно что много есть, что много жить – здесь речь только о количестве и ничего о качестве. К тому же, еще  Гераклит отмечал, что многознание не научает уму, многознающий не мудр, мудрый не многознающ.

Stercus cuique suum bene olet – Своё дерьмо не не воняет, – гласит латинское выражение (см. Крылатые латинские выражения. Авт-сост. Ю.С. Цыбульник. Харьков. М., 2007. с. 393),  а чужое лучше не трогать – гласит другая народная мудрость.

У каждого человека есть то, чего нет у другого – если нет этой утешительной мысли, то психический срыв рано или поздно вполне закономерен. Нервная система – слабое (уязвимое) звено всякого человека.

Жизнь – испытание. Чтобы человека проверить, его что называется, стараются достать или, иначе говоря, задеть за живое. Это еще то, о чем поэт написал:
Я не люблю себя, когда я трушу
И не терплю, когда невинных бьют.
Я не люблю, когда мне лезут в душу,
Тем более, когда в нее плюют.
(В.Высоцкий. Я не люблю)

Хотя именно «лезть в душу» вполне в природе людей. Это всегда больно: «Когда большой человек кричит, к нему подбегает маленький и называет это состраданием» (Ницше).

Диетологи  указывают: «Природа глупа» (имеется ввиду, что человек хочет кушать всегда больше, чем нужно). Но если уж мать-природа глупа, то что говорить о ее детях?..
Не хвались, сколько ты съел, а хвались сколько ты сделал.
Сложная ситуация. Учитель знает не больше ученика, но вот положение обязывает и опять же, общество устроено на соподчинении; взаимоотношения его членов, иерархию, субординацию, наконец, никто не отменял и вряд ли кто-нибудь когда-либо  отменит. Действительно, известное правило гласит: «Начальник всегда прав». И ничего о том, что и сколько знает и какой он – начальник?.. с другой стороны, вполне вероятно,  что хотя какая-то власть лучше, чем анархия или демократия. То же самое относится и к начальнику, к тому же, кто-то остроумно заметил (а я слышал это от Б.Ф. Супрунюка), что всякий следующий начальник хуже предыдущего.

И пусть каждый решает сам: место красит человека или человек красит место; то ли обстоятельства делают человека таким, какой он есть, то ли человек подчиняет-делает себе обстоятельства, недаром ведь стало поговоркой: «Не мы такие, жизнь такая».




8. Любовь и ненависть

19 января 2016 г. Крещение Господне.

Если нет души, значит нет и тайны – а раз так, то и говорить не о чем; вот студенты-биологи изрекли: «Душа – это химические процесс, физиологические импульсы»; и даже так: «Наличие души научно не доказано» (Ахметов Бауржан, кстати, имя значит: родная душа).

Евангелие – благая весть всему человечеству, и учит, какими мы должны быть, но это учение, как и любое другое, идеально, человек же обычно следует своей природе. Таким образом, смысл представляется скрытым, хотя все ясно написано и, наверное, требует больше понимания и размышления, чем буквального толкования. Недаром  кредом Августина стало: «Верую, чтобы понимать».

Может, ценность жизни определяется не столько тем, что человек получает (потребляет) или имеет, сколько тем, что отдаёт?.. впрочем, всему свое время.

Почему люди мыслят или выражаются штампами?.. почему в аналогичных ситуациях поступают одинаково?.. не потому ли, что идти по протоптанной тропинке удобнее, притом, вместе с другими.

Локомотив железнодорожного состава максимально наращивает мощность дважды – чтобы привести поезд в движение и чтобы остановить его, в другое время вагоны катятся легко и свободно.

Так и мастер, он не делает всю деталь сам, но подобно тому, как локомотив приводит поезд в движение, организует и распределяет работу между членами организации, координирует и придает направление процессу.
Так и учитель в классе должен стараться завести учеников на самостоятельную работу и следит за ее ходом. Со стороны кажется, что все получается само собой, а все потому, что каждый делает свое дело.
Мифологическое мышление – не древнее мышление, и сегодня точно так же  есть, ведь миф тесно связан с образными представлениями о мире, а наш мир един и все тот же – мир образов.
Древнее знание носило сакральный характер, существовало для избранных и несло на себе печать глубокой тайны. Со временем, особенно за последние лет 100-50 знание утратило это свое действенное оружие (свойство). Из знания для избранных оно стало знанием для всех, и нет более верного способа убить живое целое, как разъять его на части; наш современник получил уникальную и губительную одновременно возможность услышать и объяснить все.
Современный мир перенасыщен информацией, она лезет со всех щелей – с экранов телевизоров и мониторов, с газетных и журнальных страниц, из книг, из динамиков разного калибра.
Таким образом, возникает иллюзия того, что человек знает всё. Писатель Илья Ильф в начале ХХ в. заметил: «В фантастических романах главное – это было радио. При нем ожидалось счастье человечества. Вот радио есть, а счастья нет» (Леонович А. Я познаю мир: Детская энциклопедия: Изобретения. М., 1999. с. 16).
Не скомпилировать сочинение, не сыграть роль, но прочувствовать и пережить живую связь времен, боль и трагедию другого человека как свою собственную, восхититься красотой мира – вот что является главной задачей всякого художника.

С другой стороны, успех это не самое главное, ибо счастьем человека и художника становится возможность творить, недаром Б. Пастернак отмечал:
Быть знаменитым некрасиво,
Не это поднимает ввысь.
Не надо заводить архива,
Над рукописями трястись.

Цель творчества – самоотдача,
А не шумиха, не успех,
Позорно, ничего не знача,
Быть притчей на устах у всех.

И надо жить без самозванства,
Так жить, чтобы в конце концов
Привлечь к себе любовь пространства,
Услышать будущего зов.
(цитирую по памяти).

И поистине, лучшими мгновениями жизни для поэта и художника становятся те, когда духовное напряжение достигает невероятной высоты, когда со всей очевидностью решается быть или не быть?.. Только в таком случае можно говорить о сколько-нибудь стоящем творении…
Наконец, успех художника в том, какой след он оставил в душах людей, а не в том, какой программы он придерживался.
Человек в ночи зажигает себе свет, умерев, он жив, указывал Гераклит (см.: Материалисты древней Греции. М., 1955. С. 43).

Все-таки, Монтень прав, нельзя набраться чужого ума… вот литературные примеры.
И снова преданный безделью,
Томясь  душевной пустотой,
Уселся он с похвальной целью
Себе присвоить ум чужой.
(Пушкин А.С. Евгений Онегин)
(т.е., нередко читают от безделья)
Пергаменты не утоляют жажды,
Ключ мудрости не на страницах.
Кто к небу рвется мыслью каждой
В своей душе находит их родник.
(И.В.Гёте. Фауст)

(А вот нелитературный пример. Нина Васильевна, глядя как я читаю говорила: «Если своей головы нет, то читай не читай – толку не будет»).

И всякая находка, всякое открытие становится только звеном, только ступенью для движения вверх…
Счастлив, кто точку Архимеда
Умел сыскать в себе самом.
(Ф.И. Тютчев)

Наука естествознания – тот Архимедов рычаг, который единственно способен повернуть весь мир к солнцу разума. М. Горький (см.: Ашукин  Н.С., Ашукина М.Г. Крылатые слова. Литературные цитаты. Образные выражения. М., 1986. С. 32).
Художник творит, скорее, не помня себя, чем понимая, что делает, осознание приходит потом. Недаром Пастернак отмечал:
Другие по живому следу
Твой путь пройдут за пядью пядь,
Но пораженья от победы
Ты сам не должен отличать.

Армия представляется идеальной организацией в том отношении, что сразу видно кто есть кто – по погонам.
Кармен. Отелло. Любовь и ненависть – две стороны медали и потому, всегда вместе, как любовь и ревность, с той разницей, что ненавидящий (ненавистный) строит свое счастье за чужой счет, а любящий жертвует собой ради счастья другого.
Яго: «Дай Бог ей долго жить, вам долго верить». Исполнитель роли Яго Алексей Дмитриевич Попов.
И царь Иван Грозный просит прощенья у бояр.
Когда тиран кается, рабы по-прежнему трепещут. Но рабов бы не было, если бы, хотя самую малость не устраивало их положение, они прекрасно понимают, что могут потерять и то, что есть… однако, представляется, хуже всего терять тому, кто ничего не находил… а может, тому нечего терять?... вот с чего начинается бунт… «бессмысленный и беспощадный» (Пушкин А.С. Капитанская дочка).

И у гроба, перед лицом смерти, люди остаются такими, как есть, увы, природа неизменна.

Можно развить голос, пластику, но главное – это нравственное начало, чувствовать чужую боль как свою, быть человеком.
Одно только и нужно.

Утром человек, как в юности, готовится горы свернуть, а к вечеру, как в зрелости, мир видится по-другому: день пережит и слава Богу.

Студентам. 1. В стенах СКГУ приобретаем ценнейший опыт общения с самыми разными людьми.
        2. Всегда следует исходить при изложении исторических фактов, личностей, различных учений из того, что ВРЕМЕНИ МАЛО. Это налагает непростые обязанности дифференциации материала, краткого, но в то же время яркого и четкого его изложения. В конце концов, студент, поистине, не кувшин, который надо заполнить знаниями, а факел, который очень нужно зажечь. Это возможно не только учитывая логику преподавания дисциплины, но и при условии обращения к чувствам и настроениям слушателей. Не утонуть в деталях, как в болоте, очень важно для развития самостоятельного аналитического ума.

Эта мысль прослеживается в романе И.А. Ефремова «Таис Афинская» (Алма-ата, 1982. С. 6), где писатель указывает, что духовное развитие человечества (и вероятно, отдельного человека) важнее, чем знание дат и деталей.


9. Время и случай

Критики это нередко те, которые не прочь бежать впереди паровоза, как тот студент 1 курса, сказавший: «Пока поймешь, как надо правильно жить, то времени жить уже не остается» (Воропаев Никита, ФС-15).
Считать себя более знающим, чем кто-либо другой, включая преподавателей, вполне в природе современного развитого студента. Думая больше всего на свете о себе любимом, как сказал поэт (В.В.Маяковский), человек открывает в себе неизмеримую глубину; всякий другой в свете этого представляется, напротив, поверхностным и лишенным во многом тонкостей собственного психического склада.
Из того  факта, что многие считают себя исключением из правил и наиболее достойными уважения и даже сохранения имени для потомков (!), легко прийти к выводу о том, насколько все люди похожи друг на друга, впрочем, что неудивительно, ибо все – представители одного рода.
Наконец, если кто-то возразит, заметив, что есть и различия – это так, но сходства между всеми, наверное, все же больше, чем различий. Ведь говорим же об общечеловеческих ценностях, хотя имеем ввиду свои собственные. Поистине, «нет ничего нового под солнцем» (Еккл. 1:9); «И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных – богатство, и не искусным благорасположение, но время и случай для всех их» (Еккл. 9:11).
И все же, больше  рассуждают о различиях, приписывая отдельным, как правило, успешным людям, исключительные свойства (которые наверное у многих просто оказываются не столь развитыми).
Многие хвалятся (подобно проповеднику ЕХБ В.Н. Хатько): «Мы не таковы, как прочие» - хотя вполне вероятно, это всего лишь отражение скрытой борьбы за место под солнцем.
И по-прежнему молодые люди спрашивают: «Почему так устроен мир? Почему одним – всё, а другим – ничего?..». Почему одни рождаются в любви и холе (и в конце концов, редко довольны судьбой), а другие в нищете?.. Почему одни всем нужны, а другие никому, почему многие хотят быть с избранными, а с прочими никто не хочет быть?.. но все эти почему скорее констатация, чем повод к размышлениям.
Думают все об одном, только масштабы разные.

Смотрись, как в зеркало, в другого человека, учил поэт и, в самом деле, многие слышат  то, что сами когда-то говорили, и «какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мф. 7:2).

31 января 2015 г.
Опьяняет не только вино, пиво или водка, но и чай и еда… может, люди потому стремятся выпить и опъянеть, что тогда кажется – все можешь?.. недаром говорят: пьяному море по колено и: Бог пьяных любит… но разве общество не пьянит само по себе? Чего только не скажет человек, когда на него смотрит другой, или когда его слушают другие, 3-5-10-20-30… других…

Чем больше научаешься делу, тем смелее идешь на эксперимент, тем свободнее становишься; сколь много добиваются те, которые смолоду свободно обращаются  с другими…
Я стараюсь соразмерять свои слова и свои поступки с тем человеком, к которому обращаюсь,  а с чем сообразуешься ты?.. не с программой ли УМКД, не с указаниями ли методики преподавания предмета?..

Коварство друга. Когда примешь сторону одного из спорящих, то обязательно окажешься между ними как между молотом и наковальней, да и то, недаром древний указывал, что враждующее соединяется («расходящееся согласуется с собой. В противоположностях скрыта гаромния…» - см.: Курс лекций по философии. Петропавловск. 1998. С. 38), впрочем, на это же указывает диалектический закон единства и борьбы противоположностей.

Верно, легче верблюду пройти сквозь игольные уши, по определению, чем поклоняющемуся Бахусу остановиться на одной рюмке… вот и покойная ведущая хора Татьяна Алексеевна Пермякова говорила: «Сто грамм не стоп-кран, раз дёрнешь, не остановишься».

Разумеется, это касается не только любителей возлияний в честь бога виноделия, но и имущества и всякой другой собственности, недаром написано: «Преисподняя и Аваддон – ненасытимы; так ненасытимы и глаза человеческие.  (Пр. 27:20). Впрочем, и то верно, что больше, чем необходимо и чем может, человек не вместит.

Жизнь учит молчанию, недаром Ф.И.Тютчев так и назвал свое стихотворение «Silentium» (молчание – лат.); а опальный поэт Александр Галич замечал:
Где они, крикуны и печальники? –
Отшумели и сгинули смолоду.
А молчальники вышли в начальники,
Потому что молчание – золото.

Наш северо-казахстанский поэт В.Г. Шестериков тоже не обошел  вниманием тему молчания, и тоже – в строку:
Говорят, что молчание – золото,
Но особой в нем заслуги нет.
Бывает, скажешь только слово ты,
А скольких защитишь от бед.

Когда вас кто-то бьет отчаянно,
А на устах друзей печать,
Тогда не золото – молчание –
Предать вас, значит промолчать.

Человека хлебом не корми – дай  поучить другого, и ему плевать на то, что это не может нравиться… Замечания великих людей на этот счет весьма примечательны:
А) – Я всегда рад учиться, но мне не всегда по душе, когда меня учат. У. Черчилль (цит по: «Мысли, афоризмы и шутки… 611»);
Б) – Мне ненавистно всё, что только поучает меня… не расширяя и не оживляя моей деятельности. И.В. Гёте (цит по: Ницше, т. 1. 159; из письма Гёте Шиллеру от 19 декабря 1798 г. см.: с. 786).

Разумеется, всякий поучающий делает это исключительно ради нашего же блага, но лучше и прямее сказала Екатерина Великая: «Нас, дураков, надобно учить» (после поражения в Крымской кампании, кажется).



10. «Я знаю, что я ничего не знаю»

Нужно ли жалеть несчастных?.. вряд ли, вспомним евангельское: «Хвалимся и скорбями…»; а Ницше замечал: «…существует личная необходимость несчастья» (1.657); и: «Счастье и несчастье братья-близнецы». (Т. 1. 658).

Что и говорить: «Похвала приятна людям, как варенье и халва, подавайте им на блюде только сладкие слова» (сценка «Верка-лицемерка»).

Ничего не знать, и тем не менее, выдавать себя за знающего и даже за лучшего – вполне в природе человека. Сократу это было хорошо известно, поэтому свое превосходство, по слову Ф.А. Сима, он заключил в ставшем хрестоматийным афоризме: «Я знаю, что я ничего не знаю». Ф.А. Сим справедливо замечал: «Он решил, что он мудрее других не потому, что он действительно мудр, а потому что он знает, что его мудрость ничего не стоит перед мудростью Бога» (см.: Курс лекций по философии. Петропавловск. 1998. С. 47).
P.S. Когда в ноябре 2012 г. Ж.М. Ашимова наградили золотой медалью в честь 75-летия СКГУ, и я поздравил его, он сказал: «Ну, к награде я отношусь спокойно, я здесь работаю.., но даже если бы меня не наградили, я всё равно знал бы, что я – лучший!» (суть ты можешь считать себя лучшим). Чего здесь больше – шутки, иронии, правды, полуправды?.. это настолько деликатный вопрос – кто лучший? – что на него, действительно, лучше всего ответить шуткой,  как это и сделал остроумный коллега-филолог (иначе говоря: если ты остался без награды, то можешь утешаться тем, что ты лучший).

2 февраля 2015 г.

Умение, что называется, общаться (чему учит Дейл Карнеги), возможно, важнее даже профессиональных качеств, можно быть уверенным, люди скоро раскусят любую фальшь, более того, если и будешь искренним, то все равно тебе никто не поверит, ибо во-первых, каждый считает себя исключительно подобием  Божиим, тем более, что: «Человек человеку бог» (Л.Фейербах); и: «Кто хочет служить Богу, тот пусть служит человеку» (Кришна; Фейербах, т.о., не первый, кто заметил это); и во-вторых: «они любить умеют только мёртвых» (А.С. Пушкин); «Я когда-то умру, мы когда-нибудь все умираем, / Как бы так угадать, чтоб не сам, чтобы в спину ножом…/ Убиенных щадят, отпевают и балуют раем, / Не скажу про живых, а покойников мы бережём» (В.С. Высоцкий). Таким образом, сначала все-таки распнут, как некогда распяли Христа… может, покорность и есть родная сестра счастья?..

И в несчастье тоже есть радость, и плохо это тоже хорошо. Вот и замечено: в счастье не заносись, в несчастье не распускайся.

Богатым  по-прежнему дарят дорогие подарки, которые им хотя и не нужны, но они принимают их с видом усталой обреченности; а у бедных по-прежнему отнимают последнее, вот и в Евангелии сказано: «Кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет». (Мф. 13:12; 25:29; Мр. 4:25; Лк. 8:18). И пока первые терпят, вторые возмущаются, забывая о том, что счастливым это не надо, что «счастливые глухи к добру» (Н.А. Некрасов); вот и Сенека замечал: «Судьба ведет того, кто хочет, и тащит тех, кто упирается».
Всем важен результат, все видят в итоге одну выгоду, борются за торжество собственных идей, доказывая свою правоту, идут к намеченной цели, увы, порой по принципу: «Для достижения цели все средства хороши» и: «Цель оправдывает средства»… один только поэт всегда в процессе…

Мир велик, торжество техники очевидно, и все же, компьютер (ЭВМ) это только компьютер, в перевернутом сознании современников восхищаются машиной и поют песни, и хоть бы один склонился перед человеком-творцом.

Спорить с вами, значит вредить себе.
Общественное мненье. Никто не живет, что называется своим умом, хотя при случае каждый громко заявляет, что у него есть свое мнение. Итак, многие живут чужим умом, это хорошо знают политтехнологи: чтобы делать то, что выгодно, например, своей стране (а кто же не патриот своей страны?), необходимо, что называется, сформировать общественное мнение, затем действовать… однако, лучше и короче об этом сказал поэт:
И вот общественное мненье!
Пружина чести, наш кумир
И вот на чем вертит мир.
(Пушкин А.С. Е.О.)

Кто создает общественное мнение, тот и вертит миром… и тем не менее, недаром говорится, что человек предполагает, а Бог располагает – Der M;nsch denkt und der Gott lenkt.

Мухи имеют обыкновение садиться на раны и язвы… люди конечно, не мухи, но скоро находят уязвимые места других…
Хитрый всегда придерживается мысли о собственной исключительности, указывая при этом, что мораль и правила поведения нужны для других… однако, вряд ли кому-то удавалось быть хитрее самого себя…
Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества, замечание В.И. Ленина давно стало крылатым, и не раз определяли т.н. общественное мнение; вспомним заключительную сцену комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»:
Фамусов: «Моя судьба еще ли не плачевна? / Ах! Боже мой, что станет говорить / Княгиня Марья Алексевна!» - вот кто рулит мнением общества!
Последние слова Чацкого: «Карету мне, карету!» - по сути, наш герой вполне мог повторить слова М. Лермонтова: «Но только дальше, дальше от людей» (Смерть).

Когда пройдешь все, что выпало тебе на долю, тогда жизнь покажется раем, недаром поэт заметил:

Если жизнь тебя обманет,
Не печалься, не сердись!
В день уныния смирись:
День веселья, верь, настанет.

Сердце в будущем живет;
Настоящее уныло:
Всё  мгновенно, все пройдет;
Что пройдет, то будет мило.
(Пушкин А.С.)


Не «пожалуйста» и не «спасибо» - волшебные слова, как об этом повествует одноименный рассказ, но власть; недаром Наполеон замечал: власть далась мне слишком дорогой ценой, чтобы я мог делиться ею с кем-либо.

Жить легко, – радоваться труднее, между тем, именно радость можно считать самым главным качеством.
Ничего не значащие слова приветствия и прощания имеют глубокое символическое значение и есть верные свидетели подлинности отношений.

Любить, значит не помнить себя. Кто же себя не помнит? И чего же в человеке больше? – памяти или беспамятства, разумного или иррационального?.. как замечал Акутагава Рюноске, человеческое, слишком человеческое, большей частью животное.
Сегодня уже никто не верит ушам, но читают по глазам.
Все могу, когда ты хочешь.
Человеку свойственно судить других, поэтому тысячи лет назад написано: «Не судите…». Людям свойственно поклоняться идолам (героям), поэтому вторая заповедь гласит: «Не сотвори себе кумира».


11. Язык – резервуар информации

Будет все, что мы хотим, только не тогда, когда нам это особенно нужно.
Одна только мысль о вечности может поставить все на место в минуту душевной невзгоды.
В природе нет никаких ценностей, замечал Ницше (1.638); и действительно, с этим нельзя не согласиться; но тогда надо признать также, что если один ест другого (или мучит), то природе до этого нет никакого дела. Впрочем, Омар Хайям за тысячу лет до нас писал:
Все цветы для тебя в этом мире цветут,
Но не верь ничему – все обманчиво тут.
Поколения смертных придут – и уйдут.
Рви цветы – и тебя в свое время сорвут.
(Лирика. Из персидско-таджикской поэзии. М., 1987. с. 109).

Или, иначе, предельно грубо и прямо: «Ешь, и тебя в свое время съедят», - т.е. по сути, все в мире природы уравновешивается или, как говорят физики, «энергия не исчезает» (Алимова Наталья, ФиА-м-16), но переходит  в другое состояние или, если перенести основной физический закон на мир природы и общества, переходит  из одного тела в другое; и опять же: как ты, так и тебя, т.е. все в мире совершается по неизменным законам.
Молодой человек никогда не представляет себя одного, но всегда с другим.
Жизнь в начале сладкая, а потом горькая… лучше бы наоборот.
Каждый день как подарок судьбы.
Если всё упирается в деньги, если  всякое дело требует денег, то выходит, действительно, деньги правят миром, вот и говорят: «кто платит деньги, тот и заказывает музыку».
Лучшие люди, словно маяки, показывают нам путь.
Рассказывают, что приговоренная к смерти вместе с Людовиком XVI  Мария Антуанетта сказала, обращаясь к черни: «Мои  несчастия скоро кончатся, а ваши несчастия только начинаются…». Вот королевский пример бесстрашия и мужества и презрения к смерти…

Иногда говорят: «Хорошо сказал!» - между тем, хорошо сказать, значит не сказать лишнего, а только то, что следует: «Чтобы тесно было словам – Мыслям просторно» (Н.А.Некрасов).

Религия представляется как отношение, ибо вот, нет ничего важнее отношения – к Богу, к миру, к людям, к человеку. В этом самое главное для жизни как ты относишься, как почитаешь, уважаешь, общаешься со всем и всеми, так и живёшь. И середины здесь нет, но всегда это прямая – и если не вверх, то вниз.
Отношение сродни молитве, любя, прощая, позволяя, может и наставляя, возносишься душой. И без табу здесь не обойтись, надо для себя уяснить: что можно, а что нельзя.
Во всех религиях подробно написано, что делать человеку, как следует жить. Дело оказывается не в том, что необходимо следовать написанному не рассуждая, а в том, что необходимо наполнить всем известные правила конкретным содержанием.

Радищевых всегда было больше, чем Державиных, и как бы ты ни умел молчать, у тебя все равно не получится все время говорить и ничего не сказать. Недаром А.С. Грибоедов устами своей героини, горничной Софьи Лизы, остроумно замечает:
– Ах! От господ подалей:
У них беды себе на всякий час готовь,
Минуй нас пуще всех  печалей
И барский гнев, и барская любовь.
(Действие 1, явл. 2)
А в фильме Л. Быкова «В бой идут одни старики» герой (артист А. Иванов) не менее остроумно изрекает главное правило поведения: «Подальше от начальства, поближе к кухне».
Также хорошо сказал А. Галич:
Где они, крикуны и печальники? –
Отшумели и сгинули смолоду.
А молчальники вышли в начальники,
Потому что молчание – золото.
Или перевелись на Руси Молчалины?..
И тот, кто может мне помочь – молчит.
А тот кричит, зная, что за это ему ничего не будет.

Горе тому, кто хочет прожить без спора, указывал Ницше, и верно, вся жизнь есть спор о вкусах…

Учить вообще значит острить, а не тупить.

13 февраля 2015 г.
Каф ИСГД
Каждый считает себя непревзойденным специалистом в преподаваемой им дисциплине (предмете). И я такой же, как и все.
Мы – Они – Мы. Кто там осквернял и разрушал храмы почти весь ХХ век?.. Это они – большевики. Еще они говорили, что все народные беды от частной собственности проклятой, и прогнали капиталистов и помещиков всех, и объявили всю экспроприированную собственность, социалистической и государственной, указывая, что отныне все будет не так, как раньше, остается только работать изо всех сил для построения справедливого коммунистического общества, когда осуществится великий принцип: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».
И в храмах сегодня в первых рядах стоят преимущественно потомки тех, чьи предки называли себя воинствующими безбожниками. Так что не надо говорить: «Мы не таковы как прочие», – потому что «они» – это мы и есть.

Если мы рядом, значит я такой же, как и ты… а иных по-прежнему возмущает близость с другими…
И в Евангелии от Матфея написано: – Откуда у Него такая премудрость и силы? не плотников ли Он сын?.. не Его ли Мать называется Мария, и братья Его… и сестры Его не все ли между нами? Откуда же у Него всё это?»
И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им:   
– Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем. (Мф. 13:54-56).
«Камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла» Мф. 21:42. «Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие». Мф. 23:24.

Если религия – это миф, иллюзия и «опиум для народа» (Ильф И. Петров Б. Золотой теленок. Остап Бендер священнику), то не является ли тем же самым всякое другое учение, включая, так называемое, научное?.. ибо много благ даёт людям наука, но что самое главное – о том много рассуждают, но никто не знает.

Нельзя вот так посидеть и что-нибудь придумать, например, стихотворение  или песню, но то и другое зарождается в недрах души, так что каждому из нас остаётся только верить, надеяться и любить.

Также и танец – это не движения ног и рук, видимые всем, но как говорит тренер, это «нутро танцора» (Оленчук В.В.). И это нутро не скроешь, когда оно есть, и не покажешь, когда его нет, но приходит в свое время и многие удивляются и, одно из двух: либо не верят глазам своим, либо говорят (или думают): «Я тоже так умею».
Все – как один, и каждый – как все.
Публика – не дурра, и если тебе удастся хорошо спеть, то пусть плачет она, а не ты… либо пусть плачет вместе с тобой…

На свете правды нет!
Но нет ее – и выше.

Кто же так или иначе не повторял эти слова? – но почему, как говорит Сальери, «На свете правды нет»? – не потому ли, что человеческое общежитие вполне устраивает и полуправда и откровенная ложь?.. и еще говорят, что в деталях скрывается лукавый, а Ницше проницательно замечал: чуть-чуть и является сутью: «…как часто судьба заключается в этом «чуть-чуть»! (Так говорил Заратустра. Алма-Ата, 1991. С. 172).

Насколько приятней был бы путь человека, будь он усеян розами; но так не бывает, и недаром в древне Риме перед триумфатором шел раб и предупреждал о возможности споткнуться. У порядочного человека есть только один путь, о котором в века крикнул древний поэт: «per aspera ad astra» - «через тернии к звёздам».
Артистом называют человека, изображающего то, что он не чувствует (то есть, лицедея), но тогда, точно, люди все – актёры, уже по одному тому, что нельзя бесконечно быть открытым для всех.

Молчание молчанию рознь. Не нужно быть магом, чтобы читать по глазам, всякий видит, когда глаза излучают свет, когда человек любит; однако, чаще в них читается не понимание, не добрая воля и даже открытая злоба; недаром Ницше остроумно заметил: «…если бы взор убивал, мы уже давно погибли бы» (1.279).

Спешу признаться в начале, чтобы не пришлось признаться в конце в глупости своей.
В университете не только и может, не столько учатся, сколько строят (и устраивают) свою жизнь – любят и ненавидят, выясняют отношения, познают себя и окружающий мир.

Жизнь часто уподобляет пути… остаётся добавить: в одном направлении.

Я бы с радостью пошел в театр, но у меня свой театр.

Кто любит? – молодые;
Кто верит? – молодые;
Кто надеется? – молодые.

Живя, умей все пережить:
Печаль и радость и тревогу.
Чего желать? О чем тужить?
День пережит – и слава Богу!
(Тютчев Ф.И.)
Это – о пожилых.

Мысль записанная, а тем более растиражированная, теряет самое главное – живую душу. Недаром Тютчев указывал:
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изречённая есть ложь.

Жизнь в свое удовольствие – рай для раба, но не для настоящего Человека.


12. Иллюзия

По-прежнему мы лучше всего  научаемся тому, чему нас никто не учит.
Поистине, нет ничего нового (в кавычках и без оных, как любит писать Броня), но либо то, что я считал новым, было таковым лишь для меня, либо новое есть, как говорил некогда И.Я. Гармс, крепко (хорошо) забытое старое, либо это новое вырастает из старого.
Ученому и не надо знать все, достаточно знать, где что лежит.

Еще одна иллюзия студента: внимая преподавателю, считать в глубине души, что когда будет знать столько, сколько знает он (преподаватель), тогда все будет по-другому. Но это возникает от неправильного преподавания, недаром ведь еще Гераклит замечал: «Многознание не научает уму…» (цит по: Курс лекций по философии. Петропавловск. 1998. С. 39). К тому же, наше счастье мало зависит от объема знаний, правда, со стороны всегда кажется, что у другого и многознающего нет проблем (это только подтверждает, что мы живем в кажущемся мире).
К сожалению, преподаватель обычно вовсе не старается развеять эту иллюзию, предполагая, впрочем вполне неосознанно, что это ни к чему, или опасаясь, что если с ученика снять узду, то он обязательно сядет на шею или, что еще хуже, из боязни, что если помочь ученику раскрыть способности, того и гляди, переплюнет учителя…
Учитель нужен единственно тот, после расставания с которым ученику хотелось бы встретиться  снова; обыкновенно же учитель превозносит немногих или даже одного-двух учеников, ставит их в пример, другим же оставляет розги, подзатыльники  или суровый взгляд – для равновесия и справедливости. Будь же он талантливее, то во всяком подопечном искал бы что-то особенное (и находил).
Хорошую лекцию не читают для других, ибо это бессмысленно, зато это всегда мысли вслух или попытка мыслить публично. Живое слово только может вызвать живой отклик, вспомним Гёте:
Пергаменты не утоляют жажды,
Ключ мудрости не на страницах книг.
Кто к тайнам  жизни рвётся мыслью каждой
В своей душе находит их родник.
Фауст. 2006. с. 142

Многие норовят быть учителями, считая себя достойными того, но хорошо сказано у Екклесиаста: «Всему свое время…» (Еккл. 3:1).
То, что порой называют импровизацией, является плодом постоянных размышлений и многолетнего труда, впрочем, молодые люди нередко научаются делу раньше, чем понимают суть.
Когда непостижимое проявляется, тогда кумир сам собою рождается.

Молодые сегодня с радостью опрокидывают строящееся здание подобно тому, как это было и вчера и позавчера и, вероятно, всегда, что и говорить: ломать –  не строить, критиковать – не делать.
Во всем этом нет ничего удивительного, ибо все новое привычно торжествует, а старое ветшает… но правда и то, что молодыми невидимо управляют и война забирает лучшие силы.
Большие умы болеют болями народа, а у народа по-прежнему своя боль.
Чем выше кто поднимается (разумеется, прежде всего в сознании), тем дальше он оказывается от тех, кого совокупно называют народом – нет, не понять их тем, кому они служат…

Жизнь – не хорошая или плохая, но как пища для размышления. Вот и автор книги Екклесиаста, живя в 3 веке до н.э. указывал: «Во дни благополучiя пользуйся благом , а во дни несчастiя размышляй: то и другое соделал  Бог  для того, чтобы человек  ничего не мог  сказать против  Него» (Еккл. 7:14). А Ницше в книге для всех и ни для кого «Так говорил Заратустра» замечал: «Мое страдание и сострадание мое – что мне до этого! Разве к счастью стремлюсь я? Я стремлюсь  к делу своему!» (Алма-Ата, 1991. 292).
Наш мир – мир образов, и религия дает нам образ такой образ или, иначе, пишет-рисует картину, но тайна великая есть жизнь, и вряд ли следует пытаться объяснить мир, так сказать, с научной точки зрения, то есть, основываясь исключительно на разумных основаниях.
Это очень важная задача, решение которой предложил Ибн Рошд: пусть наука занимается тем, что поддаётся измерению, а религия также пусть не делает попыток решения научных проблем (Спиркин А.Г. Философия. М., 2000. С. 92).
Также, согласно Маймониду (1135-1204), нужно верить в то, что не противоречит разуму. Текст Священного Писания нельзя толковать буквально, нужно «одухотворенное» объяснение «буквы закона».
Также и М.В. Ломоносов, расставлял акценты в вопросах познания и веры, подобно мыслителям  эпохи Возрождения, опирался в своих построениях на теорию двойственной истины: «Правда и вера – суть две сестры родные, дщери одного всевышнего родителя, никогда между собою в распрю придти не могут» (Ломоносов М. В. Избранные философские произведения. М., 1950. с. 356.). При этом наука и религия, отличаются между собою не только по предмету, но и по методу: «Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет божескую волю вымерять циркулом. Таков же и богословия учитель, если  он думает, что по псалтире научиться можно астрономии и химии» (там же, с. 357).

Итак, все говорят ОДНО, но в вопросе лучшего общественного мироустройства воз, по слову баснописца, и ныне там: и мира, и согласия, и гармонии нигде нельзя найти, кроме как в себе самом. Недаром Ницше подчеркивал: «И пусть даже тысячу раз справедливы слова Заратустры – в твоих устах  они всегда будут  вредоносны и несправедливы!»(Так говорил Заратустра, с. 157).
Умов – великое множество, но ни один не решит и не может решить проблем человеческих.
Многие места Библии, в частности притчи и псалмы звучат и как заклинания и утешительно – как слово Божие. Пример: «Словами не научается раб, потому что хотя он понимает их, но не слушается» (Пр. 29:19).
Никому не интересен и не нужен, что называется, «владеющий собой» (Пр. 16:32), но многие ищут как бы уколоть, разозлить, довести до белого каления – чтобы  с легким сердцем посмеяться. И все это с невинным лицом и правильными словами.

Говорят, язык – душа народа. Так что мотивом изучения языка должно быть не желание научиться брехать по-ихнему, а стремление ощутить душу носителей языка.
Образ, о котором постоянно говорят при изучении другого языка тесно связан с отношением к культуре и, т.о. основанием становится глубокая мотивация. Показателем же отношения наверное, должно быть желание думать на том языке, который ты изучаешь.

Тексты Священных Писаний написаны, вероятно, незаурядным людьми, но принадлежат всем. Также и сочинения гениев рода принадлежат человечеству.
Ненависть порой имеет основанием обыкновенное непонимание.

Не то важно, что человек говорит, а то, к чему он клонит, к чему ведет, и вот обыкновенно люди изобличают и срывают друг с друга маски – нет, любовью здесь и не пахнет… и сердца людей каменные, если не железные, они ведь еще говорят о других: «Вот так… для его же блага»… но может, для его блага было бы лучше сразу усыпить?..
А вреднее всех те, кто говорит на площади, потому что даже если слово его будет истинно, то кто услышит его?.. зря потрачено…
Кто слишком внимательно прислушивается к словам, тот упускает самое главное – непроизносимое.
Жизнь чревата конфликтом, а этот последний разрешением, и всякое развитие происходит через столкновение.
Каждый настолько увлечен частью, то есть самим собой, что совершенно забывает о целом, то есть обо всех других.

Бредовые идеи, словно ветер, гуляют в каждой голове, к счастью, не каждый пытается воплотить их в реальность.

Наши друзья всегда принимают сторону наших противников – ради объективности.
Слово «друг» вообще имеет основанием слово «другой», он нам ничего не должен, но наше воображение упорно рисует нам образ нашего второго я…

Евангельский призыв «Покайтесь», - можно понимать так,  что люди живут, действуют, творят, думают, говорят в уверенности, что все правильно делают, в то время как это далеко не так и, как это и написано: «…не ведают, что творят» («не знают, что делают» Лк. 23:34).

Ничто не заставляет человека задуматься о жизни так, как смерть, но и это не меняет его природу.

Философия это не рассуждения вообще, но рассуждение о том, что тебе близко; философия это поиск истины, а Конфуций говорил, что утром познав истину, вечером можно умереть – так высоко он ценил то, что называют истиной.
Иначе говоря, истина, как и любовь, должна быть для человека дороже жизни: «Я вас любил…» (Пушкин А.С.). у нас же  обыкновенно истина отождествляется с тем, кто сказал это, и основной вопрос философии упирается обычно в то, кто ты такой?!.
Не только лицо и глаза – зеркало души, но язык – зеркало души и наиболее точное ее отражение.

Философия – это поиск истины, поиск корней, но обыденное понимание многих ассоциирует себя с истиной, иногда так и говорят: «Я прав!»

Из того обстоятельства что каждый видит мир по-своему еще не следует, что МИР не ЕДИН.

Наш мир – мир образов, и философ, как художник стремится показать объемную картинку миру…
Передаётся не слово, но отношение, но убеждение, но страсть.

Жизнь это дорога, на которой теряют, мы теряем дорогие воспоминания детства, теряем друзей, теряем  дорогих  людей, теряя, становимся духовно беднее…
Многие ищут верных друзей, в то же время сами – не верные.
Это моё… мои мысли, но нужно было быть настоящим поэтом, чтобы заявить: «Товарищи, / бросим  замашки торгашьи – / моя, мол, поэзия – мой лабаз! / всё, что я сделал, / всё это ваше – / рифмы, темы, дикция, бас!» (Маяковский В.В. Избранные соч.в 2-х т. М., 1981. Т. 1.301).

Поэт учил: смотрись, как в зеркало, в другого человека, и по остроумному замечанию Георга Кристофа Лихтенберга: «Книга – это зеркало, если в нее смотрится обезьяна, то из него не выглянет лик апостола». У нас же обычно другого показывают в этом зеркале глупым человеком, недаром поэт писал:
Приятно дерзкой эпиграммой
Взбесить оплошного врага;
Приятно зреть, как он упрямо,
Склонив бодливые рога,
Невольно в зеркало глядится
И узнавать себя стыдится…
(Пушкин А.С. Евгений Онегин. глава  6: XXXIII)

Также у нас порой готовы даже признать за другим какое-нибудь частное достоинство, целым же считают исключительно себя:
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы.
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно.
(Пушкин А.С. Евгений Онегин. глава  2: XIV)
В одном  случае человек говорит: «Я правду в глаза!» - в другом иначе: «А какая правда?», - и в этом противоречии: «Во-первых, я утюг не брала, а во-вторых, я его отдала», - тоже весь человек.

Труднее всего понять очевидное, но крайности сходятся: с одной стороны, известно, что чудес не бывает, а с другой стороны, точно также известно, что чудеса еще встречаются, что они, по слову мудрого сказочника, вырастают не на деревьях, но в сердце человека.



13. Чудо великое есть человек

С одной стороны, замечательны слова М. Горького: «Человек это звучит гордо!» и: «Чудо великое есть человек!»; «Человек – удивительнейшая из тайн мироздания» (Пико дела Мир;ндола). С другой стороны, не менее справедливо мнение Б. Паскаля: «Если человек восхваляет себя, я его уничижаю, если уничижает – восхваляю, и противоречу ему до тех пор, пока он не уразумеет, какое он непостижимое чудовище» (Таранов П.С. Философия сорока пяти поколений. М. 1999. с. 405).

Говорят опять: «Вот новое…» (3D принтер и т.п.), но это все то же самое, и совсем недавно, на нашем веку новым считалось то, что сегодня безнадежно устарело.
Как ни крути, люди любят клеймить и распинать других людей, и в свете этого мысль Ницше: «Моральное негодование есть коварнейший способ мести» (1. 738) представляются вполне справедливыми. В 1727-1733 гг. Вольтер писал свои знаменитые (и как водится, многим неизвестные) «Философские письма», которые Парижская судебная палата («парламент») осудила на сожжение как книгу «соблазнительную, противную религии, добрым нравам и почтение к властям» (хотя справедливым было наверное, только последнее – В.Г.)… предупрежденный друзьями, он успел бежать в Голландию. Летом 1734 г. «Письма» были сожжены рукой палача. И как тут не вспомнить Оноре де Бальзака (1799-1850): «Мы добываем свет, а у нас его отнимают, чтобы зажечь костер для нашей казни» (Таранов П.С. Философия сорока пяти поколений. М. 1999. с. 459-460). «В минуты откровения Вольтер любил приговаривать: «Философы должны иметь две или три норы, чтобы прятаться от собак, которые преследуют их» (там же, с. 462-463) (но не говорил: «Истин нет», как Н.).

Основной вопрос всякой философии есть вопрос о том, кто ты такой?.. и этот вопрос находит свое отражение в сочинении всякого художника, например, Ф.М. Достоевского: «… тварь ли я дрожащая или право имею?..»; но вряд ли стоит задавать этот второй вопрос кому бы то ни было, потому что любой признает правоту первого; или как спросил Ф.Т. Михайлов в своей книге «Загадка человеческого Я»: «…что есть моя мысль, способная нести в себе всю Вселенную?» (М., 1976. С. 7).
Я знаю, что я ничего не знаю – любил повторять  Сократ; хотелось бы добавить: но я учусь и буду учиться, и добьюсь, чтобы знать больше, как указывал Ленин.
То, что мы знаем, капля, а то, что не знаем и никогда не узнаем – море, недаром Козьма Прутков также любил повторять: «Нельзя объять необъятное» (по сути, это видоизмененная мысль Сократа!). Однако, это не основание для того, чтобы не познавать, так, народная мудрость гласит: Гасыр уй – гасыр уйре (каз.) – Век живи – век учись. Учись, и тогда можешь повторить когда-нибудь А. Н. Радищева:
Ты хочешь знать: кто я? что я? куда я еду? –
Я тот же, что и был, и буду весь мой век.
Не  скот, не раб, не дерево, но человек!

Студентка Бутенко Люда (ФКС-13-1) права: «Ученик нужен учителю точно так, как учитель ученику». Беда, когда нет взаимного уважения, когда каждый считает, что он прав и не слушает другого.

28 февраля 2015 г

И гениальные прозрения поэта многим кажутся бредом сумасшедшего или невнятным бормотанием.
Человек может  делать всё, что хочет, но он не может знать, что готовит ему судьба.
Мотив, как и образ, нельзя выдумать, и то и другое, как гений, как вдохновение, приходит неведомо откуда или от другого человека.
Танец, как и песня, это не телодвижения, не голос, не слова, но душа человека.
Люди не только и даже не столько танцуют, и не только самовыражаются, сколько выказывают свое отношение к миру, человеку и другим людям.
Можно даже сказать: какой человек, такова и его песня и его танец, и если не цепляет, то зачем тогда все это?..

2 марта 2015
Великое будущее это всегда великое настоящее.

Готовиться, всегда, следует только к жизни, хотя бы и к вечной, но не к смерти. Да благословит нас Господь! Да сохранит Он нас от всякого зла и приведет к жизни вечной.
Все было хорошо. Жизнь прекрасна! Несмотря ни на что! Но, как водится, из верных посылок мы делали неверные выводы и так ничего и не поняли.
Мы просто в очередной раз не поняли друг друга.
Темы любви, жизни и смерти – сквозные вопросы всякой философии.
Я тебя не обманываю, но ты сама почему-то чувствуешь себя обманутой.
Несправедливость. За всё, что имею, я всегда платил высокую цену, недаром и написано: «Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии» (1 Кор. 6:19-20); но вот кому-то всегда кажется, что тебе все легко даётся…
Нравственность большинства людей редко поднимается выше пояса, оправдывая тем учение Фрейда, одна только мать может чувствовать боль своего ребенка.

Один Ницше заметил: «Скорбь также радость, проклятие тоже и благословение… мудрец тот же безумец» (Так говорил Заратустра. 2.234) и: «Но так я скажу врагам своим: «что человекоубийство по сравнению с тем, что сделали мне вы! Большее зло совершили вы, чем убийство; невозвратимое отняли у меня – так говорю я вам, враги мои! Образы юности и любимые мной чудеса отняли у меня, отняли блаженных духом, товарищей игр моих! Памяти их возлагаю я этот венок и произношу вам проклятие! Это проклятие – вам, враги мои! Ибо короткой вы сделали вечность мою – так в холоде ночи мгновенно угасает звук! Мгновением была моя вечность, мимолетным взглядом  божественного ока!» (Так говорил Заратустра. Алма-Ата, 1991. С. 97).
«Давно уже не стремлюсь я к счастью – я стремлюсь к делу своему» (там же, с. 211); «ваше призвание, ваша воля – вот ваш «ближний»: не позволяйте навязать себе ложных ценностей» (там же, с. 259) и: твое собственное дело есть наиболее далёкое от благодарности других. Каков ты сам, с такими и встречаешься, между тем, каждый говорит в себе как тот библейский фарисей: «Что я, то не ты». («Два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. Фарисей, став, молился сам в себе так: «Боже! Благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю».
Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: «Боже! Будь милостив ко мне грешнику!» (Лк. 18:10-14; Мф. 7:1-2).
И наши ближние всегда готовы закрыть нас… и хоть бы один из тысяч за всю жизнь попытался, напротив, открыть нас, но это уже дело его Величества Случая.

Если бы слова поэта или философа не находили во мне отзвука, то зачем тогда я бы старался запомнить или записать их…
Моя ошибка – в жизни я нередко искал то, что видел на экране, но по замечанию Экзюпери, на самом деле нет ничего, что есть в действительности. Можно сказать иначе: на самом деле всё не так, как говорится или представляется.
Весь мир театр, – в века заметил Шекспир, – и у сцены по-прежнему, соперников нет и не предвидится.
Грань между тем, что есть и тем, чего нет, тоньше тонкой, поэтому умственным спекуляциям нет конца. И никто не знает, как это бывает.
И если сердце не рвётся на части, то живёшь ли ты?..
Мы всю жизнь слушаем песни нашей юности.
В молодости дерутся, а раньше даже стрелялись из-за того, из-за чего в старости нос воротят. (А.С. Грибоедов стрелялся в Тифлисе с Якубовичем 23 октября 1817 г.).
Я и Ты. Если бы мои достоинства были заметны так же, как недостатки, то как бы выглядел ты? (герой А. Миронова: «Я восхищаюсь самим собой»; героиня Ф. Раневской говорила, глядясь в зеркало: «Я никогда не была красавицей, но я всегда была чертовски мила!»).



14. Золотое правило нравственности

Не надо говорить о ненависти, достаточно сказать, что мы, как это было, есть и будет в очередной раз просто не поняли друг друга.
Золотое правило нравственности: относись к другому так, как бы ты хотел, чтобы он относился к тебе. Однако, золота в нашей жизни, несмотря на все успехи цивилизации, по-прежнему мало, но всё больше руды. Даже дети замечают: никто никогда не сможет чувствовать то, что чувствует другой (Уразалинова Айнагуль, ФС-14). Зато, видя отчаяние другого, всякий внутри себя может сказать: «Хорошо, что я не на его месте» - впрочем, Ницше недаром заметил: «…всякий, кто смотрит на отчаявшегося, становится бодрым. Чтобы утешить отчаявшегося – для этого считает себя каждый достаточно сильным» (2.201).

Как бы ты ни относился к другому, он когда-нибудь обязательно двусмысленно скажет: «Я по-другому вижу мир» (как Н.). Но почему так? Уже потому, что на всякое да всегда найдется чьё-то нет. Потому что мир держится на противоположностях, древний китайский символ Инь-Ян является прекрасной иллюстрацией к тому. И если будем любить врагов наших по слову Евангелия, то как нам относиться к ближним, к друзьям? – спрашивает древняя китайская мудрость. Любить всех вряд ли кому-то удавалось; зато любовь к одному чаще всего сопровождалась ненавистью к другому, недаром поэт заметил:
Волшебный луч любви и возрожденья!
Я звал тебя – во сне и наяву,
В труде, в борьбе, на рубеже паденья,
Я звал тебя, – теперь уж не зову!
Той бездны сам я не хотел бы видеть,
Которую  ты можешь осветить…
То сердце не научится любить,
Которое устало ненавидеть.
(Некрасов Н.А. «Замолкни, Муза мести и печали…»)

Смотрись, как в зеркало, в другого человека – это тоже сильная поэтическая метафора; обычно же принципом отношения к ближнему является: «Кто кого обманет»; и, увы: когда тебе плохо, тогда все хорошо… да! Плохо это тоже хорошо.
Правда, здесь  же и собака зарыта, как сказал бы  Ленин, потому что во-первых, всякий обман когда-нибудь раскроется; и, во-вторых, обмануть можно многих, но не всех.
Психолог Асмолов А.Г. рассказывал шотландскую сагу, в которой один вождь умирая, сказал:
– Вот я ухожу из мира, и не было у меня друзей.
– Но как же – сказал один, а помнишь, я тебя вытащил во время бури?
– А помнишь, я спас тебя, когда однажды в бою враг уже занес меч над твоей головой? – сказал другой.
– Это так – согласился вождь, но когда мне было тридцать лет и меня выбрали вождём, вы улыбались, но внутри вы испытывали неприязнь ко мне…
А разве воз и ныне не там же?.. и нет ничего нового, кроме того, что каждый человек открывает для себя.
Человек и есть тот прах, из которого он взят по Писанию (Быт. 3:19), но который тем не менее ведет себя как Бог, в особенности по отношению к меньшим.
«Шепоток во весь роток» или: «Конечно, быть должно презренье / Ценой его забавных слов,/ Но шепот, хохотня глупцов…» / И вот общественное мненье!/Пружина чести, наш кумир! / И вот на чем вертится мир!» (Пушкин А.С. Евгений Онегин, гл. шестая, стр. 11); а также: «И молча обменённый взор/ Ему был общий приговор» (там же, гл. восьмая, стр. 26). Кто же они, эти властители дум?.. впрочем, примером могут служить слова Фамусова из бессмертной комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»: «Ах! Боже мой! что станет говорить / Княгиня Марья Алексевна!».
Вот  что гордо называется «обществом» и даже «высшим обществом», от которого, по Ленину, нельзя быть свободным. Всякое общество это и есть нередко те две банды, о которых говорил актер Лев Прыгунов, и между которыми оказывается всякий, кто не примкнул ни к той, ни к другой.
Короткометражный фильм Гарри Бардина «Адажио» является прекрасной иллюстрацией того, что ждет человека, не похожего на всех, а равно и того, кто идет впереди: «Первопроходцев узнают по стрелам в спине», - так и было сказано в телепередаче об Анатолии Ивановне Попове, который в 60-е гг. ХХ в. разработал и ЭВМ и Интернет.
Погиб Поэт! – невольник чести. –
Пал, оклеветанный молвой,
С свинцом в груди и жаждой мести,
Поникнув гордой головой!..
Не вынесла душа Поэта
Позора мелочных обид,
Восстал он против мнений света
Один, как прежде… и убит!
(Лермонтов  М.Ю. Смерть Поэта).

Мы встречаемся без радости, расстаемся без сожаления или, по слову Поэта: «Была без радостей любовь,/ Разлука будет без печали» (Лермонтов М.Ю. Договор); иначе говоря, относимся к другим так, будто их нет, и это остроумно замечено: «Они живут так, будто никогда не умрут, а умирают так, будто никогда и не жили». Это и о нас сказано, что мы существуем и не существуем, когда живём без любви, «я люблю» - то же, что дышу или живу!» и «если не любил – значит, и не жил и не дышал!», – пел В.С. Высоцкий в «Балладе о любви».
Какая же это любовь? И к кому? К Матери? К брату? К ребёнку? К Родине, к малой Родине или это любовь вообще? Не может мир держаться на ложном основании, когда говорят: «Истин нет»; или: «Все продается и все покупается»; или: «Здесь каждый хочет себя подороже продать».
И когда кто находит, что называется, свою вторую половину, то поначалу считает, что обрел весь мир, но это наверное, не совсем так, и по-прежнему нельзя ни быть счастливым среди несчастных, ни строить свое счастье на несчастии другого, – между тем, так и бывает, и многие живут по принципу «хоть день, да наш». О вечности же не думает никто.
Справедливости нет, – даже дети  утверждают это. И где есть одно, там есть и другое, например, если есть богатые, то обязательно должны быть и бедные, и самые мир стоит на законе единства и борьбы противоположностей. И если мы живем за счет других живых существ, а мы живем на земле как гости, едим и пьем, то раньше или позже приходит пора расплачиваться за все, что мы имели в этой жизни. Сама Мать-Природа дает нам жизнь и все, что нужно для жизни, сама же и в другое время отнимает. Эта мысль ясно звучит еще у автора книги Екклесиаста: «Всему свое время и время всякой вещи под небом…» (Еккл. 3:1). Впрочем, недаром говорят, что в Библии все сказано, так и Екклесиаст подчеркивает: «И обратился я и увидел всякие угнетения, какие делаются под солнцем: и вот слезы угнетенных, а утешителя у них нет; и в руке угнетающих их – сила, а утешителя у них нет». (Еккл. 4:1).
И все же, наверное, не прав тот, кто, подобно студенту, говорит: «Все простить нельзя», – не прав потому, что судит по-человечески, судит, значит берет на себя функцию Бога, хотя и написано: «У Меня отмщение и воздаяние, когда поколеблется нога их; ибо близок день погибели их, скоро наступит уготованное для них… Когда изострю сверкающий меч Мой, и рука Моя  примет суд, то отмщу врагам Моим, и ненавидящим Меня воздам» (Второзаконие 32:35, 41); «Не мстите  за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: «Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь… Не будь побежден злом, но побеждай зло добром» (Рим. 12:19, 21).


Скорбеть об ушедших и идти по головам, ах, как это по-человечески.
Пророки указали путь всем людям, и если большинство не следует этим путем, то это не значит, что путь неверный. Вот и студентка говорит: «Если бы пророки не приходили, то мир бы давно погиб» (Бутенко Л.В.).
И сегодня люди живут так, будто не было Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Толстого, Блока, Есенина, Маяковского, Безыменского, Рождественского… будто не было Христа…но ведь недаром написано тысячи лет назад: «Царство Божие внутрь вас есть» (Лк. 17:21).

Делай, что должно и будь что будет – гласит древняя поговорка или, иначе, делай свое дело, не рассуждая, ибо ты не знаешь, что делаешь – доброе  или злое. Мы любим поговорить о добре и зле, о том, «что такое хорошо и что такое плохо», но почему-то все приходим к одним и тем же выводам, а именно: «Не делай добра – не будет зла»; «хотели как лучше…»; и даже: «Благими намерениями вымощена дорога в ад».
А по-настоящему доброе дело то, которое ты сделал и забыл.

И муравей, и жук, и пчела равно познают мир, но каждый делает  это по-своему, впрочем, о их пути познания мира замечательно рассуждал Фрэнсис  Бэкон.
Молодого человека хлебом не корми, – дай поспорить… что же, спор это хороший способ, что называется, попробовать противника на зуб, недаром и Ницше замечал: «…горе живущим, которые хотят прожить без спора обо всем, что касается взвешивания!» (Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Алма-Ата. 1991. С. 102). Но с другой стороны, и Декарт недаром пришел к выводу: «Мыслю, сомневаюсь, следовательно, существую».

Каждый из живущих стремится сделать все так, как он хочет, но не как другой… однако, для этого каждый сначала  узнает, что хочет другой и – какой он, считывает, так сказать, образ этого другого, а для этого нет способа более верного, чем войти с этим другим в непосредственный контакт, в близкие отношения… дружба, доверительные отношения – вот вернейший способ узнать другого не вообще, а в частностях. И вот войти в  мир другого можно только по доброй воле, по-хорошему, но выйти из этого  мира другого по-хорошему вряд ли возможно, недаром и замечено, что от любви до ненависти только один шаг; пример: двое, вступая в брак, сначала тесно дружат, признаются в любви или создают в своем уме образ другого и стиль (тип) отношений в будущем, но выйти из брака, развестись по-хорошему, это что-то из области нереального…

Обожжённый лист Кабиевой Айжан (ППС-13). Всё  будет хорошо! Заключительные слова  фильма Гарри Бардина «Гадкий утенок» представляются замечательными: «Мы прощаемся с гадким утенком, но не прощаемся с надеждой, что когда-нибудь каждый гадкий утенок станет прекрасным белым лебедем, а если не так, то зачем тогда жить?!».

Желание кайфовать, то есть постоянно получать удовольствие, заводит человека слишком далеко от всего того лучшего, что в нем заложено. Между тем, вековая японская мудрость гласит: «Счастье – это перекур на пашне». Иначе говоря, спасение и счастье человека в труде.

Ошибки (сбои) чаще всего происходят  либо от неумения, либо от усталости, впрочем, и второе от первого.
Спорить или не спорить? Да и, верно, к чему приведет этот спор? И разве спор это не война с другим и не жажда крови? Хотя представляется очевидным, что с точки зрения вечности или космоса, вовсе не имеет значения кто (из двоих) победит. Между тем, всякий  спор ставит вопрос ребром: «Быть или не быть?!»; «Я или Ты?!»; «Кто – кого?!»; «Мы или они?!»; «Или - или» (С.Кьеркегор). Причем, ответы на главные вопросы бытия ищут самостоятельно и, может быть, всю жизнь, нелегко предположить, что например, Декарт удовлетворился бы ответом кого-то другого. Нет, напротив, сомневаться, по Декарту, именно значит  мыслить и существовать. И уж совсем несерьезно звучат слова, как нередко бывает, что надо было сказать то или то, или сделать так  или так и т.д.
Однажды студентка (Айнагуль Уразалинова, ФС-14) справедливо заметила, что никогда один не может чувствовать то, что чувствует другой. Это так же верно, как и то, что никогда еще не было такого, чтобы один человек полностью понял другого или чтобы кто-то был в состоянии оценить подвиг другого. Чаще всего остаются только правильные слова и вежливые улыбки, которые, впрочем, и есть  самый настоящий компромисс и на определенном этапе устраивает всех.


Вместо выводов ко второй главе

Все живое в природе живет за счет другого живого. Человек, оказавшись на вершине экологической и пищевой цепи, присвоил себе исключительное право есть все, что «двигается, плавает, летает или ползает». Только один человек  сделал, поистине, великое открытие – единственный из живых существ, стал приносить другое существо, включая и себе подобного, а в глубокой древности даже и детей, в жертву (см., напр. Дж. Фрезер. Золотая ветвь). Убийство, таким образом, освящалось как жертвоприношение – во имя высшей цели, и приобрело статус священного ритуала.
Даже войны стали называть священными: «Вставай, страна огромная, / Вставай на смертный бой. / С фашисткой силой темною, / С проклятою ордой. / Пусть ярость благородная / Вскипает, как волна. / Идет война народная, / Священная война» (В.Лебедев-Кумач).
Священные книги это достояние человечества, но и здесь всё как повсюду, и одни считают себя более верующими, чем другие, и даже уже спасёнными (как, например, баптисты). Более того, на войне убивают с именем Божьим на устах.
Природа человека не сильно изменилась с развитием цивилизации, разве  стал он более изощренным, но по сути, один по-прежнему ест другого, только если одни делают это с именем Божьим, повторяя словно заклинание: «Аллах акбар!», «Аллах велик!», или подобно немецко-фашистским захватчикам, у которых на алюминиевой бляхе ремня было выдавлено: «Gott mit uns» - то другие не нуждаются в гипотезе о том, что Бог есть, а прямо объявляют: «Человек человеку Бог» (Фейербах); или даже цитируют  Кришну: «Кто хочет служить Богу, тот пусть служит человеку».
Начало начал – женщина, доброе и злое – всё от неё, и из-за неё и ради неё. Недаром древние говорили: «Ищите женщину» (юрис.) или: «Ignis, mare, mulier tria mala –  Огонь, море, женщина – три бедствия» (лат. См.: Крылатые лаинские выражения. Авт.-сост. Ю.С. Цыбульник. Харьков-Москва. 2007. С. 38); что касается мужчины («мужчина всегда случаен» - говорил Ф. Ницше), то следует понять самое простое: за всё в жизни приходится платить – самой дорогой ценой.

У каждого свой счет к Жизни, однако, счёт обычно предъявляет сама Жизнь.
Умереть не страшно, и «все смёртны», но страшно бывает жить.

Самая большая победа это победа над самим собой, учил пророк Мухаммед. Но разве это не загадочное выражение? И что следует понимать под словами: победа над самим собой? Можно предположить, что это победа духа над плотью, воли, долга над желанием, но и это можно, в свою очередь, понимать неоднозначно.

Загадочные слова или фразы оказываются своеобразными узлами, распутав которые, можно выяснить настоящее отношение другого лично к тебе. Но как же любят быть загадочными, говорить «обтекаемо» многие (люди), скрывая таким образом свое истинное отношение.

Живя на свете, всякий подобно учёному, невольно становится разгадывателем – и мира, и жизни, и другого человека.






















Глава III. Антропологические этюды


Тетрадь 155,
25 марта 2015 г.- 27 марта 2018 г.

Духовной жаждою томим. А.С. Пушкин
Жизнь хрупкая, как танец.
Горе безутешно.
Вселенная подчиняется ритму.
В страданиях (в скорбях) рождается будущее.
В страданиях, в болях, в думах о другом выковывается характер.
Собирать себя по крупицам.
Живу изо всех сил, от того и падаю.
Уроки-исповеди; уроки-откровения.
Мудрый поневоле.
Техника оказалась впереди человека.
Человек и мифы о человеке.
Жизнь учит молчать.
Священное Писание написано сильным, поэтическим, образным языком.
Язык любви понятен всем и в переводе не нуждается.
Два главных слова должны быть в семье это: «Спасибо» и «Прости». Сосо Павлиашвили

Дважды слов своих не повторял,
попусту не вынимал кинжала,
находил всегда – что потерял,
только то я брал,
что мне судьба давала.
Сулейменов Олжас. // Слава, женщина вам // Эссе, публицистика. Стихи, поэмы. Аз и Я. – Алма-Ата: Жалын. 1990. с. 149


1. Жизнь хрупкая, как танец

1 апреля 2015 г.
Жизнь хрупкая, как рисунок танцора, как яичная скорлупа.

Еще то можно видеть, что человек пользуется заслуженно хорошей репутацией, а с ближним – такой, как есть, приговаривая: «Свой никуда не денется»; или: «А ты перебьешься». И замечания ближнему главный дома делает просто так, для порядка, и его недовольный вид, вечно недовольный вид – то же, что и замечание о том, что «вода кругом разлита» или «стол стоит неправильно». И взгляд его говорит: «Надо бы тебя выгнать, но я добрый (ая)… потерплю… Бог терпел и нам велел…». И так на каждом шагу и, главное, незаметно, происходит подмена понятий, когда, например, делают свое дело с именем Божьим.

Очевидно, есть различие между тем, какой мир – и жизнь – представляются, и какие они на самом деле.
Жизнь учит молчать. Но нужно не просто молчание, но умное молчание, когда умно молчать, значит, и умно говорить.

Неужели человеку нужны большие переживания, испытания и страдания, чтобы понять, насколько он счастлив! Почему я не понимал, что каждый день моей жизни, какой бы он ни был, уже счастье, уже благодать, за что нужно благодарить Создателя.
Вл. Лермонтов. Дельфания. СПб., 2005. С. 80.

7 апреля
Помогая людям, мне многому пришлось научиться у них, а главное, самое главное, они помогли мне воспитать мою душу. Думаю, что любой человек, если бы испытал те чувства, которые наполнены в моей душе – был бы просто счастлив, по-настоящему счастлив. … если я улыбаюсь, значит моя жизнь удалась!!!  Бутенко Людмила. ФКС-13-1

Человек – он не такой хороший, как его себе представляют. И гений – в каком-то смысле такой же, как и все, как ни крути: все люди – представители одного рода. (Пример. Гроссман. Записки Д Аршиака. Повествование ведется от имени секунданта Д Антеса, проводится мысль о том, что у Пушкина был достойный соперник).
И рад бы умереть за другого, но увы, не за кого.
Не: «Я – звезда!». Не: «Я лучший!» или: «Я лучше тебя» - но: «Ты будешь героем, я чувствую!», - как сказала Таис Афинская Александру (И.А. Ефремов. Таис Афинская. Алма-Ата, 1982. С. 25).

Как я раньше чего-то сильно не понимал в жизни, так и ныне не понимаю.

Я себя под Лениным чищу, / чтобы плыть в революцию дальше. В.В. Маяковский (Владимир Ильич Ленин). И те, которые  еще вчера были первыми ленинцами, те сегодня первые христиане, и как справедливо заметил некогда (1992) Витя Гаврилов: «Если бы ты был деловой, то и при коммунистах был бы деловым» (здесь легко переиначить: с «деловой» на «с головой»).
Когда многое поймешь, то вместе  с тем поймешь, как, в сущности, немного человеку нужно для счастья.
Аналогии. «Я знаю, что я ничего не знаю» (Сократ).
«О себе и о мире я знаю не больше тех глупцов, что усердно читают меня» (Омар Хайям).

Пророки и поэты не могли молчать только потому, что большинство людей – слепы и глухи. («Счастливые глухи к добру». Н.А. Некрасов).

Вероятно, в книге, действительно, нельзя найти что-то новое, зато, проникаясь содержанием текста, можно открыть что-то в себе. Из этого следует: познавая мир, познаёшь себя. И необходимо не чтение вообще, но как постоянный поиск…

Тетрадь 155 с. 8

2. Судьба любит иронию

Не  сотвори себе кумира. 2 заповедь. Исход 20.
«Мне отмщение и Аз воздам». Второзаконие 32:35, 41

24 октября 2016 г.
Не здоровые имеют нужду во враче, но больные (Мф.9:12); то есть, Христос пришел спасти не праведников, но грешников.
Люди ведут себя подобно богам, недаром Фейербах заметил: «Человек человеку бог». Цитируют Писание и… подобно Сыну Божьему, скорее простят грешника, то есть, поступающего дурно, чем другого…Ну, посмеются над ним и все, но горе тому, кто поступает хорошо (вернее, тому, кто думает, что поступает хорошо) – ему нигде не будет спасения, а все потому, что хороший, и каждый знает это – он сам.
Если быть, то быть лучшим! – был такой лозунг в 70-е гг. ХХ в. Но горе лучшему! И виноват он тем, что есть, и что кому-то хочется есть: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» (Крылов И.А. Волк и Ягнёнок; Н. так и сказал мне в конце декабря 2014 г. на кафедре).
Отголосок этой мысли можно услышать у Ницше: «… христианство сказало: каждый человек зачат и рожден в грехе, и в невыносимо преувеличенном христианстве Кальдерона эта мысль снова  связалась в узел и укрепилась, так что он осмелился высказать самый извращенный парадокс, какой только можно себе представить, в известных стихах:
Величайшая вина человека –
Есть то, что он родился».
(Ницше Ф. Сочинения в 2 т. т. 1. М.: Мысль, 1990. с. 319; из трагедии Кальдерона «Жизнь – это сон» - с. 797).
Но хищники тоже жертвы…

Правда, вечность всех помирит, ибо все мы – части целого, но жизнь ясно показывает, что о вечности не думает никто, и все, что было, то и будет…
Может быть, суд чести  и позволяет выяснить кто есть кто…однако, человека чести легко подвести к мысли о необходимости дуэли, как это, вероятно, и было не раз в истории…

По-настоящему верной ты всегда оставалась только самой себе, но не мне.
Книгу может написать любой, другое дело, стоит ли эта книга того, чтобы быть написанной; вот и Сократ, когда у него спрашивали, почему он не пишет, отвечал, что бумага (или материал для письма) дороже того, что он может написать.

Судьба любит иронию и: «Камень, который отвергли строители, соделался главою угла» (Пс. 117:22).

11-12 ноября 2016 г. Андрей

Без беды не проживешь.
Дети – самое дорогое у нас и самое уязвимое.
Переписывать историю, наверное, значительно легче, чем делать ее.

30 ноября 2016 г.
Если (когда) не любишь человека, то подписываешь себе смертный приговор (ибо его надо любить). Если любишь – то же самое, но есть отличие: любя, идешь на смерть если не радостно, то спокойно, потому что знаешь зачем жил и во имя чего погибаешь; когда не любишь, увы, тебя тащит, и не знаешь – зачем жил и почему должен умереть…

Счастливый и богатый смотрит гордо – издалека видно – человек! А несчастный склоняется в дугу…
Кто хочет, чтобы я жалел о прошлом, тот меня, вероятно, не любит… недруг, подобно дьяволу,  мысленно ставит меня на краю бездны и… любуется моим смущением… их радость – мои слёзы… поэтому стихотворение А. Дементьева «Никогда ни о чём не жалейте…» я читаю как молитву.

9 июля 2017 г.

Она такая же, как и ты, и когда ударит тебя в самое сердце, только тогда ты и полюбишь её, недаром символом  любви стало сердце, пронзённое стрелой  Купидона.


3. Ты живешь, пока смеешься

20 января 2018 г.
Ты живешь, пока смеешься. Поэтому всем нужно смеяться. И поэтому находят «дурака» в каждом коллективе, над которым можно безнаказанно смеяться; вспомним фразу героя Николая Крючкова из фильма «Женитьба Бальзаминова»: «Приходите ещё! Нам без дураков скучно!».
Неужели это трудно заметить, что здесь все надо всеми то в открытую, а чаще в душе смеются над другими?..
И не надо спрашивать зачем я живу? – чтобы каждый мог сказать: «Хорошо, что я не он»; или: «Хорошо, что я не на его месте» (или подумать). Увы, никто не хотел бы оказаться на моем месте.

Весь мир, мужчины – все, женщины – все – актеры – и это верно, подобно тому, как каждый считает себя в душе «умнее другого» («мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет» - Н.В. Гоголь, Мертвые души), делает по возможности только то, что хочет и  что выгодно или нужно лично ему – то есть делает свое дело, но в итоге – жизнь продолжается. Нас всегда учили: смотри на человека как на цель, но никогда – как на средство, но кто сказал, что люди поступают так, как их учат или как им заповедано? Или, когда кто сделает свое дело, например, «оплодотворит» (в кавычках и без оных), то в нем нуждаются так же как прежде?.. вряд ли, недаром Ницше заметил: «Вы – всего лишь ступени: так  не гневайтесь же на того, кто поднимается по этим ступеням  на свою высоту!» (Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Философская поэма. Алма-Ата,  1991. С. 251).
 И нам не в чем упрекать мыслителя, разве только в том, что он выдал людей, которые так поступают, но никогда в этом не признаются.

Ты человек пока силы есть… а потом – кому ты нужен?!.

Карл Маркс во введении к своей работе «Критика гегелевской философии права» заметил: «Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков». Опиум для народа – образное определение религии стало широко известным благодаря К. Марксу, однако, как указывает Википедия, оно было известно еще до Маркса. Считается, что его использовали Маркиз де Сад в своем романе «Жюльетта» (1797), немецкий поэт Новалис в сборнике афоризмов «Цветочная пыльца» (1798). Подобное сравнение встречается в произведениях других поэтов, писателей и философов (Чарльз Кингли, Генрих Гейне, Ленин) (Википедия – свободная энциклопедия).

Таким образом, коммунисты находили опору для борьбы с религией. Но при чем здесь религия, когда гений всего лишь характеризовал современное ему, а вместе с ним и наше общество?
Человек находит друзей не потому что любит их больше чем себя, а потому что чувствует себя сильнее, когда он вместе с ними.

Жизнь – обман с чарующей тоскою – вздохнул поэт (С.А. Есенин) – человек сам хочет обманывается, поэтому его и обманывают. Но плохо то, что обман раскрывается (в кавычках и без оных) не прежде чем человек поймет, что погиб (так в древнем Египте воры, проникавшие в гробницы фараонов, попадали в хитроумные ловушки; только здесь – на духовном уровне), и слышал торжествующее: «Обманули дурака на четыре кулака!», или показывают фигу или язык; или когда видит, что человек – сволочь, но – дело сделано и ничего уже изменить нельзя; недаром говорят: «Чем больше узнаешь людей, тем больше нравятся собаки»; «Бабы каются, а девки собираются» и т.д. и т.п. Братья-украинцы в таких случаях, то есть, когда чувствуешь себя обманутым, но ничего сделать не можешь, лукаво подсказывают: «Бачылы очи шо куповали, ишьтэ, пока нэ повылазыть…», – да, в чем в чем, а в деликатности нашего брата не упрекнешь… и понимает он по-прежнему только язык силы…

22 января 2018 г.

Ты сделал доброе, и в благодарности не нуждаешься, иначе, если проводится древний римский принцип: ты – мне, я – тебе, это уже рынок…

2 марта 2018 г.

Человек думает и даже говорит одно, а делает другое, любит одну, а женится на другой (даже говорят: «Мы любим одних, а женимся на других». Слава Клевко) – точно так же, получается и у неё – ах, как это по-человечески, стараться успеть и здесь и там, недаром написано: «…и что свяжете на земле, то будет связано на небе» (Евангелие ); да, наступать на горло собственной песне – как это по-человечески!

Я и ты. Когда я люблю, то стараюсь угадать сделать все, как хочешь ты; когда не люблю, то поступаю как актриса Наталья Громушкина (жена Александра Домогарова): «Будет так, как я хочу или никак».

Что же, дело сделано, остается время только для того, чтобы покаяться. В конце концов, плохо это тоже хорошо, недаром написано: «сеявшие со слезами будут пожинать с радостью» (     ). Также написано: «Блаженны плачущие, ибо они утешатся» (Мф.5:4), так слезы горести от тяжести потери, со временем могут стать слезами благодати…

Сегодня повсеместно ведется борьба с коррупцией, недавно в нашем университете была выставка студенческих работ, посвященная теме борьбы с коррупцией… что-то это напоминает пресловутую охоту на ведьм в эпоху мрачного средневековья или врагов народа в эпоху сталинского террора…

11 марта 2018 г.

Как же нам не относиться ревниво к своим детям – ведь мы, как родители старались дать им все лучшее – от большого до малого, но увы, вряд ли мы станем для них теми, кем они стали для нас – а они, дети, стали для нас всем…
А. С. Пушкин писал:
Увы! на жизненных браздах
Мгновенной жатвой поколенья
По тайной воле провиденья
Восходят, зреют и падут;
Другие им вослед идут…
Так наше ветреное племя
Растет, волнуется, кипит
И к гробу прадедов теснит.
Придет, придет и наше время,
И наши внуки в добрый час
Из мира вытеснят и нас!
(Евгений Онегин. Глава   вторая. XXXVIII)

Это также естественно, как и то, что молодые побеги тянутся вверх, а старые засыхают, и как проявление в действии третьего закона диалектики – отрицания отрицания закона.

Боль причиняют нам наши дети, ведь их беды – это наши беды; когда же они вырастают, то делают еще больнее, причем, им это и в голову не приходит, они просто живут и поступают, как умеют. Стихотворение Д.Кедрина  «Девчину пытает казак у плетня…» –  яркое тому доказательство; а незабвенная Нина Васильевна говорила некогда: «Вспомнишь ещё…», –  так и есть.

Многие люди по-прежнему вольно или невольно (и скорее вольно, чем невольно) поступают как моя покойная бабушка-моder. Когда мы с Броней были маленькими, и она давала нам по конфетке со словами: «Das Vader sihet net» - «Чтоб дедушка не видел»,  –  мы радовались, а она спрашивала:    «No, wann die Moder sterbt, lehit sie mit Moder in saries noi?» – «Когда ваша бабушка умрет, то вы ляжете с ней вместе в гроб?» Мы отвечали утвердительно.
Разве нельзя видеть, как мертвые сплошь тащут за собой живых – тем более, что все в одной связке, недаром еще в древности родилась поговорка: «Если я погибаю, то погибай и ты»; или: «Если я погибаю, то пусть мир погибнет в огне».

Деяния отдельного человека, как бы велики ни были, растворяются в неизмеримо больших деяниях, созданных сотнями и тысячами поколений, недаром Ницше воскликнул: «И даже самый великий – как он еще мал!».

Исаак Ньютон, как нам передают, не страдал ложной скромностью, но тем не менее, на вопрос о том, как он видит себя в мире, отвечал: «Не знаю, каким я кажусь миру, но я же лично смотрю на себя, как на ребенка, который, играя на морском берегу, нашел несколько камешков поглаже и несколько раковин поярче, чем удавалось другим, в то время как неизмеримый океан истины расстилался перед моим  взором неисследованным. Если я видел дальше других, то это потому, что я стоял на плечах гигантов .

Я и Ты. Тип отношений: если ты злишься, значит все нормально… так и живем.., а «если злишься, значит неправ» (В.В. Путин).

Настоящие психологи  привычно держат нос по ветру, потому и нету для них неразрешимых проблем.


4. «Все было не совсем так»

Конечно, Даниил Гранин вполне справедливо замечал: «Мне достался мир постоянно воюющий, суровый, где мало улыбок, много хмурого, мало солнца. Обилие талантов и запретов. Я попал в него не в лучшую пору. В этом мире мне, тем не менее, повезло. Мне достались времена трагические, весьма исторические, главное же, от них осталось сокровенное чувство счастья — уцелел!» («Все было не совсем так»)
Увы, мы нечасто находим повод для радости, пусть так, но подумаем, если мы будем жить и не радоваться, то зачем эта жизнь?... поэтому, пока мы живы, как бы нам ни было тяжело, будем помнить, что Платон недаром сказал: «Жизнь – прекраснейшая из трагедий». Это к тому, что плохо это тоже хорошо. Эту мысль находим в книге Ф. Ницше: «…искусство… в течение тысячелетий учило с интересом и радостью смотреть на жизнь во всякой ее форме и развивать наше чувство до того, чтобы мы могли воскликнуть: «какова бы ни была жизнь, она хороша!» (Из стихотворения Гёте: «Der Br;utigam» (см.: «Человеческое, слишком человеческое» (222. Что остается от искусства)// Ницше Ф. Сочинения в 2 т. т. 1. М.: Мысль, 1990. с. 356). (Эта же мысль проводится А.И. Куприным: «даже если попадешь под поезд и кишки намотаются, то и тогда я воскликну: «Как хороша жизнь!» –  цитата неточная).

3 марта 2018 г.
«Не давайте святыни псам». Мф. 7:6.

Жизнь прекрасна – ;мир ;ажап! (Фс-16). Нетрудно убеждать другого в том, во что он сам хотел бы верить.

Когда жалеешь о том, что родился – тогда дьявол радуется; когда радуешься чужой беде – дьявол радуется, недаром написано: «не радуйся, когда враг твой преткнётся»; когда несешь в себе обиду, дьявол радуется, когда сознательно обижаешь другого, как правило, меньшего, дьявол тоже радуется, впрочем, чаще всего обижают других легко и просто, даже не замечая этого…

Нам не следовало бы, подражая Гёте и немногим другим замечательным людям, желать скорой смерти: «Тебе уйти, мне – жить на долю пало, / Покинув мир, ты потерял так мало» (И.-В. Гёте. Соч в 10 т. М., 1976. Т. 2. с. 634); «Зову я смерть. Мне видеть невтерпеж…» (У. Шекспир); «Жадно желаю скорей умереть…»  (Н.А. Некрасов) и мн. др.; потому что, правду говоря, никто не знает, что его ждет, недаром актер Алексей Баталов заметил: «Когда молодые плачут, то я говорю: это горюшко не горе, горе будет впереди» (аналогия: «Это цветочки, ягодки потом будут»).

Президент В.В. Путин года два назад рассказал анекдот: «Встречаются два бизнесмена, обмениваются впечатлениями.
– Как дела?
– В полосочку – черная – белая…
– А сейчас какая – черная…
– Черная…
Прошло полгода, они снова встретились. Те же вопросы и те же ответы.
– Ты же полгода назад говорил: черная…
– А нет, тогда была белая…

Но – несправедливость необходима, потому что мы, люди, часто считаем таковым то, что причиняет нам боль, тогда как смысл страдания остается для нас загадкой, недаром написано: «И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не  слышат, и не разумеют» (Мф. 13: 10-13).

Впервые я услышал это от дедушки, будучи студентом, это поразило меня, ведь налицо, что по-человечески это несправедливо; а ныне думаешь: а кто сказал, что этот мир создан для того, чтобы тебе было неизменно хорошо?.. вот и Ницше устами Заратустры говорит: «Высшие люди, уж не думаете ли вы, что пришел я исправлять дурное, сделанное вами?
Или устроить вам, страждующим, удобный ночлег? Или вам, скитальцам, блуждающим и сбившимся с пути, указать легкие тропинки?
Нет! Нет! Трижды нет! Надо, чтобы больше погибало вас и чтобы гибли самые лучшие, ибо должно вам становиться все хуже и хуже. Только так,
- только так вырастает человек до той высоты, где молния поражает его, до высоты, достаточно высокой для молнии!
К немногому, к продолжительному, к далекому стремятся мысль и тоска моя: что мне до вашей маленькой, короткой, многообразной нищеты!
Вы мало страдаете! Ибо страдаете за себя; вы еще не страдали за человека. Вы солжете, если станете утверждать обратное! Никто из вас не страдал еще за то, за что страдал я  (Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Филос поэма. – Алма-Ата: Жазуши; Интербук, 1991.  с. 257).

Мы, скорее, понимаем что такое хорошо и что такое плохо, когда жизнь прожита.




15 марта 2018 г.
5. Мысли по поводу и без повода

И враги и друзья равно ожидают твоего падения (тем более, что, поистине, поступь твоя нетверда, и все ты делаешь не так и себе во вред), но ты не сетуй, а благодари Бога и «светил случайное стеченье» (Омар Хайям) за то, что ты появился на свет.
Большой ошибкой было бы думать, что счастье там то и у того то, или будет тогда то и где-то, ведь недаром Пифагор замечал: «Не гоняйся за счастьем, оно в тебе самом» (ученик Тибета, Шер чин также говорит: «Всё внутри»).

Комплексы есть у всех, недаром Антуан де Сент Экзюпери заметил: «Всё начинается с детства». Поэтому психологи – специалисты видеть в потемках нередко, если не всегда, ищут причины преступных деяний в условиях жизни будущего негодяя.
Дело сделано, самые фантастические предположения опровергнуть уже невозможно, тем более, известно: «Чужая душа – потёмки».
Однако, как представляется, комплексы, складывающиеся с детства из бесчисленных не могу, можно все же, изживать путем различных упражнений, и неустанный труд приносит со временем свои плоды.
Самая большая победа это победа над самим собой, – учил пророк Мухаммед. А поэт сказал так: «И мне все еще смешон тот мастер, кто сам себя не осмеял» (Ф. Ницше ).
И в свете сказанного  тем непонятнее желание человека властвовать, Ф. Ницше даже определил его как волю к власти, и, как известно, дал такое название книге. Даже деревья, по мысли Ницше, борются за место под солнцем; маленькие елочки вырастают в тени берез, а окрепнув, так возносятся, что березы засыхают.
Такое странное желание – обрести власть и расстаться со свободой, – писал Фрэнсис Бэкон, и ведь верно, власть это всегда связь, которая по определению есть зависимость. На страницах книги А.А. Горбовского и Ю.С. Семенова «Закрытые страницы истории» (М.: Мысль, 1988. 286 с.) о способах восхождения к власти в эпоху средневековья говорится так откровенно, что рассуждения Ницше представляются весьма абстрактными.

15 марта 44 г. до н.э. группой заговорщиков из числа достойнейших, на пороге Сената был убит римский император и диктатор Гай Юлий Цезарь… он лежал бездыханный, пока трое рабов не положили его на носилки и отнесли домой: «Sic transit gloria mundi – Так проходит мирская слава» (лат.).

Верно сказано: от себя не убежишь, и куда бы ты ни поехал, судьба найдет тебя повсюду.

Мужчины и женщины – как огонь и вода, и сколько копий сломано на этой почве, сколько преступлений совершено, недаром вошло в века: «Ищите женщину». А бывшая жена актера Владимира Басова Валентина Титова в «Судьбе человека» с Борисом Корчевниковым (14 марта) выдала результирующее: «Если женщина умная – мужчина подчинится, а если дура, то развод…» и: «Где Басов был, там мне делать было нечего… он везде нагадил» (не дословно, но смысл такой).
И в основе почти каждого преступления лежит неистребимое желание главенствовать, т.е. пресловутая воля к власти. Вот и Н.Н. Мартынов, проректор по воспитательной части Северо-Казахстанского государственного университета некогда заметил: «Чем подчиняться дуракам, то лучше командовать самому».

Вот только несколько высказываний власть имеющих: «Когда о каком-нибудь короле говорят, что он добр, значит, правление его не удалось». Наполеон (Горбовский А.А. Семенов Ю.С. Закрытые страницы истории. М.: Мысль, 1988. с. 169).

«Моя любовница – власть. Я слишком дорогой ценой купил ее, чтобы позволить похитить ее у меня или же допустить, чтобы кто-нибудь с вожделением поглядывал на нее». Наполеон  (Горбовский А.А. Семенов Ю.С. Закрытые страницы истории. М.: Мысль, 1988. с. 179).
«Вы видите… что с людьми следует обходиться, как с собаками». Император Павел  (Горбовский А.А. Семенов Ю.С. Закрытые страницы истории. М.: Мысль, 1988. с. 165).
«Я не верю никому, а верю только в то, что все люди – мерзавцы». Александр I (Горбовский А.А. Семенов Ю.С. Закрытые страницы истории. М.: Мысль, 1988. с. 205).
«Народу нужен кнут». И.В.Ф. Гегель.

Но разве, чем командовать теми, кого не уважаешь, не лучше властвовать собой, тем более, замечено что: «Сильнее всех владеющий собой». Тем не менее, со всех сторон по-прежнему зовут к борьбе с существующей властью, будто не зная написанного, что апостол Павел указывал: «всякая власть от Бога» (Послание к Римлянам 13:1).
И никто не хочет замечать очевидного: что как все профессии нужны, так и все люди нужны друг другу; даже студент написал однажды: «Куда мы мужчины, без женщин? Куда женщины без нас? Каждый думает по-разному, но одно, точно, знает каждый: «Друг без друга мы никуда!» (Ким Виктор Т-09-1. январь 2011 г.).

Никто почему-то не вспоминает и Аристотеля, давшего определение человеку как существу политическому и социальному.
О чем же мы спорим?! О том, кто первым сказал: «э!»?
(Бобчинский: …«Э!» - говорю я Петру Ивановичу…
Добчинский: Нет, Петр Иванович, это я сказал: «э!»
Бобчинский: Сначала вы сказали, а потом и я сказал. «Э! – сказали мы с Петром  Ивановичем…» (см.: Гоголь Н.В. Ревизор. Действие первое. Явление III).

Хороший анекдот рассказал Саша:

Стали члены тела спорить, кто из них самый главный:
– Я мыслю – сказала голова;
– Я мотор, перекачиваю кровь – сказало сердце;
– Мы обеспечиваем все ткани кислородом, без которого нет жизни – сказали легкие;
– Я перевариваю продукты питанию и превращаю их в энергию – сказал желудок;
– Я очищаю кровь от шлаков – сказала печень;
– Без меня не было бы жизни – сказал детородный орган;
– Мы вырабатываем секреты, без которых организм не может быть – сказали поджелудочная и щитовидная железы;
– Мы видим все вокруг – сказали глаза;
– Мы слышим все – сказали уши;
– Мы берем все нужное – сказали руки;
– Мы носим тело – сказали ноги;
– Самое главное это я – сказало содержимое прямой кишки;
Тут все возмутились: надо же фекалии, гавно считает себя самым главным в организме… так ничего и не решили… проходит день, два, три, четыре, пять… гавно никак не выходит – запор – плохо всем частям тела – живот болит – дискомфорт… давимые необходимостью, все наконец согласились: ладно, пусть гавно будет самым главным…
Это к вопросу о том, кто самый главный. А также к тому, что по мысли некоторых исследователей вопроса, к власти приходят далеко не самые достойные.

В связи со сказанным, например, весьма любопытными оказываются мысли актрисы Элеоноры Шашковой («жена Штирлица» в фильме «Семнадцать мгновений весны»): «Понимаете – самое отвратительное мерзкое человеческое чувство – это зависть! Оно ломает людей, делает их предателями дружбы, способными на страшную месть и даже убийство. Недаром оно стоит после заповедей Иисуса Христа (10 заповедь: «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его – ничего, что у ближнего твоего» - исход 20:17; «не желай» это и значит: «не завидуй» - В.Г.).
Искусство – это выживание сильнейших, а не талантливых. Это борьба за успех, за то, чтобы ты был на плаву. И в это время ты там подставил ножку, там своими локтями разгрёб. И в принципе люди, не очень одаренные, обладают такими способностями. Кто-то может пойти на это, а кто-то нет. А кто-то просто категорически не хочет» (Судьба жены резидента // Совершенно секретно № 12/401, декабрь 2017 г. с. 31).

(Только два примера, связанных с завистью, из жизни известных людей: актриса Ирина Печерникова (х/ф «Доживем до понедельника») в «Судьбе человека» с Борисом Корчевниковым (19 марта 2018 г.) рассказывает, как подслушала в театре разговор о себе: «Печерникова спит с Масальским, вот ей и роли дают…» - «а я тогда даже еще не целовалась…»; актриса Елена Захарова: «Я поступала во ВГИК и в училище Щукина одновременно, дошла до конца там и там… и вот одна знакомая сказала в Щуке, что я поступила во ВГИК, а во ВГИКЕ сказала, что я поступила в Щуку… и вот я пришла читать текст в Щуку, а мне сказали: «Не надо…»… так я впервые столкнулась с подлостью» (канал СПАСТВ, 16 февраля 2018 г.).

К врагам относятся как к мертвым, то есть, не принимают их в расчет, однако, они нет-нет, да и напоминают о себе… умением кусаться… словно заявляя: «Я – есть!».

Антиподы. Сергей Захаров и Леонид Утесов: «Если ты от меня уйдешь, тебе хорошо не будет… я тебя провожу…» (д/ф «Я ни о чем не жалею»); Светлана Резунова и Лев Лещенко: «Я была первой, а он третьим… сейчас модно книги писать, он пишет: «Какая-то Резунова…»

***
Есть только один способ оставлять свои мысли при себе – это внимательно слушать. Тем не менее, у нас чаще всего искусством красноречия владеет тот, кто умеет говорить, а вернее, перекричать всех других, недаром Луи Вермейль заметил: «Главная цель красноречия – не дать говорить другим» (см.: Душенко К.В. Большая книга афоризмов. М.: ЗАО изд-во Эксмо-Пресс, 2000. с. 363). (Доказательством этого утверждения являются популярные политические передачи «60 минут» с Ольгой Скобеевой и «Место встречи» с Андреем Норкиным).


19 марта 2018 г.

6. Мужчина и женщина

Мы, конечно, все – люди, но учитывая, что homo homini lupus est – то какие же мы люди?.. Вот и песня есть – «Люди-звери». И как есть самые разные звери, так есть и самые разные люди, удивительно чем-то напоминающие различных братьев наших меньших.
Это при том, что нередко, человек выдает себя не за того, кем на самом деле является или считает себя таковым. Поистине, человек это «нечто и ничто»  - Мефистофель. Гёте. Фауст), Так что суть, как собака, оказывается так глубоко зарытой, что живи с человеком десятки лет бок о бок – а все равно окажется верной поговорка: «Чужая душа - потёмки» и: «С горбинкой родился – с горбинкой помрёшь»; «Як теля рябэ родице, то рябэ и здохне» (укр.).
И никто не хочет видеть, что все – одно, что без одного нет другого… но все напрасно и разделение прочно: большой и маленький, толстый и тонкий, богатый и бедный, молодой и старый, мужчина и женщина, отцы и дети…

«Женщина умнее – она мать, хранительница очага, у нее полушария головного мозга по-другому устроены…» (Татьяна Черниговская, профессор); «Если женщина умная, то мужчина подчинится…» (Валентина Титова, бывшая жена Владимира Басова); «Будет так, как я хочу или никак» (Наталья Громушкина, жена Александра Домогарова; Лариса Штейнман объявила: «Я – свободная женщина, живу в свободной стране. Родила дочь Изабэль от Александра Абдулова (умер в начале января 2008 г.;  т/пер. «Привет, Андрей» 19 марта 2018 г.); «Я родила от Муслима Магомаева» поклонница; «У Магомаева есть сын» (сыну от Ирины Коротковой 24 года). Тайные романы певицы Светланы Резановой Вячеславом Добрыниным, Муслимом Магомаевым («Ну как в него не влюбиться?!»), Валентном  Гафтом («Цветочница Анюта», «Одна снежинка», «Белый танец»); Борисом Хмельницким (с ним была потасовка с Юрой, мужем С. Резановой: «Юра взял чемодан и повез меня в Шереметево, а Боря остался без чемодана»); участница передачи: «Одно время было модно рожать от Филиппа Киркорова»; Вероника Короткова: «Я дочка Муслима Магомаева… папа, мне тебя очень не хватает». Прямой эфир от 6.02.2017 г. и т.д. и т.п.
В лице А. Джигарханяна, Е. Евстигнеева, А. Серова, О. Табакова опускают сегодня всех мужиков  вообще: «Мужчины, помните, если вы ложитесь рядом с молодым телом, то вам придется расплачиваться…», - (участница популярной передачи «Прямой эфир»). И никто не вспомнит, что у восточных правителей сотни лет существовали гаремы… что же, возможно, это своеобразная месть женщин всем мужчинам…

Здесь явная подмена понятий, пример того, что от великого до смешного только один шаг, когда большого человека разнимают на части, как это делается сегодня с замечательными людьми недавнего прошлого, то верно, по замечанию Ленина, за деревьями не видят леса, за лесом не видят деревьев, ибо опускают его до уровня человека толпы, между тем, очевидно, что этому научиться нельзя, как нельзя стать Захаровым, Магомаевым, Абдуловым или Вертинским… недаром В.С. Высоцкий оставил нам, как завещание, стихотворение «Я не люблю»:
Я не люблю манежи и арены,
На них мильон меняют по рублю, –
Пусть впереди большие перемены,
Я это никогда не полюблю.

***
Молодой человек, поистине, горит и на одном месте готов семь дыр вертеть, и заботы у него: куда, как стопы, направить энергию, ибо она брызжет у него через край… немолодой, тем более, пожилой человек, напротив, озабочен другим: как все рассчитать, сберечь силы, расставить приоритеты, как успеть…

23 марта 2018 г.
Людям по-прежнему нужны сказки, их и рассказывают во всевозможных формах…

О какой справедливости можно говорить, когда мы, люди, неравны изначально (Ницше здесь прав), недаром даже дети спрашивают: «Почему одним всё, а другим ничего?!.» (Зарина, студентка). Это верно точно так же, как и то, что люди, нередко, больше  чести любят почести… и тогда, увы, пресловутое общественное мнение оказывается орудием для расправы над неугодными…

Здороваться я должен всегда первым, причем со всеми, прощаться тоже должен тихо… Многие ищут слабейших, и сила и возраст здесь ни при чем. Но как бы то ни было, ты верно, в этом мире не один такой. И другой – не один такой.

Обида растает, как снег в весенний день (нам недаром настоятельно рекомендуют скорее прощать).

7. Маркиз де Сад. Я – Ты - Мы

Маркиз де Сад – не надо! Люди всегда пытались более или менее успешно решать свои проблемы за чужой счет, иначе бы не родилось знаменитое: «Что, на чужом херу хочешь в рай въехать!». Не забудем, что гениальные выражения передаются от одного к другому и кочуют из века в век («Хорошая шутка не стареет, она просто меняет автора». Валерий Сюткин).
Вот и летчик-испытатель после испытаний на совместимость в замкнутом пространстве, заметил: «В любом обществе всегда находят дурака…», впрочем, много говорить не надо уже потому, что все давно сказано, например: «У сильного всегда бессильный виноват». И на духовном уровне происходит то же самое, что и на физическом.


25 марта 2018 г.
Сдержанность, конечно, есть характеристика основательного и воспитанного человека, однако, сколько ни сдерживай себя, твоя человеческая сущность, или как говорят, сучность, все равно проявится, и всякой сдержанности, как и терпению, раньше или позже приходит конец, разве мы не слышали неумолимо грозное предостережение: «Достал уже!».
Вспышки гнева присущи не одним только дикарям и необр;зам (см., например, о гневе царя в притчах Соломона; слово «безобразие», кстати, означает: без образа, то есть, без образа Бога). Что касается сдержанности, то ее можно сравнить с туго натянутым луком – человек сдерживается, молчит, терпит, но лук незаметно и неотвратимо натягивается и наконец, накапливает такую силу, что выпущенная стрела легко пробивает любой щит…
Человек несовершенен, и он должен понимать, что нельзя бесконечно угнетать другого, а равно насмехаться над ним. Это верно как в отношении отдельного, так и к обществу в целом, о чем свидетельствуют различные бунты, которым несть числа.
Это показывает, с одной стороны, сильному, что по отношению к другим и к подчиненным или меньшим, лучше быть человеком; а с другой стороны, также показывает, что мир неизменен, и что, поистине, у каждого свой крест – у раба и у правителя («Тяжела ты, шапка Мономаха»).
И кто бы ты ни был, и каким бы ты ни был дальновидным, и что бы ты ни делал, ясно, что никогда не будет ни так, как ты хочешь, ни так, как ты думаешь.

И делает доброе отнюдь не лопух и не «тюх-тюх ангел мой» (татко), недаром написано в Евангелии: «14 Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте.  15 Радуйтесь с радующимися и плачьте с плачущими.  16 Будьте единомысленны между собою; не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным; не мечтайте о себе;  17 никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками.  18 Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми.  19 Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь.  20 Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.  21 Не будь побежден злом, но побеждай зло добром».
 (Послание апостола Павла Римлянам 12:14-21).

И тот, кому делают доброе, также ответственен перед другим и должен понимать, что так будет не всегда, ибо написано: «Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии» (1 Кор. 6:19-20).

И если кто сделал однажды доброе, то глупо было бы надеяться, что, подобно матери, будет всегда поступать только так.

Одной из древнейших нравственных заповедей, содержащихся в народных пословицах, поговорках и т.д., является так называемое, «золотое правило»: «Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы причиняли тебе»; (пример: «Кто роет  яму другому, тот сам в неё попадёт»).
Эта мысль высказывалась древними восточными и греческими мудрецами, вошла в Евангелие.  Кант видоизменил ее в своем учении о категорическом императиве (греч. kategorikos-решительный, безусловный; лат. imperativus-повелительный): «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом…»; «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»  .
Имея ввиду именно этот категорический императив, Кант говорит: «Zwei Dinge erfuellen das Gemuet mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je oefter und anhaltender sich das Nachdenken damit beschaeftigt: Der bestirnte Himmel ueber mir und das moralische Gesetz in mir». – «Две вещи наполняют душу все новым и растущим восхищением и благоговением по мере того, как задумываешься над ними все глубже и дольше: звёздное небо надо мной и моральный закон во мне». Эти слова  стали эпитафией  на могиле Канта.
Иначе говоря, делая доброе, не вредя другому, человек делает хорошо и себе самому, так осуществляется всеобщий категорический императив: каждый делая свое дело, вносит свою лепту в строительство общечеловеческого здания.

Разумеется, идеальное и реальное оказываются отнюдь не близкими категориями, поэтому, порой можно услышать (или угадать) другое: «Врезать бы тебе, чтоб на всю жизнь запомнил!..»; в фильме «Жестокий романс» (Бесприданница. А.Н. Островский) Паратов (акт. Н. Михалков) говорит в адрес Карандышева (акт. А. Мягков): «Подожди, дружок, будешь ты меня помнить» - и хотя слова здесь несколько приглушены, на самом деле волчий оскал очевиден, недаром Ницше говорит: «Если бы взор убивал, мы бы уже давно погибли». И в жизни следовало бы больше бояться не того, кто бьет в лоб, а того, кто вползает незаметно…
Однажды студентка (Корниенко Марина, зЭЭ-10у) принесла на занятие притчу «Змея»:
В жаркий полдень на дороге
умирала Змея…
вдруг вдали мимо девушка шла:
«Девушка, помоги мне» -
прошептала змея.
Девушка убежала, но вернулась потом,
Ведь Змея умирала…
Принесла ее в дом…
Пронеслись дни, недели, выздоровела Змея:
«Девушка, что мне делать,
Ведь я должница твоя.
Разреши, поцелую на прощанье тебя.
Разреши, поцелую, не брезгуй, что я – Змея!».
И Змея укусила прямо в губы её.
Девушка же спросила: «За что?».
И Змея отвечала, в рану выпустив яд:
«Ты сама виновата, ведь знала, что я – Змея!».
……………………………….

Другой тоже человек, а не только я, – между молотом и наковальней – всю жизнь. Вот и Омар Хайям за тысячу лет до нас писал:
С людьми ты тайной не делись своей,
Ведь ты не знаешь, кто из них подлей.
Как сам ты поступаешь с божьей тварью,
Того же жди себе и от людей.
(Лирика. Из персидско-таджикской поэзии. М., 1987. С. 145)

Мы попали в сей мир, как в силок – воробей.
Мы полны беспокойства, надежд и скорбей.
В эту круглую клетку, где нету дверей,
Мы попали с тобой не по воле своей.
(там же, с. 128)

Есть песня: «Призрачно все в этом миру бушующем…»; есть другая: «У природы нет плохой погоды / Каждая погода благодать, / Дождь ли снег, любое время года / Надо благодарно принимать». Но больше тысячи лет назад написано: «16 Всегда радуйтесь.  17 Непрестанно молитесь.  18 За все благодарите: ибо такова о вас воля Божия во Христе Иисусе» (1 посл. Фессалоникийцам:16-18).

Но все же, мир неизменен, послушай кого – так он весь такой белый и пушистый, а поживи с ним и увидишь – что он считает себя – исключением из правил, недаром все говорят: «Наша вера – самая правильная»; если продолжить, то получится: «Наша семья – самая лучшая» и: «Моя мама – самая лучшая». Наверно, это действительно так, и тем не менее, этот другой, если раньше или позже не нагадит на кого-то, то бросит камень в его огород… вот и Александр Сергеевич Пушкин бросил в века:
Вы согласитесь, мой читатель,
Что очень мило поступил
С печальной Таней наш приятель;
Не в первый раз он тут явил
Души прямое благородство,
Хотя людей недоброхотство
В нем не щадило ничего:
Враги его, друзья его
(Что, может быть, одно и то же)
Его честили так и сяк.
Врагов имеет в мире всяк,
Но от друзей спаси нас, боже!
Уж эти мне друзья, друзья!
Об них недаром вспомнил я.
      
А что? Да так. Я усыпляю
Пустые, черные мечты;
Я только в скобках замечаю,
Что нет презренной клеветы,
На чердаке вралем рожденной
И светской чернью ободренной,
Что нет нелепицы такой,
Ни эпиграммы площадной,
Которой бы ваш друг с улыбкой,
В кругу порядочных людей,
Без всякой злобы и затей,
Не повторил сто крат ошибкой;
А впрочем, он за вас горой:
Он вас так любит... как родной!
    
Гм! гм! Читатель благородный,
Здорова ль ваша вся родня?
Позвольте: может быть, угодно
Теперь узнать вам от меня,
Что значит именно родные.
Родные люди вот какие:
Мы их обязаны ласкать,
Любить, душевно уважать
И, по обычаю народа,
О рождестве их навещать,
Или по почте поздравлять,
Чтоб остальное время года
Не думали о нас они...
И так, дай бог им долги дни!
(Евгений Онегин. глава четвертая XVIII-XX)

А незабвенная Нина Васильевна Петрова-Ефремова некогда замечала: «Кому чё докажешь?!. себе докажи…».

***
Артист показывает жизнь и типы какие они есть… а зритель думает, что он «играет самого себя», недаром Ницше заметил: «Наиболее остроумный автор вызывает наименее заметную усмешку». Для того, кто думает, это намек на то, что все не так просто и не так ясно, как это кажется.
 Судьба любит иронию (например, по иронии судьбы Евгений Онегин полюбил  «ту самую Татьяну, которой он наедине… В глухой далекой стороне, В благом пылу нравоученья, Читал когда-то наставленья…» (Евгений Онегин. глава восьмая, стр. ХХ). Мир полон парадоксов и невероятное становится очевидным:
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух.
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.
Пушкин А.С. Сочинения в 3 томах. Т. 1. М., 1985. с. 468.



27 марта 2018 г.
Вместо выводов к третьей главе

Я – Ты – Мы

Повсюду заметно стремление человека успеть и здесь и там. И написано: хорошо, когда рука держится одного и не отпускает другого.

В.М. Акимов в статье «Рабочий класс – это моя Родина», размышляя о творчестве А.П. Платонова, справедливо указывает: «Жизнь – это не только веселье от полноты жизненных сил и успехов, в том числе и трудовых. А смерть – не одно лишь отсутствие такого веселья. Жизнь включает в себя все состояние духа, и страдание, и тоску, и безутешную память. Она неполна без ощущения утраты того света, который погас вместе со смертью матери («Третий сын»)». (Платонов А.П. Повести и рассказы / Сост и послесл. В.М. Акимова. – М.: Правда, 1983. С. 442).

В суровые 30-е годы ХХ века Платонов писал: «Человечество – одно дыхание, одно живое теплое существо. Больно одному – больно всем. Умирает один – мертвеют все. Долой человечество-пыль, да здравствует человечество-организм». «Третий сын» особенно требовательно отстаивает чувство единой жизни всех поколений, которое поддерживается спасительной скорбью по каждому отдельному человеку.
Ничем нельзя, по Платонову, разделить людей, в том числе и самой смертью. Сила взаимного тяготения и делает людей не «пылью», а неуничтожимым и всемогущим человечеством. В рассказе «Старый механик» рабочий человек произносит ставшую знаменитой фразу: «Народ там есть… а меня там нет… А без меня народ неполный!» (Платонов А.П. Повести и рассказы / Сост и послесл. В.М. Акимова. – М.: Правда, 1983. С. 442).
Увы, многие с легким сердцем повторяют ставшую не менее знаменитой фразу: «Незаменимых людей нет». Равнодушной, холодной  могилой веет от этих слов, как и от других подобных: «Нет человека – нет проблем». Недаром Ф. Ницше устами пророка Заратустры подчеркивал: «В самое уязвимое, чем я владел, пустили они стрелу: то были вы, чья кожа походит на нежный пух, и еще больше на улыбку, умирающую от одного взгляда на нее!
Но так скажу я своим врагам: что значит всякое человекоубийство в сравнении с тем, что вы мне сделали!
Больше зла сделали вы мне, чем всякое человекоубийство: невозвратное взяли вы у меня – так говорю я вам, мои враги» (Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. т. 2. – М.: Мысль, 1990. с. 79).



















Примечания

Личное

Из песни слова не выкинешь, а годов из жизни тоже. Галина Тимофеевна Лёгких (хор ветеранов г. Петропавловска).
Германия – локомотив европейского союза, без российского топлива плохо тянет Европу..
Совершить преступление и хвастаться им – к этому сводится вся история. В. Гюго. Человек, который смеётся. (Крылатые латинские выражения… с. 278).

По настоящему самый близкий человек это тот, кто знает твое прошлое, верит в твое будущее, а сейчас принимает тебя таким, какой ты есть! Ф. Ницше (Экол-13. Гаврилова Надежда)
У меня внутри все кипит.
Сергеева А. ЛРЛ-13

О ДУШЕ

В добавление к трактату «О душе», вся  «Первая философия» Аристотеля, позднее названная «Метафизикой», по сути, посвящена душе, ибо повествует об основных принципах бытия: возможности и осуществлении (см. Акт и потенция), форме и материи, действующей причине и цели (см. Энтелехия) (см.: Советский энциклопедический словарь.  М. 1979. с. 75); Энтелехия, как понятие философии  Аристотеля, означает осуществление какой-либо возможности бытия, а также движущий фактор этого осуществления, например, душа как Энтелехия тела (см.: там же, с. 1565).

Душе посвящены сотни и тысячи трактатов, эссе, стихотворений,  наконец, сама мать-психология  определяется как  учение или наука о душе, а молодые люди привычно задорно повторяют: «Души нет!»; «Какая душа?!. люди в космос уже летают…»
Впрочем, откроем энциклопедический словарь: «Душа, понятие, выражающее исторически меняющиеся воззрения на внутренний мир человека; в религиозной и идеалистической философии особая нематериальная субстанция, независимая от тела» (Советский энциклопедический словарь.  М. 1979. с. 423).
«Мировая душа, понятие, характерное для гилозоизма и панпсихизма, означающее изначальную основу мира как одушевленного органического целого. У Платона мировая душа – двигатель и организующее начало космоса. В стоицизме отождествлялась  с космической  огненной пневмой. Одна из основных субстанций в неоплатонизме. Учение о мировой душе развивалось в эпоху Возрождения (Дж. Бруно), в немецком романтизме и идеалистической философии 19 в. (Ф.В. Шеллинг, Г.Т. Фехнер, Э. Гартман) (там  же, с. 820).

Платон и неоплатонизм развивают учение о мировой душе как одном из универсальных принципов бытия. В понимании Аристотеля, душа – активное целесообразное начало («форма», энтелехия) живого тела, неотделимое от него (трактат «О душе»; см. также Псюхе). В средневековой религиозной философии душа человека – созданное богом неповторимое бессмертное духовное начало (см.: Философский энциклопедический словарь.  Гл редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983. с. 179-180).

Странно, однако, слышать, что «души нет», а слово почему-то есть… но если нет души, то откуда взяться памяти?.. недаром ведь говорят, человек жив, пока его помнят.
Весьма любопытным в свете споров о душе представляется вывод, который делает Ф.Т. Михайлов в своей книге «Загадка человеческого Я»: «Да, мышление – это творчество, причем творчество ценностей, которые не присущи самой природе, как радость жизни в Девятой симфонии Бетховена не присуща физике акустических колебаний, а светлая грусть левитановских пейзажей – химизму веществ, красящих холст. И вся проблема сознания, вся суть загадки человеческого «Я» как раз в том и состоит, чтобы понять, как в жизнедеятельности  человека физическое, химическое и прочее бытие природы превращается и в прекрасное, и в благо, и в честь, и в достоинство, и в истину, и в справедливость, реально служащие основанием и целью человеческой жизни. Как тем самым эти высшие духовные ценности могут оказаться основой программы такого преобразования природы, которое осуществлялось бы по ее собственным законам. Так и только так, обстоит дело с вопросом о тождестве мышления и бытия, названным Ф. Энгельсом великим и основным вопросом философии» (Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М., 1976. С.273).

Итак, «давить» противника, это и значит следовать естественному ходу вещей, где  связка хищник – жертва определены самой природой. Однако, человека, как известно, можно убить, но нельзя победить, то же происходит и здесь, и тем, что кто-то «съеден» или уничтожен  дело не кончается, тот же естественный ход вещей ведет к тому, что и сам хищник и «победитель» оказывается  точно таким же звеном или передаточным механизмом в бесконечной цепи опять же природных превращений. К тому же, когда мы говорим о человеке, то нельзя упускать из виду и его внутреннюю противоречивость. Когда будет, предположим, уничтожен «главный враг», тогда через какое-то время обнаружится  новый, дотоле скрытый и потому, ничуть не менее опасный чем побеждённый. И опять все идет по кругу и «в ритме вечного возвращения».

(см. Ницше)
личное

12 января 2015 г.

Умерла Елена Образцова (см. Линия жизни, с. 2, тет. 154). Родилась в 1939 г. в Ленинграде, детство провела в блокаде, после всего пережитого «жизнь  была как сон».
В судьбе замечательного человека, как в зеркале, отражается судьба миллионов людей.
Авторитеты – большие провокаторы (А.П. Бородин однокурснику Саше Жукову: «Молчи, дерьмо!» - 1977 г.), недаром А. Эйнштейн, по его же словам, питал отвращение к авторитетам.

Читаю уже не потому, что надо читать, а потому, что по-прежнему пытаюсь найти ответы на мучительные вопросы бытия.
Всем нужна видимость, а не суть и – кому что докажешь?!. недаром Ницше замечал: «…жизнь основана на видимости» (Ницше Ф. Соч в 2 тт. М., 1990. т.1. с. 664); а Екклесиаст…
Борис Пастернак. «Гамлет»
(из стихотворений Юрия Живаго)

Гул затих. Я вышел на подмостки.
Прислонясь к дверному косяку,
Я ловлю в далёком отголоске,
Что случится на моём веку.

На меня наставлен сумрак ночи
Тысячью биноклей на оси.
Если только можно, Авва Отче,
Чашу эту мимо пронеси.

Я люблю Твой замысел упрямый
И играть согласен эту роль.
Но сейчас идёт другая драма,
И на этот раз меня уволь.

Но продуман распорядок действий,
И неотвратим конец пути.
Я один, всё тонет в фарисействе.
Жизнь прожить - не поле перейти.

24 марта 2018 г.

Светлана Владимировна Мартынова, массажист: «Пост держать легко… а вот дома скандалы… разборки…»

т/п «Короли эпизода»; Шахназаров, Шпагин, Каневский

Раневская и в жизни говорила афоризмами.
Раз она выпала из трамвая и сказала: «Такие артисты на дороге не валяются».
Сказки Раневская любила до конца жизни.
«Сняться в плохом фильме, это все равно что плюнуть в вечность»
«Её галерея идиоток – это Рембрандт…»

Она говорила: «Семья заменяет человеку все, надо только выбрать, что важнее – семья или все…»

Раз до шло до драки с глав режем театра… все проголосовали против нее…
Так и не преодолела страх перед зрителем, вся ее жизнь была подчинена театру

К концу жизни Раневская поняла, что по красоте она сравнима со звездами, а по таланту превзошла всех

– Новый год я встречаю с молодым человеком?
– С каким?
– С Евгением Онегиным…

Дураки нужны, они украшают нашу жизнь.
Леон Измайлов рассказывает не байку, но историю. Это было где-то на Востоке, в Хабаровске или в Иркутске или еще где-то… он жил в гостинице в одном номере с Евгением Моргуновым. И вот однажды приходит, а Моргунов лежит разомлевший на кровати в белом халате… и вдруг открывается дверь ванной и женский голос говорит: «Муслик, подай мне халат»… Потом Леон спрашивает: «А почему она тебя называла Мусликом?». Потому что я представился ей Муслимом Магомаевым… «Это же какой дуррой надо быть, чтобы не знать Муслима Магомаева»


ТВ. 25 марта 2018 г.
«Монголо-татары пришли на Русь, чтобы уничтожить ее, но почему это у них не получилось?.. Не было бы нашествия, не было бы государства древнерусского, которое потом стало империей». Удивительно глубокая мысль, ведь действительно, всякое развитие происходит через столкновение, в мире, где не то что отдельные люди, но целые народы становятся разменной монетой… и хотя люди естественно приписывают себе и своему племени, роду, народу или нации всевозможные достоинства, но такое ощущение, будто невидимая рука, двигает людьми,  словно фигурами на шахматной доске Истории…

И сердце рвётся на куски
Натали Ковальская

Нет ласки больше и тепла.
Нет больше нежности и веры.
И жизнь, что в прошлое вела.
Передо мной закрыла двери.

Ушла с последним лепестком.
Сорвалась вниз, как лист осенний.
И боль души, и в горле ком.
И будни праздные степенны.

Отполыхал уже огонь.
А может просто потушили.
И наше прошлое, как сон.
А мы когда-то так спешили.

Спешили жить, спешили петь.
Дуэтом, слажено… годами.
Но без крыла не улететь.
И снова, пропасть между нами.

Мы сами строили мосты.
А отдаляясь,  разводили.
Забыты прежние черты.
Забыто всё, что так ценили.

Переставая понимать.
Теряя нить, что так бесценна.
Душа способна лишь кричать.
Любовь жива, любовь нетленна

И сердце рвётся на куски.
И сердце просится наружу.
И боль её, и стон души.
Как не пустить на сердце стужу?

Как вырвать камень из души.
Как не остыть, не охладиться.
Ведь сердце плачет и кричит.
Так не должно было случиться.

Но жизнь, ее не обмануть.
Она нам часто, полосою.
То белой – к святости ведёт.
То черной – грязной серой мглою.

За что же мне опять страдать?
Ну почему так жизнь жестока.
Она мне мачеха, не мать.
И я страдаю одиноко.

© Copyright: Натали Ковальская, 2015
Свидетельство о публикации №115011001539

Сердце рвётся на куски
Инесса-Вишенка
Сердце рвётся на куски,
Разрывается от боли,
Кто избавит от тоски
И от пагубной неволи?
Я устала так страдать,
Не ужель не видно счастья?
И всегда мне лишь под стать
Только сумрак и ненастья...
Боже Правый, помоги,
Ты развей над мною тучи,
Ведь не вижу я ни зги,
Всё кругом, как лес дремучий.
Только в сердце есть любовь,
Что ниспослана Тобою,
Горячит мне в жилах кровь
И я слышу: "Ты со мною!"
Знаю, время то придёт
И я выйду на свободу,
Зла разрушится оплот,
Буду я навек с тобою!
Рванов Анатолий Яковлевич. Хор ветеранов г. Петропавловска
Был Горбачёв большою червоточиной страны,
Не зря на лысине есть метка сатаны.
Ему б давно пора освоить в Магадане нары,
А он пиарится и пишет мемуары.
Тебе б сидеть как мышка в норке
Со своим дружком Егоркой,
Не высовывая носа
Без приказа и без спроса.
27 марта 2018 г.

Алла Ильинична Лёвушкина, старейший хирург России (102 года) в передаче А. Мясникова (сказавшего: «У меня просто не было выбора, у меня в роду 200 лет все – врачи») «О самом главном» (7 августа 2018 г.): «Лучше жить без хлеба, чем без анекдота». А главным секретом своего долголетия считает любовь к жизни.

Язык метафоры, парадокса есть мир глубины. Г.С. Померанц
Метафора и парадокс говорят о глубине. А. Гордон. Интервью с З. Миркиной… ноябрь. 2011 г.
В.М. Гонгало