Себестоимость богемной сексуальности

Образ  мужчины  не  впечатляет  как  объект  вне  ауры  его  профессиональной интриги,  что  следует  понимать  как  сексуальной  магнетизм,  хотя  есть  и другие  допуски  этой  сферы.

Способность  увлечь  своими  рассказами  порой  впечатляет  на  некоторое  время, хотя  это  впечатление  длится  не  столь  долго,  сколь  генетический  аффект как  фактор  влечения.

Несомненно,  все  мужчины  понимают,  воспринимают  и  допускают  различия  между самцами,  оценивая  себя  в  степени  какой-то  градации  этого  качества, достаточно  часто – почти всегда – пуская  самому  себе  пыль  в  глаза  по  этому поводу.

Речь,  конечно  же,  идёт  об  амбициозных  особях.

Невосприятие  мужчиной  самого  себя  альфа–самцом  в  каком–то  смысле  этого слова  женщина  ощущает  моментально,  даже  если  она  сама  не  породы  альфа, но,  конечно  же,  также  имеет  признаки  амбициозности  той  или  иной  степени,  а  поэтому  очень  чувствительна  к  градациям  этой  качественной составляющей  мужской  духовности.

Лирики  отличны  от  физиков  достаточно  длинным  перечнем  различий,  хотя  есть  одна  несомненность  их  интегрального  единения – они  склонны  западать на  женский  образ,  даже  если  не  совсем  традиционны  в  ориентации,  так  как  сексуальное  ориентирование  есть  не  более  как  напыление  на  природном естестве,  а  естество  всегда  ненавязчиво  напоминает  даже  активным гомосексуалистам,  что  на  свет  их  произвел  вовсе  не  мужчина.

В  свете  гендерно–сексуальных  отношений,  богемность  отличается  от безбашенного  мачизма  всего  лишь  видоизменёнными  попытками  увлечь,  а именно:  вместо  природного  естества  мужской  ауры  прямолинейности  и бесстрашия,  представляется  перечень  неких  дисквалифицирующих  образов  самого себя,  включая  собственные  поделки  в  виде  стихов,  рассказов  или  рисунков и  самодовольных  комментариев,  хотя  сама  дисквалификация  как  факт  не воспринимается  сознанием.

Конечно  же  есть  громадная  разница  между  звериным  мачо  и  богемным декадентом,  какой  бы  высокой  эстетичности  он  не  придерживался  в  своих манерах,  и  эта  разница  заключена  вовсе  не  в  искусстве  преподать  образ уверенности,  она  лежит  на  линии  естественного,  можно  сказать  звериного влечения  к  сильной  генетике,  в  битве  с  которой  любой  эстетизм  и оттренированная  духовность  всегда  проиграют.


Рецензии
Как можно проигрывать, играя не то что на разных полях, но и в разные игры? Какое-то, простите, намеренное упрощение. Чтобы кого-то задеть? В отместку, за "нанесённую обиду"? Не мелко ли это? А где хотя бы мудрость, в таком случае? Не говоря уже о том, что имеет место просто взаимопомощь на уровне "почти как себе". Или свобода - это когда вокруг безразличие? И свобода внутри любви - тоже?

Арсений Тартаковский   14.09.2024 15:49     Заявить о нарушении
Как-то вы нервно реагируете на реальный фактаж натуральности интимной бессознательности, которая управляет магнетизмом влечения
Попуститесь, это на мой взгляд не ваше поле
Никто в игры не играет, всё серьёзно
К сожалению, или наоборот

Ева София   15.09.2024 08:03   Заявить о нарушении
Мы? Но я здесь один.
А речь шла о мужских конкурентных "играх", о которых Вы пишете - между мачо и не-мачо("эстетом").
Солдат ребенка не обидит. К Вам никаких претензий.

Арсений Тартаковский   15.09.2024 09:30   Заявить о нарушении
Вы это вы, больше никто
Или вы не привыкли к такому обращению?
Нервно реагируете на текст, имеется в виду, автор которого не мужчины, а я

Ева София   16.09.2024 05:53   Заявить о нарушении
Больше привык к ты. Поэтому с вы, которое не Вы, а вы и больше никто ещё только осваиваюсь и, следовательно, привычка к нему - дело будущего.
По поводу нервной реакции - так все: и мы, и вы, и они с теми достаточно нераны. Не исключая, предполагаю, и Вы. Вернее, Вас. Вот, например, у Вас Португалия помыла тапки в Средиземном море. Разве это не повод понервничать? А триггером этой возбудимости, в таком случае, кто - я, можно сказать, оберегающий, общество, готовое вдоволь посмеяться, и Вы сами (даже если это эксперимент, наблюдающий сам же и подопытный. Или в этом и суть опыта? Не пытаюсь даже понять). А Вы - понимаете? А количество искажений учитываете? Как и сейчас - непосредственно в этом разговоре "глухого с немым"? Никто же никого не хочет задеть или обидеть. Это рука помощи в виде заботы. А если вспомнить к магистральную и доминирующую в Вашем дискурсе среду, то это она, как раз, накладывает свойственный ей шаблон восприятия такой помощи как агрессии. Как и на любой вопрос реагирует точно так же - как на посягательство. Привычка. И лекарь, исцеляющий себя сам - это частный факт победы над этой привычкой. Это же факт? Факт. Почему же о нем не сказать? Хорошее, заметьте, сказать. А на плохое, откровенно издевательское кощунственное, закрыть глаза. И ещё закрывать. И ещё. И отодвинуть некоторые темы настолько в сторону, что при их появлении не видеть ничего, кроме ничего. Это же не учитывается. Ведь так? А темы-то больные. Или они тоже в виде эксперимента присутствуют - на выносливость? А сердце тогда где? Или сердце - тоже эксперимент? А столько экспериментов одновременно - это профессионально? А столько подопытных - это ли не война? Или геноцид? Столько виновных? Это они (мы, да?) и есть эти вы, которыетне Вы? Это не обида, а вопрос для анализа - причинно-следственеых связей, в первую очередь. А затем и синтеза пересобирания. Себя. Только уже не нарцисса, а кого-то, пускай не альтернативно, но другого. В котором может не быть вы, которые не Вы, но, по крайней мере, и Вы уже не будете Мы.

Арсений Тартаковский   16.09.2024 06:48   Заявить о нарушении
Интересное мнение

Ева София   16.09.2024 07:09   Заявить о нарушении
Спасибо. Как и Ваше.

Арсений Тартаковский   16.09.2024 09:55   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.