Человек и борьба за существование

Данная работа была написана в течение 1995-1998 годов и предлагается вниманию читателей в практически неизменном виде – произведены незначительные стилистические правки. Сокращенная версия была опубликована в 2002 году на научно-популярном интернет-сайте «Мембрана».
* * *
Предлагаемая статья явилась результатом попыток осмыслить и обьяснить некоторые вопросы, лежащие на стыке нескольких наук и, видимо по этой причине, имеющие различные толкования либо не имеющие их вовсе.  Конкретно речь пойдет о социологических проблемах, о поведении человеческих общностей в различных ситуациях, но с учетом того, что человек- биологическое существо. Насколько  биологические особенности человека влияют на его индивидуальное поведение и на поведение человеческих масс ? Нельзя ли найти обьяснение некоторым разрозненным фактам в рамках одной теории? Можно ли попробовать спрогнозировать дальнейшее развитие человеческого общества в целом и индивидуума в частности и хотя бы попробовать избежать возможных трудностей на пути этого развития?  Вопросы эти не раз вставали перед человеком, не раз предпринимались попытки найти на них ответ.

События, которые происходят в нашей стране и в мире в последние годы заставляют задуматься над тем, какие законы управляют общественными процессами. При этом имеются в виду не те законы, которые пишутся политиками, а те, которым общество подчиняется в силу их обьективности. Глядя на все происходящее (падение коммунистических режимов, а с ним и кризис коммунистической идеи, распад многонациональных государств, борьбу за власть, сопровождающую все эти явления) трудно отделаться от ощущения какой-то предопределенности событий, как будто поведение масс и отдельных личностей направляется какой-то силой, и сила эта недобрая - прогнозируя развитие событий приходится выбирать между плохим развитием и очень плохим.  Не вдаваясь в долгие рассуждения попробуем в рамках предлагаемых записок выяснить природу этой силы, ее характер и особенности. Причем разговор пойдет с чисто материалистических позиций.

Исходным постулатом послужит следующее предположение: поскольку человек это разумное животное, происшедшее в результате длительной эволюции от более низкого по своему развитию животного, то в человеческом обществе должны действовать те же законы развития, что и животном мире. Важнейшими из них являются понятия борьбы за существование и закон естественного отбора.

Если мы проследим историю развития человечества то увидим ее как историю сплошных войн, сплошных попыток выживания как групп, так и отдельных индивидуумов за счет других живых организмов в постоянной борьбе с ними. Война всегда была обычным способом разрешения конфликта. Перефразируя известное изречение можно сказать: "Политика - это продолжение войны иным способом". Несмотря на свою кажущуюся парадоксальность эта формула очень точно , на мой взгляд передает суть явлений в обществе. В самом деле: первобытный человек  сьедал своего противника так же, как он сьедал любое другое животное, когда хотел есть. Затем он стал заставлять пленного врага работать на себя, присваивал его имущество, заселял его земли, убивал врага и его детей , чтобы они не мешали ему жить. Это были самые простые и естественные способы выживания и развития для группы людей. Были конечно и другие: можно было, например, заниматься земледелием, ремеслом, достичь в них некоторых успехов, но очень часто гораздо легче было отнять у чужого ремесленника и земледельца плоды его труда. Присвоение результатов чужого труда либо в натуральном либо в денежном выражении- один из важнейших способов используемых человеком в борьбе за выживание и если на протяжении мировой истории мы и имеем  уменьшение жестокости и прогресс в развитии техники, общественных отношений, то ровно настолько, насколько это выгодно сильным. Как только это становится невыгодным мы становимся свидетелем самых жестоких форм насилия, каких не встретишь и в животном мире.

Всем известно популярно-вульгарное толкование общей теории относительности , которое звучит так " Т. О.- это теория о том, что все в мире относительно". Из того же ряда и краткое изложение закона борьбы за существование: "Выживает сильнейший". Нет, выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный, а для этого не обязательно нужна сила. Естественный отбор- это выживание в условиях борьбы за существование наиболее приспособленных к этой борьбе и условиям окружающей среды особей. Но это еще и закрепление в потомстве необходимых признаков, передача их по наследству. Человек разумный появился в результате естественного отбора и важнейшим признаком, передаваемым им по наследству, закрепившимся в потомстве, обеспечившим его выживание и широкое распространение по всему земному шару был и есть необычайно развитый мозг. У одних животных главным инструментом выживания были острые зубы у других длинные ноги, у третьих - крылья, у четвертых изменяющаяся окраска, у пятых - скорость размножения, которая с лихвой покрывала все потери вида. Человеку все эти ухищрения стали не нужны с появлением разума. На что же еще он мог применить его, как не на жесточайшую борьбу с условиями окружающей среды, с другими животными и, наконец, с другими людьми?

Среди части общества существует мнение о человеке как о венце творения, шедевре природы, существе созданном и предназначенном для высоких целей и все, что не вписывается в эти представления, все человеческие пороки представляются как дефекты этого произведения, как отклонение от задуманного идеала. К сожалению дело обстояло (и до сих пор обстоит) как раз наоборот. Разум - средство для выживания, а способность этого разума, например, написать "Илиаду" или разработать теорию относительности есть не более чем интересное побочное приложение разума очень небольшой части индивидуумов, для которых вопрос выживания в силу благоприятного стечения обстоятельств не стоит так остро, как для абсолютного большинства других.

С появлением разума характер естественного отбора изменился.  Передача и закрепление нужных признаков раньше происходили на генетическом уровне, это свойство осталось и у человека, но основной прогресс теперь обеспечивался за счет накопления и передачи информации, необходимой для выживания. Результат такого изменения налицо - за последние несколько тысяч лет ни мозг человека , ни другие части его организма не претерпели сколь нибудь существенных изменений, однако приспособление его к условиям окружающей среды за счет деятельности разума огромно. Человек расселился по всей земле, истребил многих животных, ему не страшны ни жара ни холод, ни многие другие вредные факторы. Однако борьба за существование - это не борьба всех против всех, такая борьба ведет к самоуничтожению и не создает условий для естественного отбора. Еще Ч. Дарвин установил, что для успешного выживания отдельные особи должны обьединяться в более или менее многочисленные группы и соперничать уже на межгрупповом уровне. Внутри групп существовали ограничения на борьбу между собой, между группами, как правило, никаких ограничений не было Только при такой организации можно было выжить в жестокой борьбе и при  этом не перегрызть друг друга.

Может быть читателя несколько шокирует такая кровожадная терминология в применении к человеческому обществу?  Тогда можно привести множество примеров тому, как подобные группы организовывались сначала на уровне племен , народностей, наций, государств и империй, развязывали между собой  кровавые войны в которых не щадили ни женщин ни детей, но заметьте  - другого племени, другой  нации,  другой страны. За убийство своего соплеменника можно поплатиться жизнью. Чужой город можно было отдать на разграбление, но укравшему у своего отрубали руку. Американский военный убивавший иранцев во время операции в Персидском заливе (операции , которая получила одобрение мирового общественного мнения) вернулся домой героем, но убийство американца может обойтись ему электрическим стулом или пожизненным тюремным заключением. Вы никогда не задумывались, чем обьясняется такое двойственное отношение к завету " Не убий", причем во всех без исключения странах в т. ч. и тех, которые принято считать оплотом демократии?  Дело в том, что так поступают люди не по собственной прихоти, а потому, что только такое, диктуемое законами природы поведение позволило им выжить. Народы, которые поступали по другому либо истреблены либо самоистребились.

Конечно, внутри групп, национально-территориальных образований тоже существовала и существуе борьба и довольно жестокие ее формы, но все равно в целом они "мягче" форм, используемых в борьбе между группами.

Одним из главных аргументов, приводимых противниками такого взгляда был следующий: нельзя механически  переносить законы животного мира в человеческое общество, не учитывать социальные факторы, которые по их мнению имеют преобладающее влияние над дарвиновскими силами. Сам Дарвин с большой осторожностью относился к возможности применения его учения к человеческому обществу. Впрочем, ему, возможно, и без этого хватало проблем с противниками его теории.  Согласен, механически нельзя, хотя для низших ступеней развития человека этот перенос  не вносит серьезных погрешностей в результат. С развитием разума, общественных отношений и, главное, с развитием самосознания начинает вырисовываться противоречие, которое впоследствии становится определяющим в развитии человечества, может быть главным фактором, влияющим на отношения внутри вида-

это противоречие между осознанием жестокости и несправедливости закона борьбы за существование и вынужденной необходимостью жить по нему.

Понимание этого противоречия происходило медленно, интуитивно и именно с момента его осознания человек перестает быть животным и потихоньку начинает действительно становиться человеком. Только с этого момента в обществе начинают появляться силы противодействующие дарвиновским, сглаживающие их действие, ослабляющие их, но, к сожалению, не устраняющие их полностью. Этих сил в животном мире не было они - порождение разума.

Конкретные проявления противодействующих сил разнообразны, но, пожалуй самое первое и важнейшее воплощение они получили в религии. Правда религия не зразу взяла на себя эту трудную и почетную роль, она возникла гораздо раньше и причины возникновения ее были другие, но она оказалась благодатной почвой, которая взрастила семена сомнения, брошенные в нее передовыми умами того времени. Все религии на начальных стадиях своего развития обьясняли непонятные явления - происхождение мира, рождение и смерть  - все то, что нуждалось в обьяснении, особенно там , где еще не могла дать ответ наука. Перелом наступил с зарождением мировых религий - буддизма, христианства, ислама. Неодновременное их возникновение и развитие свидетельствует только о неравномерном развитии народов, их исповедующих,  о различиях в их образе жизни но только подтверждает обьективность этого процесса. Интересно рассмотреть общие черты основных ветвей мировой религии:

1. Признание существования внешней силы ( Бога, Аллаха, и пр.) сотворившей мир и определяющей законы его развития, причем эта сила добрая она противостоит злу (если проанализируем, что же подразумевалось под злом то увидим , что это все те же проявления борьбы за существование).
2. Признание существования различных форм загробной жизни.
3. Перечень основных моральных норм, которыми следует руководствоваться в повседневной жизни.

Для нас последний пункт этого перечня представляет особый интерес. Соблюдение предписываемых моральных норм позволяет верующему человеку надеяться на "хорошее место" в загробной жизни. Психология возникновения и существования этого убеждения достаточно изучена и заключается в том, что вытесняя кошмарный страх смерти "меньшим страхом"- перед посмертными мучениями за грехи земные - человек улучшал свое психологическое состояние, у него появлялась надежда даже на улучшение своей судьбы в загробной жизни в случае выполнения этих норм. Именно в этом заключается секрет живучести религии, несмотря на ее антинаучность- а именно это часто ставят ей в вину ее противники. Человеку плевать на антинаучность, но если вера позволяет ему приобрести душевное спокойствие, а наука его разрушает, то он выберет веру. Поэтому все попытки бороться с религией с позиции ее противопоставления научному знанию бессмысленны и семидесятилетний опыт такой борьбы в СССР наглядно это подтверждает.

В чем смысл моральных норм? Это меры противодействия закону борьбы за существование, особенно это видно на примере христианских  заповедей. Вообще, христианство, видимо, явилось самой прогрессивной религией - страны, в которых оно получило распространение в удачных пропорциях сочетали движущую силу борьбы за существование и тормозящие свойства религии, позволяющие смягчить крайности первой силы. Можно предположить, что от соотношения между дарвиновскими силами и религиозными моральными кодексами зависели скорость и направление развития общества, эти противоположности в соответствии с законом философии боролись друг против друга и, в то же время, благодаря их совместному действию развивалось общество. Интересно сравнить уровень развития стран, в которых государственными религиями являются три ветви христианства. Известно, что из них наиболее демократичной по своей сути, наименее стремящейся к внешней, эффектной стороне является протестантство, затем идут католики и на третьем месте находится православие, особенностями которого являются консерватизм в отношении к всевозможным прогрессивным изменениям в мире, возвеличивание бедности, пышность обрядов. За рубежом православие называют ортодоксальным христианством.  Что мы видим в результате сравнения?  В первой десятке самых экономически развитых стран- США, Англия, ФРГ, Канада, сюда же можно добавить Скандинавские страны - это страны протестантские.  Франция, Италия- католические.  Несколько особняком стоит Япония но и ее послевоенное развитие можно во многом обьяснить влиянием оккупационной американской администрации . И, к сожалению, православные страны - Греция, Россия, Украина, Сербия - далеко за пределами этого списка. Если сравнить государство с автомобилем, то роль двигателя в нем будет выполнять борьба за существование - она обеспечивает движение вперед, но чем выше скорость автомобиля, тем лучше должны быть у него тормоза -  роль тормозов в обществе выполняет религия и некоторые другие силы о которых речь ниже. И если без тормозов автомобиль и может кое-как передвигаться (до первого препятствия), то без двигателя даже с прекрасными тормозами он не сдвинется с места.

Кстати о коммунистах. Коммунистическая и социалистическая идеи родились также в противовес силам  борьбы за существование и являются  развитием гуманистических идей, проповедуемых религиями. В принципе, это те же религии, но стоящие на порядок выше их по уровню обоснования, базирующиеся на вполне научных сведениях, полученных человеком в процессе развития. У них те же задачи, что и у религии - облегчить психологическое состояние основной массы людей, противодействовать жестокостям борьбы за существование. Но в отличие от религии социалисты и коммунисты переносят решение проблем из "той" в "эту" жизнь и ставят конкретные задачи по их решению. Беда идеи коммунистического рая в том , что она не признает борьбы за существование и не учитывает ее влияние , а значит и не может длительно и адекватно отслеживать ситуацию в обществе.

Не случайно и место возникновения  и формирования этих идей в Европе, в христианских странах- эти идеи являются прямым развитием идей христианства. А то, что наиболее сильно эти идеи развились в стране православной лишний раз доказывает близкое родство христианской религии и коммунистической идеи. В странах протестантских и католических идеи коммунизма не получили такого же распространения, а там, где коммунисты и были правящей партией некоторое время крушение режима было обвальным и сейчас там нет предпосылок для возврата их идеологии. В России есть, там - нет.

Стоит остановиться еще на одном общем свойстве религии и коммунизма - на их антропоцентризме. И те и другие ставят человека в центр Вселенной. Ради него создан мир, он венец творения, нет ничего такого, чего он не мог бы совершить (коммунисты) или чего для него не сделал бы Господь (религия). К сожалению, факты и история говорят о том, что разумный человек это такая мелочь (без кавычек) во Вселенной, что сам Господь Бог, существуй он на самом деле, вряд ли бы обратил на него внимание.

Противоречие, о котором говорилось выше - между осознанием несправедливости борьбы за существование и необходимостью жить в условиях этой борьбы разрешается только в борьбе вышеупомянутых сил. Есть и другие конкретные формы их воплощения, например, работодатели и профсоюзы, любой при желании может проанализировать подробнее их взаимодействие с предлагаемой точки зрения.
Может показаться странной та положительная роль религии и особенно коммунистической идеи , которая прослеживается в том, что сказано выше. А как же забыть святую инквизицию, еретиков на кострах, крестовые походы, "священные войны", красный террор, лагеря политзаключенных и многое другое, казалось бы напрямую связанное с этими идеями? Да, все это было, более того, не могло не быть. Между верой и церковью, как и между коммунистической идеей и коммунистической партией есть огромная разница. Идеи в чистом виде живут в умах масс и через них оказывают влияние на политиков, которые вынуждены считаться с мнением масс в той или иной степени. Церковные организации, соц. и компартии - это уже общности, связанные определенными правилами и участвующие в общей борьбе за существование с использованием этих идей и, зачастую, беззастенчиво эксплуатирующие эти идеи, что находится в полном соответствии с основным законом борьбы за существование - в этой борьбе все средства хороши, кто победил, тот и прав. Да иначе и быть не могло, популярность этих идей просто не могла не быть использована как инструмент в достижении личных или групповых целей.

Ф. Ницше, разрабатывавший свою философию в период, когда учение Дарвина только набирало силу, отрицал роль естественного отбора в природе вообще и в человеческом обществе в частности. С его точки зрения естественный отбор способствует не "лучшим" а "худшим", "стаду", которое умеет приспосабливаться, побеждает большим числом, хитростью. "Высшие люди" по Ницше- всегда счастливые  исключения, а не результат эволюции. Спорное наблюдение но оно лишний раз подтверждает наличие естественного отбора в человеческом обществе, и есть одна деталь: основная масса человечества - это продукт естественного отбора, "высшие люди" или, говоря проще- гении, таланты или просто выдающиеся люди - продукт отбора искуственного. Два этих вида отбора, тесно переплетаясь между собой, и дают ту, порой противоречивую картину развития общества, которую мы наблюдали на протяжении всей предыдущей истории и продолжаем наблюдать в настоящее время. Но, несмотря на схожесть названий, зти два вида отбора представляют собой "две большие разницы". Естественный отбор - процесс саморегулируемый, искуственный отбор - процесс направляемый внешней силой. В первом случае вопрос передать признак по наследству или нет, остаться особи в живых или нет решается в процессе борьбы, во втором это решает внешняя сила, которая направляет отбор в соответствии с ей же поставленной целью и результат здесь целиком определяется этой целью. Искусственный отбор в человеческом обществе возникает сразу же, как только у человека появляется необходимость или желание ограничить или смягчить влияние отбора естественного. В качестве инструмента ограничения выступают такие механизмы как судебная система, выборы руководящих лиц и органов территорий, ограничение прав монополий и др.  Религия , завоевывая авторитет в обществе, также давала толчок развитию искуственного отбора и последний все в большей степени стал влиять на развитие общества. В чем это проявлялось? В том, что наряду с сильнейшими и наиболее приспособленными  стали выживать и менее приспособленные. Если раньше споры решались грубой силой и в этом споре побеждал сильнейший или хитрейший, то впоследствии этот спор стал разрешаться судом и мог решиться (хотя бы теоретически) в пользу слабого, но правого.  Конечно, так тоже бывает не всегда и это еще раз подтверждает все сказанное выше - в обществе пока еще очень значительную роль играют дарвиновские силы и нам еще очень долго ждать (а может и в принципе не дождаться ?) идеально справедливых судов и мудрых и добрых правителей, ведь они тоже не могут жить вне борьбы за свое существование.

Как бы то ни было, процесс смягчения этой борьбы имеет место и это смягчение становится все сильнее. Наряду с воинами, всю жизнь проводящими в седле, земледельцами, гнущими спину в поле начинают появляться музыканты, поэты, ученые, конструкторы и другие люди, главным инструментом деятельности которых становится мозг, разум. Появляются системы воспитания и отбора лучших из них и по истечении тысячелетий мы имеем довольно высоко развитые науки, технику, искусство, причем именно передовой разум начинает определять скорость прогресса всего человечества и появляется надежда что человек и в самом деле может сделать все, что захочет, что он может вырваться из плена животных законов.  Но видимо это желание так и останется неосуществленным.
Из биологии известно, что искуственный отбор, направленный на преимущественное развитие одного-двух признаков снижает устойчивость особи к внешним воздействиям, уменьшает его шансы выиграть борьбу за существование. Такое снижение устойчивости может быть настолько сильным, что для этих особей потребуется создать еще и искуственную среду обитания. Ярко раскрашенные золотые рыбки с шарообразным телом и неестественно длинными плавниками, выведенные китайцами в течение тысячелетий , могут жить только в искуственных условиях аквариума или пруда, при отсутствии рядом хищников, при определенной температуре, при достатке корма. Попав в озеро или реку они быстро погибнут либо от острых зубов хищников, либо от переохлаждения, либо от голода. Аналогичную ситуацию можно наблюдать и у людей. Талантливый музыкант, достигший совершенства в своем деле скорее всего окажется беспомощным на войне с автоматом в руках. Это не красивое сравнение, это две иллюстрации одного и того же закона природы.

Беспомощность вуалехвоста, попавшего в реку имеет ту же причину, что и слабость музыканта (пусть не обидятся на меня музыканты - профессия выбрана условно, она подразумевает человека, развившего в себе узкий круг способностей, напрямую не связанных с борьбой за существование), попавшего на войну- эти особи обладают отдельными сильноразвитыми признаками в ущерб другим и требуют для своего существования искуственной среды обитания с минимальной борьбой за существование. По этой же причине была обречена фронтальная атака на закон борьбы за существование со стороны партии большевиков. Попытки игнорировать естественные законы в обществе разумных животных и вывести нового человека потребовали создания для него искуственной среды обитания - информационной и физической изоляции от внешнего мира, обеспечения невысокого, но доступного всем прожиточного уровня, обеспечивающего выживание, снижение накала борьбы за существование путем введения соответствующих морального и уголовных кодексов. События, происшедшие после  1985  года разрушили эту среду, предоставив  неприспособленные организмы самим себе, сняв ограничения на борьбу и в этом кроется причина всех наших нынешних бед.  Резкая смена внешних условий включает у человека инстинкт самосохранения и желание выжить любой ценой.

В данном случае термин "выживание" означает не только буквально сохранение жизни, но и сохранение ее качества на определенном уровне. При этом человек начинает использовать все доступные ему средства и регулировать отношения в таком обществе становится трудно, а то и невозможно. Самое печальное в этом то, что большая часть людей так и не сможет адаптироваться к новым условиям, они биологически так устроены, что не смогут приспособиться к новой жизни- это относится прежде всего к людям старшего возраста (не обязательно пенсионерам). Это все равно , что пересадить взрослое дерево иэ средней полосы России за Полярный круг - на новом месте лучше растут молодые саженцы. Из всего приведенного выше следует, что было непростительной ошибкой начинать проводить реформы сначала в Союзе, а затем и в России быстро, в течение нескольких лет, для этого нужен отрезок времени достаточный для спокойного ухода старшего поколения, т. е. не менее 20-30 лет. За это время вырастет новое, приспособленное поколение. Конечно, все эти рассуждения были бы хороши 1985 - 87 годах, сейчас многие процессы уже или очень сложно или уже невозможно остановить и у нас создаются все предпосылки для военного решения возникших проблем - вплоть до гражданской войны, которая могла бы "явочным порядком" довести длительность переходного периода до необходимой величины. Какие меры помогли бы нам избежать этой участи ? Я не упомянул еще об одном  существенном факторе, ослабляющем борьбу за существование. Как ни банально это звучит, но это

производительность труда.

Чем выше производительность общественного труда, тем выше тот минимальный прожиточный уровень, на котором оказываются проигравшие, тем меньше накал борьбы в обществе. В этом случае менее приспособленные не погибают и не живут в нищете а могут обеспечить себе приемлемый уровень существования.

В настоящее время нет абсолютно никаких  экономических предпосылок к росту производительности труда в нашем обществе, все падает и, видимо, эта тенденция сохранится еще некоторое время. Катясь с горы трудно удержаться на середине склона, нужно докатиться до конца и только потом попытаться возобновить подьем. Но варианты выхода из кризиса есть, по крайней мере два.  Первый- режим чрезвычайного, может быть военного положения, трудовая повинность, запрет деятельности партий, на основе этого достижение более высокого ( относительно имеющегося) уровня производительности труда с которого затем можно попробовать повторить попытку демократических преобразований. Этот вариант имеет право на существование и такие примеры в истории есть (Чили, Южная Корея). Те жертвы, которые могут быть в обществе при проведении такой схемы преобразований (даже если это может показаться кощунственным) по меркам законов природы невелики и сравнимы, например, с количеством жертв автомобильных катастроф. По крайней мере количество жертв "демократический преобразований" в России уже тянет на средней величины военный конфликт.

Вариант второй - привлечение солидной иностранной помощи для обеспечения прожиточного минимума (и, соответственно, ослабления борьбы за существование) плюс меры по восстановлению и развитию собственного производства. Возможен и комбинированный вариант. Вокруг первых двух и идет сейчас в верхах борьба , а если точнее то идет борьба за власть, за выживание, за обеспечение себе и своему потомству хороших условий существования, а поскольку в одиночку этого не сделать, нужно группироваться. Обьединение происходит на базе одной - двух ( редко более) идей, причем идеи эти являются в первую очередь средством достижения своих личных целей, а уже во вторую очередь служат делу улучшения жизни народа. У каждого из приведенных здесь вариантов  есть свои особенности и свои недостатки но есть общее - оба они осуществимы только в условиях сильной центральной власти, которая является меньшим злом из множества - только она может снизить накал борьбы на местах и обеспечить проведение преобразований. Отсутствие такой власти сейчас, раздробленность страны уменьшает размер общности, внутри которой должна ослабляться борьба за существование до размеров республики, области, района, небольшой национальной группы и одновременно увеличивает количество этих общностей и увеличивает количество конфликтов. Они (конфликты) разрастаются , как снежный ком. Нам мало Нагорного Карабаха , Приднестровья , Закавказья, появилась Чечня,  В Санкт-Петербурге и Ленинградской области  пока, слава богу, не воюют но уже появились свои правительства, трудно найти такую административную единицу, где законодательная власть не конфликтовала бы с исполнительной. А почему у нас стали раскалываться коллективы предприятий, организаций, спортивные федерации, творческие союзы  и т. д.? Везде идет беспощадная борьба за власть , за выживание и остановить ее можно только силой сверху, нынешний путь с большой вероятностью может привести нас к кровавому конфликту в масштабах страны.

Проще всего, конечно, обьяснять уже свершившиеся факты, но можно попробовать, основываясь на предложенном подходе, спрогнозировать развитие событий на перспективу, а также предложить некоторые общие меры , которые необходимо было бы предпринять для достижения желаемых целей. Необходимо только обратить внимание на то, что предлагаемые прогнозы носят исключительно общий характер, нельзя предсказать,  кто победит в борьбе за президентское кресло ( это точно знают только астрологи и бульварные газеты), но можно уверенно сказать, что победит наиболее приспособленный во всех отношениях.

1. Ведущие страны мира ( США, ЕЭС, Япония ) заинтересованы в наших делах ровно настолько, насколько это соответствует их соображениям относительно их безопасности и благополучия. Они будут нам помогать для того, чтобы обезопасить себя от нашего оружия и для того, чтобы найти у нас дешевую рабочую силу и рынки сбыта для своей продукции. Они никогда не пойдут на помощь для превращения России в мировую промышленную державу и если будет хоть малейшая возможность сделать нас зависимыми ( даже военным путем) они на это пойдут и оправдаются потом перед лицом своих избирателей. Поэтому у нашего разоружения и снижения боеготовности есть свой предел и если мы его перейдем с нами будут разговаривать по другому. Определить этот предел не могут ни народ, ни митинги, ни опросы, а только высококвалифицированные специалисты и компетентное правительство. Усиленная ориентация на западную помощь может привести к непоправимым ошибкам.

2. Распад Союза создал обьективные предпосылки для возникновения межнациональных и территориальных конфликтов, т. к. увеличилось количество новых общностей, которые хотят выжить. Поскольку все границы, которые сложились на сегодняшний день являются результатом того или иного вида насилия ( войн, договоров, подписанных под угрозой применения силы) бессмысленно обосновывать  их справедливость и единственным разумным выходом было бы признать всеми сторонами их неизменность, как бы несправедливо это ни показалось. Новый передел не будет справедливее предыдущего и это уже поняли в Европе, взяв за основополагающий принцип Совещания по безопасности и сотрудничеству принцип неизменности европейских границ. Для проведения этого принципа в жизнь целесообразно было бы признать неизменность границ, установленных более 30-50 лет назад , а проблемы более поздние решать путем переговоров. Кроме того, небходимо быть готовым силой остановить любого, не согласного с такой постановкой вопроса.

 3. Необходимо вернуть людям состояние психологического комфорта. Раньше оно создавалось либо верой в Бога, либо верой в коммунизм и мировую революцию, сейчас не осталось ни того ни другого. В таких условиях никакое правительство ничего не сможет сделать. Нужна идея, которая была так же глобальна, как и реальна, которая могла бы сплотить нацию. В этом вопросе у партий и группировок, поднимающих на щит национальную идею есть большие перспективы.

4. Видимо не стоит надеяться на быстрое наведение порядка в политике и экономике России и стран бывшего Союза. Слишком серьезные изменения здесь происходят, слишком много интересов  сталкивается. Пока все, что можно не поделят, пока не разграничатся и не установятся новые сферы влияния нет оснований ждать стабилизации, так же, как и  какой-то логики и справедливости в  действиях власти. Минимальное время, которое для этого может понадобиться, видимо соответствует времени, необходимому для смены поколений т. е. 20-30 лет, считая с начала реформ - с конца 80-х годов. Максимальное время не ограничено ничем. Варвары хозяйничали в Европе несколько веков, правление некоторых монархических династий продолжалось веками и тысячелетиями. На нас история не заканчивается.

5. Необходимы серьезные реформы Русской Православной церкви и правительство, которое хочет достичь успеха в своей работе должно найти способ повлиять на церковное руководство, чтобы  то пересмотрело отдельные догматы, в частности, отношение к бедности и богатству, сблизить православие с другими ветвями христианства, оставив все лучшее, что есть в нашей вере. Это очень сложная работа и отдачу она даст очень не скоро, но без помощии религии в переустройстве общества не обойтись.

6. Еще один, на первый взгляд не относящийся к теме аспект борьбы за существование.  Эта борьба в животном мире так же, как и история, еще не закончилась. Организмы продолжают совершенствоваться и человек еще не вышел в этой борьбе окончательным победителем. В принципе возможно появление организма, который станет серьезным соперником человеку и может его истребить. Больше всего возможностей для этого у микробов и вирусов - эти организмы необычайно просты  обладают широкой приспосабливаемостью и изменчивостью их опасность все возрастает со снятием пограничных барьеров, с возрастающей миграцией человека. Возможно, вирус СПИДа- это первый звонок. Вы можете представить себе последствия появления вируса, имеющего такой же длительный инкубационный период, как у вируса СПИДа и распространяющегося таким же путем, как вирус гриппа? При современной миграции населения он сначала заразит полмира и только потом начнет действовать, когда будет уже поздно. Меры по предотвращению подобной опасности должны приниматься на межгосударственном уровне наравне с мерами по предотвращению ядерной войны.

Еще раз хочу отметить, что все сказанное справедливо только для глобальных процессов, происходящих в больших общностях на протяжении длительного времени. Невозможно пытаться спрогнозировать на основе предложенного подхода конкретную микроситуацию но совершенно необходимо иметь ввиду , что поступки людей могут иметь совсем не ту причину которая обьявлена официально и учитывать это при принятии решений.

Ну , а что же остается делать отдельному индивидууму, простому человеку, вынужденному существовать в этом жестоком мире, сумевшему дочитать эти заметки до конца и увидевшему, что и без того невеселая жизнь в будущем не обещает стать веселее? На самом деле его дела не так уж плохи. Борьба за существование и законы отбора имеют статистическую природу, все следствия из них выводятся с определенной долей вероятности и справедливы для больших чисел. Применительно же к каждому отдельному случаю могут быть и даже часто бывают исключения, кроме того, человек может своими усилиями этому способствовать. И выживает в простой небогатой семье мальчик по фамилии Ломоносов, вырастают хорошие люди,которые проживают свою жизнь так, как, кажется и должен прожить ее человек разумный.

Как нельзя кстати подходит здесь цитата из весенней передовицы "Комсомольской правды" тех времен, когда ей не приходилось прилагать таких гигантских  усилий, чтобы выжить: "Что можно сделать из той безобразной действительности, которая нам досталась? Не так уж мало. Самое простое - сесть с любимым человеком в первую электричку и уехать в весну.Там уже вовсю орут о чем-то скворцы. Там зацветает верба. Там на первых проталинах можно целоваться напропалую и шептать в доверчивое ухо несусветные глупости..."

У каждого из нас есть шанс…