Мастер и Маргарита?

Вы уже посмотрели новую экранизацию «Мастера и Маргариты»? 

Из всех предыдущих попыток — это, несомненно, самая удачная (на мой личный взгляд, на истину в последней инстанции не претендую).
Фильм потрясающе красивый, сочный, качественный.
Прекрасные компьютерные спецэффекты и великолепная игра актёров!
Никакой натянутости и фальши, которая была во всех предыдущих попытках экранизировать роман, и за что было стыдно за всех: и за актёров, ужасно переигрывающих (а значит, недоигрывающих), и за режиссёров, всё это снимающих.

В новой экранизации все правдивы и органичны.
Отдельным пунктом отмечу — «тема сисек» раскрыта целиком и полностью, без фиговых листков и постыдной стыдливости.

И фильм был бы безупречен, если бы не одно «но»...
Всё же и здесь не обошлось без изрядной ложки дёгтя. Видимо, такая уж карма этого романа.

ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕР

Вся мистика, которая так завораживала в романе великого писателя, вынесена за скобки — в роман, который в фильме пишет писатель.
В фильме действие разворачивается в двух параллельных историях: жизнь писателя, пишущего роман, и жизнь героев его романа (вместе с ним и его Маргаритой).
Двойная реальность, показанная в фильме, могла бы быть интересной, будь это самостоятельное произведение. Но, поскольку оно таким не является, то является... надругательством над романом.
Из-за того, что была введена вымышленная параллельная реальность, создателям фильма пришлось придумывать несуществующие в романе события. А это повлияло на то, что не были показаны многие интереснейшие сюжетные линии романа. Не говоря уже о том, что и некоторые персонажи, игравшие в романе важную роль, в фильме оказались не более, чем статистами, включая даже Кота-бегемота.

Ну, и если роман кончается надеждой и вечной жизнью, то жизнь писателя и его женщины — безнадёгой, отчаянием и смертью.
Что в итоге и остаётся в сухом остатке после просмотра фильма.

И вот скажите мне: зачем?! зачем?!! зачем?!!! эти люди (режиссёры, сценаристы, продюсеры), экранизируя чужое произведение, непременно придумывают какую-то галиматью, которой не было у автора?!
За это им, конечно, гореть в аду синим пламенем!

Это сейчас что, какое-то поветрие? зараза? эпидемия?
Если ты снимаешь кино по произведению, почему просто не взять это произведение и «тупо» его экранизировать?
Зачем придумывать что-то ещё? 
Зачем портить произведение отсебятиной?

Вы (господа сценаристы, режиссёры и прочие изобретатели), полагаете, что вы напишете это произведение лучше, чем автор? Что у вас будет интереснее и осмысленнее? 
Или это банальное желание «срубить бабла», и вы не остановитесь ни перед чем, чтобы урвать кусок пожирнее?

Ну придумайте тогда свою историю, и снимите, как это делают тысячи других бездарей. 
Хотя, и это тоже вызывает удивление.
Зачем вообще придумывать и снимать какие-то дурацкие бессмысленные истории, вместо того, чтобы взять уже написанное произведение и просто его экранизировать. Качественно, со вкусом, красиво и полностью, не привнося в него бездарной отсебятины (отсебятина в чужом произведении всегда бездарна, потому что нарушает гармонию произведения, а то и его смысл).
Ведь столько прекрасных никогда и никем не экранизированных произведений! 

Хочется написать что-то своё, оставить след? Пишите своё. Создавайте своё.
Только чужого (не вашего!) не портьте!
Дворник на своём месте всё же куда лучше режиссёра, занимающего чужое место.

В остальном, фильм, несомненно, прекрасен. 
Советую к просмотру. Как минимум, получите эстетическое удовольствие.