Белая Бутто. Глава 3. Пришельцы. Часть - 6

Вера Павловна предполагала, что обратный путь будет для неё не менее мучительным. Так оно и получилось: ближайший автобус до станции отправлялся через два с половиной часа. Это время надо было чем-то занять. Правда в кассе несколько обнадёжили: сказали, что через тридцать пять минут прибудет проходящий автобус и если там окажутся свободные места, то её возьмут. Но не факт...
Вера Павловна зашла в буфет, купила чаю, бутерброд с ветчиной и одиноко села за столик у окна.
"Ну, и что полезного я узнала? - размышляла  она  задумчиво глядя через окно на улицу - Что Белая Бутто всё-таки существует, хотя и под другим названием. Что Валерий Деньсон и Валерия Каплейода, как таковые, имели место быть. Быть... Быть в прошлом... Точнее - год назад. Год назад исчез Луговский и, по-видимому, тогда же он встретил Автухову. И ровно год они пребывали в неизвестности... Спустя год они появились у меня... Но кто? Луговский-Автухова или Деньсон-Каплейода? Мои Деньсон-Каплейодо не похожи на этих. Даже если допустить, что они эти, то они люди не здоровые. Да и допустить это невозможно: умерли здесь и через год появились у меня. При чём с явным психическим расстройством. Нет, эта версия не годится. Более реально смотреться Луговский-Автухова. Но каким образом они узнали о Деньсонах и Каплейодах? К тому же не из этих, что из Маяка Социализма, а из тех, что из Белой Бутты, которой, в общем-то,  нигде не существует. А может где-то существует? Может у кого-то из них были какие-то связи с этой местностью? Возможно родственники, друзья, знакомые здесь жили? Ой, я что-то совсем запуталась...  Эх, жалко, надо было всё-таки расспросить Елену о старом названии посёлка..."
- Дура я - вдруг начала упрекать себя Вера Павловна - Нормальные люди в отпуске отдыхают, путешествуют... А я? Я ищу приключения на свою пятую точку. Ну, что хотеть от одинокой женщины, старой девы? Ни семьи, ни детей... Делать нечего, вот и занимаюсь дурью...
Вера Павловна вышла на улицу, села на скамейку, закурила. Она курила мало, уже даже собиралась бросать. Но почему-то именно сейчас ей захотелось закурить. Вдруг в её поле зрения появился дворник. Мужчина лет пятидесяти, подметал улицу, собирал мусор и тем самым двигался в её сторону. Она уже хорошо могла рассмотреть его внешность и почему-то ей показалось, что в прошлом это был интеллигентный человек.
Вдруг женщина посмотрела в сторону урны рядом с собой и пришла в ужас - возле неё лежала куча окурков. Могло создаться впечатления, что это она, Вера Павловна,  накурила и набросала здесь все эти окурки.
- Вы не подумайте, что это я - начала оправдываться Вера Павловна перед дворником, когда тот оказался рядом.
- Да знаю я... - равнодушно произнёс мужчина - Курите-то зачем?
И вдруг её осенило. Она вдруг подумала, что этот человек, возможно, может дать ответы на интересующие её вопросы.
- Скажите, а как раньше назывался  ваш посёлок? - спросила она.
Мужчина на какое-то время замер и внимательно посмотрел на Веру Павловну.
- А вам зачем?
- Просто так. Мне кажется, что само поселение намного старше  своего названия. Да к тому же название не блещет оригинальностью - Маяк Социализма.
Мужчина остановился, задумался, и вдруг, тяжело вздохнув, сел рядом.
- Всё верно - наконец сказал он - История берёт своё начало далеко в прошлом. Этими землями много поколений владели помещики Лядовы. Один из них заложил здесь винокуренный завод и в окрестностях поселил людей, которые на нём работали. Так образовалась деревня и назвали её - Лядово. Поскольку земли здесь были не плохие, то поселение быстро разрослось, дома появились на другом берегу реки. Разделились и названия - Большое Лядово и Малое Лядово. Всё бы ничего, но дело в написании самого названия. Возможно из-за лени писарей того времени, но даже в официальных бумагах, его стали сокращать - Б. Лядово и М. Лядово. А отсюда в народе пошло - "****ово". Со временем Лядов выдал замуж за графа Веснянского одну из своих дочерей и в приданное отдал этот завод с близлежащими деревнями. Граф этот видно был большим романтикам. Название ему сразу не понравилось и он переименовал деревню в  Белая Бутто. Почему так? Что означает это название? Не знаю.  Романтика разве пойдёшь? Когда к власти пришли большевики, всё  стали менять на свой манер. И пошли переименования типа - Коммунистические, Социалистические,  Комсомольские, Интернациональные и прочие. Наш посёлок назвали Маяк Социализма...
Мужчина снова задумался, помолчал и спустя какое-то время продолжил.
- Само понятие "маяк" - предполагает свет. Светить, освещать, обозначать, предупреждать... В общем - на что-то ориентироваться. А здесь на что ориентироваться? Я ведь, по специальности, учитель истории. Я здесь родился, вырос и работал в местной школе. Меня интересовала история нашего края и я специально ездил в район изучать архивы. И там я нашёл сведения, которые никогда не публиковались и о которых никто не знал: как жили люди до социализма и после. Сразу бросалось в глаза, что с установлением здесь Советской власти, всё стало приходить в упадок, деградировать, разрушаться. А при Лядове был порядок и люди жили в достатке. Его винокурня производила изысканные вина, коньяки и приносила доход. И это не моя выдумка, это данные из архива. Там всё в цифрах и подробно. А при Советской власти производство ограничилось спиртом да и тот был низкого качества. Потом стало процветать воровство, пьянство, дефицит сырья, износ оборудования. В итоге - завод закрыли из-за нерентабельности.  А всё почему? А всё потому, что у людей не было интереса к работе. Земли у них отобрали, хозяев изгнали, а коллективное хозяйствование себя не оправдало. Если разобраться, то сам принцип социализма противоречит порядку. Общественная собственность, это бесхозная собственность. Никому не до чего нет дела, никто ни за что не беспокоится, не переживает. Нет хозяина. А без хозяина, со временем, всё приходит в упадок.
- А не напрасно ли вы хаете социалистическую систему? - задала Вера Павловна вопрос, который сформировался скорее не из-за принципиальной позиции, а просто потому, чтобы удержать разговор. Ведь информация  о появлении названия  посёлка, оказалась очень ценной. Однако сказать об этом напрямую она не решалась. У неё почему-то создавалось впечатление, что тем самым спугнёт рассказчика.
- Наука, культура, образование, медицина, строительство... - говорила она - Разве в этом плане у нас не было достижений? Да и уровень жизни был не такой уже плохой. Люди находились под защитой государства и чувствовали уверенность в завтрашним дне. При желании, всего можно было достичь. Хочешь учиться - учись, хочешь работать - работай. Никто не запрещал. А если лентяй и пьяница, то живёшь соответственно. Так и должно быть. К слову с подобными негативными явлениями в обществе боролись: проводилась воспитательная работа, брались на поруки. Ну и конечно же, существовала система наказаний за аморальный образ жизни. При капитализме кто заботится о простых людях? Да там даже в принципе такого понятия нет. Там каждый сам за себя. Всюду только деньги, прибыль, расчёт. Где гуманизм?
- Правильно - отвечал ей дворник - При капитализме весь смысл заключается в том, чтобы людей, о которых надо заботится, было меньше. В том смысле, что человек должен заботится сам о себе. Если сильный, умный, талантливый, способный - процветаешь. Если серая посредственность, то и живёшь соответственно. И кто это такой, по вашему, простой народ? Люди которые не хотят работать? Люди которые мало зарабатывают? Или люди не трудоспособные вообще?
- Простой народ, это разнообразные слои населения: и сильные, и слабые, и умные, и красивые, и даже согласные и не согласные. И конечно же - рабочий класс, на плечах которого держится государство. Всех их объединяет одно - стремление к миру и справедливости. И социалистическая система  предоставляет им это в полной мере, потому что она основана на этих принципах. А капитализм что? Капитализм, это безжалостная эксплуатация человека человеком.  Там постоянно идёт классовая борьба: борьба угнетённых против эксплуататоров, за свои права...
"Что-то меня занесло... - вдруг подумалось Вере Павловне - Чувствую, сейчас получу нотацию..."
И действительно, мужчина глубоко вздохнул, опустил голову, по-видимому собирался с мыслями и наконец начал.
- Да какая там борьба... Если заглянуть вглубь истории, то этого понятия не должно существовать в принципе. Ведь с чего всё началось? Говоря простым языком, когда-то появился класс ремесленников, у которых хорошо пошли продажи изделий,  созданных их руками. Для того чтобы увеличить выпуск товара, они стали нанимать к себе на работу людей, которое нихрена не имели и нихрена не умели. Тот первый ремесленник, способный и талантливый человек, предоставил им кров и пищу, и, тем самым, не дал подохнуть с голоду. Так разве, после всего этого, нанятые им работники имеют право диктовать ему какие-то свои условия? На каком основании? Да, возможно со временем, где-то были перегибы, возможно где-то, кто-то, кого-то унижал, издевался, беспощадно эксплуатировал. Так с этим явлением надо было бороться, а не с классом как таковым. По сути первично то, с чем большевики начали бороться - не было бы эксплуататоров, не было бы и пролетариата, потому что той массы людей, из которой он образовался, попросту бы не существовало. Но я вас понимаю: вы социализм считаете прогрессивным шагом, который находиться на порядок выше капитализма. Но вы заблуждаетесь. Вам пропаганда вбила это в голову, потому вы и заблуждаетесь. Это и не удивительно, ведь другие  мнения даже не рассматривались. Идеология обрабатывала всю информацию и подавала так, как это было выгодно им. Но давайте рассуждать логически. Для сравнения можно взять дикое и домашнее животное.  Одомашневание произошло по воле человека, но от дикого существа. Значит дикое существо первичней. И где здесь прогресс? Одомашненное животное стало более развитым? Оно стало лучше летать или быстрее бегать? Здесь даже наоборот - просматривается деградация, потому что оно стало зависимым. Конечно, домашнему животному живется легче, но у дикого больше свободы. Но дело даже не в  свободе, дело в живучести, в способности выживать в естественных условиях. Выпустите домашнее животное на свободу и что получится? Сдохнет. Или хищники сожрут. Хотя... может кто-то и приспособиться. Что-то подобное происходит и при социализме...
Мужчина на какое-то время замолчал и вдруг задал вопрос совершенно не по теме.
- А вы, собственно говоря, кто? - как-то отрешённо спросил он и продолжил не дождавшись ответа.
- Вы не путайте уверенность в завтрашнем дне с беспечностью. Уверенность в завтрашнем дне, это когда ты уверен в себе, в своих силах. А когда ты рассчитываешь на кого-то - доброго дядю, вождя, всемогущего лидера - то это не уверенность, это, простите, обычная "халява". Вы пройдитесь по нашему посёлку  - дома старые, почти все гнилые, земли запущены, дороги убитые, молодёжи почти нет, работать некому. Везде бесхозяйственность. Почему? Почему здесь живут только лодыри и пьяницы? Потому что нормальные люди разъехались по сталицам, большим города, а то и заграницам. Ответ простой - там их лучше ценят и там лучше условия жизни. Да, при социализме есть достижения. Но во сколько они обходятся государству? Какой от них эффект? И были бы ли они вообще, если бы государство не торговала природными ресурсами? Когда есть природные ресурсы, можно установить любой строй. И социализм, к слову, построить проще и легче. Я даже предположу, что  любая экономически развитая страна, тут же деградирует если ей станут доступны более лёгкие способы  существования. Когда человечество изобрело автомобиль, процветать стали те страны, на чьих территориях оказалась нефть. До этого она никому не была нужна и в экономике не играла никакой роли. Однако, вместе с нефтью, эти страны, в  плане развития, деградировали. Я не говорю, что они обнищали. Даже наоборот -  из-за нефти они стали жить богаче. Но исчез сам процесс развития. И может быть, они этого даже не заметили. У курицы есть крылья, но она не может летать. Потому что это ей не надо. Да, вот такой парадокс - процветание вместе с деградацией. Но убери природный ресурс и что останется?  А капитализм, это конкуренция, естественный отбор и там, естественно, много недовольных: тех кто, по каким-то причинам отстал, не вписался, не справился. Но у них есть главная черта - стимул, стремление выжить, выкарабкаться, искать что-то новое, изобретать и так далее. А зачем при социализме напрягаться, рвать жилы, что-то придумывать? Можно просто  платить человеку определённую сумму, дабы поддержать его существование и на этом всё. Уравниловка не стимулирует производство. Там действует принцип - "Где бы ни работать, лишь бы не работать". Это при капитализме надо стараться. Чтобы жить хорошо, надо много работать. Но я с вами, пожалуй, соглашусь в одном - в теории система социализма правильная, основанная на справедливости и равенстве. Но только в теории. На практике, как оказалось, этого нет. И всё тот же вопрос - почему? Ответ, частично, находится в сфере индивидуальных качествах человека. Люди не могут быть во всём одинаковые. Кто-то сильный, кто-то слабый, кто-то умный, кто-то дурак, кто-то талантлив, кто-то бездарь и так далее. Вот это всё и сказывается на уровне жизни. Я умный - он дурак, я трудяга - он лодырь, а получаем мы одинакова. Где справедливость? Сознательность у людей тоже разная. Все не могут быть одинаково сознательными. При социализме нужен тотальный контроль: над каждым работающим человеком ставить надзирателя. А на над надзирателям ещё одного надзирателя, чтобы надзирал за первым надзирателям. И так до бесконечности. Сознательность и страх - тоже разные вещи. Если копнуть в глубь истории и бегло просмотреть зарождение общественных отношений, то можно отметить такой процесс - сначала, как вы помните люди жили первобытно-общинным строем. Проще говоря - стадо людей скитались по земле, питались тем что найдут или тем кого убьют. И назывались они охотники собиратели. Когда, как в их мозгу появилась способность анализировать, доподлинно не известно. Но в какой-то момент они вдруг поняли, что если на определённом месте, выращивать определённые растения, которыми можно питаться, или разводить животных, то можно не шляться по земле, а вести оседлый образ жизни. Это оказалось намного эффективнее бродяжничества. Потом люди поняли, что если захватить соседей, то можно их заставить работать на себя. Так появился рабовладельческий строй. Но рабы работать никогда не хотели и работали спустя рукава. За ними нужен был глаз да глаз. Не забуду - один мой бывший ученик, немного шалопай, но в основном выдумщик и весельчак, произнёс такую фразу: - "Славяне были свабодолюбивым народом... Их часто угоняли в рабство, но и там они не работали". Так вот - со временем люди поняли, что если рабов наделить участками земли, дать им возможность вести хозяйство и забирать только часть продукта, то они будут работать намного лучше. При чём будут содержать и себя, и своих хозяев. Так зародился феодолизм. Ну, о ремесленниках я уже говорил. Это зарождение капитализма. Как видите, каждая новая ступень преследовала какие-то экономические выгоды, что в итоге способствовало общему развитию. Но что преследовал социализм? Назовите мне хотя бы одну процветающую страну с социалистическим строем. Да, конечно - справедливость, равенство, коллективизм... Но это может являться лишь приложением к общественному строю, но не заменять его. Эти качества в обществе присутствовали во все времена, даже у первобытных людей. И, кстати, возможно гуманизма у них там было  больше чем сейчас. Никто, никогда не против гуманности и справедливости. Но вот передел собственности, по принципу всё отобрать и поделить, это уже никуда не годится. Если смоделировать эту ситуацию на изначальный момент, то получается, что нанятый ремесленником работник захватил у хозяина производство и сам начал изготавливать его товар. Но у него ничего не получиться, потому что ремесленник обладает талантом, который дан ему Богом, а работник нет. Но даже если у него и получится, то  на следующий день он наймёт себе такого же работника, а то и двух и также станет их эксплуатировать, а возможно даже ещё жёще и безжалостней. Всё вернётся на прежнее места. Проще говоря - убери экономическую базу и от нравственных принципов ничего не останется. Я могу быть щедрим при условии, что у меня есть что дать людям. Любимый лозунг пролетариата - "Нам нечего терять кроме своих цепей" - действительно, даёт человеку определённую свободу. Но надолго ли? Если человеку нечего  терять, это значит, у него ничего нет. А как тогда жить? Значит, как ни крути, сначала человеку надо приобрести это необходимое. Но человек, пусть и по минимуму, приобретая что-то необходимое для жизни,  вместе с этим необходимым  приобретает и цепи для себя. Вот в чём нестыковка и тупик. Мы сново возвращаемся к тому с чего начали. Но вот однажды, на волне всех этих размышлений, я пришёл к неожиданному выводу. Я думаю вы помните из истории, что такое новая экономическая политика? Так вот, здесь тоже просматривается явное противоречие. Изначально ведь её цель была - достичь определённого уровня в экономике. И эта цель  была достигнута. Казалось бы, если этот метод продуктивен, то почему от него отказались? Я над этим долго думал и пришёл к выводу - власть. Всё дело во власти. При частной собственности на средства производства, человек работает на себя, а государство только контролирует этот процесс. При социализме же расклад совершенно другой. При социализме всё собирается в одну кучу и распределяется. Процесс распределения, это отдельная тема. Как оказалось, здесь далеко не всё идеально. Здесь, в основном, все граждане живут за счёт государства и поскольку государство распоряжается материальными ресурсами, то, как следствие, оно распоряжается и его гражданами. Оно решает кому, чего и сколько дать: зарплату, премию, отпуск, квартиру и так далее. Проще говоря - народ на сто процентов зависит от государства.  В итоге - тот кто его представляет, конкретная личность или структура, имеет полную власть над народом. Если кто-то, по каким-то причинам не угоден личности или структуре, пусть даже тот в своих высказываниях прав на все сто процентов, ему легко можно заткнуть рот или даже ликвидировать. И всё это, как правило, прикрывается благородными намерениями. Ведь ни один руководитель не признается, что он занимает пост ради власти.   В итоге мы получаем инертность народных масс, как следствие безразличие ко всему происходящему и как очередное следствие - упадок в сфере экономики. К тому же на руководство полностью ложится ответственность за уровень жизни населения. И если нет природных ресурсов, добыча которых стоит малых затрат, а продажа больших денег, то, в итоге, при такой системе, этот уровень будет постоянно снижаться, так как общество деградирует по причине того же безразличие, отсутствии инициативы и так называемых "утечки мозгов". Тогда, в конце концов, народ имеет право спросить у власть имущих - куда вы нас привели? Где обещанный рай и великие благо? И власть этого боится, поэтому даже в убыток себе будет создавать иллюзию благополучия. Весь вопрос в том, насколько этого хватит и как долго народ это будет терпеть.
Мужчина наклонил голову и посмотрел вниз. Вдруг он топнул ногой, стряхивая прилипший к ботинку мусор.
- К тому же... - продолжил он свой монолог, но, как показалось Вере Павловне, на этот раз с сильным раздражением - ... к социалистической системе добавляются естественные пороки любого общества - коррупция, бюрократизм, взяточничество, круговая порука. В общем - все нездоровые симптомы. Здесь исправить ничего нельзя. Здесь надо менять всю систему. А это сделать не так просто, потому что система себя защищает. И вот как пример - в своё время люди из нашего посёлка решили возродить прежнее его названия. Создали инициативную группу, которая провела среди населения опрос и выяснилось, что подавляющее большинство жителей не против. Написали письмо в район... И тут всё началось... Нас обвинили в экстремизме, терроризме, предательстве... Я долго не мог понять - почему? Ведь, в сущности, здесь криминала нет. Единственное объяснение, которое мне потом пришло на ум - какими-то образом, в этом переименовании, они увидели угрозу для собственной власти. И вдруг я понял другую сущность происходящего. Это касалось самого устройство государства и преемственности власти. Я вдруг задумался - откуда берутся диктатура и фашизм? Это, практически, одно и то же. Ну, может где-то, в чём-то с несущественной разницей. Самый простой и быстрый способ - захват власти военным путём. Так называемый военный переворот. Почему? А потому что армия это сила. Ей противопоставить нечего, если только вторую такую же равноценную силу. И диктаторы этой силы бояться: им лучше воевать с безоружными и слабыми. Второй путь возникновения диктатуры и фашизма, это так называемый ползучий переворот. Он более длительный, почти не заметный, но эффективный. Здесь надо отметить, что и диктатура, и фашизм появляются исключительно на почве демократии, со всеми её атрибутами и, в частности, свободой слова. Диктаторы приходят к власти как обычные демократические лидеры: обещают все благо и свободы, бьют себя кулаком в грудь и рвут на себе рубашку. Но, получив власть, через какое-то время, начинают постепенно и незаметно подготавливать почву к установлению своей диктатуры. Сначала, под каким-либо благовидным предлогом или необходимостью, меняют законы, тем самым незаметно укрепляют собственную власть, полностью подчиняя силовые структуры. Особое внимание уделяется избиркому. Диктаторы подчиняют его в первую очередь. Я бы даже сказал, что это основной элемент на котором держатся все диктатуры и совершаются "ползучие" перевороты. От выборов и референдумов можно, конечно, отказаться, но тогда обнажается истинная цель диктаторов - власть.  А так  свой избирком создаёт иллюзию демократии. Дальше, также незаметно, лишают граждан свобод. И вот однажды, человек просыпается и осознаёт, что он, оказывается, уже живёт в фашистском государстве. Им, оказывается, уже управляет фашистская власть. И сделать уже ничего нельзя, потому как когтистая лапа фашизма управляет всеми жизненно важными органами.  Как пример - я ведь в своём стремлении изменить название посёлка был не одинок. Я бы даже сказал - нас было большинство. Но в итоге - только я продержался дольше всех. Почему? Всё потому, что я одинокий. Ну, так сложилось по жизни, что тут поделаешь. Может в этом и я виноват. Но у меня есть и преимущества - у меня больше свободы и меньше болевых точек, на которые власть может давить. А моих знакомых, ярых приверженцев перемен, может быть даже больше чем я, "сломали" уже на начальной стадии.
- Извини, я не могу - говорил мне коллега - они сказали, что если я не подчинюсь, то моего сына отчислят из института. За что - вопрос не стоит. Будь ты даже трижды гениален, причина найдётся. Я не могу... Ради сына я вынужден пожертвовать совестью...
- Извини, я не могу - говорил мне другой коллега - они сказали, что если я не подчинюсь, меня уволят с работы. А у меня кредит, ипотека, двое малолетних детей и престорелые родители за которыми нужен уход. Жена - гуманитарий. С её зарплатой мы даже до минимума не дотянем. Без этой работы я не смогу. И другую такую я уже не найду. Я не стану жертвовать своей семьёй. Так что - извини...
Мой сокурсник, которому удалось пристроится в прокуратуре, мне по большому секрету рассказал шёпотом и на ухо.
 "У них всё схвачено: на каждое слово правды, придумана статья закона, по которой любого человека можно посадить в тюрьму. Они создали законы с такими размытыми формулировками, которые настолько универсальны, что подходят к любой ситуации... Они подобрали себе до фанатизма преданных людей: воспитали, прикормили, приласкали, приручили,  и те теперь, в бешенном экстазе готовы за них рыть землю и рвать жопу. Здравый смысл отсутствует напрочь. По команде своих хозяев они готовы всех, на кого те укажут, сожрать с говном и перемолоть в прах. Это и есть винтики и шестерёнки  существующей системы. Они созданы этой системой для определённых целей и не могут существовать по-другому. Есть, конечно, "шестёрки". Они хотя и презираются самой властью, но ей же всячески и поощряются, потому что играют важную роль в её поддержке. Как видишь нравственностью здесь и не пахнет..."
- Вот таким образом они подчинили моих коллег. Семья, дети, работа, кредиты... Диктатура цинично давит на самые уязвимые места. При чём делает это эффективно. Я тоже ведь пострадал: меня сажали в тюрьму, били, унижали, держали в психушке. Но я всё ещё готов идти до конца. Я, конечно, мог бы уехать... Но кто останется?  Кто будет бороться? Кто, если не я? И поэтому при первой же возможности я буду продолжать борьбу. Да, борьбу, потому что с диктатурой и фашизмом надо бороться. Потому что я патриот, потому что я люблю свою Родину, потому что я за Справедливость и Свободу. Но делать это, конечно, не  просто. Демократические методы, которые, к слову, были первоначально прописаны в конституции, уже не работают. Власть забаррикадировалась, замаскировалась и, казалось бы, стала неуязвима от всех посягательств на неё. Но это не так. Диктатура, как правило, основана на лжи, поэтому она боится правды. С развитием технического прогресса, правду для неё скрывать становится всё сложнее. Это значит, что люди когда-нибудь поймут истину и перестанут доверять власти. И тогда... Всё зависит от средств. Удерживать власть силой - дело затратное. А вообще, с диктатурой, которая пришла к власти путём ползучего переворота, надо бороться по тому же принципу: каждому кто против неё, надо незаметно, именно незаметно, медленно и постепенно делать так, чтобы эта система разрушалась. Вскрывать её недостатки, совершать всевозможные диверсии... Да, диверсии, потому как диктатура человеческого языка уже не понимает. И главное - быть готовым к самопожертвованию, потому что они не остановятся на тебе, они пойдут дальше: доберутся до твоих детей, внуков, родителей... Но начинается всё с малого. Нам просто надо определить направление, найти уязвимые места режима и давить на них. Пусть ты одинок и слаб и, казалось бы, твои действия ни на что не влияют. Но когда нас  соберётся много, то тогда... Даже если мы начнём просто дышать в одном направлении, то создадим ураган разрушительной силы. Их ведь пугает не переименование улиц и городов. Их пугает то, что людям откроется истинная правда о жизни в те времена. Люди, естественно, могут сравнить прошлое с настоящим и сравнение это будет далеко не в пользу власти. Вот чего они бояться.
Мужчина тяжело вздохнул и продолжал.
- Без ложной скромности могу сказать, что я не плохой преподаватель. У меня, между прочим, и награды имеются. Но они уволили меня с работы, хотя в школе учителей не хватает. Теперь историю преподаёт химик... Может в химии он и разбирается, может он и в истории разбирается. Но вся суть заключается в том, что он фанатично предан власти. А если ты поддерживаешь эту власть, то ты можешь ни в чём не разбираться, но быть в почёте у неё и даже получить высокую должность. Нынешних руководителей, по-видимому, устраивает такой уровень образования. А если точнее - то им глубоко плевать, какое качество образования в стране. Им  главное - быть при  власти и удержать её любой ценой. А все кто говорит правду или даже думает иначе, объявлены злейшими врагами. При чём на законодательном уровне. Для этой цели они создали и притащили за "уши" законы, чтобы оправдать террор. Вот поэтому я теперь подметаю вокзал... Но я верю, что когда-нибудь настанет день, день справедливости и правды... Он обязательно настанет, потому что есть закон справедливости, по силе равный закону природы. По нему правда всегда находится выше лжи. И правда за нами. Мы честны, открыты, мы никому не закрываем рот и поэтому мы правы.
Неожиданно мужчина замолчал и после довольно длительного времени, которое сопровождалось пространственным взглядом широко открытых глаз, вдруг повернул голову к Вере Павловне и заговорил тихо, почти шёпотом.
- Но вот однажды меня поразила одна собственная мысль. Я как-то подумал - люди ведь не так давно жили в демократическом обществе, где им всё подробно объяснили: что такое диктатура, фашизм, как они появляются, как себя ведут, как приходят к власти. Но люди, оказывается, почему-то, этого не помнят, не замечают и ведут себя так, словно этого не было вовсе. Они упорно, с каким-то постоянством наступают на те же грабли. Почему?  И тут я подумал, а что если фашизм по своей природе, служит в обществе для какой-то цели? Может быть какого-то уравновешивания системы? Как день и ночь, свет и тьма, огонь и лёд... Ведь, к примеру, дерево или другое растение, верхушкой находится в свете, а корнями-то во тьме... И то, и другое растению необходимо... Проведя аналогию с человеческим обществом я поразился тому, насколько верны могут быть мои догадки. Ведь грань между демократией и фашизмом на самом деле очень хрупка. Ну что стоит лидеру любого государства установить в стране диктатуру и фашизм? Ничего. Просто подчинить себе силовые   структуры и всё. Особенно при социализме, где все зависят от власти. Хотя демократия и там существует какое-то время в начале. В газете "Правда" изначально ведь действительно была правда. После установления диктатуры от неё осталось только название. Правды там уже не было ни на грош. Да, я диктатор, цинично скажет человек захвативший власть, но я это делаю ради.... И придумает себе какое-нибудь оправдание. И кто-то поверит в его выдумку, кто-то нет, но и те, и другие будут уже совершенно бессильны что-то изменить. Так что же делать? Сдаться? Уступить? Бороться? Как? Я думаю, что в самом начале образования формы правления государством следует прописать какие-то нормы, ограничивающие власти её власть. Например - сделал хотя бы шаг в сторону диктатуры, заткнул кому-то рот когда тот говорил правду? Вон из власти!  Сфальсифицировал результаты всенародного волеизьявления? Расстрел! Но такие нормы следует не только прописать. За соблюдением их надо следить и если они нарушаются, то бороться. Опять же вопрос - как? Я думаю, в первую очередь, это информация. Любой шаг власти должен быть навиду. А ещё - сплочённость и организованность людей. Это состояние в массах должно быть постоянно, даже когда нет угрозы. Современные средства связи позволяют как сплотить, так и организовать. Надо только научится ими пользоваться. При чём делать это нужно как открыто, так и в полной конспирации, потому что диктаторы, в первую   очередь, уничтожают открытые формы. И ещё я думаю... Но, это, возможно, только моё мнение - народ должен обладать правом свободного владения оружием. И это право должно быть закреплено на законодательном уровне. Тот же принцип справедливости - власть доверяет народу, народ доверяет власти.   Всё честно. В конце концов, в несовершенном обществе я имею право, или я даже обязан защищать себя, свою семью, своё жилище. Почему я должен ждать когда меня ограбят или убьют? Конечно, здесь может возникнуть множество проблем, но, я думаю, в данном случае диктатура будет вести себя не так нагло как с безоружными. Ради этого стоит пойти на какие-то риски, потому как в дальнейшем уже будут только жертвы. Но, в принципе, я не об этом. В принципе я о том, что вопрос ведь стоял о диктатуре и фашизме как природной необходимости. И тогда мне подумалось, а что если диктатура и фашизм это и есть какое-то стремление к равновесию? Если, к примеру, рассматривать идущего человека, то,  в сущности, он представляет ноги благодаря тому, что его тело  находится в равновесии. И тут я сам испугался своего вопроса: неужели добро и зло, бог и дьявол составляют единое целое какой-то системы? Тогда такого понятия как "справедливость" не существует вообще. Нет  наказания, нет ада... Но тогда, по закону равновесия, нет и рая... А справедливость, это иллюзия, придуманная людьми, для успокоения их тревожных мыслей? Но такого быть не должно, решил я и начал панически искать выход из своего тупика. И тут мне представилась такая картина - тьма... Вокруг сплошная, непроглядная тьма и человек, идущий в ней наугад. Человек идёт, ничего не видя впереди и ориентируется только по теплу и холоду...  С одной стороны тепло, с другой холод... Это как добро и зло, рай и ад... Физически и нравственно человек настроен на какую-то определённую температуру, где ему комфортно. Он чувствует отклонение в ту или другую сторону и меняет своё местоположение. Чувствует отклонение... Понимаете? А что если весь смысл заключён в том, чтобы чувствовать отклонение... Если человек не будет чувствовать отклонение, значит потеряет равновесие и просто упадёт. А ещё человек может разучится чувствовать равновесие, если по каким-то причинам перестанет ходить. К примеру космонавты, после длительного пребывания в невесомости, по возвращении на Землю, какое-то время не могут ходить. Потому что там равновесие не надо, они разучились его чувствовать. И я вдруг подумал, а что если сам принцип власти также является своего рода невесомостью и от длительного пребывания в ней человек теряет связь с реальностью? Ведь в сущности - что делает любой нормальный лидер? Указывает, направляет, судит... И если у него нет чувства реальности, то он указывает не то, направляет не туда, судит  не так. Конечно, какая-то часть общества его поддерживает. Может даже его поддерживает большинство, потому что любому обществу нужен лидер. И он, этот лидер, в угоду ему, создаёт комфортные условия жизни, может даже не заслуженно. При поддержке общества, под видом его защиты, но больше для собственной безопасности, уничтожает несогласных, тех, кто мешает, кто говорит правду, кто может открыть глаза его приверженцам. Хотя лидер может быть и искренен в своих намерениях и сам верить в обещанный рай. И людей тоже нельзя винить в их вере и преданности ему: они хотят в рай. Они представляют его цветущим садом, где мягкий климат и  беззаботное течение бытия... Там всегда тепло и светло... Но красивая с виду иллюзия самообмана скрывает жестокую правду. И если люди узнают эту правду и поймут, что оказывается тот кому они верили и за кем следовали, их обманывал ради собственной корысти и тем самым довёл их до состояния критической массы, то в порыве гнева разнесут всё в пух и прах: и диктатора, и его вассалов. Но ведь и в мироздании тоже всё не так как кажется. Если следовать физическим законам, то настоящий источник света и тепла смертельно опасен для всего живого. То же Солнце, несущее жизнь всему, при приближении к нему, за определённой чертой, всё испепелит и уничтожит. И я вдруг подумал - а что если и в самом устройстве духовного мира мы где-то ошибались и те понятия, определяющие свет и тепло, также опасны для человека? Возможно именно там, куда мы все так стремимся, и есть сущий ад. Ведь следуя учению той же Библии - ад, есть "гиена огненная". А рай тогда, на самом деле, не что иное как определённое место, на определённом расстоянии от этого ада, которое существует благодаря другому аду, возможно вечному и постоянному, что мы определяем как холодную и чёрную тьму. Если подумать, то тьма, чёрная и холодная, которую мы считаем чем-то отрицательным, на самом деле есть Творец и Создатель всего сущего. И может оказаться, что где-то духовно и физически мы тесно связаны именно с ней. Но меня смущает другое - в духовном мире издревле существовали ориентиры, указывающие человеку направление: не убей, не укради, не обмани... Но люди, почему-то, постоянно нарушали эти запреты. И ладно бы страждущие - нищие, голодные, убогие. Так нет же... В подавляющем большинстве своём, это люди в достатке и при власти... Главное при власти... Самые опасные грехи - гордыня, жадность и зависть. Я долго думал и пришёл к выводу, что они особенно сильно проявляются у людей обладающих властью. Пусть это власть на короткое время и только над одним человеком и тем не менее, всегда присутствует искушение вознестись, унизить и даже лишить жизни этого человека. И я считаю, что человек должен, обязан противостоять этому искушению, и если он всё-таки не осилил соблазн, то отвечать за это в полной мере, даже если содеянное им и необходима для какого-то вселенского равновесия. Любовь Бога к человеку именно в том и заключается, что он даёт ему время и возможность всё осознать и исправить. Кстати, все тираны и диктаторы либо отрицали Бога, либо подчиняли себе религию. Потому что они не терпят никаких конкурентов и любыми способами избавляются от них.  И Бог это знает и в помощь человеку, в виде инструмента, как необходимость выявлять зло и бороться с ним, даёт такие понятие как Совесть. Бороться со злом надо любыми способами. Цель одна -  Свобода и Справедливость. Возможно в этом и заключается весь смысл человеческой жизни. Здесь главное не ошибиться, потому как зло умеет маскироваться, избрать верный путь и следовать им, а также не бояться признавать ошибки и не стесняться раскаяния...
Вдруг  на площадку въехал длинный, разукрашенный по бокам рекламными картинками, автобус. Судя по просветам в окнах, в нём имелись свободные места.
На радостях Вера Павловна слегка вскрикнула, резко поднялась и, даже не попрощавшись с собеседником, побежала в здание автовокзала.
Одновременно с ней дворник тоже вскочил и начал интенсивно работать метлой. Возможно, он вдруг понял, что излишне разоткровенничался с незнакомым человеком и застеснялся, а может даже испугался своего откровения.