Кто-то на это согласился бы?

– Пап, а зачем нужны подлежащие возврату налоги? Зачем налог сначала собирать, а затем его обратно отдавать? Не проще ли сразу собирать поменьше, чтоб потом не возвращать?
– Видишь ли, сына, возвратить уплаченные налоги можно не с любого дохода, а только с дохода, потраченного на определённые категории. Считается несправедливым брать налоги с того что будет потрачено на обучение, жильё, лекарства, спорт. Поскольку доходы можно потратить и на другие категории, то приходится их все облагать налогом, а затем что-то возвращать.
– А как же еда, одежда, коммунальные услуги, вещи для детей? За доходы, потраченные на это разве справедливо брать налоги? Обучение в платной школе – не самое необходимое в жизни обычного человека, но за это возврат налога есть, а за продукты питания и другие жизненно важные товары, нет. Ну ладно, допустим. Но почему именно возвраты?  Может просто снизить стоимость обучения, лекарств, медицинских услуг, услуг спорта? Так они станут доступнее, а возвраты за это отменить. Гражданам не надо будет собирать документы, составлять налоговые декларации на возврат налога, и ждать когда специально обученные люди в специально предоставленных им помещениях на специальном оборудовании всё неспешно проверят. А представь, что наоборот бы было – цены предлагали бы повысить, с оговоркой, что вернут эту надбавку через некоторое время, если соберешь необходимые документы и сумеешь правильно заполнить и подать декларации. Кто-то на это согласился бы?
– Если цены станут ниже, кто-то начнёт этим злоупотреблять, лекарства например, могут начать скупать и увозить за границу, т.к. здесь дешевле. Так что не всё так просто. К тому же с налоговыми возвратами ощущается большая социальная справедливость.
– Что ж это за справедливость, если для того чтобы получить положенное, надо потратить больше, чем получишь? Время тоже ресурс и чего-то стоит!
– Это если суммы небольшие. Тогда да, смысла связываться нет. Время дороже. Но ведь суммы то небольшие! Стоит ли из-за них переживать?
– Тем не менее, получается, что текущая схема препятствует должному, да и в других планах неидеальна. Не будет хватать денег на что-то, понадеешься на возврат, возьмёшь в долг, а там что-нибудь не срастется и неприятности будут. Да и с категориями непонятно. Понятно, что есть явно не льготные категории (алкоголь, роскошь и т.д.), но за некоторые прям обидно. Первые зарплаты в жизни человека обычно маленькие, ведь он только учится работать, а потребности большие (оплатить обучение, завести семью, отдельное жильё и т.д.). Если не взимать подоходный налог с первых заработанных, например 2 миллионов рублей, то мы поможем человеку быстрее «встать на ноги». Ну а взамен отменим подлежащие возврату налоги. А так представь, учится студент, работает «за копейки» и ещё подрабатывать вынужден, чтоб семью прокормить, одеть, обуть, а на лекциях засыпает. Ему бы помочь в это время, а мы ещё и налоги с его и так небольшой зарплаты берём.
– Не все доходы тратятся на полезные вещи, особенно по юности. А значит, такая неизбирательная помощь может быть и во вред. Выиграет вдруг школьник приличную сумму, не заплатит налог и истратит всё на безделушки, а потом надо на что-то полезное будет, а уже всё, исчерпал лимит.
– Естественно, что нужны оговорки: что речь именно о заработанных доходах, а не «случайно свалившихся», или ограничение по сумме сделать, ну, т.е. если доход за некий период слишком большой получился, то налог только с части суммы взиматься не будет; что с 30 лет, например, подоходный налог начинает взиматься, даже если лимит ещё не заработан; что при рождении детей лимит увеличивается. Это поспособствует росту рождаемости, ведь «лучше на детей потратить эти деньги, чем на налоги, и сейчас, ведь потом этой возможности не будет». Кто-то на это согласился бы?
– А кто-то предлагает?