Цитадель адеквата

  (ст."Карта Зено: Забытые земли севера",Цитадель адеквата,2022) "Карта Зено — один из «неуместных артефактов» ставящих под сомнение традиционные исторические воззрения. Но — слабенький представитель данной когорты. Документ известный с середины XVI века, но, как утверждается, созданный в 1400 году и повествующий о путешествии венецианских мореходов около 1392 года, ставит под сомнение только приоритет Колумба в открытии Америки. А никто, вроде бы, и так давно уже не сомневается, что Колумб не был первым европейцем увидевшем берег по ту сторону океана. Чем и объясняется малая известность карты.Альтернативная, связанная с картой версия истории предполагает, что в конце XIV века венецианский корабль братьев Зено, снаряжённый на средства князя Зичмни, который также принял участие в экспедиции, провёл разведку северной Атлантики, достигнув легендарного Маркланда, — на карте юго-западнее Гренландии видна суша, видимо являющаяся побережьем Лабрадора. А ещё южнее виднеется что-то, могущее быть Ньюфаундлендом — Винландом из скандинавских саг.Ничего сенсационного карта, таким образом, не доказывает. Путешествие вполне могло бы состояться. В XIV веке Гренландия — через Исландию и Норвегию — активно торговала с Европой. Примерно в это время, в поисках новых лежбищ моржей, клыки которых являлись основным экспортным товаром колонии, гренландцы ходили в Гудзонов залив. Вполне могли ходить и на Лабрадор за лесом. В свою очередь, ещё до предполагаемой экспедиции венецианцев, в Гренландию плавали корсары из северогерманских портов, чтобы повоевать с Данией на максимальном от неё удалении.Тем не менее, карта считается поддельной. Просто потому, что её датировка XIV веком, как и вообще реальность плавания, не имеет подтверждения. Венецианцы могли начертить её задним числом, назло своим заклятым соперникам генуэзцам. А Колумб, если что, был итальянцем из Генуи. Дата путешествия братьев Зено — на 100 лет раньше экспедиции Колумба, — в данной связи не кажется случайным совпадением.На этом можно было бы и закончить, но… И помимо предполагаемой причастности венецианцев к открытию Америки, карта имеет ряд интересных деталей. Во-первых, как легко видеть, это очень плохая — сугубо средневековая — карта, указывающая лишь примерное расположение географических объектов друг относительно друга. Картограф явно ещё не имел понятия о географических координатах. Направление движения корабля определялось по Солнцу и звёздам, расстояние же… в днях плавания. То есть, очень грубо. Как следствие, масштабы на карте не соблюдаются.По той же причине искажена форма берегов, а суши,как кажется,на карте слишком много.Измерение расстояний продолжительностью пути создавало у путешественников, со слов которых картографы чертили свои схемы, именно такую иллюзию. Дорога по суше из-за необходимости огибать препятствия и остановок ночью занимала значительно больше времени, чем по морю. Соответственно, и расстояния на суше казались значительнее.Присмотревшись ещё, можно заметить, что Исландия, занимающая центр композиции, совершенно на себя не похожа. Мало того, что она вытянута и лишена приметного полуострова на юго-западе, с востока к ней примыкает множество крупных островов. Что сразу же порождает вопрос: где картограф видел такую Исландию? Нигде. Он там не был. Остров явно нанесён на карту с чьих-то слов, — по устному описанию примерных расположения и формы.И,возможно,про западный берег автор карты путешественников не дослушал (или не нашёл никого, бывавшего в тех краях), про восточный же — что-то неправильно понял.Присмотревшись же ещё пристальнее, можно увидеть на карте множество мелких деталей — островков, рифов, заливов и фьордов. И лишь некоторые из них — например, Осло-фьорд и полуостров Ютландия южнее него соответствуют реальным географическим объектам. Прочие же детали… Нет, не искажены. Они, просто, вымышлены. Или, если так можно выразиться, концептуальны. Если картографу берег описывался как «изрезанный фьордами» — он рисовал фьорды. Услышав, что к берегу мешают подойти скалистые острова, рисовал острова, — какие и сколько сам посчитает нужным,для передачи общего впечатления.И это— творческий подход в картографии — ни сколько не порицалось. Так было принято и так было нужно.Нужно,чтобы карта дала пользователю максимум того,что картограф мог дать: примерное относительное расположение объектов, примерные расстояния между ними и хоть какую-то — общую — информацию о берегах.Присмотревшись же к карте в четвёртый раз,можно понять,что и перечисленное выше давала она совершен-но не обязательно. Южнее Исландии увидеть на ней можно вымышленные земли— остро-ва  Фрисланд и Сайя. И это — один из сильнейших доводов в пользу подделки.Сканди-навские саги ничего не говорят об Фрисланде. Неграмотные викинги не смешивали фантазии и мореплавание.Легенды об «островах Сатаны» появляются в континенталь-ной Европе только в XVI веке. После начала плаваний в северной Атлантике. Таким образом, это анахронизм.В конце XIV в.братья Зено не могли не только посещать несуществующий Фрисланд, но и слышать об острове-призраке, который в тот момент ещё не был придуман.Таким образом, карта выглядит изготовленной в XVI столетии, но добротно, «под старину» — со всеми положенными средневековому портулану ошибками. И с одной лишней. Выдающей момент создания.К чему всё это? Ну… Карта Зено интересна, как хороший, разборчивый пример «творческой картографии». Современному человеку трудно понять, что до XVII столетия география не являлась наукой в современном понимании. Чертёж отражал не знания — пусть даже неточные и ошибочные, — а представления картографа. Предоставления о расположении и берегах стран, известные автору со слов человека, двоюродный дед которого лично видел купца, когда-то слышавшего рассказ морехода, после пятой кружки описывавшего свои приключения.И в случае карты Зено — это вполне достоверные представления. Картограф лишь взял на себя труд додумать мелкие детали, украсив очертания Фрисланда заливами и скалами. Другое дело, карта знаменитая Меркатора со сливным — чтобы океан не переполнился дождями,— отверстием на полюсе.Впрочем,— специа-льно для людей излишне доверчивых, — в легенде карты Меркатор указывал, что Арктида — это то, как художник видит, а не взаправду."

  (ст."Откуда пришли и чему учили белые боги инков: Виракоча",Цитадель адеквата, 2022) "Есть мнение, история создания американских цивилизаций белыми бородатыми «богами» извращена Ватиканом в XVI веке. Но это мнение откровенно пугает. По-этому, перейдём сразу к следующему, подкреплённому авторитетом Тура Хейердала. Согласно оному, инки поведали испанцам, что величественные сооружения из колоссальных подогнанных друг к другу блоков созданы в Перу жившим в горных долинах в прошлом светлокожим, рослым, бородатым народом, одарившим индейцев знаниями. Но в инкском государстве с его оригинальными порядками учителя как-то не прижились и, погрузившись в корабли, уплыли через Тихий океан на запад. Тем не менее, инки чтили предтеч, поклоняясь белому бородатому богу — Виракоче.
Это — интересное мнение. И интересное, прежде всего, детальным совпадением с другой историей. Ибо, во-первых, как известно, и в Мексике испанцев приняли за богов, некогда правивших в стране и учивших, а самого важного из них даже персонально за бога Кетцалькоатля. Кстати, по-совместительству являвшегося реальным историческим лицом, —белым и бородатым, — жившим в концеX века. А позже из-за разногласий со жречеством, уплывшим за море.Изумление от сходства преданий усилится, выйдя за разумные пределы, если вернуть на место деталь, Хейердалом выброшенную. Не только Кетцалькоатлей, но и Виракоч было две: божество и правитель. Разве что, белый и бородатый Виракоча Инки жил и работал на благо империи не вX, а в XV столетии. Само собой, с точки зрения Тура Хейердала это был лишний Виракоча, так как искать императора умершего в Перу в 1438 году за океаном, куда учителя ушли в XIII веке, совершенно бессмысленно. Однако, если второго Виракочу не забывать, ясно становится, что совпадение не могло быть случайным.Получается, это одна и та же история? Да. Очевидно одна. И тут появляется «во-вторых».Вариантсвязанный с Мексикой — пестрящий анахронизмами миф, сложившийся лишь в середине прошлого века, а значит, неизвестный не только ацтекам, но и испанцам. Аутентичной деталью в нём является только борода Кетцалькоатля (средневекового первосвященника), не позволяющая его спутать с Кетцалькоатлем-божеством, выглядевшим, как гремучая змея с перьями. Про бороду испанцы, кажется, действительно услышали от ацтеков.Захватывающая повесть, рассказанная Хейердалом, разумеется, также является мифом, возникшим под явным влиянием мексиканского. Однако, из этого не следует, что путешественник всё выдумал. Точнее даже, он не выдумал ничего, — ни слова от себя не добавив, и даже выкинув деталь, показавшуюся ему сомнительной. Каждому своему слову Тур Хейердал, честность которого никем сомнению не подвергалась, безусловно верил. Собственно, сказку про «белыхучителей в Перу» не придумывал никто. Как и в случае с «тремя Кетцалькоатлями»,миф развился стихийно,вобрав в себя разрознен-ные, но будто бы вполне достоверные, факты.Начать можно, пожалуй, с Виракочи. С солнечного, верховного божества, — творца мира, создателя и учителя людей, — весьма инками почитаемого. Благодаря чему, изваяния и изображения Виракочи в Перу не являются редкостью. Соответственно, внешность Виракочи отлично известна. Творец представлялся индейцам грубо-гуманоидным существом с нимбом солнечных лучей, окружающим голову… сверху. Как легко заметь, «бородатым богом» Виракоча не был. Что же до цвета кожи, то о нём судить труднее, но, насколько известно, инки видели своё божество подобным сияющему золоту. Не белым. Впрочем, как и ацтеки чуть раньше, ничего «белого» инки не увидели и в смуглых и дочерна загоревших испанцах.Но стоп. Откуда тогда взялась противоречащая очевидному идея с бородой и «белым богом»? Из «Анонимного описания древних обычаев туземцев Перу» и некоторых других заметок, сопровождавших конкистадоров священников. Если испанские солдаты просто с чувством глубокого религиозного удовлетворения крушили языческих идолов, то у имеющих духовное образование интеллектуалов отмечалась к Виракоче некоторая слабость. Казалось, что при некотором усилии, язычников, как это много раз уже делалось, начиная с Ирландии, удастся окрестить малой кровью, лишь адаптировав наличествующие верования. Виракоча — уже сразу в нимбе,тоге и сандалиях,— очень подходил для переименования в одного из христиан-ских святых. И потом уж пусть себе индейцы молятся ему: это уже не языческий идол, а святыня.Католические монахи увидели у Виракочи бороду или нашли его белым? Нет. Слепыми-то они не были. Однако, заметки пестрят указаниями на сходство божества с со святым Фомой или Варфоломеем… То есть, если прочесть эти заметки, не понимая культурно-исторического контекста и вообще смысла сообщения, появится первый поразительный «факт»: европейцы видели в Перу статуи белого бородатого человека(так представляют святых),которым поклонялись индейцы.Из первого факта следовал и второй, настолько ошеломляющий, что Хейердал даже отверг его. Виракоча Инки — реальное историческое лицо, император, правивший инками относительно недавно, о котором испанцы услышали много рассказов, — удивлял подданных сходством с божеством, имя которого принял: он также одевался и выглядел. Вот… А как выглядел Виракоча-бог?.. Что думали по поводу внешности Виракочи Инки испанцы — неизвестно. Как было на самом деле — неизвестно. Но логично предположить, что император использовал золотой макияж и что-то вроде кроны, имитирующей нимб тёзки. Однако, если прочесть описание бога Виракочи — «похож на святого», — как «белый и бородатый», получится, что и Виракоча Инка был белым и бородатым.А он — не был. Ну, не был же. Иначе инки не нашли бы его похожим на Виракочу.Так, почему так похожи мифы о Виракоче и Кетцалькоатле? Они основаны на ряде общих архетипов мышления, среди которых есть, как традиционные, так и современные. Одинаков сюжет, «Карлсон улетел, но обещал вернуться». Но это — вечный сюжет, кочующий из произведений в произведение. И в обоих случаях в основе мифа лежат «факты» возникшие в результате поверхностно логичного, но ошибочного толкования сообщений испанцев. Несомненным также является взаимное дополнение и влияние современных мифов о Кетцалькоатле и Виракоче."

  (ст."Гиганты подземного мира и особенности спелеофауны",Цитадель адеквата, 2022) "Под горами, лесами, даже под тяжёлой толщей вод, — под всем, что люди привыкли считать обитаемым миром, — скрыт ещё один мир, — невидимый, подземный. Очень обширный. Так всегда думали наши предки, и так думают учёные, уточнившие, кстати, пределы обширности. Подземный мир велик, поскольку он не плоский, а объёмный: примерно 6 километров в толщину под континентами. Под океанами намного тоньше,но тоже прилично получается.Населён же подземный мир,однако,не чудовища-ми, а преимущественно бактериями — специальными, литосферными, теснящимися в неразличимых глазу микротрещинах породы. «Гигантами» грызущие камень бактерии названы быть,конечно,не могут.Так что,и речь далее пойдёт не о них,а троглобион-тах — фауне пещер, некоторые представители которой имеют размеры измеряемые сантиметрами.Сравнительно с бактериями,это,определённо,гиганты.Пещеры многочис-ленны. Некоторые из них тянутся на сотни километров, в иных же встречаются залы, настолько большие, что в них можно построить городок, а свет фонаря не достигает потолка и стен. Тем не менее, «макроскопический» подземный мир — очень тесное экологическое пространство. Но видов животных, приспособившихся к жизни под горами, найдено очень много и этот список постоянно пополняется. Так что, и рассмотреть их стоит оптом. С эволюционной точки зрения.С точки зрения эволюции подземный образ жизни представляет собой тупик, и начиная приспосабливаться к жизни в пещерах вид приобретает билет в один конец. В верхний мир потомки троглобионтов уже никогда не вернутся. Если вообще у этого вида эволюционные потомки будут. Проблема в том, что пещеры — недолговечны. Обычно они существуют сотни тысяч лет, в редких случаях — миллионы, но в глазах эволюции это — не срок. Кроме того, и условия пещер слишком стабильны, чтобы поощрять образование новых видов. Однажды приспособившийся вид останется приспособленным, пока пещера существует.Это можно считать первой общей чертой троглобионтов. Все подземные виды молоды в эволюционном отношении. И они почти никогда не происходят друг от друга. Расселение под землёй крайне затруднено, и обитатели почти каждой пещеры (исключая близко расположенный и как-то связанные) представляют собой уникальную фауну. Все виды которой образовались в данной пещере, самостоятельно, недавно и быстро.Как правило, пещерные виды имеют близких родственников на поверхности.Как правило, но — не обязательно. На поверхности резкие изменения климата, например, связанные с ледниковыми периодами, могут привести к полной смене населения. Микроклимат же пещер остаётся стабильным. Так что, найти там можно и потомков животных, которые обитали в этой местности прежде, но там, куда достают лучи Солнца, уже вымерли.Общей чертой эволюции под землёй также может быть названа её высокая скорость. Ибо, с одной стороны, условия подземелий радикально отличаются от условий поверхности. Отсутствие света делает зрение бесполезным. Привычной пищи нет, да и всякой другой — очень мало. Стены пещер — голый камень, вода же ручейков и озёр совершенно прозрачна.Первичным ресурсом здесь являются хемосин-тезирующие бактерии и редуценты,перерабатывающие помёт летучих мышей.Таким обра-зом,условия под землёй весьма жёсткие,что поощряет естественный отбор. Элементы изменчивости, полезные в мире без света и помогающие обходиться малым, дают немедленное и весомое преимущество в выживании.Но это — с одной стороны. Если бы роль играла только она,пещеры не населялись бы.На практике же быстрому приспо-соблению к тесному и скудному подземному миру способствует его безопасность. Никаких задач, помимо приспособления к темноте и голоду, перед колонистами не стоит. В пещерах практически отсутствуют конкуренция и давление хищников. То есть, приспособление происходит стремительно, поскольку задача носит предельно упрощённый характер.Отбор жёсткий,но факторов отбора— очень мало.Как следствие, троглобионты кажутся не слишком приспособленными существами.Обычно,они— малы. Это позволяет поддерживать популяцию на ограниченных ресурсах.Часто, троглоби-онты примитивны, но, как раз, в этом нет системы. Выбор поселенцев случаен, среди них много и позвоночных. Хотя и только хладнокровных.Теплокровные животные слишком прожорливы, чтобы бедный подземный мир оказался привлекательным для них.
И само собой троглобионты медлительны во всех смыслах. Они медленно ползают или плавают, экономя энергию, но — главное — медленно растут, редко размножаются и долго живут.На поверхности для мелких животных долгожительство— не позволи-тельная роскошь. Расти нужно быстро, а продолжать род — крупными сериями, чтобы покрыть потери от хищников. Под землёй же вероятность насильственной смерти минимальна.Обычно, общими чертами троглобионтов считаются слепота и отсутствие пигментации. Но именно эти черты вторичны по отношению к общим фундаментальным эволюционным особенностям подземных жителей. И это легко заметить, сравнив подземных рыб с глубоководными,также обитающими в условиях вечной тьмы. Глубо-ководные рыбы и членистногие пигмент, как и глаза, сохраняют. Свет же подводные жители производят сами. Иначе приспособиться не получится, ибо отказ от зрения поставил бы вид в невыгодное положение, сравнительно с теми, кто глаза только увеличил, а нехватку света восполнил прожекторами.Почему троглобионты не идут тем же путём? Во-первых, в море тьму глубин и зону фотосинтеза у поверхности разделяет сумеречная зона и приспособление к темноте может идти постепенно. В пещерах же граница резкая. Во-вторых, под землёй куда ниже напряжённость отношений хищник-жертва, если они вообще практикуются. В-третьих же, как отмечалось выше, троглобионты всегда молоды в эволюционном отношении. Им приходится делать ставку на приспособление путём упрощения и отказа от лишних органов, так как на новые изобретения нет ни времени, ни генетического потенциала."
  (ст."Первый кризис пирамидостроения: Прорыв за пределы возможного",Цитадель адеквата,2024) "Будучи всего-лишь третьей, считая удачные (плюс, ещё четыре пирамиды не были достроены, или стали разрушаться при жизни фараонов), пирамида Хеопса оказалась величайшей по высоте в истории Египта. Грандиозный погребальный комплекс Хуфу также был почти полностью завершён при жизни фараона. Помимо главной пирамиды, в него входили храмы, пирамиды-спутники, в камерах которых уже были погребены родственники царя (в частности, склеп матери Хуфу был найден не разграбленным), дороги, стена, вспомогательные постройки.Одних только «солнечных ладей»,– разобранных и сложенных в специально оборудованные ямы вокруг пирамиды, – было заготовлено семь штук.А это были 43 метровой длины корабли,между прочим… Фактически, оставалось нанести лишь последний штрих, чтобы великий замысел смог считаться выполненным. Однако, деспотичный (как говорят) Хуфу не нашёл способа отдавать распоряжения на собственных похоронах. Как следствие, в свою пирамиду так и не попал.В погребальной камере нашёлся только гранитный саркофаг без крышки.Видимо,у его сына– фараона Джедефра– были другие проблемы.Проблемы же у Джедефра действительно были. Ибо тысячи суровых мужчин с рельефной, прокачанной работой кувалдами мускулатурой, которым совершенно нечего делать, это проблема уже само по себе. А речники-перевозчики? Работники каменоломен? И следовало учитывать также просто крестьян, заинтересованных в дополнительном заработке. Плюс, креативный класс, нуждающийся в заказах. Плюс,жрецы,которым строительство заупокойных храмов уже несколько десятилетий позволяло осваивать фонды и расши-рять штаты. Считать следовало даже армию. Служба связанная с охраной некрополей нравилась воинам больше, чем походы в пустыню. Так получалось, что в Египте новая пирамида нужна была множеству людей. И притом срочно.Однако, если Снофру и Хуфу короновались молодыми, то новый фараон опасался, что физически не потянет проект, сравнимый по масштабу с задумками предшественников… С другой стороны, нельзя было и ударить лицом в грязь, показав себя недостойным своих предков. Так, Раджедеф (правил в 2584-2576 годах до новой эры) стал первым из египетских царей, которому пришлось искать новые, нетрадиционные пути, чтобы его гробница не затерялась в тени пирамид предшественников.Пирамиду Джедефра построил в стороне: в 8 километрах от отцовского чудовища. Сохранилась она плохо. Ныне, от сооружения, проектная высота которого составляла 67 метров, осталось возвышение высотой всего 11 метров.То есть, сын Хеопса расположил свою усыпальницу так, чтобы её размер не бросался в глаза при сравнении с Розовой пирамидой и пира-мидой Хуфу. Недостаток же объёма он попытался возместить отделкой. Нижние ярусы фараон – впервые – повелел облицовывать гранитом.И тут Джедефра ожидал сюрприз. Унаследованная им пирамидостроительная индустрия разогналась до заготовки 300 тысяч тонн ломаного известняка в год.Но с гранитом,не читая штучное производство саркофагов,она ещё не работала.В результате,строительство шло очень медленно.К моменту смерти фараона был завершён только заупокойный комплекс,– стены,храмы, меньшая пирамида,– главное же сооружение поднялось лишь на высоту 20 метров.В таком виде,– усечённой,– пирамиду Раджедефа в эксплуатацию и ввели.Место в склепе Джедефра,видимо,занял.Однако,разграблению его пирамида подверглась очень основательному.Фараоны Нового Царства и римляне просто разобрали её,– больно уж хороши показались им материалы,включая не только гранит,но и известняковые блоки .Преемником Джедефры стал другой сын Хеопса – Хафра (2576-2551 годы). И он-то был достаточно молод, чтобы бросить вызов славе отца. И даже более того. Хафра нашёл способ преодолеть порог «предельных характеристик». Хотя, формально построенная на 40 лет позже пирамида Хефрена уступает пирамиде Хеопса по высоте (144 против 147 метров в прошлом), визуально доминирует именно она. Ибо если Хеопс интегрировал естественную возвышенность в свою гробницу, то Хафра просто использовал приподнятый участок местности.Постараться всё равно пришлось, – без учёта естественной скалы внутри пирамиды Хуфу, объём пирамиды Хафры больше. Плюс, роскошнее был и погребальный комплекс Хафры, частью которого является и Великий Сфинкс… О котором сложено не меньше легенд, чем про пирамиды.В отношении внутреннего оборудования пирамиды Хафра не стал стремиться к оригинальности. Таковое просто отсутствовало. Пирамиды строилась сплошной, – без полостей, – а погребальная камера с роскошным саркофагом из полированного гранита была высе-чена в скале под пирамидой. Завершив же задуманное, – полностью, от начала и до конца, – фараон с чувством глубокого удовлетворения место в упомянутом саркофаге занял. Действительно занял, – вопрос лишь надолго ли. Когда именно расхитители ограбили усыпальницу и вытащили мумию, – неизвестно.Наследником Хафры стал его сын Менакура (Микерин), – человек молодой, рассчитывавший править долго и счастливо. Но уже мудрый. Менакура понимал, что великая гонка пирамид потеряла смысл. Как минимум в прежней «экстенсивной» форме. То есть, что способа обыграть отца и деда – по правилам установленным ими же, – нет заведомо… Однако же, это не значит,что их нельзя обыграть,правила сменив.Так появилась пирамида Микерина (2551-2523 голы до новой эры)– наименьшая из великих пирамид некрополя в Гизе. Но при этом египетскими и другими античным авторами она считалась прекраснейшей из всех.Менакура ограничился гробницей высотой всего 66 метров,дерзко расположив её рядом с колоссами Хеопса и Хефрена.Недостаток же объёма он возместил отдел-кой. По методу Раджедефа. Нижняя треть пирамиды облицовывалась красным гранитом, середина – белым известняком, и выше – в верхней трети, – снова шёл красный гранит. Поражал роскошью и комплекс. Помимо главной и трёх меньших пирамид (для цариц),в него входили храмы,а также гигантские статуи.Один их блоков использова-нных при строительстве весил 200 тонн.Так к египтянам пришло понимание,что гига-нтизм ради гигантизма себя исчерпал.У Менакуры всё получилось, но сам он этого не увидел, не дожив до завершения пирамиды… Как отмечалось выше, необходимость обработки гранита, ранее в таких масштабах в Египте не практиковавшаяся, очень сильно задерживала строительство.В правление фараона количество ежегодно добыва-емых и строительных материалов в Египте упало почти на порядок,– но при том существенно улучшилось качество их обработки. В частности,и сам Менакура получил уже базальтовый,а не гранитный саркофаг…То есть,царь старался сокращать количе-ство занятой в пирамидостроительной отрасли рабочей силы, – в пользу повышения квалификации работников.Каменотёсы с молотами заменялись скульпторами и камне-резами. О повышении грамотности работников, в частности, говорит оставленная рабочими в пирамиде надпись «Менакура– пьяница»,раскрывающая причины прежде-временной кончины фараона.Достраивать пирамиду и комплекс пришлось уже сыну Менакуры Шепсескафу. Дело отца наследник завершил, – и фараон обрёл покой в достроенной пирамиде. Причём, после визита грабителей от Менакуры остались найденные в XIX веке доски внутреннего деревянного саркофага и фрагменты мумии. Что для фараонов Египта очень не плохо.Плохо же пришлось Шепсескафу.Даже не считая имени и получения в наследство недостроенной пирамиды,это был несчаст-ливый фараон, правивший всего четыре года (2523-2519 до новой эры).Неизвестно, предчувствовал ли Шепсескаф близкий конец,но не ощущать безнадёжность продолже-ния состязания он уже не мог.Первая пирамида– была,самая большая была (даже две), самая красивая – тоже была. Что в такой ситуации оставалось?Оставалась лишь попытка разорвать шаблон. Её-то Шепсескаф и предпринял. Вместо пирамиды он заказал себе… самый большой саркофаг. Таковой изображала мастаба длиной 100 и высотой 20 метров. Похоронен фараон был, разумеется, не внутри, а – обычным образом, – в саркофаге из чёрного песчаника установленном в погребальной камере, высеченной в скале под сооружением. Предпочтя «гробоподобной» формы мастабу, Шепсескаф, возможно, хотел показать, что имеет ввиду всех предшественников вместе с их претенциозными пирамидами.Но потомки Шепсескафа не поняли."

  (ст."Тайный мир и правильные пришельцы под землёй: Андердарк",Цитадель адеква-та,2022) "Есть мнение, что под землёй тянется построенная неизвестно кем и когда сеть тоннелей, по которым можно пройти от Урала до Франции. Или, как вариант, от Шотландии до Турции. И есть ещё вариант с Перу,откуда тоннели тянутся неизвестно куда. Потому что никто не хочет спуститься в них и посмотреть, куда они тянутся. Это может показаться странным.Но только на первый взгляд.На второй же,— просто, все эти тоннели бездарно придуманы.Единственной загадкой,предлагаемой авторами исследователям, является само существование подземелий.Система не расписана,поч-ти полностью лишена деталей.Бросается в глаза: тоннели не интересны и самим сочинителям— конспирологам.Которым важно доказать,что правительства скрывают, учёные— врут и в действительности всё не так,как на самом деле.Тоннели— лишь средство.Одна из сотен слепленных не творчески,наспех уток.Это — не правильно и, как следствие, не работает: никому такие тоннели даром не нужны. Но можно же сделать всё по уму, душу вложить, и тогда люди потянутся. Есть же подземелья здорового человека, в которые сразу, без уговоров отправились десятки миллионов исследователей. В том числе и обременённых учёными степенями и званиями.Речь об Андердарке — континентального масштаба спелеосистеме. Кто-то, вероятно, знает что это за континент, а кому-то слово Фэйрун ни о чем не скажет. А значит, о Фэйруне, как говорил Насреддин, «пусть знающие расскажут незнающим». Пока, по крайней мере.Андердарк же,без всяких ограничений,— целый подземный мир, объеди-няющий представления о пещерах и нижних мирах различных мифологий.Подобно преис-подним,он безграничен,как минимум,технически— неисчерпаем.Располагая неограни-ченным временем и способностью воскресать без потери уровня (это понадобится), его, вроде бы, можно обойти, но неисследованные, даже аборигенам неизвестные части, обязательно будут оставаться.Ну, да. Подземный мир населён. Однако, до населения дело ещё дойдёт.Начать же следует с географии.Андердарк не оригинально делится на верхний, средний и нижний. Верхний — связанное пещерами и тоннелями с поверхностью обобщённое «Подгорное царство» из классического фэнтези. Бесконеч-ные лабиринты коридоров связывают колоссальные залы, в том числе и рукотворные — подобные Мории. Романтизированная, приукрашенная и преувеличенная идея пещер. Друзы светящихся кристаллов отбрасывают цветные блики на подобные башням сталак-титы и сталагмиты, подземные озёра, реки и водопады. На заросли грибов, — тоже гигантских, — и на мох. Это же не конспирологический бред, а фантастика, так что, вполне правомерен вопрос, чем питается и дышит население Андердарка. И тут всё просто: «грибы» — вовсе не грибы; в мире под горами нет фотосинтеза, но практикуется радиосинтез. Растениям — и кристаллам для свечения — требуется, правда, не обычная, а специально-волшебная радиация. Менее вредоносная, хотя и тоже обладающая слабым мутагенным воздействием.Средний Андердарк — это всё то же, но глубже, опаснее и мрачнее. Гигантских залов меньше, тоннелей больше. Хотя выше располагаются целые подземные моря, в среднем Андердарке вода, а значит и растительность становится дефицитом. И тут снова нужно отметить, что Фэйрун — фантастический мир, и вопрос, почему тоннели не затапливаются, хотя выше полно воды, правомерен. Ответ: средний Андердарк,расположенный ниже уровня поверхност-ного океана, то есть там, где пещеры не образуются по определению, — это уже отчасти иное измерение. Законы физики могут на этом уровне не работать.Наконец, нижний Андердарк— совсем уж глубинные области с тесными полостями,не претендую-щими более на сходство с реальными пещерами, практически без воды и с острой нехваткой биологических ресурсов.И этот уровень интересен именно своими обитате-лями.Верхний Андердарк населён выходцами с поверхности или «полуподземными расами»,традиционно находящимися в контакте с верхним миром,как гномы.Средний — специальными глубинными версиями упомянутых рас, возникшими и адаптировавшимися к жизни без света под воздействием местной радиации.Нижний же населён совсем уж немыслимыми монстрами.Преимущественно пришельцами— аутсайдерами.Лабиринты тянутся на неизвестную и немыслимую глубину, но камень не течёт под давлением, а стены тоннелей не нагреваются, поскольку — это уже другая, подземная вселенная, тесно связанная с астральными мирами, и совсем слабо с миром материальным. С астральными, значит, местные жители — выходцы из кошмаров.Количество рас, обосновавшихся в нижнем Андердарке, и оттуда проникающих в средний и верхний, весьма велико. И все они пришельцы. Ибо какая может быть эволюция в каменных мешках? Наиболее же примечательны выходцы из дальнего пространства — аболеты, иллитиды и бехолдеры. «Дальнего»… ну, из бывавших там никто в здравом уме не вернулся, так что, описания сбивчивы. Своё я, возможно, приведу… Подразумевается же нечто достаточно очевидное. Это монстры не встречающиеся в традиционной и даже толкиновской мифологии, и ни на что сказочное не похожие. Ибо даже японцам с их весьма извращённым воображением такие сказки показались бы слишком страш-ными.Бехолдеры— порождение игровой вселенной D&D и за её пределами не встреча-ются.Каждая из дальних рас заслуживает отдельного описания, — которое и последует в виде отдельных публикаций. С размещением ссылок в данной статье. Объединяет же всех «дальних» наличие шупальцев, хитрые отношения с магией (то есть, не само по себе наличие магических способностей, которыми на Фэйруне никого не удивишь, а извращённая форма данных способностей), злоба и склонность к ментальному доминированию. Каждая из них стремится к мировому господству, как минимум, тайному, и тянет свои щупальца к верхнему миру. Так что, начав с конспирологии, мы к ней же и возвращаемся. Но уже — на принципиально более высоком художественном уровне."

  (ст."Крупнейшее в мире кладбище мамонтов,смещение оси и мгновенный холод", Цитадель адеквата,2022) "Мамонты — вечная тема, которой невозможно коснуться, чтобы не всплыл целый пласт современной мифологии, с ними связанной. В ней эти животные неизменно предстают свежезамороженными, с цветущей веточкой в пасти, и массово впаянными в вечную мерзлоту, мгновенно возникшую строго 12800 лет назад в результате планетарного катаклизма. В реальности же находки выглядят несколько иначе.Но,кстати о находках.Крупнейшая,как за последние годы,так и за всю исто-рию, была совершена, внезапно, в Мексике. Там тоже жили мамонты. Представители этого процветавшего в недавнем прошлом рода хоботных жили везде, кроме Южной Америки и Австралии, а появились так и вообще— в Африке.Окаменелости 200 особей — считая лишь извлечённые — были найдены при строительстве аэропорта. И это уже характерная черта, — за редчайшими исключениями кости мамонтов встречаются там, где мерзлоты нет и не было.Следующим отклонением от канона является древность находок.Мамонты процветали,занимая нишу массовых травоядных на огромных терри-ториях в плиоцене (5.5 миллионов лет назад) и квартере (начался 2.6 миллионов лет назад),— и всё это время погибали разными оригинальными способами.Соответ-ственно, возраст окаменелостей, обычно, исчисляется миллионами лет. Так что, данное захоронение, образовавшееся между 500 и 100 тысячами лет назад, — свежее.
И, кстати, о способах. Для того, чтобы окаменеть или, как вариант, оказаться впаянными в мерзлоту, мамонту обязательно требовалось как-то попасть под землю. Без этого предварительного условия не работает ни один из механизмов, обеспечи-вающий палеонтологов материалом.Мексиканский способ,впрочем,был вполне зауряден. Мамонты,бизоны,верблюды,древние американские лошади утонули в болоте.До того,как в вюрме— 100 тысяч лет назад— климат в местности,где надумали строить аэропорт, стал очень сухим, он был просто сухим. Животные вынуждены были приходить на водопой к единственному в округе болотистому озеру и долго пробираться к воде через топкую грязь.Массовое утопление огромных слонов в болоте также вызывает недоумение у людей не критично к себе мыслящих. Конечно же, мамонты — никогда не тонули в болоте. Ну, правда, где болото, а где слон? Но раз в 20 веков (на всякий случай, 2000 лет) в мексиканской популяции среди тысяч особей попадался один особо одарённый экземпляр,которому удавалось совершить невозможное.Оказавш-ись в грязи — в бескислородной среде — недоступная ветру, солнцу и падальщикам туша мумифицировалась.Потом,по мере высыхания болота,также продолжавшегося сотни тысяч лет, происходила фоссилизация — органический материал, до которого бактериям всё-таки удавалось добраться, замещался минеральным.На севере Сибири, впрочем, иногда срабатывал иной сценарий. Болото — промерзало. И таким образом, мумия (возраст находок большей частью 40-50 тысяч лет) сохранялась до наших дней. В том жалком виде, который приобретала за предшествующие тысячелетия хранения в болоте. Из «замороженных» мамонтов не удалось добыть ни одной целой молекулы ДНК. Что же до «свежей зелени» в пасти и желудке, то под таковой подразумевается зелень, бывшая свежей на момент гибели животного."

  (ст."Об антах и происхождении славян",Цитадель аденквата,2022) "Есть мнение, что в источниках раннего средневековья славяне (или предки славян) именуются антами. Это мнение – почти официальное. О родстве, если не тождестве антов, венетов и склавинов прямо говорит Иордан и византийцы. Соответственно, долгое время историки принимали данную версию, как рабочую. Иордан был здоров соврать, греки в сортах варваров на север от Чёрного моря разобраться и не пытались… Тем не менее, оснований сомневаться в их сообщениях не имелось. Особенно у историков отечественных. Почему бы не считать антов предками, если других не предлагается?
То есть, достаточно долгое время считалось, что славяне появляются синхронно с летописными сообщениями о народах, к славянам относимых, – около V века новой эры. В этот период, после распада черняховской культуры выделяется Киевская культура на Днепре, ассоциируемая с антами. Черняховская же культура, в свою очередь, возникает в результате завоеваний готов, орде которых во III-IV веках подчинялись многие разноязычные племена. Со слов Иордана, – подтверждённых, впрочем, и археологией, в том числе и анты.Данный ход рассуждений позволял заключить, что славяне жили на Днепре уже со II века. И, казалось бы, что тут может пойти не так? Палеолингвистика показывает, что разделение славянских и балтских языков произошло ещё в середине I тысячелетия до новой эры.Следовате-льно,века спустя,славяне могли жить где угодно.Археология, однако, ставит отнесение антов к славянам под сомнение. Находки вполне определённо позволяют проследить преемственность всех несомненно славянских культур (в том числе и племён, позже слившихся в древнерусскую народность) с пражской археологической культурой (венедами), в V-VII веках занимавшей территории от Праги до Днепра на востоке, и до Дуная на юге. Анты же – пеньковская культура, артефакты которой рассеяны южнее и восточнее. Материальная составляющая пражской и пенковской культур не имеют между собой ничего общего.Соответственно,то что их представи-тели говорили на одном или близких языках представляется маловероятным. Следова-тельно, Иордан – заблуждался. Во времена величия готов, славяне жили на запад от них. Насколько значительной была именно славянская составляющая черняховской культуры, на совести представителей которых, в частности, и знаменитые Змиевы валы, – вопрос не имеющий окончательного ответа. Однако, славянское участие было ниже, нежели считалось ранее.Что же касается антов, то кем, раз уж не славянами, они были, – ещё один хороший вопрос. С наибольшей вероятностью балтами. Но не исключено,– некоторыми деталями косвенно подтверждается,– иранское происхождение .То есть,анты могли быть осевшими на границе лесов скифами."

  (ст."Смена династии на Руси: Как к власти пришли Романовы",Цитадель адеквата, 2024) "Есть мнение, что уничтожение разрядных книг, а также всё переписывание русской истории, возложенное на немецких специалистов, имело целью сокрытие факта незнатного происхождения династии Романовых. Но цели явно не достигло, раз уж даже сторонники истории альтернативной, – люди, следовательно, образцово невежественные, – в курсе, что Романовы – род боярский.И,кстати,о происхождении Романовых. По преданиям оно, якобы, прусское, – «из немец», – так записано в «Бархатной книге» – родословной знатнейших родов Руси. Но историки (официальные) не склонны верить справочнику составленному в конце XVII столетия, – при Фёдоре Романове. Скорее, первый известный предок Романовых, – живший в XIV столетии московский боярин Андрей Кобыла, мог быть новгородцем.Содержание же понятия «боярин» на Руси со временем менялось.В описываемый же период «боярин»– прид-ворный из ближайшего окружения московского князя. Не феодал в традиционном понимании. То есть, не обязательно землевладелец, не обязательно представитель родовой аристократии… Хотя, категории, заимствованные из реалий средневековой Европы, вообще к российской истории применимы ограниченно. Собственно, на Руси «знатный человек» именовался князем. Феодальная лестница, отражающая степени знатности, отсутствовала. Князем же боярин тоже вполне мог быть. Но Андрей-то Кобыла не был. Земли он получил за службу.Далее же, генеральной линией развития Руси становится потеря власти,земель и престижа князьями именно в пользу боярс-ких родов, – «новых людей» из окружения Великого Князя, а позже царя. Боярин не только мог князем не быть, – притом, что бояр было много меньше, чем князей. De facto боярин котировался выше «князя». Бояре Кобылины, Кошкины, Захарьины, – под конец уже Романовы (фамилия была условностью, клан то и дело переименовывался в честь самого славного представителя, а слава росла) – стали очень могущественным придворным родом.А следовательно,и очень знатным,– по русским правилам опреде-ления «знатности». Последний из царей династии Рюриковичей – Фёдор I Иоаннович – был Захарьиным по матери.В свою очередь первый царь новой династии был Рюрикови-чем по материнской линии… Что, собственно, не много значило. Все боярские семьи имели родство с Рюриковичами вообще и,обычно,с кем-то из правящей ветви Рюрико-вичей.На царство именно Михаила Романова избрали в острой конкурентной борьбе с другими претендентами.Рассматривались кандидатуры польского,шведского и австрий-ского королевичей, представители восьми наиболее влиятельных боярских родов, а также князь Пожарский.Но последний,только как национальный герой.По европейским меркам он превосходил большинство других русских кандидатов и знатностью,– князь считался равным герцогу и королевичам (кроме австрийского принца,– тот был из семьи императора). Однако, по русскому счёту захудалый князь со столбовыми боярами рядом стоять не мог.Отклонение иностранных кандидатов тоже было пред-сказуемо. После польской интервенции католиков (хотя коронация и предполагал принятие православия) в стране не любили. Основная борьба развернулась между боярскими кандидатами.Каждый из родов,располагая обширными земельными владе-ниями,а значит и серьёзными финансами,действовал за себя,– как отдельная партия. Победили Романовы.Почему именно они? Это хороший, правильный вопрос. История не в силах на него ответить.В первой версии списка кандидатов Михаил Романов просто отсутствовал,а затем он долго не значился в числе фаворитов.Но подковёрная борь-ба бледно и фрагментарно отражается в источниках, объективности которых,в свою очередь,нельзя доверять.Известное даёт почву для выдвижения множества версий, – в определённом смысле даже «конспирологических». Ибо речь везде о сговорах, подкупах, клевете и интригах. Разбирать, таким образом, все гипотезы, оценивая их убедительность, нет смысла. Равно, как его нет и в опровержениях. «Официал-ьной» не может быть названа ни одна… Достаточно заключить будет, что скрытые рычаги, на которые давили Романовы, оказались эффективнее, чем у конкурентов. Скорее же всего, у них просто оказалось больше денег.Важно же в данной истории, во-первых, то, что Романовы не имели мотива скрывать своё «низкое» (якобы) происхождение. Было оно высоким, – и все отлично знали каким именно… Однако, при избрании на царство древность рода кандидата не рассматривалась. Равно, как и принадлежность к роду царскому.В том числе и русскому царскому роду.Конкурентами Романовых были Голицины (из Гедеминовичей) и даже Шуйские (из Рюриковичей)… Но Земский Собор в родословных, взвешивая наследственные права претендентов на престол, не копался. Речь шла, скорее, о выборах императора Сенатом.Также своих кандидатов выставили Трубецкие, Вортынские, Черкасские, Годуновы, Мстиславские… Упоминания это достойно исключительно как база для построения альтернативных (но альтернативных с научной точки зрения) исторических теорий.Реальная же альтер-натива сводилась к тому, что новой царской династией на Руси могли стать не Романовы, а, скажем, Голицины. В какой-то момент такое решение Собора, кстати, даже представлялось наиболее вероятным.В данной альтернативной ветви истории грустные романсы ныне пели бы про «поручика Романова»."

  (ст."Тепловое оружие Войны Богов и реальная загадка витрификации",Цитадель адеквата,2022) "Витрификацией или «стеклованием» называются следы плавления камня, обнаруженные — впервые ещё римлянами, которые очень этому удивились, — на кладке древних крепостей.И это— одна из наиболее интригующих загадок археологии. Нормальной археологии, — не «запретной». Поскольку витрификация — не вымысел. Множество старинных сооружений некогда подверглось воздействию настолько высокой температуры, что камень расплавился.Рассмотрение проблемы осложняется, однако, делением случаев витрификации на вымышленные, не имеющие отношения к делу и подлинные. И интересны, разумеется, только последние, ибо с точки зрения науки появление выдумок не представляет загадки. Например, то что Мохенджо-Даро, где никогда и ничего толком и не горело, кем-то объявлен «уничтоженным ядерным взрывом», — совершенно естественное явление. Нет ничего странного и в том, что многие люди видят следы плавления на камнях Саксайумана. Их там близко нет. Ведь при плавлении камень меняет не только форму, но и структуру. Однако, даже то что блоки перуанской крепости никак не могут быть «отлиты из бетона», поскольку они не бетонные, а каменные, — для многих оказывается слишком сложной для восприятия конструкцией.Это — что касается витрификации вымышленной. Есть ещё не мало случаев витрификации подлинной и чрезвычайно эффектной, но находящейся вне сферы интересов археологии. Примерами таковой являются масштабные оплавления кирпича — с образованием наплывов и «сосулек» — наблюдаемые в форте Зверев под Петербургом и в Брестской крепости.Построенные к конце XIX века укрепления не были свиде-телями вымышленной «Войны Богов», но пострадали в реальных войнах XX века. В которых использовались реальные зажигательные вещества с очень высокой темпера-турой горения.Форт Зверев,использовавшийся как склад термитного состава,вообще приобрёл современный причудливый вид в результате пожара случившегося только полвека назад.И есть витрификация подлинная.Причём,«есть»— не то слово.Скорее, не является редкостью. Речь о двух сотнях древних построек в западной,и реже в северной и центральной Европе. Последнее нужно подчеркнуть.География явления здесь интересна сама по себе.Витрификация сооружений преимущественно западноев-ропейский феномен, не наблюдавшийся до сих пор в других частях света и даже в Средиземноморском регионе.Римляне впервые увидели «оплавленные» крепости на кельтских землях.Ну как «крепости»? Галлы— для варваров— были весьма продвинутым народом,и в некоторых областях их технологии даже оказывались выше средизем-номорских. Но кто слышал в «кельтской архитектуре»? Именно как строители галлы не прославились отнюдь. Витрифицироанные постройки крайне примитивны, и только некоторая часть из них, — предположительно, — могла выполнять фортификационные функции. Ко всему прочему сооружения эти ещё и очень малы, так что именуются «витрифицированными фортами». Даже самые грозные из них не имели, например, башен и представляли собой невысокую каменную стену на возвышенности, внутри обвода которой могло бы с трудом разместиться 200-300 человек.Впрочем, связь кельтов с витрифицированными фортами не очевидна. Появляются сооружения данного типа в западной Европе ещё в неолитическую, скорее всего «до индоевропейскую» эпоху. Большинство фортов, впрочем, относится уже к «кельтским» бронзовому и раннему железному веку,но тогда же,— за несколько столетий до новой эры,— витри-фицированные постройки появляются за пределами территории населённой галльскими племенами — до Швеции и Венгрии включительно.Появляются? Но, кажется, интересным должен быть вопрос, не кто и когда построил, а кто разрушил эти крепости, опалив их стены пламенем огромной температуры. Однако, именно последнее — вопрос не интересный и не правильный. «Витрифицированные форты» меняли хозяев, многократно захватывались, разрушались, восстанавливались и перестраивались, пока не были окончательно заброшены ввиду морального устаревания.Ибо в железном веке уважаю-щие себя люди в таком укреплении прятаться бы не стали.И витрификация не имела к данным событиям вообще никакого отношения.Это было первое,что бросилось насто-ящим(начиная с римских), а не «запретным», археологам. Витрифицированные форты не были разрушены воздействием непостижимо «горячего» огня. Они с его помощью были созданы.Витрифицированные участки стены(во всех случаях форт витрифициро-вался не полностью, а лишь местами), где камень оказался оплавленным и спаянным, прочностью превосходили прочие участки настолько, что даже в средние века ещё сохранились и в ряде случаев «интегрировались» в стены замков.Ну, правда. Смешно было бы,если б кто-то стал обороняться от вооруженного тепловыми лучами против-ника в неолитическом форте,стены которого предназначены для защиты от копейщи-ков. И ещё смешнее было бы, если б располагающий высокими технологиями враг эти стены не разрушил и даже укрепил. А это — так. Если камни того же Саскайумана держатся друг на друге только собственным весом, — и по данной причине должны быть огромными, — в витрифицированных фортах блоки невелики, не обработаны, но будто бы соединены раствором. Спаяны пенистым вулканическим стеклом — пемзой.
Теперь об известном и неизвестном. Известно, что стена сначала складывалась из камней, возможно, скреплённых глиной, чтоб не рассыпалась сразу, а потом — там где требовалась особенная устойчивость, — подвергалась нагреву. Известно, что нагрев осуществлялся с помощью древесного угля (все форты находятся в местности, которая в эпоху их появления была лесистой).Частицы угля,как и калий,выделяю-щийся при сгорании древесины,найдены с составе пемзы.Известно также,что темпе-ратура, достижимая с использованием древесного угля вполне достаточна для того, чтобы не сам камень, а часть входящих в его состав минералов начала плавиться. Вытекая в зазоры между блоками,расплав застывал в виде пемзы.Неизвестно же, собственно, всё остальное. Племена, жившие там и тогда, где и когда применялась данная технология не оставили после себя даже устных преданий. И, таким образом, неизвестно, кто конкретно построил витрифицированные форты. Технология, скорее, передавалась от одной культуры к другой, чем являлась достоянием определённого народа.Не реконструирована также и сама технология. Вариант «обложить крепость дровами» не сработал бы. Для нагрева участка стены (а во всех случаях это относительно компактный участок, с площадью изменяемой несколькими квадратными метрами) требовалось бы сооружение вдоль него печи с поддувом. Это реализуемо, но представляется слишком сложным и хлопотным для людей, использующих настолько примитивные крепости и не открывших ещё секрет строительного раствора."