Армия поздней Империи. ч. 7. Условия службы

Начало:  http://proza.ru/2024/02/03/1217

Ниже приведен конспект некоторых глав книги «Римская армия в IV столетии от Константина до Феодосия» русского военного историка Андрея Валерьевича Банникова, представляющей несомненный интерес для всех, интересующихся эпохой поздней Империи и великого переселения народов.
Написано весьма толково. Приведены мнения различных исследователей.

Любопытно, что в реальной истории поздней Империи (как и в истории вообще) существует огромное количество неопределенностей и серьезные исследователи этого не отрицают. Тем глупее выглядят безапелляционные изложения учебников а также  разных придурков, знающих «как было на самом деле».

Места, представляющие особый интерес для меня, выделены прописными буквами.
Мои немногочисленные комментарии и уточнения выделены прямыми скобками []

Может кому-то этот текст пригодится.

------------
УСЛОВИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ФИЗИЧЕСКИМ КАЧЕСТВАМ НОВОБРАНЦЕВ

В римской армии всегда существовали определенные критерии, по которым отбиралась годная для службы молодежь. Согласно закону 326 г., рекруты не могли быть моложе 20 лет и старше 25 лет.
В 353 г. призывной возраст был снижен до 19 лет; сыновья ветеранов, уклонявшиеся от службы, считались военнообязанными до 35-летнего возраста.

Особые требования предъявлялись в отношении роста новобранцев. По сообщению Вегеция, для всадников и для первых когорт легиона хорошим считался рост в 6 футов (177, 42 см) или по крайней мере в 5 10/12 фута (172, 49 см)
Однако в IV в. н. э., когда не было такого тщательного отбора новобранцев, как прежде, минимальный рост рекрутов был установлен в 5 7/12 фута (165, 1 см) (CTh, VII, 13, 3).
К концу IV в., когда рекрутов стало катастрофически не хватать, критерии отбора новобранцев снизились еще больше. Поэтому Вегеций вообще советует обращать внимание не столько на рост, сколько на силу новобранцев.

ПРИНЕСЕНИЕ ПРИСЯГИ

Поступив в армию, человек некоторое время считался рекрутом (tiro). В это время он не имел полного жалованья солдата. Если подразделение получало рекрутов больше, чем это было необходимо, то такие новобранцы считались сверхштатными (supemumerarii) и выступали в качестве слуг у офицеров. Они должны были вноситься в списки основного состава по мере его убыли в результате болезней или смерти.
Анонимный автор трактата «De rebus bellicis» предлагает в каждое из подразделений добавить по 50–100 таких рекрутов.

В течение трех или четырех месяцев новобранцы обучались различным военным упражнениям. ПОСЛЕ ЭТОГО ИМ ВЫЖИГАЛИСЬ ОСОБЫЕ МЕТКИ НА КОЖЕ, И НОВОБРАНЦЫ ЗАНОСИЛИСЬ В СПИСКИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ.
Далее следовало принесение военной присяги (sacramenturri).
Дословный текст ее нам неизвестен, однако благодаря данным, содержащимся у Аммиана и Вегеция, мы можем получить достаточно ясное представление о нем. Вегеций по этому поводу сообщает следующее: «они клянутся богом, Христом, Святым Духом и величием императора, каковое вслед за Богом род людской должен уважать и чтить… Воины клянутся, что они будут усердно делать все, что прикажет император, и никогда не бросят военную службу и не откажутся принять смерть ради римского государства».

Такая присяга могла приноситься только после правления Феодосия I, в период, когда христианство одержало уже решительную победу над язычеством. В середине IV в. н. э. текст присяги был, безусловно, иным и, вероятно, с незначительными изменениями воспроизводил sacramentum более ранней, возможно еще дохристианской, эпохи.

Аммиан следующим образом описывает принесение армией присяги на верность императору Юлиану: «…когда было приказано, чтобы все торжественно присягнули на его имя, приблизив мечи к своим шеям, солдаты со страшными заклятиями принесли торжественные клятвы, что все невзгоды ради него перенесут до последнего издыхания, если этого потребует необходимость…»

После принесения присяги, когда рекрут становился солдатом, он получал освобождение от налогов на себя лично. Прослужив 5 лет, комитатенсы получали освобождение также для своих отца, матери и жены; ripenses после пятилетней службы получали освобождение только для жены.

ДЕНЕЖНОЕ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Начиная с III в. римский солдат получал от государства содержание двух видов: регулярное жалованье в денежной форме (stipendium) и продовольственные пайки (annona).

Согласно мнению А. X. М. Джонса, размер stipendium  не изменился со времен Северов: легионеры получали 600 денариев в год, столько же солдаты ал и 2/3 этой суммы пехотинцы когорт (т. е. 400 денариев).
Р. Дункан-Джонс полагает, что всадники и легионеры получали по 1800 денариев.

Продовольственная часть солдатского содержания находилась в ведении префекта претория. Монетный кризис, потрясший империю в III в., привел к тому, что значение анноны все более возрастало. Пайки состояли первоначально только из масла. В IV столетии к маслу добавились другие продукты: зерно, мясо (свежая телятина или свинина), вино, соль, творог, уксус и яйца для приготовления поски.
Во время военной кампании вместо хлеба частично выдавались сухари и кислое вино, а пропорция солонины увеличивалась.
Паек, установленный в 360 г., включал запас печенья на 2 дня, хлеба на 1, вина, винограда и телятины на 2 дня, соленой свинины на 1 день.
Кроме своих собственных рационов солдаты могли получать также рационы на свои семьи.
Паек, получаемый военнослужащим, возрастал по мере того, как он продвигался по службе.

При Диоклетиане жалованье и аннона выдавались 3 раза в год: в январе, мае и сентябре.

Определить размер жалованья и анноны можно лишь приблизительно.
В одном из египетских папирусов, датированном 300 г., прокуратор Нижней Фиваиды Аврелий Исидор предписывает военным властям Панопольского нома выдать в январские календы жалованье и продовольственное содержание всадникам Первой алы иберов, находившейся тогда в Тмосе.
Солдаты должны были получить 7 мириад денариев и 3500 аттиков; кроме того, в качестве анноны за прошедшие четыре месяца (с сентября 299 г.) им полагалось еще 2 мириады денариев и 3600 аттиков. Следовательно, натуральная часть составляла около трети от получаемого солдатом от государства содержания.
В том же папирусе отмечены суммы, выплаченные солдатам других подразделений: 65 тыс. денариев солдатам когорты и 343 300 денариев легионерам.

К сожалению, в папирусе нет никакого указания на то, сколько человек служило в каждой из упомянутых военных частей. Тем не менее если мы предположим, что численность одной алы в этот период составляла 320 человек, но в таком случае в течение года каждый солдат данного подразделения должен был получить приблизительно 700 денариев; солдат когорты, если ее состав оставался равным 500 человек, должен был получать около 400 денариев; что же касается легионеров, то ввиду того, что нам неизвестна численность отряда, который они образовывали (скорее всего, около 1200 человек), то мы можем только предположить, что их stipendium  было как минимум не ниже жалованья всадников алы.

За выплату жалованья отвечали чиновники финансового ведомства, выдававшие его, если верить Аммиану, каждому солдату в отдельности либо через командиров подразделений.
Впрочем, более вероятным представляется, что раздачу жалованья в каждой воинской части осуществляли особые лица, на которых была возложена финансовая ответственность (actuarii, numerarii, rationarii).

Деньги, предназначенные для выплат военным, хранились в региональных казначействах (ithesauri).
Конвоировали их к месту расположения войск bastagarii, положение которых было не очень завидным, поскольку некоторые из них пытались, несмотря на запрещения, поступить на службу в армию. Командиры подразделений, принимавшие таких лиц, должны были выплачивать фиску за каждого бастагария по одной либре золота.

Каково бы ни было номинальное денежное довольство солдат, его реальный размер падал с падением покупательной способности денария.
ПО ЦЕНАМ, ОТМЕЧЕННЫМ В ЭДИКТЕ ДИОКЛЕТИАНА, НА ВСЕ ГОДОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ МОЖНО БЫЛО КУПИТЬ ТОЛЬКО 2 МОДИЯ ЗЕРНА, А ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ЦЕНЫ БЫЛИ ЕЩЕ ВЫШЕ. КРОМЕ ТОГО, ЧТО РАЗМЕРЫ ЖАЛОВАНЬЯ БЫЛИ ВЕСЬМА НЕВЕЛИКИ, ВЫПЛАЧИВАЛОСЬ ОНО ПРАВИТЕЛЬСТВОМ КРАЙНЕ НЕРЕГУЛЯРНО.
НАПРИМЕР, СОЛДАТЫ ЦЕЗАРЯ ЮЛИАНА НЕ ПОЛУЧАЛИ НИ ЖАЛОВАНЬЯ, НИ ДОНАТИВА ЗА ВСЕ ТО ВРЕМЯ, ПОКА ВЕЛИСЬ ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ГАЛЛИИ (355–358 ГГ.)

ОБУЧЕНИЕ

МЫ ДОСТАТОЧНО ХОРОШО ЗНАЕМ, КАК ПРОХОДИЛО ОБУЧЕНИЕ СОЛДАТ В ПЕРИОД РАННЕЙ ИМПЕРИИ, ОДНАКО НАМ ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО НЕИЗВЕСТНО О ТОМ, КАК ГОТОВИЛИ СОЛДАТ В ПОЗДНЮЮ ЭПОХУ.

ПРЕДЛОЖЕННАЯ  МОММЗЕНОМ СХЕМА, КОГДА ОДНА ЧАСТЬ АРМИИ СОСТОИТ ИЗ ПОЛУКРЕСТЬЯНСКОЙ МИЛИЦИИ («ПОГРАНИЧНЫЕ ВОЙСКА»), А ДРУГАЯ — ИЗ ВАРВАРОВ, ПЛОХО ПОДДАЮЩИХСЯ ОБУЧЕНИЮ ВОЕННЫМ ПРИЕМАМ («ПОЛЕВАЯ АРМИЯ»), СОВЕРШЕННО ИСКАЗИЛА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПОСЛЕДУЮЩИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ПО МНОГИМ ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ОРГАНИЗАЦИЕЙ АРМИИ ПОЗДНЕЙ ИМПЕРИИ.

Это, в частности, касается и вопроса об обучении новобранцев воинским приемам.

«Относительно обучения войск, — пишет В. И. Холмогоров, — даже Гроссе, считающий, что и в этой области сохранились «староримские традиции», может указать только на обучение пехотных солдат так называемой pyrricha militaris  —  военному танцу или, скорее, парадной маршировке под музыку, а всадников — armatura equestris, конному бегу, бывшему, в сущности, видом цирковых упражнений.

Эти скудные указания говорят, следовательно, лишь о парадных упражнениях, обучение которым распространялось, вероятно, лишь на самую незначительную часть армии, ближе всего связанную с двором, иными словами, на солдат императорской гвардии»

Гроссе вынужден признать, что указаний на другие военные упражнения, более применимые в военной обстановке, чем парадная маршировка, он у Аммиана не нашел.
ГРОССЕ И НЕ МОГ, РАЗУМЕЕТСЯ, НАЙТИ ТАКИХ УКАЗАНИЙ, ТАК КАК ВАРВАРСКИХ СОЛДАТ ПОЛЕВОЙ АРМИИ, КОТОРЫХ НЕВОЗМОЖНО БЫЛО ПОДЧИНИТЬ ДИСЦИПЛИНЕ В СТРОЮ ВО ВРЕМЯ ПОХОДА, ТЕМ БОЛЕЕ НЕЛЬЗЯ БЫЛО ЗАСТАВИТЬ ПРОХОДИТЬ СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ ВОЕННОЕ ОБУЧЕНИЕ.
Солдат же пограничных войск (в рядах которых, как известно, также было значительное количество варваров), этих полукрестьян-полусолдат, нельзя даже назвать армией в точном смысле этого слова, — ведь части этой армии собирались в свои укрепления лишь в случае непосредственной военной опасности».

В. И. Холмогоров приходит к выводу, что военное обучение, в смысле «строевая подготовка целых частей армии», в позднеримский период прекратило свое существование.
Среди должностей командного состава, по словам ученого, исчезли те, которые непосредственно были связаны с обучением солдат (очевидно, имеется в виду, прежде всего, должность центуриона). Все это привело к тому, что «рекрут в поздней Империи мало чем отличался от «старослужащего» солдата».

Я. Ле Боэк также считает, что главной проблемой позднеримской армии было не отсутствие солдат, а отсутствие хороших солдат. Ухудшение профессиональных качеств рядового состава было вызвано, по его мнению, упадком всей системы обучения и военной подготовки. Причиной того, что существовавшие прежде правила оказались забытыми, стало исчезновение из армии офицеров сенаторского происхождения и гибель большого числа опытных центурионов во время бурных событий III в.

Следует ли согласиться со столь критическим мнением, высказанным различными исследователями?
ВОЕННЫЙ КРИЗИС III В., НЕСОМНЕННО, ОКАЗАЛ СИЛЬНЕЙШЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ПРОЦЕСС ПОДГОТОВКИ СОЛДАТ. ОДНАКО ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО В АРМИИ ПЕРЕСТАЛИ ОБУЧАТЬ НОВОБРАНЦЕВ И ТРЕНИРОВАТЬ ОСТАЛЬНОЙ ЛИЧНЫЙ СОСТАВ. Такие занятия, несомненно, проводились, поскольку при каждом военном лагере существовал особый плац — campus.

Одна из надписей, датируемая 288 г., обнаруженная в Колибрассе в Анатолии, свидетельствует, что солдаты Первого Понтийского легиона срыли холм, чтобы разбить в этом месте campus.

В Паризиях [Париж]  —  штаб-квартире Юлиана — также существовал плац, где проводились военные упражнения. Сам Юлиан должен был начать свою военную карьеру с курса обучения приемам владения оружием.
И НАКОНЕЦ, РАЗМЕРЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ ПОД ЗВУКИ ФЛЕЙТ БЫЛО НЕ «ПАРАДНОЙ МАРШИРОВКОЙ», А УПРАЖНЕНИЕМ, КОТОРОЕ ПОМОГАЛО СОЛДАТАМ ИДТИ, СОХРАНЯЯ БОЕВОЙ ПОРЯДОК.

Аммиан сообщает, что во время сражения римляне двигались медленным шагом под звуки военной музыки в анапестическом такте. ПРИ ЭТОМ СОВЕРШЕННО ЯСНО, ЧТО ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПОДОБНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОГЛИ ТОЛЬКО ХОРОШО ОБУЧЕННЫЕ СОЛДАТЫ. Согласно Аммиану, для войск проводились ежедневные тренировочные занятия.

Сравнивая римских солдат с аламаннами, историк утверждает, что хотя германцы были выше и сильнее римлян, последние превосходили их своей опытностью.
В другой раз он прямо говорит, что римляне были лучше обучены военному делу, нежели варвары, полагавшиеся исключительно на свою храбрость.

Согласно Зосиму, Валент перед началом войны с готами уделил особое внимание подготовке солдат.
В 378 г., накануне битвы при Адрианополе, Себастиан проводил постоянные тренировки своего отряда.
Даже Вегеций, писавший несколько позже Аммиана и отразивший в своем труде состояние глубокого упадка современной ему военной системы, заявляет, что военные занятия проходят и в его время, что солдаты совершают упражнения на поле (campicursiones) , а обучение их возложено на кампидокторов (кампигенов)

ТАКИМ ОБРАЗОМ, МОЖНО СДЕЛАТЬ ВЫВОД, ЧТО И В НАЧАЛЕ V В. СТАРЫЕ РИМСКИЕ ТРАДИЦИИ ОБУЧЕНИЯ СОЛДАТ ВОИНСКОМУ ИСКУССТВУ ЕЩЕ НЕ УМЕРЛИ ОКОНЧАТЕЛЬНО: центурионов заменили кампидокторы, и обучение новобранцев воинским приемам по-прежнему продолжалось. Это подтверждается также и Зосимом, согласно которому Генерид, бывший в 408 г. военным магистром Далмации, постоянно заставлял свои войска заниматься боевой подготовкой.

ДИСЦИПЛИНА

Рассматривая вопрос о состоянии дисциплины в армии этого периода, В. И. Холмогоров выносит всей позднеримской военной системе безапелляционный и суровый приговор:
«Итак, ни в рядах полевой армии, ни тем более у пограничных войск нельзя заметить в IV в. и подобия той железной дисциплины, которая в предшествующие века давала такое решающее преимущество римским войскам над их противниками-варварами; лишь численное превосходство и известное, еще уцелевшее превосходство в организации могло теперь обеспечивать Риму его победы»

Различные источники (Аммиан Марцеллин, Зосим, Кодекс Феодосия и др.) действительно дают нам повод говорить об упадке воинской дисциплины в армии в период Поздней империи.
Аммиан с горечью говорит о разнузданности солдат (intemperantia militis), об их склонности к возмущению и бунту.
В его тексте, так же как и в других литературных источниках, можно найти множество примеров в подтверждение этого. Зосим рассказывает о солдатах трапезунтского гарнизона, которые были охвачены ленью, пьянством и проводили время в пирах и удовольствиях и даже не пожелали подняться на городские стены, когда городу угрожал неприятель.

При Сингаре (348 г.) император Констанций II потерпел поражение лишь по той причине, что, принужденный требованиями солдат, начал сражение накануне ночи.

Также подчиняясь требованию солдат, римское командование было вынуждено вступить в сражение под Аргенторатом и под Адрианополем. Юлиан был провозглашен императором только потому, что солдаты отказались подчиниться полученному ими приказу Констанция II и отправиться на Восток, чтобы участвовать в войне против персов.

Когда поднял восстание Прокопий, на его сторону перешли не только дезертиры всех мастей, но и отдельные воинские части и даже те войска, которые были посланы правительством на подавление этого мятежа.

Позднеримские армии часто страдали от своеволия солдат и их склонности к грабежам.
Так, Юлиан в 359 г. не отважился вести свою армию через земли союзных племен, испугавшись, чтобы воины «по своей дикости» (per incivilitatem militis) не начали грабежа и тем самым не нарушили бы договор о союзе.

Во время персидского похода Юлиан вынужден был с отрядом легковооруженных объезжать свою армию и, чередуя убеждения и угрозы, удерживать солдат от самовольных попыток уйти подальше от армии, вероятно, опять же с целью грабежа.

Вообще, как кажется, корысть стала одним из главных мотивов, заставлявших солдат нарушать свой долг.
В речи, которую произносит перед своей армией Юлиан, он напоминает им о том, что корыстолюбие часто было гибельно для римских солдат.

Валентиниан I предпринял решительные шаги, чтобы укрепить пошатнувшуюся воинскую дисциплину, и беспощадно карал солдат за их проступки.
Однако и в его правление случаи нарушения дисциплины были не так уж редки.
В 373 г. он не смог захватить аламаннского царька Макриана только потому, что вопреки его приказаниям солдаты подняли шум, принявшись жечь и грабить вражескую территорию.

Нередки были случаи дезертирства и открытого перехода на сторону врагов.
ПО МНЕНИЮ С. А. ЛАЗАРЕВА, «ПОЛУРЕГУЛЯРНЫЙ ХАРАКТЕР» ДВИЖЕНИЯ БАГАУДОВ, ОПРЕДЕЛЕННО ИМЕВШИХ ВОЕННЫЕ НАВЫКИ, ОБЪЯСНЯЕТСЯ ТЕМ, ЧТО В НЕМ ПРИНЯЛИ ШИРОКОЕ УЧАСТИЕ ВЕТЕРАНЫ И ДЕЗЕРТИРЫ.

ПОСЛЕ ПОДАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ [БАГАУДОВ] В 286 Г., ЧТОБЫ УКРЕПИТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНО РАСШАТАВШУЮСЯ ДИСЦИПЛИНУ, МАКСИМИАН ПРОВЕЛ ВО ВСЕХ ГАЛЛЬСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ «ЧИСТКУ ЛИЧНОГО СОСТАВА». НЕКОТОРЫЕ ИЗ ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ БЫЛИ ПОДВЕРГНУТЫ ПОВТОРНОЙ ДЕЦИМАЦИИ. ИНОГДА КАЗНИЛИ ПО 200–300 ЧЕЛОВЕК ЗА РАЗ.

Аммиан часто говорит о многочисленных desertores .
Я. Ле Боэк, обращаясь к этой проблеме, отмечает, что вплоть до времени Константина в юридических источниках не наблюдается ни малейших следов ухудшения состояния дисциплины по сравнению с периодом ранней Империи.
И лишь потом законы пытаются восстановить в армии порядок. Начало первой фазы ослабления дисциплины отмечено в 60-х гг. IV в.[
А. X. М. Джонс, анализируя ряд законов Кодекса Феодосия, полагает, что большинство дезертиров были вновь призванными рекрутами, еще не добравшимися до своих частей.
Однако данные, содержащиеся у Аммиана, говорят нам о другом.
Прибывший в 355 г. в Галлию Юлиан был озабочен тем, как вернуть солдат, покинувших свои лагеря.

Во время персидского похода после переправы через реку Абору Юлиан приказал разобрать мост, чтобы солдаты не могли покинуть свои части.
Феодосий Старший, высадившись в Британии, немедленно издал приказ, которым он звал под знамена дезертиров, обещая им безнаказанность, а подавляя в Африке восстание Фирма, приказал сжигать дезертиров живыми или отрубать им правые руки.

АДРИАНОПОЛЬСКАЯ КАТАСТРОФА СПОСОБСТВОВАЛА ДЕМОРАЛИЗАЦИИ РИМСКОЙ АРМИИ И ПОРОДИЛА НОВУЮ ВОЛНУ ДЕЗЕРТИРСТВ. Седьмая книга Кодекса Феодосия содержит не менее 19 статей, посвященных борьбе с дезертирством. Большая часть из них приходится на 379–383 гг. ПУТЕМ САМЫХ РЕШИТЕЛЬНЫХ МЕР ФЕОДОСИЮ КАК БУДТО БЫ УДАЛОСЬ ВОССТАНОВИТЬ НА НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ ДИСЦИПЛИНУ В АРМИИ, ОДНАКО ЗАКОНЫ, ИЗДАННЫЕ В 403, 406 И 412 ГГ., СНОВА ГОВОРЯТ О ДЕЗЕРТИРСТВАХ, ЧТО, НЕСОМНЕННО, БЫЛО ОТРАЖЕНИЕМ ТОЙ ДРАМАТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ, В КОТОРОЙ ОКАЗАЛАСЬ ИМПЕРИЯ В ПЕРИОД ВОЙНЫ С ГОТАМИ АЛАРИХА.

КРОМЕ СЛУЧАЕВ ДЕЗЕРТИРСТВА, КАК МЫ УЖЕ ОТМЕЧАЛИ, ИМЕЛИ МЕСТО И СЛУЧАИ ПРЯМОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА, ПЕРЕХОДА НА СТОРОНУ ПРОТИВНИКА.
Аммиан неоднократно говорит о перебежчиках (transfugae), из-за которых никакие планы римского командования не оставались в тайне для врагов.
В 359 г. в руки к магистру конницы Урзицину попался галльский солдат, который перешел на сторону персов и стал их лазутчиком.
При избрании императором Иовиана к персам бежал знаменосец легиона Иовианов и сообщил Шапуру все, что происходило в римском лагере.
Во время восстания Фирма на сторону мятежников перешла четвертая когорта сагиттариев и часть Константинова легиона вместе с трибунами, один из которых возложил на голову Фирма вместо диадемы свою шейную цепь.
В самый разгар боя с правительственными войсками Фирм призывал римских солдат выдать ему магистра конницы Феодосия, и часть, солдат, соблазненная этими речами, оставила поле боя.

НАКОНЕЦ, ПОСЛЕ ПОРАЖЕНИЯ ПОД АДРИАНОПОЛЕМ НА СТОРОНУ ГОТОВ ПЕРЕШЛИ НЕКОТОРЫЕ РИМСКИЕ СОЛДАТЫ И CANDIDATI .

НЕДОВЕРИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА К СВОИМ ВОЙСКАМ ВЫРАЗИЛОСЬ В ПРАКТИКЕ КЛЕЙМИТЬ СОЛДАТ.
ЭТО ДЕЛАЛОСЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗЫСКАТЬ ИХ В СЛУЧАЕ ПОБЕГА.

Восстановить дисциплину пытались путем применения самых страшных наказаний за нарушение воинского долга. Аммиан сообщает о смертной казни за трусость, проявленную в бою, об отрубании правой руки или сожжении живьем за предательство.
Валентиниан I грозился продать в рабство солдат из подразделения батавов, не проявившего себя должным образом во время сражения.

ПО-ПРЕЖНЕМУ СОХРАНЯЛАСЬ ПРАКТИКА ДЕЦИМАЦИИ, ИЛИ КАЗНЬ КАЖДОГО ДЕСЯТОГО СОЛДАТА В ЗАПЯТНАВШЕМ СЕБЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИИ. Однако и эти жестокие меры не всегда приводили к ожидаемому результату.

Одной из главных причин, способствовавших тому, что нарушения дисциплины продолжались, была, по мнению Я. Ле Боэка, недостаточная обученность войск.
Наиболее распространенным является мнение, что упадок древней римской дисциплины был вызван прогрессивной варваризацией, а точнее германизацией, армии.

Аммиан действительно приводит несколько случаев, связанных с предательством солдат и офицеров германского происхождения.
В 354 г. многие полагали, что внезапное нападение аламаннов на римские владения было вызвано предательством высокопоставленных аламаннских офицеров на римской службе - Аммиан называет имена комита доместиков Латина, трибуна конюшни Агилона и трибуна скутариев Скудилона.

В 357 г. дезертир-аламанн сообщил своим соплеменникам, что у Юлиана всего 13 тыс. солдат, и это известие подтолкнуло их к тому, чтобы дать римлянам генеральное сражение.
В 371 г. по обвинению в переписке с враждебным Риму царьком Макрианом и варварской знатью был казнен знатный аламанн Гортарий, получивший от Валентиниана I военное командование.
В 377 г. один из лентиензов, служивший в гвардии Грациана, находясь в отпуске на родине, рассказал, что император ведет свою армию на помощь Валенту во Фракию, побудив тем самым своих соплеменников вторгнуться в провинцию Реция.

После победы над армией Валента, когда готы осадили Адрианополь, отряд римской пехоты в 300 человек открыто перешел на их сторону; Аммиан не говорит, что это были германцы, но, вероятнее всего, именно этническое родство с победителями сыграло определяющую роль в данной измене. Также германцами, по-видимому, были те кандидаты римской службы, которых готы подослали в осажденный Адрианополь, для того чтобы они подожгли какую-либо его часть. Вместе с тем Аммиан нигде не говорит о ненадежности германских солдат, противопоставляя их солдатам-римлянам.

А. X. М. Джонс полагает, что опасность использования в армии германцев была невелика, поскольку они не были объединены национальным чувством.
ОТДЕЛЬНЫЕ ПЛЕМЕНА ПОСТОЯННО ВРАЖДОВАЛИ ДРУГ С ДРУГОМ И ДАЖЕ ВНУТРИ ПЛЕМЕННЫХ ГРУПП ШЛО СОПЕРНИЧЕСТВО КЛАНОВ. КРОМЕ ТОГО, БОЛЬШИНСТВО ГЕРМАНЦЕВ ВО ВРЕМЯ СЛУЖБЫ В РИМСКОЙ АРМИИ ПОЛНОСТЬЮ АССИМИЛИРОВАЛИСЬ.

СОХРАНИЛАСЬ НАДГРОБНАЯ СТЕЛА ОДНОГО РИМСКОГО СОЛДАТА ФРАНКСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, КОТОРЫЙ ХАРАКТЕРИЗУЕТ СЕБЯ СЛЕДУЮЩИМ ОБРАЗОМ: FRANCUS EGO CIVIS ROMANUS MILES IN ARMIS.
ДВА ПОНЯТИЯ FRANCUS CIVIS И ROMANUS MILES НА ДЕЛЕ НЕ БЫЛИ ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИМИ. МОЖНО БЫЛО ПОДДЕРЖИВАТЬ СВЯЗЬ СО СВОИМИ СОПЛЕМЕННИКАМИ, И ЭТО НИКАК НЕ ОТРАЖАЛОСЬ НА ЛОЯЛЬНОСТИ СОЛДАТА ПО ОТНОШЕНИЮ К ИМПЕРИИ. [Почему нельзя перевести так, к примеру: «я франк, римский гражданин, солдат (армии)?]

К этому нужно добавить, что подавляющая часть германцев, служивших в римской армии, проживала непосредственно на римской территории.
Рекруты, набранные среди таких племен, должны были быть уже в достаточной степени романизированы и относиться как к врагам ко всем тем, кто нападал на римскую Галлию.

А. X. М. Джонс считает, что все германские солдаты неплохо знали латынь. Это было необходимо хотя бы для того, чтобы совершить обряд принесения присяги.
Германские офицеры владели латынью в совершенстве и свободно участвовали в дискуссии во время заседания консистории. За долгие годы службы многие из них даже будто бы забывали свой родной язык.
Когда Юлиан хотел отправить офицера послом к царю аламаннов Гортарию, он выбрал трибуна Гариобода, т. к. тот «хорошо знал варварский язык».

Как отмечает А. X. М. Джонс, подобное утверждение позволяет предположить, что другие офицеры Юлиана знали его плохо. Даже те из солдат-варваров, которые являлись представителями племен, живших за пределами Римской империи, должны были попадать под культурное и моральное влияние римской цивилизации. За 20–25 лет службы эти германцы вполне романизировались и, теряя свои племенные связи, становились законопослушными гражданами империи. Данное обстоятельство позволяет А. X. М. Джонсу утверждать, что, несмотря на сообщаемые Аммианом случаи измены, нельзя говорить о ненадежности германских солдат.

Что же толкало солдат к грабежам мирного населения, возмущениям, открытому бунту и дезертирству? Все эти явления, бывшие симптомами ослабления воинской дисциплины, можно объяснить вполне объективными причинами. Прежде всего, это очень тяжелые условия службы и невыполнение правительством своих обязательств по отношению к солдатам. Даже тогда, когда правительство уделяло необходимое внимание их положению, не было никакой гарантии в том, что рядовые получали все, что им положено.

Солдатское жалованье разворовывалось, обеспечение продовольствием, обмундированием и оружием также было далеко от идеального. Повсеместным явлением стала так называемая stellatura — удержание офицерами части солдатского рациона.
Фемистий в одной из своих речей сообщает, что многие из солдат до прихода к власти Валента вообще не имели ни оружия, ни униформы.
Либаний утверждает, что командиры присваивают себе все, что посылает солдатам правительство, а последние ходят голодные, не имеют одежды и обуви.

В 366 Г. ВАЛЕНТИНИАН I ПОСЛАЛ НОТАРИЯ ПАЛЛАДИЯ ВЫПЛАТИТЬ ЖАЛОВАНЬЕ АФРИКАНСКИМ ВОЙСКАМ. ПРАВИВШИЙ ТОГДА В АФРИКЕ ДУКС РОМАН ПОСОВЕТОВАЛ ОФИЦЕРАМ ЛЕГИОНОВ ТАЙНО ПЕРЕДАТЬ НОТАРИЮ БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ РАЗДАЧИ ДЕНЕГ, С ТЕМ ЧТОБЫ ТОТ ПРЕДСТАВИЛ ИМПЕРАТОРУ ОТЧЕТ, БЛАГОПРИЯТНЫЙ ДЛЯ РОМАНА. ТАК И БЫЛО СДЕЛАНО. ДО РЯДОВЫХ СОЛДАТ ДЕНЬГИ НЕ ДОШЛИ. ПРИ ТАКИХ УСЛОВИЯХ СЛУЖБЫ НЕВОЗМОЖНО БЫЛО ТРЕБОВАТЬ ОТ СОЛДАТ СЛЕПОГО ПОВИНОВЕНИЯ ПРИКАЗАМ КОМАНДИРОВ.

В биографии Александра Севера дается завуалированный совет, как упрочить воинскую дисциплину. В уста императора автор вкладывает следующие слова: «Воин не внушает опасения, если он одет, вооружен, обут, сыт и имеет кое-что в поясе». Нищенство (mendicitas), поясняет далее автор биографии, доводило вооруженного человека «до самых отчаянных поступков»

Еще одним негативным фактором, отразившимся на состоянии воинской дисциплины, явилась провинциализация армии. Поскольку солдаты стали набираться из жителей тех мест, где были расквартированы воинские части, то в случае военной опасности они могли покидать свои посты и смешиваться с местным населением.

Однако стоит ли на основании вышеприведенных фактов говорить о полном отсутствии дисциплины в позднеримских войсках и, как следствие этого, об их невысокой эффективности и отрицать (вслед за о. зееком и г. дельбрюком) превосходство в этом отношении армии поздней империи над варварами?
Думается, что нет.
Изменников и дезертиров было достаточно и у германцев, а чрезвычайная жестокость персидских законов против дезертировавших солдат свидетельствует о том, что и в их войсках эта проблема была далеко не последней.
Мы даже не можем утверждать, что в iii–iv вв. дисциплина в армии ослабела по сравнению с тем, какой она была в период принципата.
В I-II вв. было достаточно солдатских бунтов, которые выливались в кровопролитные гражданские войны.
Нередко уже известие о смерти императора служило поводом к восстанию. так, например, сообщая о мятеже паннонских легионов (14 г.), Тацит пишет, что он вспыхнул «внезапно», «без каких-либо новых причин, кроме того что смена принцепса открывала путь к своеволию и беспорядкам и порождала надежду на добычу в междоусобной войне»

Почти одновременно с паннонскими подняли мятеж и германские легионы.
При этом гнев солдат оказался направленным прежде всего на своих непосредственных командиров — центурионов, которых избивали плетьми и кидали в Рейн.
Частые мятежи солдат в i в. стали причиной того, что само понятие о воинской дисциплине потеряло всякий смысл. это стало типичным для римских армий, расположенных практически во всех провинциях империи.

Относительно сирийских войск Тацит сообщает, что у них разложение дисциплины было особенно ощутимым уже в начале i в., в наместничество в сирии гнея пизона (17 г.)

Спустя полвека, во времена Нерона, наместник Сирии Корбулон столкнулся с той же проблемой и сильно страдал от небоеспособности сирийских легионов, которые, обленившись за время мира, отказывались выполнять лагерные обязанности. «хорошо известно, — сообщает Тацит, — что в этом войске не были редкостью ветераны, ни разу не побывавшие в боевом охранении или ночном дозоре, разглядывавшие лагерный вал и ров как нечто невиданное и диковинное, отслужившие свой срок в городах, не надевая ни шлемов, ни панцирей, щеголеватые и падкие до наживы»

К концу правления флавиев проблема дисциплины в армии по-прежнему оставалась нерешенной. В 97 г. в результате солдатского мятежа был «захвачен в плен» и «лишен свободы» император Нерва.
Плиний младший называет Траяна исправителем воинской дисциплины.
Тем не менее после смерти своего предшественника Адриану вновь пришлось восстанавливать в армии дисциплину.

Аммиан часто жалуется на насилие солдат над мирным населением. НО РАЗВЕ В I ИЛИ II В. ПОДОБНОГО НЕ ПРОИСХОДИЛО? Бесчинства, которые творила армия Отона, проходя по Италии, привели к тому, что мирные жители вынуждены были взяться за оружие, чтобы хоть как-то защитить себя.
В 68 г. армия вителлианцев вступила на территорию союзных тревиров и остановилась в городе Диводуре.

Несмотря на оказанный им прекрасный прием, солдаты с оружием в руках бросились на мирных жителей и стали убивать их «не ради добычи, не из желания пограбить, а движимые лишь иступлением и яростью». В результате этой резни погибло около 4 тыс. чел. После окончательной победы над партией Отона вителлианцы сделались хозяевами Италии и использовали свое положение исключительно для того, чтобы грабить гражданское население.

Не отличались в лучшую сторону от своих противников и солдаты флавианской партии. Чего только стоит разрушение Кремоны в 68 г., когда солдаты сожгли дотла этот италийский город и полностью перебили все население!
После окончательной победы над Вителлием солдаты Веспасиана вели себя не лучше своих предшественников.

ВООБЩЕ ТО, ЧТО ХАРАКТЕРИЗУЕТ АРМИЮ ИМПЕРИИ В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКИХ ВОЙН, СОПРОВОЖДАВШИХ ПАДЕНИЕ ДИНАСТИИ ЮЛИЕВ-КЛАВДИЕВ И ПРИХОД К ВЛАСТИ ФЛАВИЕВ, — ЭТО ГРУБОЕ ГОСПОДСТВО РАСПОЯСОВШЕЙСЯ СОЛДАТЧИНЫ.
СОЛДАТЫ ЗАБЫЛИ О САМОМ ПОНЯТИИ ДИСЦИПЛИНЫ И ПРИВЫКЛИ РАЗГОВАРИВАТЬ С ПОЛКОВОДЦАМИ ЯЗЫКОМ УГРОЗ.

Они «предпочитали обсуждать приказы командиров, вместо того чтобы выполнять их».
Неугодных им военачальников они самовольно свергали, заключали в тюрьмы, лишали жизни «Поражение или победа — все теперь вызывало у солдат одно желание: поскорее расправиться со своими командирами».
После победы под Кремоной Антоний, командовавший флавианской армией, чтобы поддержать мятежные настроения солдат, разрешил им самим избирать центурионов; «в результате избранными оказались отъявленные смутьяны. Теперь уже не солдаты подчинялись командирам, а командиры зависели от произвола солдат»

Не редки [при ранней Империи] были и случаи дезертирства. Так, Тацит пишет, что когда некий человек низкого происхождения выдал себя за Нерона, то вокруг него тут же собралась толпа бродяг из беглых солдат. Прибыв на остров Цитну, он уговорами присоединил к своему отряду находившихся там в отпуске солдат восточных легионов.
В конце II в. масштабы дезертирства приняли столь широкий характер, что с дезертирами пришлось уже вести настоящую войну.

Что же касается открытой измены, случаи которой были описаны у Аммиана, то все они блекнут на фоне принесения в 70 г. всеми римскими войсками, расположенными по берегам Верхнего Рейна, присяги на верность вождям мятежных галлов.
Их примеру последовали солдаты Пятого и Пятнадцатого легионов, осажденные в Старых лагерях Шестнадцатый легион вместе со своими вспомогательными войсками также перешел на сторону врага.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, УТВЕРЖДЕНИЕ Я. ЛЕ БОЭКА, ЧТО В РИМСКОЙ АРМИИ ВПЛОТЬ ДО ВРЕМЕН КОНСТАНТИНА ЦАРИЛА ЖЕЛЕЗНАЯ ДИСЦИПЛИНА, ЯВЛЯЕТСЯ ВЕСЬМА СПОРНЫМ.
ДИСЦИПЛИНА В РИМСКОЙ ИМПЕРАТОРСКОЙ АРМИИ ВСЕГДА БЫЛА ДАЛЕКА ОТ ИДЕАЛА, И В ЭТОМ ОТНОШЕНИИ IV В. МАЛО ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЭПОХИ ПРИНЦИПАТА.

РЕЛИГИЯ

В IV столетии в военной среде все более широкое распространение получает христианская религия.
Если верить Созомену, то христианские священники и дьяконы существовали в римских воинских частях уже со времен Константина. Этот факт отрицается некоторыми современными исследователями, поскольку в начале IV в. количество христиан в армии еще намного уступало количеству язычников, и было маловероятно, чтобы Константин пошел на то, чтобы насаждать в армии христианство и вызвать этим неудовольство у основной массы солдат.

Другие допускают возможность того, что государство специально содержало военных священников на свои средства, чтобы привлечь в армию христиан. Количество солдат-христиан было намного больше в восточной половине империи.
Это объясняется тем, что на Западе среди солдат было много германцев (аламаннов, франков и др.), которые продолжали придерживаться традиционных культов, в то время как на Востоке в армию попадало большое количество готов, принявших христианство в арианской форме.

В середине IV в. распространение среди солдат христианства стало оказывать заметное влияние на моральное состояние армии. Примеры, подтверждающие это, можно найти в тексте Аммиана. Так, в 368 г. аламаннский царек Рандон смог совершить грабительский рейд на Могонциак [Майнц], потому что город был оставлен гарнизоном, справлявшим Пасху.
В 370 г. нотарий Палладий, находившийся в тюрьме, покончил с собой, чтобы избежать суда, воспользовавшись тем, что его стража оставила свой пост, чтобы в христианский праздник отправиться в церковь.

НАГРАДНАЯ СИСТЕМА

В армии поздней Империи существовала целая система поощрений и наград как солдат, так и офицеров. Уже начиная с эпохи Северов наградой за храбрость были продвижение по службе или же денежные подарки.
Продвижение по службе было главной наградой за заслуги.
Впрочем, далеко не всегда новые звания получали те, кто был этого достоин. Часто это делалось «по тайным проискам» (ambitio clandestina) и чьей-либо рекомендации.
Аммиан сообщает, что к моменту прихода Юлиана к власти из-за подобной порочной системы солдаты низших рангов давно уже не видели ни наград, ни повышений.
Юлиан пытался бороться с подобной практикой и обещал давать повышения в звании только в соответствии с заслугами.

Для солдата открывалось три возможности продвижения по службе.
Он мог быть переведен из провинциального подразделения в подразделение комитата.
После этого его могли перевести из менее престижной воинской части в более престижную, например в одну из дворцовых схол.
Наконец, он мог получить повышение в звании, оставаясь в своем подразделении.

ПОДНИМАЯСЬ ПО СЛУЖЕБНОЙ ЛЕСТНИЦЕ, СОЛДАТ НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОЛУЧАТЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ВСЕ ЗВАНИЯ. ТАК, НАПРИМЕР, ИЗВЕСТНО, ЧТО БУДУЩИЙ ЦЕЗАРЬ МАКСИМИН ДАЙЯ НАЧАЛ СЛУЖБУ РЯДОВЫМ, ПОТОМ ДОСТИГ ЗВАНИЯ ПРОТЕКТОРА, А ЗАТЕМ И ТРИБУНА. СТРАТЕГИЙ, СЛУЖИВШИЙ РЯДОВЫМ В ДВОРЦОВЫХ ВОЙСКАХ, СРАЗУ БЫЛ ВОЗВЕДЕН В ЗВАНИЕ СЕНАТОРА.

Денежные раздачи были весьма распространенной системой поощрений, позволявшей легко добиться расположения солдат. Наиболее распространенной формой подобных поощрений были выплаты donativa.

В современной историографии существуют две точки зрения, касающиеся того, что представляли собой донативы. Одни исследователи полагают, что эти выплаты были столь же фиксированными и регулярными, как и выплаты жалованья.
По мнению А. X. М. Джонса, донатив выдавался на дни рождения и прихода к власти императоров, а также на их консульства.
Например, уже упомянутый прокуратор Нижней Фиваиды Аврелий Исидор предписывает властям Панополя выдать препозиту отряда конных лучников, дислоцированному в Потекопте, донатив по случаю годовщины прихода к власти Диоклетиана 30 мириад денариев и такую же сумму по случаю дня рождения этого императора.

Легионеры и другие войска первого класса получали по 1250 денариев на каждый юбилей Августа и половину на юбилей цезаря. Это составляло 7500 денариев в год плюс деньги, выданные в годы, когда императоры были консулами.
Вспомогательные войска получали только 250 денариев на юбилей Августа (т. е. 1250 денариев в год).
Самыми важными денежными доходами солдат были донативы по случаю прихода императора к власти и на 5-летний юбилей его правления.
Размер первого составлял 5 солидов и фунт серебра (всего 9 солидов).
Впервые эта цифра упоминается Аммианом в рассказе о провозглашении Юлиана Августом (360 г.)

Выплата донатива в размере пяти солидов по случаю 5-летия правления впервые упоминается при Анастасии. Согласно утверждению Прокопия Кесарийского, вплоть до времен Юстиниана донативы такого размера выплачивались каждому солдату каждые пять лет. Этот обычай был отменен Юстинианом.

По мнению других исследователей, выплата донативов не имела строго регулярного характера. Donativa выдавались на юбилеи прихода императора к власти и особенно на 5, 10 и 20-ю его годовщины.
Но донативы могли также выплачиваться и в некоторых других случаях, например, при вступлении императора в должность консула, в ознаменование одержанной победы, за проявленные усердие и храбрость во время военной кампании или просто в январские календы.
Солдаты имели, таким образом, возможность получить донатив в различной ситуации, и они не стеснялись требовать его.

Если верить утверждению Созомена, то донативы выдавались всегда на праздники, в дни рождения императоров и основания столиц. Поэтому, по всей видимости, подобного рода выплаты носили фиксированный характер, что, однако, не исключало возможности дополнительных денежных раздач.

Кроме повышения по службе и денежных премий в каком-то виде сохранялась и старая римская система наград, сформировавшаяся еще во времена республики.
Известно, что она функционировала на протяжении всей эпохи принципата вплоть до прихода к власти Септимия Севера.

Хотя в наших источниках нет указаний на то, что она оставалась неизменной и на протяжении III в., однако свидетельства авторов IV в. позволяют утверждать, что по крайней мере некоторые из существовавших прежде наград сохранились.
Так, Вегеций говорит о torquati duplares и torquad simplares, т. е. солдатах, награжденных за доблесть золотыми ожерельями (itorques).
Такие же золотые ожерелья раздавал император Феодосий I своим готским солдатам.
Если верить Аммиану, то во время персидского похода Юлиан наградил солдат, ворвавшихся первыми в осажденную Майозамальху, осадными венками.

После одного крупного сражения с персами он раздал морские, гражданские и лагерные венки. Впрочем, М. Фожер полагает, что dona militaria  времен принципата уже не использовались в эпоху поздней Империи и награды, раздаваемые Юлианом, были лишь искусственной попыткой возродить отжившие традиции.
На это можно возразить, что если бы солдаты ожидали за свои подвиги только деньги и повышения, то они не поняли бы новшеств Юлиана и, вне всякого сомнения, выразили бы свое недовольство. Но раздаваемые императором венки не вызывали у них никакого удивления, и это свидетельствует в пользу того, что подобные награды казались им вполне естественными.
Думается, что и сам Аммиан обязательно обратил бы внимание своих читателей на попытку Юлиана возродить старую систему поощрений, если бы таковая имела место быть.

Конечно же, прежняя римская система наград не могла остаться неизменной.
Проникновение в армию большого количества германцев оказало сильное влияние и на нее. Так, в списке наград появились brachalia  —  браслеты, которые носили солдаты дворцовых схол, кандидаты и федераты.
В качестве наград могли выступать также плащи, вышитые золотом туники и золотые и серебряные украшения (barbarica), такие как кольца, фибулы, пояса. Они либо выдавались за проявленную храбрость, либо были только отличительной особенностью солдат и офицеров, служивших в гвардейских подразделениях (protect ores или candidati)

ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ СЛУЖБЫ И ПРИВИЛЕГИИ ВЕТЕРАНОВ

Продолжительность службы до отставки варьировалась в зависимости от статуса отряда, в котором служил солдат.
При Диоклетиане солдаты легионов и вексилляций получали почетную отставку (honesta missio) после 20-летней службы.
Срок службы в когортах и алах был более продолжительным. При Константине в легионах и вексилляциях riparienses до honesta missio служили 24 года. Это были минимальные сроки, по прошествии которых человек мог уйти в отставку.
Впрочем, многие предпочитали оставаться в армии и на более продолжительный период. Анонимный автор указывает, что унтер-офицеры и офицеры, получавшие до пяти аннон, имели тенденцию оставаться в армии очень долго, а надписи упоминают людей, которые служили по 40 лет.

После выхода в отставку солдаты получали от государства разнообразные привилегии. Кодекс [Феодосия? Или что за кодекс имеет в виду автор? Непонятно]  не содержит каких-либо общих положений, касающихся этого пункта.
Привилегии, дарованные тем или иным императором ветеранам своей армии, сообщаются в виде указа ad hoc.
Время от времени привилегии варьировались в зависимости от продолжительности службы, ранга и статуса подразделения. Только сопоставив все императорские указы между собой, можно понять общую тенденцию дарованных привилегий.

Все ветераны имели иммунитет от подушного обложения (capitatio).
Иногда ветеран получал такое освобождение и для жены, но это зависело от выслуги лет и вида войск, где проходила его служба.
АНАЛИЗ ДАРОВАННЫХ ПРИВИЛЕГИЙ НАГЛЯДНО ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО СТРЕМИЛОСЬ СДЕЛАТЬ ВЕТЕРАНОВ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦАМИ.
Кодекс не содержит упоминаний о выплате ветеранам какого-либо вознаграждения (praemia).

Государство также не брало на себя заботы об обеспечении ветеранов землей, однако законодатель оставлял им возможность занимать необработанные и никому не принадлежащие участки, признавая право собственности на эти территории за тем, кто возьмет на себя их обработку.

Чтобы привлечь ветеранов к земледелию, законодатель обещает ветеранам иммунитет от разнообразных повинностей (munera).

В соответствии с указом Константина от 325 г. те ветераны, которые пожелали бы заниматься сельским хозяйством на пустующих землях, ПОЛУЧАЛИ ИХ НАВЕЧНО В СОБСТВЕННОСТЬ СВОБОДНЫМИ ОТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

ДЛЯ ОБЗАВЕДЕНИЯ НЕОБХОДИМЫМ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ ИНВЕНТАРЕМ ИМ ВЫДАВАЛАСЬ СУММА В 25 ТЫС. ФОЛЛОВ; КРОМЕ ЭТОГО, ОНИ ПОЛУЧАЛИ ПАРУ БЫКОВ И 100 МОДИЕВ РАЗЛИЧНЫХ ПОСЕВНЫХ КУЛЬТУР.

Судя по количеству семенного зерна, земельные владения были весьма значительными — около 20 югеров пахотной земли. Такая политика правительства должна была способствовать сохранению свободного землевладения и обеспечить армии необходимый приток новобранцев.

КРОМЕ ЭТОГО, ГОСУДАРСТВО НЕ ПРЕПЯТСТВОВАЛО ВЕТЕРАНАМ ЗАНИМАТЬСЯ ТОРГОВЛЕЙ.
УЖЕ КОНСТАНТИН ДАРОВАЛ ВЕТЕРАНАМ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ТАМОЖЕННЫХ ПОШЛИН. ВАЛЕНТИНИАН I И ВАЛЕНТ РАСПРОСТРАНИЛИ ЭТУ ПРИВИЛЕГИЮ НА ВСЕХ СОЛДАТ.
В 366 Г. ОНИ ПОДТВЕРДИЛИ ЕЕ ДЛЯ ВЕТЕРАНОВ И ИХ СЫНОВЕЙ.
ВЕТЕРАНЫ ПОЛУЧАЛИ ТАКЖЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ХРИСАРГИРА, ВВЕДЕННОГО КОНСТАНТИНОМ В 312–320 ГГ. ДЛЯ ВСЕХ ТОРГОВЦЕВ.
СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ 320 Г., ВЕТЕРАНЫ, ИЗБРАВШИЕ ЗАНЯТИЕ ТОРГОВЛЕЙ, ИМЕЛИ ИММУНИТЕТ ОТ ЭТОГО НАЛОГА НА СУММУ ДО 100 ФОЛЛОВ.
ПОЗДНЕЕ, ВОЗМОЖНО УЖЕ ПРИ КОНСТАНТИНЕ, ОНИ ПОЛУЧИЛИ ПОЛНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НЕГО. ЭТО БЫЛО ПОДТВЕРЖДЕНО В 366 Г. ВАЛЕНТИНИАНОМ I И ВАЛЕНТОМ.
ОДНАКО ЗАКОН 385 Г. ОГРАНИЧИВАЕТ ОСВОБОЖДЕНИЕ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМОЕ ВЕТЕРАНАМ, СУММОЙ В 15 СОЛИДОВ.