Химические связи 6. Полый куб

Химические связи 6. Полый куб

СКОЛЬ ПО ТЕЧЕНИЮ ЛОДОЧКЕ НЕ ПЛЫТЬ, РАНО ИЛИ ПОЗДНО ЕЁ ПРИБЬЁТ К БЕРЕГУ!

Помните выражение: «сколько верёвочке не виться, а конец всегда будет»? Это – из той серии высказываний, что и в песне у В.С.Высоцкого: «Значение пословицы – Сколько верёвочка не вейся, всё равно совьёшься в кнут». Или «в плеть», – он по-разному пел, говорят. Правда, вкладывал иной (свой) смысл.

Говоря всерьёз о мироздании, нужно знать предысторию возникновения научных пособий и гипотетических теорий для школ и университетов, на базе которых мог развиваться учебный процесс. Изучая эти вопросы, я выяснил для себя, что в XVII веке было несколько адекватных (не беспочвенных) идей, приняв которые в те времена за основу, научный мир стал бы развиваться по иному сценарию. Среди идей наиболее значимые: вихри Декарта, атмосферное давление Торричелли, объяснение движения небесных тел не только действием силы, направленной к Солнцу, но ещё и переносом их жидкостью, движущейся вместе с ними (Лейбниц), овал Кассини. Однако, как часто бывает, вмешались обстоятельства, – вошли в “моду” в математике кривые (эллипсы), по которым можно выстраивать пропорции для “законов движения планет”, – как бы кстати к “подоспевшим” идеям Кеплера.

Но в XVII веке не было ещё наук в том понимании, как сейчас, а Академии наук и научные общества только создавались (Лондонское королевское общество – 1660 год, Парижская Академия наук – 1666, Прусская академия наук – 1700, Российская академия наук – 1724). Зато в XVII-XVIII столетиях бурное развитие математики (в дифференциальных исчислениях), математического анализа, а также построений (геометрических) движения тел в декартовых координатах, дало импульс-толчок скорейшему распространению математических идей во все науки того времени.

Вот некоторые высказывания, – по ним чувствуется “азарт” известных людей:

«Предмет математики столь серьёзен, что не следует упускать ни одной возможности сделать его более занимательным» (Б.Паскаль).

«Астрономия (как наука) стала существовать с тех пор, как она соединилась с математикой» (А.И.Герцен).

«Химия – правая рука физики, математика – её глаз»; «Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит»; «Всё, что до этого было в науках: гидравлика, аэрометрия, оптика и других темно, сомнительно и недостоверно, математика сделала ясным, верным и очевидным»; «Слеп физик без математики» (М.В.Ломоносов).

«Вдохновение нужно в геометрии не меньше, чем в поэзии» (А.С.Пушкин, XIX в.)

XVII-XVIII века ознаменовались тем, что взамен геометрического устроения мира, что было ведомо с античных времён, Декарт, исследуя движение, в своих трудах показывает способ перевода геометрических построений на алгебраический язык. Он возвращает числу алгебраическое представление взамен геометрического. И этим, на мой субъективный взгляд, открывает метод счисления, способствующий развитию абстрактного мышления взамен натуральному (естественному).

Хорошо это или плохо? Для прогрессивных людей – очень хорошо! Но помимо отсутствия наук, особенно в первой половине XVII века, не существовало ещё той многочисленной аудитории школьников-студентов, как теперь, а уровень развития основной массы людей даже в европейских странах был “ниже плинтуса”. Кроме выдающихся философов того времени, способных вести научные дебаты, писать статьи и излагать мысли на основе проверенных достоверных положений, по сути не было экспертов, способных соотносить «абстрактные взгляды» в сочинениях учёных с теми реалиями, что есть в окружающей среде обитания. Решения в полемиках принимали скорее на веру, нередко вопреки здравому смыслу и логике вещей. Достаточно вспомнить о «заочном споре», длившемся полстолетия между Декартом и Лейбницем, в результате чего Лейбницем введено понятие функции, что само по себе считается выдающимся достижением в становлении математики и воплощает в себе общефилософскую идею о всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. С другой стороны, научный мир “погряз” в формулах…

Но всему своё время! Уж более 350 лет прошло, а абстрактный метод мышления, предложенный Декартом, “вжился” в систему педагогики столь рьяно и сильно, что не осталось и следа от самого предмета изучения – реальной среды обитания! На выдумках и гипотетических картинках выстроены практически все учебники! Пора одуматься нынешним академикам, экспертам и профессорам, – привести наконец «гипотетические знания» о природе к изучению самой Природы! Ждать действий от учёных, которых устраивают и в таком виде учебники, не приходится. А посему, благодаря интернету и саморазвитию, люди сами сопоставляют и отмечают, что и как устроено в природе, проводят эксперименты и делятся открыто с желающими познать реалии в действительности. Прогресс здравомыслия не остановишь!

Прошли времена, когда научным недостоверным сведениям из учебников верили умные здравомыслящие люди! Появилось множество версий о мироздании, где выдвигаются логичные, основанные на геометрии, а не на абстракциях, позиции, в которых объясняются явления в Природе и даются элементарные знания на базе опытов или самостоятельно проведенных (наблюдателями) исследованиях. Такие практические подходы к познанию Природы невозможно отнести к «лженауке», т.к. каждый дилетант и третьеклассник сможет повторить эксперимент и уяснить для себя его правдивость.

С другой стороны, стоит признать, что учёные-практики также целенаправленно изучают конкретные феномены и парадоксы, происходящие в среде обитания, изучают досконально объекты, вещества, тела, процессы с познавательной целью об устройстве Вселенной и мироздания в целом. Сопоставляя с их данными, мне не раз приходилось корректировать и собственные взгляды. Поэтому отбрасывать современные преставления учёных-теоретиков, сравнивая их же с результатами проведенных опытов учёными-практиками, считаю неверным шагом. Сомневаясь в чём-то, можно самостоятельно перепроверить и убедиться в достоверности или недостоверности той или иной конкретной научной информации.   

* * *
В этом месте я должен отвлечься, дабы привести Определения I и III из первоисточника “Начал” Ньютона, предшествующие его трём законам движения, – в том виде, в каком следовало бы писать в учебниках по естествознанию.

Определение I. Количество материи (масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объёму её.

И далее следуют пояснения Ньютона:
«Воздуха двойной плотности в двойном объёме вчетверо больше, в тройном – вшестеро. То же относится к снегу или порошкам, когда они уплотняются от сжатия или таяния. Это же относится и ко всякого рода телам, которые в силу каких бы то ни было причин, уплотняются. Однако при этом я не принимаю в расчёт той среды, если таковая существует, которая свободно проникает в промежутки между частицами. Это же количество я подразумеваю в дальнейшем под названиями тело или масса. Определяется масса по весу тела, ибо она пропорциональна весу, что мною найдено опытами над маятниками, произведенными точнейшим образом, как о том сказано ниже.»

Не менее важным для меня являются и пояснения А.Н.Крылова, переводчика “Начал” с латыни на русский язык:   
«Ни одно определение Ньютона не вызывало столько критических замечаний и столько толкований, как это первое. В пояснении к этому определению указывается, что слова “количество материи” равносильны словам “тело” или “масса”. Таким образом в этом определении слова “количество материи” составляют как бы одно слово, один новый термин, который при дальнейшем развитии науки не удержался, и в современной терминологии заменён равносильным ему термином “масса”. Словам “количество материи” теперь придаётся несколько иной смысл, нежели им придавал Ньютон в своём определении… Необходимо также иметь ввиду, что в то время при установлении меры для какой-либо величины устанавливалась лишь его пропорциональность другим величинам, от коих эта мера зависит. Тогда не говорили, как теперь (когда делается определённое предположение о принятой единице меры), “площадь прямоугольника равняется произведению из его основания на высоту”, а говорили  (предполагая единицу меры произвольной) “площадь прямоугольника пропорциональна его основанию и высоте”.
До Ньютона понятие массы не вводилось, и рассматривался лишь вес тела, и при старинной терминологии понятно, что плотность не определялась как масса единицы объёма вещества, а говорилось, что плотность тела пропорциональна его весу и обратно пропорционально его объёму. Имея это ввиду, можно ньютоново определение, придерживаясь теперешней терминологии, выразить так: “масса есть мера количества вещества, пропорциональная его плотности и объёму”. Самым существенным в ньютоновом пояснении вводимого им термина и понятия “масса” есть установленные опытным путём пропорциональности между массою тела и его весом».

Но зачем я выписал это Определение I из “Начал” полностью? Многие учащиеся в школах и университетах даже не подозревают, какая «каша» царила в голове у автора нововведения “массы” (Ньютона), какую критику вызвало и каким образом это понятие было изменено («доработано») последователями-интерпретаторами.

Главным и наиважнейшим, на мой субъективный взгляд, является то, что в реальной Природе, нет веществ и соединений, в которых бы не образовывались пустоты (дефекты, напряжённости, деформации). Поясняющая фраза Ньютона: “Однако при этом я не принимаю в расчёт той среды, если таковая существует, которая свободно проникает в промежутки между частицами”, – абстракция, т.к. любые оболочки имеют поры, и даже в очень плотные образования, как яичная скорлупа, проникает воздух извне – внутрь. Это обнаруживается, если закрутить сырое яйцо и варёное вокруг оси его вращения, сравнивая “количество движения” при одинаковом импульсе (крутящем моменте). Абсолютно все оболочки дышат!

Это касается не только живой природы, камни тоже дышат и меняют свою массу при нагреве или охлаждении. Но знал ли об этом Ньютон и его последователи? Масса тела меняется, если его просто подбросить! Никакого «ускорения» нет и не может быть: меняется масса, пропорционально весу. Встаньте на обычные весы и приседайте с одной и той же скоростью – вы сами всё увидите по колебаниям или отклонениям стрелки на весах! Но никто и никогда не говорит, что вес пропорционален «ускорению свободного падения»! Вес зависит от высоты местоположения на суше (относительно уровня моря) – пропорционален атмосферному давлению, открытому Торричелли в XVII веке. Атмосферное давление меняется с высотой от поверхности земли (уровня моря). Но знал ли Ньютон об открытии Торричелли?

Определение III: Врождённая сила материи есть присущая ей способность сопротивления, по которой всякое отдельно взятое тело, поскольку оно предоставлено самому себе, удерживает своё состояние покоя или равномерно прямолинейного движения.

Ньютон поясняет:
«Эта сила всегда пропорциональна массе, и если отличается от инерции массы, то разве что воззрением на неё.
От инерции материи происходит, что всякое тело лишь с трудом выводится из своего покоя или движения. Поэтому “врождённая сила” могла бы быть весьма вразумительно названа “силою инерции”. Эта сила проявляется телом естественно лишь, когда другая сила, к нему приложенная, производит изменение в его состоянии. Проявление этой силы может быть рассматриваемо двояко: и как сопротивление и как напор. Как сопротивление – поскольку тело противится действующей на него силе, стремясь сохранить своё состояние; как напор – поскольку то же тело, с трудом уступая силе сопротивляющегося ему препятствия, стремится изменить состояние этого препятствия. Сопротивление приписывается обыкновенно телам покоящимся, напор – телам движущимся. Но движение и покой, при обычном их рассмотрении, различаются лишь в отношении одного к другому, ибо не всегда находится в покое то, что таковым простому взгляду представляется.» 

В своём комментарии А.Н.Крылов подчёркивает, что на латыни понятие о сохранении чего-либо включает в себя и понятия о длительности и упорстве такого состояния. Вообще латынь Ньютона отличается силою выражений: “упорно пребывать в состоянии”; не просто “отклоняется от прямолинейного пути”, а “оттягивается”; про силу говорит, что она не просто “прикладывается к телу”, а “вдавливается” или “втискивается”. В переводе Крылова использована менее выразительная терминология, но общеупотребительная во времена перевода.

Как видно из приведенных выше определений, Ньютон в XVII веке не отличал массу от инерционной массы. За 3,5 столетия многое в науках изменилось, но и в чём-то даже наивные представления, основанные больше на интуиции автора (а не на проверках изменения инерционной массы на весах или по закрутке сырого яйца в сравнении с варёным), – все определения актуальны для меня сегодня. Я не могу ими пренебрегать, особенно когда нужно показать, как меняется масса, и от чего это зависит. Надо выяснить, существует ли в Природе “закон сохранения массы”? И вообще раз и навсегда для себя понять, что такое “масса”?
   
* * *
Итак, в основе всех материальных тел и веществ лежат геометрические формы.

Взять, к примеру, различные агрегатные состояния ВОДЫ – распространённого в мироздании соединения, до сих пор малоизученного. Я только что привёл фразы Ньютона, где он упоминает о снеге и уплотнённом снеге от сжатия или таяния.

Но я же говорю о тех четырёх агрегатных состояниях, о которых стало известно через много десятилетий (столетий) после Ньютона! Философы и математики в XVII-XIX веках только формировали науки, вводя всё новые названия в теории и формулы. Плазменное состояние вещества введено в XX столетии, и только применительно к горячей плазме. Доселе не встретишь в научной литературе, какое агрегатное состояние у водяного пузыря, что образуется на поверхности воды во время дождя. Я уж не говорю о различии в химических формулах для воды, льда, пара и водяного пузыря!

Как (за счёт чего) образуется снежинка в Природе? У учёных нет ответа! Многим абстрактным процессам нет объяснения! А почему? Учёные просто игнорируют основу основ, – чистую энергию (Духа), эфир, воду, т.е. то, из чего выстраивается материальный мир вокруг нас! Сегодня принимается во внимание лишь солнечная радиация, и то в искажённом виде, где гипотетические познания о свете и тьме не выдерживают никакой критики. Оставим учёных в покое: наедине с абстракциями. Но и свою точку зрения о мироздании я никому не навязываю! Просто делюсь с читателями о своих наблюдениях и восприятиях окружающей среды обитания.

Теория – это то, на основе чего можно посчитать. Математика – основа теорий! Сегодня можно посчитать всё, и даже то, чего не может быть (в Природе)!

«Теория – это когда всё известно, но ничего не работает! Практика – это когда всё работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику:  ничего не работает… и никто не знает почему!» (А.Эйнштейн)

Во времена Декарта геометрия выстраивалась на простых построениях, и можно было составить пропорции, высчитать соотношения сторон, радиуса окружности, вписанной в квадрат или описанной вокруг него, и так далее. С введения чисел и функций во времена Лейбница и позже в науки стали бесконечно вводить формулы, и связь с геометрическим (графическим) построением потерялась. Для физиков открыть собственную формулу стало превосходной целью!

«Открыть свою формулу – это важнее, чем участвовать в политике: политики приходят и уходят, а формулы остаются…» (А.Эйнштейн)

Представьте, если я пишу свои тексты, понятные третьекласснику, что станет с его психикой, когда вдруг перейду полностью на «математический язык», которым владею не хуже современных известных математиков в мире? Но преднамеренно этого не делаю, ибо понимаю, как важно передать суть природных процессов – прежде, чем что-либо начинать считать. Поясню на примере.

Совсем недавно (10.12.2023) мне посчастливилось опровергнуть теорему Ферма, но несколько рецензентов оставили свои отзывы под публикацией, считая показ геометрии и составление системы уравнений вместо одного (отличие от теоремы Ферма) некорректным для математика. И мне пришлось внести ясность в данный вопрос, хотя практического применения ни доказательство, ни опровержение этой теоремы, естественно, не имеет. Но это относится к абстрактным математическим вещам, над которыми «пухнут» головы современных математиков.

Стало быть, мне нужно не просто опровергнуть на примере геометрических кубов и наглядного примера, что звучит, как сенсация века, а навсегда закрыть эту тему для всех математиков, чтобы к ней больше никому и никогда не возвращаться!!!

Итак, представьте, что имеется некое число (иррациональное значение) с бесконечным количеством цифр после запятой. Представьте, что возведением в квадрат это иррациональное значение устремляется к целому. При возведении в третью степень – ещё больше приближается к целому значению. При возведении в 4-ю степень – ещё ближе к целому. И так далее.

В итоге, иррациональное значение при возведении в степень n равную бесконечности станет целым числом. Оказывается, всё очень просто!

И это – один из законов Природы, доселе не известный математикам!

Действительно, каждый здравомыслящий наблюдатель отметит: всюду в Природе  могут быть только целочисленные значения форм, – количество листьев, веток на деревьях, выгнанных стеблей у кустарника, цветов и плодов, и так далее. Каждый учёный и дилетант насчитывает у себя по два уха, глаза, один нос, рот и прочее, – для подсчёта не требуется высшая математика с функциями и формулами! Никто не додумается дифференцировать отдельные части тела на доли, и так далее.

У отдельного листика растения легко посчитать количество зубчиков, у цветка – лепестков, у сосновых шишек – чешуек, и т.п. Посмотрите на фото перед текстом, взятые из свободного доступа в интернете, как “трудится” гусеница шелкопряда, поедая листик перед превращением в бабочку. Сравните с “работой” тутового шелкопряда, изучите, как из кокона разматывают паутинные нити и получают мягкую гладкую ткань. Натуральный шёлк на 97% состоит из природных белков, и 3% – это воск с растительными жирами. Наличие естественного воска с жирами придаёт шёлку неотразимый блеск и своеобразную пружинящую гибкость.

Но что из этой природной животрепещущей “биоты” подвластно математическому расчёту и дальнейшему анализу? Каждый раз математики упрощают задачу, чтоб хоть как-то приблизиться к известным им функциональным зависимостям. Я взял из интернета полый куб с произвольно намотанными на его поверхности нитями (картинка 1). Посмотрите внимательно и рассчитайте вес нити от одного кокона тутового шелкопряда, зная её длину (1500 метров) и предполагая намотку нити на алюминиевый полый куб с длиной ребра 10 см, оказывающего на стол давление в 0,13 КПа (задача из ЕГЭ, и без знания второго закона Ньютона тут не обойтись)!

Можно пойти другим путём и взвесить кокон с куколкой – не превышает 3-4 г; зная, что взрослая особь тутового шелкопряда весит примерно 3-5 г, а также “закон сохранения массы”, получаем минус 1 г (отрицательный вес) нити длиной в 1,5 км.
Может ли такое быть в Природе? Вообще откуда берётся полуторакилометровая белковая масса на каждый сплетённый кокон? Кто может ответить на этот вопрос – биологи, химики или быть может физики? Какой базовый химический элемент из таблицы Менделеева является основой паутинной нити?

Для того, чтоб ответить на этот вопрос, необходим совершенно иной графический инструмент, в котором наглядно представлен изомерный атомный микромир. С таким инструментом, названным «графическим микроскопом», я познакомился в конце 2021 года. На страничке автора Владимира Плетнёва оставил рецензию. И ещё тогда, 2 года назад, обратил внимание на химический элемент с названием «безымянный», выделенный на рисунке перед текстом красными эллиптическими кривыми. Данного химического элемента нет в периодической таблице, но именно он структурно соответствует базовому природному эфирному углероду: С-12 !

Другие модификации, такие как графит, карбин, алмаз, широко известны в химии и распространены в научной литературе, и нашли применение в быту и технике. А «безымянный» углерод являет основу для многих молекулярных цепочек, таких как белковые соединения (известных разновидностей которых ~ 200 тысяч), иных структурных объектов (которых только в теле человеческом известно несколько миллионов), – короче, это структурный элемент ячеек эфирной матрицы!

Обращаю особое внимание на выстраивание химических элементов и соединений по методу Плетнёва, где из атомного микромира получаются структурные тонкие компоненты, проецируемые на плоскость, – в них всюду обнаруживаются полости, в которые могут легко проникать энергетические потоки извне!

Исаак Ньютон в своём трактате “Начала”, говоря о количестве материи («массе»), с одной стороны, отвергал схоластические учения и приписывание разного рода предметам специальных скрытых качеств, а с другой стороны, считая вещества однородными, состоящими из отдельных частиц, не принимал в расчёт той среды, если таковая существует, которая свободно проникает в промежутки между частицами. Напомню, что во времена Ньютона не был известен состав воздуха, и большинство химических элементов – не были открыты.

Как видно из Определения III, Ньютон признавал врождённую силу материи, и это тоже понятно, поскольку не объяснял причину «магнетизма» и «гравитации», хотя оперировал этими терминами во многих своих положениях и поучениях. Известно, что он отметал напрочь идею декартовых вихрей, но именно в вихрях образуются энергетические каналы и полости! Декарт просто не успел развить эту идею.

В наши дни учёные, изучая структуры веществ на установках синхротронного излучения, обнаруживают полости всюду, и более того, в некоторых находят остатки тканей и волос. Сегодня уже никого не удивишь, рассматривая научные “зарисовки”, где видно, из каких структурных компонентов состоит человеческий волос или паутинная нить (найдите, если интересно, в интернете).

Труды Владимира Ивановича Плетнёва в части графических построений разных химических элементов, веществ и соединений полезны уже тем, что показательны и наглядны, в сравнении с традиционными представлениями в информационных источниках. В его статье «ВМ 0. Вихри микромира» показаны элементарные кубы, попарно соединённые вместе, в которые вписаны октаэдры. Это есть «эфирон» - элементарная ячейка полой конструкции для выстраивания изомерного атомного мира, включая и базовый структурный элемент С12. Уникальность «безымянного» ряда, в котором показаны выстроенные фигуры также для бериллия, бора, азота, кислорода, фтора и неона, заключается в простом структурном перестроении. А сама возможность таких структурных перестроений даёт понимание, что Творец всего сущего и несущего создал этот мир, в котором мы живём, очень просто!

Необходимо учитывать размеры полостей (плотность упаковки), комбинаторику с различным расположением изомеров атомного мира, и, главное, так называемый «атом» – это есть условное графическое построение, где к частям относятся и полости структур. То есть, ни о какой «атомной массе» химических элементов не может быть речи! Соотношения выводятся из геометрических форм и структур!

ВСЕ ЭЛЕМЕНТЫ РАЗДЕЛЯЮТСЯ НЕ ПО МАССЕ, А ПО СТРОЕНИЮ, И, СТАЛО БЫТЬ, – ПО ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ФОРМЕ ЧАСТЕЙ КАЖДОГО ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ.

Из этого же положения вытекает, что однородных веществ в Природе не бывает!

* * *
О напряжённо-деформационном состоянии будет отдельный рассказ. На картинке 2 показан полый куб, который отличается от двух полых кубов, что на картинке 3. Сравните. Таким образом я наглядно представляю себе энергетическую ячейку, в которой внутри образуется вихревой поток (картинка 2). Два полых куба в виде, как на картинке 3, не дают мне первичной информации. Но соединённые вместе, внутри которых встроены октаэдры – это модель, которая должна войти во все учебники, как первичная (идеализированная) матричная ячейка «эфирона».

Микровихри в виде конусообразных торсионов внутри каждого октаэдра создают движение потоков внутри энергетических ячеек, одновременно стабилизируя их положение относительно друг друга в пространстве. Это и есть сегрегации эфира!

Из предыдущих рассказов понятно, что первостепенную роль для происхождения жизни являет ВОДА, капли которой (влага) встроены в энергетические ячейки. О соотношениях геометрических форм и перестроениях будет следующий рассказ.    
 
В Природе геометрические построения описываются без высшей математики.
 
Важно понимать, что всюду есть симметрия, сбалансированность различных частей тел, веществ, соединений и прочих объектов, иначе все формы были бы нестабильны. Помимо ряда Фибоначчи существует второй ряд, сравните:

Ряд Фибоначчи: 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, 1597, 2584, 4181, 6765, 10946, 17711, 28657, 46368, 75025, 121393, 196418, 317811, 514229, 832040, и т.д.

Ряд Чистякова: 11, 18, 29, 47, 76, 123, 199, 322, 521, 843, 1364, 2207, 3571, 5778, 9349, 15127, 24476, 39603, 64079, 103682, 167761, 271443, 439204, 710647, и т.д.

Эти два взаимодополняющих ряда, связанные с «золотым сечением», состоят из целых чисел. Каждое последующее число – сумма двух предыдущих. Я не буду показывать здесь формулы, их можно самостоятельно найти в интернете.

Мне важно, чтобы понимал третьеклассник, о чём идёт речь, – чем эти два ряда отличаются? Глядя внимательно, мы видим, что оба ряда перестраиваются один в другой, то есть, сложив любые числа из первого ряда с числами из второго, либо вычитая из одного другое, получим в результате число, которое обязательно найдём в одном из этих рядов. Да это и понятно – простое смещение чисел.

Но получены эти два ряда по-разному. Первая последовательность, как известно, выстраивается путём не только сложения двух предыдущих, но и умножением на иррациональное значение 1,618… из «золотого сечения», например:

610 х 1,6180339887… = 987,0007331… (~ 987)
987 х 1,6180339887… = 1596,9995468… (~ 1597)

Вторую последовательность я называю прогрессивной или «быстрого роста». Она получается прямым возведением в степень, начиная со значения 1,618…

Напомню, что это означает: (корень кв. из 5 +1) / 2 = 1,6180339887…

(1,6180339887…)^2 = 2,61803398887… , – все цифры после запятой сохраняются!
(1,6180339887…)^3 = 4,2360679775… , – то же самое, что (2 + корень кв. из 5)!
(1,6180339887…)^4 = 6,8541… (сумма двух предыдущих значений, приближается к целому числу 7)
(1,6180339887…)^5 = 11,090… (приближается к целому числу 11)
(1,6180339887…)^6 = 17,944… (~ 18)
(1,6180339887…)^7 = 29,034… (~ 29)
(1,6180339887…)^8 = 46,9787… (~ 47)
(1,6180339887…)^9 = 76,013… (~ 76)
(1,6180339887…)^10 = 122,99… (~ 123)
(1,6180339887…)^11 = 199,005… (~ 199)
(1,6180339887…)^12 = 321,997… (~ 322)
(1,6180339887…)^13 = 521,002… (~ 521)
(1,6180339887…)^14 = 842,999… (~ 843)
(1,6180339887…)^15 ~ 1364
(1,6180339887…)^16 ~ 2207
(1,6180339887…)^17 ~ 3571
(1,6180339887…)^18 ~ 5778
(1,6180339887…)^19 ~ 9349
(1,6180339887…)^20 ~ 15127
(1,6180339887…)^21 ~ 24476
(1,6180339887…)^22 ~ 39603
(1,6180339887…)^23 ~ 64079
(1,6180339887…)^24 ~ 103682
(1,6180339887…)^25 ~ 167761 (зеркально отражённые 167 и 761)!
(1,6180339887…)^26 ~ 271443 , и так далее (до степени равной бесконечности)

* * *
В Природе мы всегда наблюдаем целые числа, которые можно сосчитать. Там нет и не может быть иррациональных значений, которые получают математики!

Математическое искажение чисел даёт проецирование геометрии на плоскость, что легко понять, построив квадрат со стороной равной 1. Диагональ квадрата – это есть иррациональное значение (корень квадратный из 2 = 1,414…). Если взять полый куб (картинки 1,2,3) со стороной равной 1, то его диагональ – тоже есть иррациональное значение (корень кв. из 3 = 1,732…).

Возвращаясь к моему опровержению теоремы Ферма, можно наглядно показать, коим образом иррациональное значение стремится к целому, – на примере 4-х черепах (рисунок и пояснение – в прошлом рассказе «Круговорот белков»). Только вместо прямой задачи здесь мы решаем обратную.

В прямой задаче черепахи из углов квадрата идут друг за дружкой в направлении видимости передней. Сторона квадрата – 1 метр. Если вдуматься, изображая всех черепах в виде 4-х точек, то путь по кривой до центра составит ровно 1 метр. Но каждая точка при подходе к центру, сделав бесконечное количество вращений вокруг этого центра, так и не достигнет его! Причиной банальная – каждая из точек «упрётся» в переднюю точку, и образуется квадрат из 4-х точек!

Развернувшись в обратном направлении, каждая черепаха проделает тот же путь, но сначала раскручиваясь вокруг центра бесконечное количество раз, а после прошагает всего 1 метр. Путь к центру и обратно – это расстояние в 1 метр!

Точно так решается задача, когда вместо квадрата мы берём полый куб, как на картинке 2. Только 8 черепах из углов будут идти друг за другом в направлении центра полого куба, и в итоге опять каждая из них проделает путь равный 1 метр, с бесконечным числом закруток вокруг центра! Везде – целые числа, как ни крути!

Только современные математики почему-то не видят этого! Погрязли в формулах!