Что с телеканалом Культура?

Что с телеканалом Культура?
По телеканалу идёт показ многосерийного индийского фильма «Порус». С самого начала порадовали глаз декорации. Показано более сотни серий, но, каков жанр фильма до сих пор, непонятно. Исторический? Но сюжет так перевирает и переписывает историю, что становится просто неприятно. Мифология? Порус – явно мифический герой, но другие персонажи оказались совсем бытовыми. Самое отталкивающее явление кроется в идеологической направленности фильма, приводящей от патриотизма к национализму, культу мести, экстремизму и разжиганию вражды с соседними странами. Великие правители неиндийского происхождения, особенно Александр Македонский и Дарий, показаны злобными интриганами, с звериными повадками, просто убийцами ради личной власти и славы. Для индийских зрителей фильм, может, ещё как-то это подходит. Но для мировой публики такое сочетание исторической безграмотности, злобы и искажённого представления неприемлемы по гуманным соображениям. Если бы этот сериал демонстрировал какой-либо локальный канал, можно было бы закрыть глаза и не заметить.
Что творится с каналом Культура, непонятно. Бросается в глаза явный антииранский (возможно, с прицелом на антипакистанский) лейтмотив всего сериала. За последние десятилетия индусские историки-националисты постарались вписать даже древнюю хараппскую цивилизацию в основания индуизма, который, по их мнению, зародился в III или IV тысячелетии до н. э. и, следовательно, представляет собой древнейшую религию в Южной Азии. Стремления националистов понятны. Но к чему такая странная позиция каналу Культура?
Поскольку главными персонажами фильма всё же являются великие исторические личности: Македонский, Дарий Третий, Пор, - невозможно пройти мимо грубого искажения и игнорирования главной фактографии об этих персонажах.
1. Александр Македонский был не только крайне жестоким, как это демонстрируется в сериале, но порой и крайне мягким, добрым, щедрым и милосердным, особенно к достойным, но поверженным  врагам.
2. Рядом с Александром в юные годы были не только Олимпиада, Гефестион, Клит, сводные брат и сёстры, но и «второй отец», знаменитый философ Аристотель, будущие диадохи Птолемей, Пердикка, Селевк и др. Без этого окружения Александр не является Александром. Отец Александра царь Филипп тратил на образование сына такую часть казны, которой хватило бы на содержание целой армии. В фильме на эти обстоятельства нет и намёка.
3. Двигали Александром не только жажда власти и честолюбие, но и глобальные идеи объединения и просвещения, прекращения бессмысленных войн и т.п.
4. Царь царей Персии и окружающего мира Дарий Третий никак не мог «торчать» во дворце правителя Пауравы и заниматься мелкими интригами вместе с Моисеем (неизвестным истории), на такие дела Дарий обычно направлял родственника, сатрапа Бактрии Бесса.
5. Между Дарием и Пором не было столь враждебных отношений, иначе Дарий не обратился бы к Пору за помощью для противостояния Македонскому.
6. У Пора был родной брат, которого сценаристы просто вычеркнули. Подобрать актёра на роль Пора, видимо, не получилось – Пор был отличался огромными размерами тела. В конце упорной битвы Пор всё же попал в плен, но был помилован и даже вознаграждён Александром.
7. Санскритское название Индии – Бхарат, определённое в «Вишну-пуране», тексте III века, так: «Страна, которая лежит к северу от океана и к югу от снеговых гор, называется Бхарат, потому что там жили потомки [царя] Бхараты. Она простирается на 9000 лиг. Это земля трудов, за которые люди попадают на небо либо получают освобождение». В первой статье Конституции Индии указано: «Индия, или, что то же самое, Бхарат, учреждается как Союз Штатов». Лишь в ХХ веке идеи Махатмы Ганди и Джавахарлала Неру привели к образованию единого союзного государства. Эти идеи в нарушение историзма приписываются Пору вместе с антииранскими настроениями. Единственный факт, соответствующий истории, - это договорённости между Пором и правителем Таксила, которые не всегда соблюдались.
     Каким бы художественным обликом ни прикрывалась кинопродукция, надо всё же помнить о публичном эффекте и последствиях однобокой пропаганды.