Русское летописание Тризна

  "Кто бы мог подумать, но след "руки великих древних укров" при внимательном изучении явно прослеживается в русской летописной традиции. Речь естественно не о никогда не существоваших "великих украх", а о теории, которую пытаются развивать современные украинские националисты, суть которой в первенстве Киева во время становления Русского государства. Подробно эту лжеисторическую теорию я разбирал в своей отдельной статье, здесь же остановимся на том, как еще с древних времен начала эта теория формироваться.О чем сосбственно речь. Как известно, условный Нестор-летописец по всей видимости выходец из киевских земель. Это наложило явный отпечаток на составленный им летописный свод. Например он пишет о полянах (т.е. предках нынешних украинцев) крайне подчеркнуто положительно и он явно ставит именно это племя первым среди восточных славян.Но это не самое главное. Есть еще один важный ньюанс. Кроме собственно "Повести временных лет" Нестора у нас есть еще один источник - "Новгородская первая летопись". И хотя они восходят к общему первоисточнику, в новгородской летописной традиции многие правки, внесенные туда кивескими летописцами отсутствуют. Прочитаем для сравнения о чем нам пишут три известнейших летописных источника.Новгородская первая летопись:"И въсташа Словен; и Кривици и Меря и Чюдь на Варягы , и изгнаша за море; и начаша влад;ти сами соб; и городы ставити. И въсташа сами на ся воеватъ, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град, и не б;ше в нихъ правды. И р;ша к себ;: "князя поищемъ, иже бы влад;лъ нами и рядилъ ны по праву". Идоша за море к Варягомъ и ркоша: "земля наша велика и обилна, а наряда у нас н;ту; да поид;те к намъ княжить и влад;ть нами". Изъбрашася З брата с роды своими, и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду. И с;де стар;ишии в Нов;город;, б; имя ему Рюрикъ; а другыи с;де на Б;л;озер;, Синеусъ; а третеи  въ Изборьск;, имя ему Труворъ. И от т;х Варягъ, находникъ т;хъ, прозвашася Русь, и от т;х словет Руская земля; и суть новгородстии людие до днешняго дни от рода варяжьска. "Лаврентьевская летопись:"Изъгнаша Вар;ги за море и не даша имъ дани . и почаша сами в соб; волод;ти . и не б; в нихъ правдъ; . и въста родъ на родъ . Е бъ;ша в них; усобиц;. и воєвати почаша сами на с; [и] р;ша сами в себ; . поищемъ соб; кн;з; . иже бъ; волод;лъ нами . и судилъ но праву . [и] идаша за море къ Вар;гомъ к Рус; . сице бо с; звахуть и. вар;зи суть. ;ко се друзии зъвутс; Свое. друзии же Оурмане. Анъгл;не друз;и Гъте. тако и си р;ша . Русь . Чюдь [и] И Слов;ни . и 30 Кривичи. вс; земл; наша велика и ;билна . а нар;да в неи н;тъ . да поид;те кн;житъ и волод;ти нами. и изъбращас; . г; . брать;. с родъ; своими. [и] І по;ша по соб; всю Русь . и придоша стар;ишии Рюрикъ [с;де Нов;город;] К. а другии Синеоусъ на Б;л;;зер; . а третии Изборьст;. Труворъ . [и] І ; т;хъ [Вар;гъ] Л прозвас; Руска; земл; Новугородьци ти суть людьє Нооугородьци ; рода Вар;жьска . преже бо б;ша Слов;ни" Текст этого отрывка почти также повторен и в Радзивил-ловской летописи, которая скорее всего была написана в Смоленске.Ипатьевская летопись."И изгнаша Вар;гы за море . и не даша имъ дани . и почаша сами в соб; волод;ти . и не б; в нихъ правды . и въста родъ на род; . и быша оусобиц; в них; . и воєвати сами на с; почаша. и ркоша поищемъ сами в соб; кн;з; . иже бы волод;лъ нами и р;дилъ . по р;ду по праву . идоша за море к Вар;гом; . к Руси . сіце бо звахуть . ты Вар;;гы Русь . ;ко се друзии зовутс; Свеє . друзии же Оурмани. Аньгл;не . ин;и и Готе. тако и си ркоша. Русь . Чюдь. Словен; . Кривичи . и вс; земл; наша велика . и ;билна . а нар;да въ Д неи н;тъ. да поидете кн;жит; и волод;ть нами . и изъбрашас; . триє брата . с роды своими . и по;ша по соб; всю Русь . и придоша къ Слов;номъ п;рв;є . и срубиша город; Ладогу . и с;де стар;ишии в Ладоз; Рюрикъ . а другии Синєоусъ на Б;л;;зер; . а трет;и Труворъ въ Изборьсц; . и ; т;хъ Вар;гъ . прозвас; Руска; земл;".Как видим, в Лавреньтьевской летописи выделенная фраза просто видоизменена, дабы несколько поменялся ее смысл. Если в оригинале прямо говорится, что новгородцы - как раз потомки тех самых варягов, с помощью которых образовалась и от которых прозвалась Русь, причем варяги не подразделяются на разновидности(как собственно в IX веке и было,жители террито-рии, на которой потом возникнет Русское государство их всех воспринимали просто как "русов", как это делали и арабы к примеру), то в Лавреньтьевской летописи сделан акцент на то, что "русы" это просто какое то отдельное племя, которое было, да все вышло, да и новгородцы раньше были вообще изначально славянами, а варяги те - были да все кудато делись, одно название "русь" и осталось от них. Зато вот Киев, родина полян - мать городов русских. В Ипатьевской же летописи, более поздней, чем Лаврентьевская, фраза и вовсе купирована. Чего там писать о какихто варагях в Новгороде или Ладоге, если мать городов русских по мнению киевских летописцев - Киев.Ну и еще раз, обратите внимание, если в новгородской летописной традиции о занятии Киева не пишется особо подробно(а зачем расписы-вать, Русское государство ведь уже давно образовалось и просто приросло очередным городом),то в киевской летописной традиции как раз и появляется фраза:"и с;де ;легъ кн;жа въ Києв;.и реч ;легъ се буди мт;и градомъ рускими".В Новгородской же первой летописи, как вы видели, ее вообще нет. То есть киевская летописная традиция явно пыталась таким образом преуменьшить важность образования Руси на севере, явно сократив подробности произошедшего и удалив указание на то, что именно новгородцы потомки тех самых варягов, которые этому поспособствовали. Но зато киевские летописцы явно старались подчеркнуть именно киевское первенство. Отрицать сам по себе факт "призвания варягов" тогда было явно невозможно т.к. помимо более древних первоисточников на тот момент наверняка сохранялась и устная традиция сказаний о прошлых временах, но вот расставить акценты в удобном для предков современных украинцев виде - было вполне возможно. И именно это и было сделано.Примечательно, что в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях также появляется любимая как "потомками древних укров" так и просто альтернативщиками фраза:"а Словеньскыи ;зь;къ и Роус;кыи : ;дно єг; . ; Вар;гъ бо прозвашас; Роус;ью . а первоє б;ша Словене . аще и Пол;не звах;с; но Словеньскаа р;ч; б;. Пол;ми же прозвани бь;ши ане в поли сед;хоу, а ;зык; Словен;скї [имъ] єдин;".В Новгородской первой летописи этой фразы нет. То есть это еще одна более поздняя вставка в исходный текст предания, призванная либо опять таки расставить акценты в выгодном для киевлян свете, либо отражающая положение дел уже при условном Несторе- когда уже исчезли границы между большинством разных племен, скандинав-ские переселенцы ославянились, а название "русь" распространилось на них на всех.(ст."След "руки древних укров" в русском летописании",Илья Дуке,2022)

  "Наверно я вас удивлю, но глобализация древнего мира уже была. Представьте, что технологии во всём мире применялись одинаковые. И если мы приписываем многим древним постройкам древность в 2000-5000 лет, то очевидно, мы ошибаемся. Так как считаем, что люди жили замкнуто, каждый на своем материке, плавать на дальние расстояния боялись, тем более не летали.Мы считаем, что люди владели примитивными инструментами и оружием,но абсолютно не можем обосновать,как строились гигантские сооружения,требующие мастерства строителей во всех областях наук.Но вот артефак-ты, находящиеся в разных частях мира, говорят обратное. Мир в древности уже был глобальным.Очевидно,люди жили,придерживаясь своих культур.Но вот обмен техноло-гиями существовал.Посмотрите на первое изображение выше текста.Вы видите традици-онное индийское божество. Однако, первая часть изображения, это объект из Сирии. И только вторая часть из Индии. Что связывало эти народы?Такое было бы возможно, если бы индийцы в своё время покорили сирийцев или наоборот.Но вот такого покоре-ния в исторический период прошлого вроде как не было. А божества очень схожи. Стоит только предполагать, что когда-то расселяясь эти веяния принесли арийские народы и это были очень древние времена.Иначе просто не объяснить, как могли взаимодействовать Ближний Восток и Южная Азия.Второе изображение. Технологические отверстия в углах мегалита, очевидно, служившие для транспортировки камня или для удобства установки. Первая часть изображения, камень находится в Южной Америке, в Пума-Пунку, вторая часть, камень в стене храмовой горы в Израиле.Как эти факты объяснить? Историки молчат. Альтернативщики говорят о глобальной империи и едином мире в прошлом.Может быть,всё значительно проще.Какие-то исследователи в прошлом путешествовали по миру и изучали технологии, в этом качестве выступали купцы. А потом просто претворяли эти знания в жизнь на своих территориях.Скажу ещё проще. Знания можно было монетизировать. Продавать. И на самом деле, это не глобальная цивилизация прошлого, в пользу этого говорит отсутствие признака единого языка на территориях нахождения этих артефактов, а обычное бытовое взаимодействие людей занимающихся торговлей и продающих даже технологические новинки древности."
(ст."Глобализация древнего мира уже была",Антикварная Кубань,2023)

  "Недоброжелатели нашей страны очень любят указывать наше место. Что дескать, вышли мы из болот, столицы одну и вторую построили на болотах и сами мы какие-то не такие. Но меня всегда возмущала эта точка зрения, которая прижилась даже внутри нашей страны.И мы теперь с пеной у рта доказываем своё "болотное происхождение". Вы скажите, есть много доказательств, что Москва построена на болотах. Болотная площадь, которая появилась в XIV веке на болотах. Да, она есть, но не на постоянных болотах.Только в период заморозков низина напротив Кремля между Москвой-рекой и сегодняшним Водоотводным каналом заполнялась водой, превращаясь во временное болото. Но постоянно его там не было. У меня есть даже доказательство, фото периода реконструкции площади, когда она была полностью раскопана. Там мы не увидим болотистую почву с торфяными слоями. Только глиняно-песчаный грунт. И так по всей исторической части Москвы. Манежной площади и вокруг Кремля. Фото реконструкций много и вы не увидите присущую осушенным болотам почву. Такая же ситуация и в Санкт-Петербурге, вы найдёте только глину и песок. Болота конечно, есть. Но за пределами Москвы. Периодически торфяники доставляют много неудобств москвичам. Но исторически города были построены на хороших и сухих участках земли. Есть даже такое понятие, что Москва стоит на семи холмах. Если посмотреть на почву высушенных болот, то состав её будет торфяной. Но не состоящий из песка и глины как на территории исторической Москвы. Даже если использовать пример из Европы,то Венеция не строилась изначально на сваях.Сегодня в некоторых местах вода отступает и обнажаются старые улицы города вымощеные камнем.Никто не станет строить город в таких экстремальных условиях.А вот спасти его от затопления венецианцы в своё время смогли,подведя под здания свайную опору .Так что,строительство Москвы и Санкт-Петербурга на болотах не более, чем миф или попытка принизать нашу страну и столицы. А что думаете вы, друзья? Напишите в комментариях. Поддержите нас подпиской, лайком и репостом!Сегодня в некоторых местах вода отступает и обнажаются старые улицы города вымощеные камнем. Никто не станет строить город в таких экстремальных условиях.А вот спасти его от затопле-ния венецианцы в своё время смогли, подведя под здания свайную опору.Так что, строительство Москвы и Санкт-Петербурга на болотах не более, чем миф или попытка принизать нашу страну и столицы.А что думаете вы,друзья? Напишите в комментариях. Поддержите нас подпиской,лайком и репостом! " (ст."Почему врут,что Москва и Санкт-Петербург построены на болотах",Антикварная Кубань,2023)

  (ст."Памятование тризны",Родович,2024) "Памятование – это и есть тризна. Но есть Наставление, и есть Памятование – отличие только в том, кому читают. Т.е. славяне чуть ли не наизусть знали эти Наставления, или как многие говорят «Славянскую Книгу Мёртвых» — куда двигаться и прочее.Это как у жёлтых, но там прячут Книгу, а потом приходит буддийский монах и начитывает «Буддийскую Книгу Мёртвых», также и в Египте. А наши это всё знали, поэтому после смерти им давали как бы Памятование, т.е. просто напоминали, как и чего, а сам путь он уже знал, потому что и воспитывался, и обучался, знал всю эту систему.А Наставление, та же «Книга Мёртвых» – Напутствие, читалась, когда он этого ещё не знал, т.е. в 12-16 лет, когда он ещё не дошёл до этого, вот тогда это ему и начитывалось.Памятова-ние.«В день сеи сотворяше всеродно тризну велику по родовичу наша (имярек) из рода древняго рода славнаго богами и предками хранимаго. И помяняше всяк родович за трапезой тризны словесами лепыми живот и все деяния славны во славу рода его веры предков его и отчизны его. Пред боземи представша людина человеце бысть и сохраняша род и премнаго возмножаша его потомками дзело славнымя и деяниями добрымя. Возславиша всех бозех и предков наша помяняше словесами чистымя светлу душу коия торит пути своя во сваргу пречистую да ко очагу рода древнего да ко предкам своя коие ожидаше родовича из мира яви изшедшаго и во слави светлай со миром возродивши ся [прим. — т.е. возродивши себя]. По глаголу и воле сварога вознесёт ся душа сия во небесныя кущи вырия и обрящет злат путь дабы предстать пред светлы очи бозех наша и благими словесами и повелицеи [т.е. по великой] совести наша глаголиша всем предкам сего рода великаго кои зрят тризну сию и со небес внимаша нам. Бысть живот его всеблагостным во мире яви [т.е. благодатной была жизнь его явная] и живет память о (имярек) во сердцах наша яко завещаша бози светлы и многомудры предки и провожаша во путь далечны глаголим всеродно да буде для тя сварожий злат путь не в тягость сподоби ся проторить его со честию велицеи яко ториша злат путь многомудры предки наша да свершить ся таинство сие по предначертанию бозех ибо тако бысть тако еси тако буди».Это одно из начётных изречений, т.е. один из листов, которые начитываются умершим. Если внимательно рассмотреть, то эта Тризна может читаться и Родовичу, и Бо-Ярому. Потому что: «сохраняша род и премнаго возмножаша его потомками дзело славнымя и деяниями добрымя», т.е. понятно, что детям такое не читается, они не успели завести семью и произвести потомство. А когда здесь говорится, что «потомками дзело славными», это значит, либо исполнили долг перед Родом, либо уже имеют потомственный круг, и не только дети, но у данного человека ещё, ведь говорится, что он преумножил, значит, он своих детей либо поженил, либо замуж выдал. Но здесь, в первую очередь сыны, потому что он их женил, свой Род преумножил, т.е. здесь вот такая форма.Кроме того,раньше иногда вкладывали в руку дощечку,и на ней был определён-ный текст вырезан, либо вкладывали в руку бересту с определённым текстом. И заметьте, христиане это переняли, т.е. у РПЦ и ленту на лоб накладывают, и в руку вкладывают грамоту, хотя ни у католиков, ни у всех других христиан мира такого нет.Только если у славян– как путеводное в руке,он же Путь торит. Сейчас мы как бы наметили основы, чтобы знать, какая тризна как называется, к какой категории относится, и пр. Но хочу сразу сказать, что любая тризна должна идти от сердца, и любая тризна должна быть по-Совести."

  "Научное обоснование зарождения арийской цивилизации на севере Евразии «Народ не помнит, чтоб когда-нибудь изобрел он свою мифологию, свой язык, свои законы, обычаи и обряды. Все эти национальные основы уже глубоко вошли в его нравственное бытие, как сама жизнь, пережитая им в течение многих доисторических веков, как прошедшее, на котором твердо покоится настоящий порядок вещей, и все будущее развитие жизни. Поэтому все нравственные идеи для народа эпохи первобытной составляют его священное предание, великую родную старину, святой завет предков потомкам». Эти слова выдающегося русского фольклориста XIX века Ф.И. Буслаева, произнесенные им на торжественном акте в Московском университете в 1859 году, не потеряли своей актуальности и в наши дни. И, опускаясь в глубины тысячелетий в поисках ответов на вопрос: «Так что же это за священное предание, в чем этот святой завет предков потомкам?», мы берем с собой, как путеводную нить, ту память прошлого, что сохранилась в наших песнях, сказках, былинах, в наших обрядах, ритуалах, поверьях и еще в священных книгах древних арьев Веде, Авесте, Махабхарате, в преданиях, обрядах и ритуалах других индоевропейских народов.Говоря о русской народной волшебной сказке, Ф.И. Буслаев подчеркивал, что: «Как обломок доисторической старины сказка содержит в себе древнейшие мифы, общие всем языкам индоевропейским, но эти мифы потеряли уже смысл в позднейших поколениях, обновленных различными историческими влияниями, потому сказка относительно позднейшего образа мыслей стала нелепостью, складкой, а не былью. Но в отношении сравнительного изучения индоевропейских народностей она предлагает материал для исследования того, как каждый из родственных народов усвоил себе общее мифологическое достояние»Обращаясь к русским народным волшебным сказкам, широко распространенным и на европейском севере нашей страны, мы отнюдь не ставим перед собой задачи систематизации их типов, что давно сделано А. Аарне, В.Я. Проппом и другими исследователями. Нас интересуют те мотивы, которые являются абсолютными аналогами древних индоиранских мифологических сюжетов или расшифровываются на их основе. В связи с этим кругом задач имеет смысл прежде всего обратиться к поэтическим сказкам А.С. Пушкина.В.Я. Пропп подчеркивал, что: «В истории русской художественной культуры Пушкин был первым человеком, который от простой крестьянки стал записывать сказки с полным пониманием всей красоты народной сказки» С.В. Жарникова "След Ведической Руси"(История в историях,2024)

  "В русской народной свадьбе не только в деревне, но и в городской среде еще в конце XIX века было принято сажать мальчика на колени новобрачной. В первый раз его сажали сразу же после приезда от венца, во второй во время кормления молодых. Г.А.Жирнова отмечала, что «отрок вместе со свахой и дружкой провожал молодых до брачной постели и трижды ударял ладошками по подушкам. Исследователи относят символические действия такого рода к семильной и контагиозной магии, направленной на то, чтобы у молодых первым родился сын»175•В древнеиндийской свадебной церемонии на колени молодой также сажали мальчика.Мы уже отмечали ранее, что в русской фольклорной традиции жениха-мужа величают, как правило, «ясным месяцем», а невесту-жену «красным солнышком». В свадебном гимне Ригведы невесту также именуют солнцем (Сурьей), а жениха месяцем (Сомой). Общеизвестно, что в русской свадьбе жених это «молодой князь», а невеста «молодая княгиня». В древнеиндийском свадебном ритуале жених имеет все атрибуты царя-кшатрия (т.е. воина), а невесту называют «госпожой» и «царицей»176• В русской, и особенно в севернорусской свадебной традиции,имеется разработанный и до предела семантизи-рованный обряд предсвадебной бани для невесты и для жениха. В древнеиндийском свадебном ритуале полагалось, чтобы «невеста и жених омылись перед брачными церемониями»177•Мы знаем, что для севернорусского свадебного костюма (и жениха, и невесты) характерно сочетание красного и белого цветов,причем именно свадебный костюм перенасыщен вышивкой,ткаными праставками,лентами и т.д.красного цвета.Но
сочетание красного и белого было атрибутом похоронной обрядности на восточно-европейском Севере еще в эпоху древнего каменного века (Владимирская стоянка Сунгирь XXIV-XXV тыс. до н.э.). Исследователями неоднократно подчеркивалось, что севернорусская свадебная песенная традиция, и прежде всего причеть невесты, исключительно близка к похоронной причети, а в целом свадебный обряд семантически близок к похоронам. «В индийской символике белый и красный цвета, особенно сочетание их, символизируют траур», пишет Б.Л. Смирнов" (С.В.Жарникова "СЛЕД ведической РУСИ" Научное обоснование зарождения арийской цивилизации на севере Евразии."(История в историях,2024)

  (ст."Имя русов не должно подменяться обще предковым именем – славяне. История у русов своя",История в историях,2024) "Михаил Леонидович Томилин г. Клин
По мнению кандидата исторических наук Лидии Грот история любого народа в начальный период выглядит следующим образом: «Каждый народ появляется в исторической жизни в какой-то конкретный период и в конкретном месте, выделяясь из ранее существовавшей общности. Для того чтобы отличаться от других народов, новый народ нарекает себя собственным именем (самоназвание) и вдобавок получает название от соседей (экзоэтноним).Своим именем народ отмечает и свою территорию. В письменный период по границе устанавливают пограничные столбы с надписью, например, «Российская империя», а в бесписьменный период самоназвание народа множится в названиях природных феноменов – рек и гор. … народ имеет своих «родителей», т.е. ранее существовавшую общность и ее историю, которая для нового народа является предысторией.» (из статьи Л. Грот «Только сообща можно реконстр-уировать…»Важно, что: «Территория проживания народа выступает местом исхода, миграций для части населения, которое на других территориях, объединившись с выходцами из иных земель,может создать новую этническую общность,т.е. изучаемый нами народ выступает и «родителем» для новых народов.» Поэтому в принципе можно определить территорию проживания древнего народа, давшего жизнь новым народам.
По вопросу праславян, славян и русов.Историк, как отмечает Лидия Грот: «Начинает хронологию от той исторической вешки, когда появился народ русов, заявивший о себе собственным именем на определенной территории, с определенным языком, сакральной традицией и т.д. … Исследователь ДНК-генеалогии (А.А. Клёсов) ведет отсчет времени для своего объекта исследования от появления общеродовой гаплогруппы в той более отдаленной древности, «когда ни наций, ни церквей, ни современных языков не было». Мы расходимся во времени, но это – не противоречие, поскольку объекты нашего исследования сидят на одной родовой оси.» (из статьи Л. Грот «Только сообща можно реконструировать…»А. А. Клесов пишет, что: «Народы отличаются друг от друга, и каждый из них представляет уникальный феномен. Но в рамках ДНК-генеалогии народы, по лингвистическому признаку разделяющиеся, например, на восточных и западных славян, «часто одно и то же, один род, одна и та же метка в Y-xромосоме, одна и та же история миграций, один и тот же общий предок. Одна и та же предковая гаплогруппа, наконец. И эти рода и образуют славян – и праславян, и современных славян. Вторые произошли от первых… Гаплогруппа, род образовался тогда, когда ни наций, ни церквей, ни современных языков не было. В этом отношении принадлежность к роду, к гаплогруппе – первична …»А. Клесов показывает, когда предки современных русских пришли на Русскую равнину: «Члены рода R1a на Балканах, которые жили там 10-9 тысяч лет назад, через двести с лишним поколений вышли на восточно-европейскую равнину, она же Русская равнина, где примерно 5 000 лет назад появился предок современных русских и украинцев рода R1a, включая и автора этой статьи. Еще через тысячу лет назад, 4000 лет назад праславяне вышли на южный Урал, еще через четыреста лет отправились в Индию, где сейчас живут примерно 100 миллионов их потомков, членов того же рода R1a. Рода ариев. Ариев, потому что они себя так назвали, и это зафиксировано в древних индийских ведах и иранских сказаниях. Они же – потомки праславян или их ближайших родственников… Еще одна волна ариев, с теми же гаплотипами, отправилась из Средней Азии в Восточный Иран, тоже в III тысячелетии до нашей эры, и стали иранскими ариями»» (из статьи Л. Грот «Только сообща можно реконструировать…» Лидия Грот отмечает, что: «Хочется продолжить мысль А.А. Клёсова следующими словами: а еще одна часть рода R1a никуда с Восточно-европейской равнины не уходила. Род русов. Русов, потому что они так себя назвали. И это тоже зафиксировано в древнерусских преданиях. Но вот древние индийские веды мы знаем, и Авесту знаем. А аналогичные древнерусские предания – вроде бы нет, поскольку имя русов, являющееся ровесником ариев, своего древнего статуса лишилось.По – нашему мнению нужно внести корректировку во времени появления гаплогруппы R1a на Русской равнине, так на странице в контакте Расовая Антропология в статье «Фатьяновцы действительно были первыми индо-ариями» говорится о исследовании найденного черепа мужчины Близ пос. Нокола в карьере Песчаница из публикации середины 2020 года (Lehti Saag et al. Genetic Ancestry Changes in Stone to Bronze Age Transition in the East European Plain) : «Наиболее примечателен среди них мужчина культуры Веретье, живший около 10785-10626 гг. до н.э. на мезолитической стоянке Песчаница (озеро Лача, Каргополье). Он имел мужскую гаплогруппу R1a5-YP1272 и женскую гаплогруппу U4. Ранее та же линия гаплогруппы R1a была обнаружена у человека культуры Ямочно-гребенчатой керамики со стоянки Кудрукюля на северо-востоке Эстонии (сер. IV тыс. до н.э.). Теперь человек из Песчаницы является самым древним известным носителем гапло-группы R1a (до этого самым древним был охотник-собиратель со стоянки Васильевка 3 в нынешней Днепропетровской области, живший ок. 8825-8561 гг. до н.э.)»( «Фатьяновцы действительно были первыми индо-ариями».Этот факт по -нашему мнению может свидетельствовать о том, что заселение Русской равнины шло с востока и севера гораздо раньше, чем повторное с юго - запада и запада. Откуда появилась эта гаплогруппа 10000 лет назад на Русском севере?Но по А. Клесову предки русских и украинцев на Русской равнине появились 5000 лет назад и называет их праславянами.Мнение Лидии Грот о праславянах: «А.А. Клёсов использует термин «праславяне» для обозначения носителя предковой гаплогруппы, переселившегося на Восточно-европейскую равнину примерно 5 000 лет назад. Термин праславяне – сугубо научный, поскольку никто себя в исторической жизни праславянами не называл. Но в науке это принято: о терминах можно договариваться, и никаких возражений термин праславяне в контексте ДНК-генеалогии у меня не вызывает. Однако сама я предпочитаю использовать более абстрактный термин «родительская общность» для предков русов и ариев, из которой они вышли – оба представители рода R1a, но назвавшие себя разными именами при распаде «родительской общности». Один остался там, куда предки пришли несколько тысяч лет тому назад, а другой ушел в путь-дорогу, в «жаркие страны». Если термин «родительская общность» кажется неуклюжим, давайте введем термин «русоарии».Но с Русской равнины миграция арийских племен была не только в жаркие страны, то есть на юг, но и обратно в Европу.Лидия Грот о появлении славян: «Миграции – неотъемлемая часть истории народов. И с какого-то времени часть населения Восточно-европейской равнины, где самым крупным народом были русы, поскольку это имя просматривается по всей ее территории, опять пришла в движение и двинулась на запад, на Балканы, в Придунавье и далее. Ушли носители имени сербов и хорват, ушла часть волжских булгар и многие другие. Некоторые из них на новых землях соединились в общность, которая назвала себя славяне. Эта общность создала мощный и богатый язык, который постепенно получил распространение в Центральной и Восточной Европе, обновив более древние индоевропейские языки в этих землях. (И очередной раз происходит миграция на восток!!!) Начало этого процесса датируется VI-VII вв. В историографии его обычно называют расселением славян. В культурно-языковом аспекте носители новой славянской семьи языков должны были отличаться от древних русов Восточной Европы, но поскольку они были связаны древней предковой связью, то я вполне принимаю Ваш вывод о том, что все они были «представители совершенно определенных родов, несущих конкретные и необратимые метки в своих ДНК. Поэтому не думаю, что я усложняю ситуацию, возвращая древним русам его самостоятельное место на исторической карте.»Лидия грот говорит восстановлении истории русов, и задается вопросом почему: «Другие представители современной славянской семьи языков выступают в истории под своими «личными» историческими именами: сербы, хорваты,чехи,поляки.Почему же имя русов должно подменяться обще предковородовым именем славяне? У каждого из названных народов есть своя история, которую они прожили под своим собственным именем. Сейчас я пытаюсь восстановить историю древних русов, которую они также развивали под своим именем.»Лидия Грот говорит о исконной территорией проживания русов,доказывая это утверждение распростране-нием наиболее устойчивых по времени гидронимов с корнями рас,рос,рус: «Исследо-ватели давно обращали внимание на обилие гидронимов в Восточной Европе,в обра-зовании названий которых участвовал корневой компонент рас/рос/рус.В гимнах древнеиндийской «Ригведы» (конец II – начало I тыс. до н.э.)упоминается некая северная река Rasa, которую исследователи отождествляют с авестийской Rangha и с Волгой. В одном греческом трактате III или IV в. н.э., авторство которого приписывается Агафемеру есть упоминание Волги в форме Рос(’Р;;).На пространстве, начиная с Волги/Расы/Рос и до Немана/Рось (Руса), имелись: Рось или Руса, река в Новгородской губернии; Русь, приток Нарева; Рось, знаменитый приток Днепра на Украине; Руса, приток Семи; Рось – Эмбах; Рось – Оскол; Порусье, приток Полиста, …Итак, перед нами гигантская территория от Волги до Балтики, очерченная однокоренными гидронимами рас/рос/рус. Наличие на этой территории страны Русь и народа русы – факт безусловный и общеизвестный, а их нахождение на территории между реками с названием Раса/Руса/Рось/Русь говорит о том, что она должна была быть исконной территорией проживания народа с этим именем» (Л. Грот «Русь имеет глубокие корни в Восточной Европе."

  ""Но если скандинавская Валькирия — богиня воинственная, может вкупе с Одином делить победы и смерти в грядущих битвах, носит длинные волосы на отлет, меч и доспехи, то наша Карна безоружна и... не имеет косм. Сохранились в полном здравии и смысле слова карнать, обкарнатъ, карнаухий,то есть обрезать, отстричь. Как известно,женские космы у славян были фетишем,никогда не стриглись, заплета-лись в косы, убирались под дорогие парчовые головные уборы, платы, платки, шали. Ходить простоволосой (косматой) возбранялось всем девочкам с раннего возраста, ибо косы, космы и космос — однокоренные слова, к латыни никакого отношения не имеют и означают буквально потоки божественного света. Женские волосы соединяли их с правью, служили своеобразным путем, по которому с небес спускались души нерожденных детей. Отсечь, остричь волосы было подобно смерти, поэтому девы бросались в омут,когда монголо-татары потехи ради отсекали косы нашим красави-цам.А Карна явно безволоса,не имеет астральных связей с правью и лишена детород-ных способностей. Ее имя говорит само за себя, а ее праздник Карнавал и вовсе рассказывает целую историю.Богиня подземного мира тоже поднимает павших храбре-цов и уводит в свои чертоги для вечной жизни. Но. прежде всего, оплакивает их, закрывает глаза и хоронит — оборачивает человека к земле, в землю: вал— поворот. Мельничный вал, коленчатый вал, земляной вал — все, что круглое и крутится,все будет вал.(Валдай— дающий поворот).Поэтому праздник Карнавал— горький, скорбный, но все-таки праздник, в названии которого есть имя архаичной богини-плакальщицы.
Еще раз это имя упоминается в «Слове...», написанном старыми словесами: «За ним кликну Карна, и Жля поскочи по Русской земли, смагу людем мычючи в пламене розе». Вероятно, культура похоронных причетов пошла от Карны, и язык сохранил ее имя в слове каритъ — горевать, оплакивать. И тут открывается еще один смысл: помните слово «плач»? Клик богини, похоронный причет и плач не что иное, как
соединение семени ЛА с энергией времени ЧУ. Карна — женщина, однако не носит косм, не может рожать. Она скорее мирская женщина, но обожествленная, лишившая себя волос и пола для того, чтобы служить посредником между землей и небом; ее рок — соединять семя души с вечностью. Если Валькирии являются подручными Одина и повинными его воле, то Карны вполне самостоятельны и выполняют посредническую миссию между миром живых и миром мертвых, между правью, явью и навью. И сами имеют помощников: Жля-желя — дева скорби, разливающая горючие слезы по земле из пламенного рога. Отсюда жалость и жало. Приходится только восхищаться точностью слова: скорбь и горе не разят, не режут, не ранят и не кусают. Они жгут, жалят, как пламя или змеиный яд, охватывая тело и душу, поскольку жалость — особое состояние духа, присущее славянству, визитная карточка национального характера, ибо мы вкладываем в это слово целый букет сильных, искренних чувств. Ни в одном языке мира жалость не связана ни с огнем, ни со смертельным действием яда. И Дар Речи сохранил и донес нам силу этого состояния. Иначе бы не появилась известная песня в исполнении Людмилы Зыкиной: «В селах Рязанщины, в селах Смоленщины слово «люблю» не знакомо для женщины. Там бесконечно и верно любя, женщина скажет: «Жалею тебя...». Тут, как говорят, комментарии излишни." С.Т Алексеев "Сорок уроков русского".(История в историях,2024)

  ""Итак, в многочисленных головных уборах, бытовавших на обширной территории России,женщина,являвшаяся как бы земным воплощением богини-Рожаницы, уподобля-лась рогатому существу корове. Подчеркивание признаков, ассоциирующих женщину с коровой, и в то же время постоянная рогатость изображаемых на повойниках Рожаниц, приводит к выводу о том, что, коль скоро женщины, а в конечном счете богини Рожаницы рогаты, то рогатым должен был изображаться и Бог Род Верховное языческое славянское Божество Вселенной.Такое положение подкрепляется выводами В.А. Рыбакова о родстве Рода и древних богов Ваала, Гада, Аполлона, Зевса, Юпитера, Диониса и, наконец, христианского Саваофа, чьим антиподом был в церковных поучениях против язычества Бог Род. Однако переднеазиатские Ваал и Гад боги плодородия, воды, рождений имели одно воплощение быка. Аполлон, как писал Павсаний, больше всего любил быков. Зевс Критский олицетворялся в облике быка. В образе быка или козла воплощался бог плодородия и стихийных сил природы Дионис. И, наконец, прообраз христианского Саваофа древний семитский бог Илу (или Илохим) также изображался в облике быка352• В этом ряду аналогов Рода одним из важнейших, если не самым главным, может быть назван древнейший ведический (арийский) бог Рудра, о котором Н.Р. Гусева пишет следующее: «В Ведическом пантеоне существенную роль играл также бог Рудра, который выступает в Ведах под многими именами и является носителем ряда функций. Он описывается как благостный созидатель всего живого, сын зари и одновременно как гневное божество бурь... Будучи ведическим, то есть арийским, божеством, Рудра, вероятно, стал объектом культового поклонения арьев не в самой Индии, а был известен в доиндийский период их истории. Обратимся к некоторым сопоставлениям. У древнерусских язычников был бог Род грозный и капризный повелитель неб «владевший тучами, дождем и молниями, от которого зависела вся жизнь на земле». Значение имени Рудра повторяет эти определения: грозный, могучий, бог гроз, благостный. Имя славянского Рода разъясняется еще как красный, сияющий, сверкающий. Есть славянские слова «руда» в значении крови и «рудый», «рдяный» («красный цвет»). В санскрите тоже существует древний корень «рудх» («быть красным»), от которого образуется «руд-хира» («красный», «кровавый», «кровь»)353• Связь имени восточнос-лавянского бога Рода со словами «руда» (кровь),«рудый», «рдяный», «родрый» (красный цвет) отмечает также и Б.А. Рыбаков" С.В.Жарникова"СЛЕД ведической РУСИ" Научное обоснование зарождения арийской цивилизации на севере Евразии."(История в историях,2024)

  "Русы в русском языке есть, известна страна Русь на территории, окаймленной реками с тем же названием. Причем наукой установлена связь названий этих рек (через реку Волгу) с рекой Rasa из Ригведы и авестийской рекой Rangha. Следовательно, логично заключить, что народ русы могут рассматриваться как насельники в Восточной Европе со времен Ригведы и Авесты.Соответственно, эти «русы» и являются дославянскими индоевропейскими прямыми предками современных русских, украинцев (малороссов), белорусов, а также целого ряда малых народов России. Среди них, логично предположить, происходило расселение восточных славян (таким же образом, как расселение южных и западных славян происходило среди иллиро-вендов и южнобалтийских вендов и варинов). От симбиоза насельников-русов и пришлых славян создалась новая славяно-русская общность, взявшая язык от пришлых славян, а имя – от насельников-русов. Так получается по логике вещей.Дополнительным подтверждением дославянского индоевропейского происхождения гидронимов рус/рос/рас может послужить научная дискуссия относительно имени правого притока Днепра – реки Рось. Известно отрицание связи этого гидронима с этнонимом росы/ русы на том основании, что в письменных памятниках сохранилось написание этого гидронима как Ръсь. После того как я предположила наличие двух этапов в развитии русского языка: дославянского древнерусского, носители которого были современны индоариям и древним иранцам, и славяно-русского, то мне стало понятно, что Ръсь из славяно-русских источников – это ославяненное древнерусское Рось. По тому же типу, как древнерусский и древнеиранский теоним Хорс в славяно-русских источниках передается в ославяненной форме как Хърсъ. Но в устных русских преданиях сохранялась дославянская форма теонима – Хорс (иногда Хурс или Гурс: ср. чередование в – рос/-рус). Так же и с гидронимами: Рось и Рус/Русь были дославянскими древнерусскими названиями рек,которые всегда сохра-нялись устной традицией; никогда русские не произносили Ръсь.Это была книжно-славянская форма передачи древнерусских, дославянских гидронимов, которая в старинных книгах и осталась, никогда не переходя в живую традицию. Значит, на славянском Ръсь, а на древнерусском – Рось. Как тут не вспомнить названия Днепровских порогов у Константина Багрянородного. Они являются классическим примером, подтверждающим мысль о том, что русский и славянский языки имели в своем прошлом периоды, когда они развивались как отдельные языки. ...." Лидия Грот "Прерванная история русов".(История в историях,2024)

  "Одним из аргументов в пользу того, что Верховный восточнославянский Бог Род воплощался в облике быка, был рогатым, являются вышивки северорусских женских головных уборов, где наряду с изображением двух рожениц довольно отчетливо просматривается условное изображение бородатой, рогатой мужской личины. Особенно в этом плане интересны северодвинские старушечьи праздничные «нашлепки», местом изготовления которых было старинное село Черевково. Эти повойники отличает от головных уборов молодух обилие серебряного, а не золотого шитья (золото здесь опущено в фон). Даже при беглом взгляде на такой повойник-«нашлепку» отчетливо видна бородатая, круглая, оскалившая зубы в улыбке мужская личина. Но если внимательно всмотреться в рисунок серебряной вышивки, то перед нами предстанет губастая, носатая и рогатая голова быка. Невольно вспоминаются строки из трагедии древнегреческого поэта Еврипида, рассказывающие о царе Пенфее, который обрел дар высшего зрения и увидел истинный облик бога плодородия Диониса (аналога восточнославянского Рода) ...На головках старушечьих северодвинских повойников такое же изображение мужчины и быка одновременно. Но здесь возникает вопрос,почему именно на старушечьих головных уборах помещалось столь своеобраз-ное изображение?Вероятно, это вызвано тем, что Род, как и арийский бог Рудра (ближайший аналог Рода), и древнегреческий бог Дионис, связан с темным, грозовым небом, миром мертвых и месяцем (луной). Но луна во многих мифологических системах соотносится не только с плодородием, но и с миром мертвых, с обиталищем предков подателей плодородия. Так, арьи считали Рудру божеством лунарного цикла и связывали с ним представления о плодородии, долголетии, смерти и возражении. Они верили в то, что главным средством, придающим жизненную силу, был посылаемый Рудрой дождь, и что труп должен быть омыт дождевыми водами.Из той же глубочайшей древности идет,вероятно,и славянское поверье,что дождь во время похорон благо.В ведические времена, много тысячелетий назад, люди верили, что «путь предков ведет на луну, откуда души ниспадают с росой, возникшей из месяца». Но такую же картину мы видим и в восточнославянской средневековой традиции.Так,в древнерус-ском поучении говорится: «То не Род, сидя на воздухе, мечет на землю дождь и росу и оттого, якобы, рождаются дети. Бог всему творец, а не Род»366.Аналогии поразительные Род проливает на землю дождь и росу как ведический бог Рудра (бык),а с дождем и росой возвращаются на землю души предков,чтобы перевопло-титься в своих потомков внуков и правнуков. Такие представления сохранились у русских до позднего средневековья. «Из навей (т.е. из мертвых. С.Ж.) дети нас емлют», говорили наши предки. Исходя из всего вышеизложенного, объяснимо наличие изображений бородатых, оскалившихся быков-мужчин на северодвинских старушечьих головных уборах."С.В. Жарникова "СЛЕД ведической РУСИ" Научное обоснование зарождения арийской цивилизации на севере Евразии."

  "Запад и Европа– не синонимы.Запад– одна из форм европейскости,причём оказав-шаяся дегенеративной, с сильной волей к культурно-демографической смерти. Европы были и есть разные.Запад– ядро капиталистической системы,оказавшееся разруши-тельным и даже враждебным по отношению к европейской цивилизации, России и русским и даже к белой расе.А есть русская православная Европа.Мы– русские евро-пейцы, и именно европейскости, права на неё стремятся лишить нас определённые силы и на Западе, и дома.Нам нужна русская история (или историология) как особая дисциплина – системная теория и история русского мира, русского уклада (русских способа производства и формации), русского миростроя – дисциплина со своими методологией, понятийным аппаратом, субдисциплинами… Пушкин заметил, что русская история нуждается в особой формуле, то есть, выражаясь современным языком, в особой теории, адекватной природе изучаемого объекта, а не навязывающей ей методы и понятия, как это делают марксисты и либералы.В марксистской версии русской истории мы имеем искусственную диахронную «нарезку» некой целостности на формационные «куски» (феодализм, капитализм), что уничтожает эту целостность, по сути, навязывая ей такую терминологию, которая неадекватна изучаемому предмету. В либеральной версии мы имеем искусственное синхронное расчленение реальности на некие сферы в соответствии с базовыми объектами (рынок, политика, гражданское общество), которых в этой реальности либо нет вовсе,либо они играют маргинальную роль,но которые являются базовыми в иной,буржуазной реальности,порождая эконо-мику, социологию и политологию в качестве средств их познания.«Экономизация», «социологизация» и «политологизация» изучения русской (включая советскую и постсоветскую) истории приводит в изучении России к не менее, а может, и более плачевным результатам, чем формационный подход официального марксизма. В целом мы до сих пор не ушли от западоцентричных схем прочтения русской истории. Мы действительно не знаем русскую жизнь и воспринимаем её посредством сетки понятий не вполне ей адекватных: политика, государство (в смысле state), нация, класс.
Одной из главных задач центральной русской власти и одним из её фундаментальных правил было ограничение экономических аппетитов господствующих групп, эксплуа-тации ими населения – не потому что власть любила народ, она его не любила, в лучшем случае относясь к нему с холодным равнодушием. А потому что отчуждение продукта сверх некой типичной для местных условий хозяйственно-исторической нормы, нарушая «моральную экономику», вело к социальной поляризации, напряжению, восстанию, революции, олигархизации, крушению власти и распаду страны.За всю её историю было только два серьёзных случая, когда власть срывалась и начинала эксплуатировать народ. Первый раз при Александре II – с 1860-х годов, что привело к смуте 1861–1933 гг. (убийство двух царей, две городские революции, две крестьянские и две гражданские войны – красных и белых в 1918–1921 гг. и «комиссаров» и крестьян в 1929–1933 гг.). Второй раз – с конца 1980-х." кандидат исторических наук Андрей Ильич Фурсов."(История в историях,2024)

  "В чем главное отличие языковой картины мира русского человека, которого рьяно принялись перевоспитывать в духе приобретательства и вожделения богатства, от языковых представлений европейца – англичанина, француза, немца? Это отличие состоит в том, что европеец всегда стремится к обладанию, приобретательству, вожделеет проглотить и присвоить весь мир, недаром Эрих Фромм роняет обобщающую фразу – «никто не хочет быть аутсайдером», а русский – он предпочитает просто жить и действовать.Различие это проистекает из коренного расхождения наших языков в видении мира и отношении к нему.Ключевым для европейских языков явля-ется общеиндоевропейский корень,выражающий значение приобретательства– латинское habeo, английское have, немецкое habe, греческое eho. Этот корень организует грамматику прошедшего времени данных языков, он лежит в основе английского слова happiness (счастье), он коренится в английском chopping (покупки), составляющем сегодня средоточие жизненных целей человека общества потребления.В русском языке данный древний индоевропейский корень содержат лишь слова хапать,хавать, хватать , хитить. Он не участвует ни в каких грамматических структурах, он находится на периферии языка, обозначая весьма неприглядные для русского мышления понятия – хитрость,хваткость,хищничество.Все это слова,синонимичные понятиям стяжатель-ства, рвачества, делячества (в смысле попытки делить и присваивать себе общее), захватничества. Причем habeo, have, habe ни в коем случае не переводятся на русский язык русскими словами с таким же корнем,уж слишком негативны эти речения , они последовательно заменяются у нас глаголом иметь. Хотя глагол этот обладает совершенно иным исконным языковым смыслом– корень им– означает «внутренне прису-щий,свойственный чему-либо», этот корень содержится в слове имя, где обозначает внутренние свойства человека или вещи,этот корень,пусть и не участвует в грамма-тике русского языка, но образует множество глагольной лексики, которая описывает манипуляции человека с другими людьми и вещами,– принять,взять,обнять, перенять, унять,снять,отнять,разнять,разъять.Слова имущество и имение содержат тот же корень.Но,в отличие от хапанья и хватанья,данные слова означают вполне нейтраль-ные с русской точки зрения понятия,не несущие стяжательского,грабительского смысла.Другие же русские слова, связанные с приобретательством, также не имеют подобного индоевропейского корня: приобрести буквально значит – найти, получить – взять по случаю, добыть и достать – достигнуть существующего, овладеть и обладать – получить власть над вещью. Так что понятия об обладании в русском языке и в западноевропейской картине мира – разные. И взгляды на жизнь в свете этих понятий – тоже различны." Т. Миронова "Броня генетической памяти".(История в историях,2024)

  "Род занятий славян,способ добычи хлеба насущного тоже был самым разнообраз-ным: существовали оседлые, живущие с сохи, то есть землепашцы-оратаи, или точнее аратаи, были полукочевые сезонные скотоводы, были и те, кто жил с лова — с охоты. И, разумеется, подмывает сделать вывод, что эти, последние, и дали название огромному миру словен. К примеру, потому, что довлели, доминировали над иными племенами, отличались силой, выносливостью, мужеством, ловко владели всеми видами вооружений, умели постоять за себя и соседей. Короче, обладали качествами лидирующей группы, поскольку охотничья суровая жизнь этого требовала.Но вот в чем закавыка: северяне отчего-то оказались на юге и основали Новгород-Северский на Десне, где и княжил знаменитый герой «Слова...» — Игорь. Вероятно, и там занимались ловом,но более соколиным и попутно,ибо в основном это земледельческая область и испокон веков там обитали те, кто жил с сохи, — Черниговщина. А на севере, в непролазных таежных дебрях, где был охотничий рай, на берегах холодной Ладоги, Волхова, других рек и озер обитали и впрямь словене, однако не только охотой промышляли — тем же землепашеством, ушкуйным, то есть разбойничьим, ремеслом Судя по раскопкам и берестяным грамотам, были поголовно грамотными и дольше всех отстаивали право на вечевое правление. Но вместе с тем их братья, словаки, оказались в Западных Карпатах (Лужицкая культура), в долинах среди гор, где занимались скотоводством, орали черноземные пашни на Подунайской низменности и широких поймах рек, отчего сохранилась гидронимика,река Орава, например, а ловля там была примитивной, развлекательной и не могла прокормить. Другие же словене(словенцы),которых во времена Александра Македонского(кстати, славянина) называли иллирийцами, оказались в Альпах, где тоже оленей стреляли более для удовольствия, а хлеб насущный добывали сохой, скотоводством, виноградарством и огородничеством. И были еще западнославянские словинцы-кашубы.С какого же лова они все жили, если до наших дней сохранили в названии своих народов исконный корень? И это не случайно! Ведь иные славяне, и в самом деле промышлявшие охотой и обитавшие в лесах, особенно многочисленная русь, древляне, вятичи, кривичи, носили иное самоназвание (за исключением вятичей), не имеющее даже намека на основополагающий корень лоб? Да и вятичи — вящие — вещие — «знающие» — носят его лишь косвенные признаки. Всяческие кочевья из страны в страну, бесчисленные переселения народов исключаются, о чем и свидетельствуют археологические материалы раскопок.В славянский мир,в Западную Европу,в ту пору шли переселенцы с Волги,с великой реки Ра..А дело в том,что языковая память,ее образовательный потенциал настолько устойчивы и могучи, что, несмотря на влияние иных культур, особенно греко-римской в Европе, сохранили у некоторых словен их древнейшее пристрастие — тягу к знаниям. Пропитание можно было добывать где угодно и каким угодно способом, но, если тот или иной славянский народ оставался приверженцем неуемной страсти к поиску и ловле знаний, истин, если со своей священной добычей продолжал выходить на вечевую площадь и вещать, рокотать славу, информация об этом сохранялась не только в самоназвании, но и в памяти тех, кто к этому виду лова по тем или иным причинам давно охладел. К примеру, чехи, некогда бывшие в едином государстве со словаками.То есть словенами,словаками,словинцами имено-вались те, кто владел словом, священной добычей и учил, просвещал, а точнее просвящал других, родственных по духу, славян и иноземцев. Слово «просвещение», впрочем, как и само слово свет, происходит не от собственно слова, означающего излучение солнечного либо иного света, а от вещий — вящий. " С.Т. Алексеев "Сорок уроков Русского".(История в историях,2024)

  "О точности и правде в русских летописях. Аполлон Григорьевич Кузьмин — советский и российский историк. Доктор исторических наук, профессор. Автор работ о происхождении Древней Руси."Анализируя статьи Начальной летописи второй половины XI в., в которых прослеживается рука разных летописцев, А.Г. Кузьмин определил два этапа редакторской работы: 50-60-е и 70-80-е годы. Первый этап он вывел из анализа расчета лет по 6360 г., где летописец обещает дать впервые хронологическую канву(«положим числа»).Опираясь на наблюдения И.И. Срезневского, К.Н. Бестужева-Рюмина, М.Н. Тихомирова, выделявших в расчете русских князей три слоя (до смерти Святослава, до смерти Ярослава и до смерти Святополка), т.е. следы неоднократного редактирования, историк установил, что основная часть перечня была составлена в более ранний период,чем время после кончины Святопол-ка, и что вообще перечень был составлен не по той летописи,в которой сохранился, т.е. ПВЛ, т.к. между ними есть существенные расхождения в хронологии княжений, а по какому-то предшествующему произведению, вошедшему в нее. На время создания памятника, в котором впервые появился перечень, указывают аналогичный перечень в Тверском сборнике, который обрывается как раз смертью Ярослава, а также тот факт, что с 60-х гг. XI в. в Начальной летописи меняется стиль летоисчисления (если в известиях X-XI вв. до Изяслава Ярославича каждое новое княжение начинает новый год, то с отмеченного рубежа появляются уже точные даты и отсчет лет ведется по календарю, а не по княжениям).Следовательно, заключал Кузьмин, в 50-60-х гг. летописцем, отстаивавшим интересы сыновей Ярослава Мудрого против Всеслава Полоцкого, была создана на базе недатированного повествования конца Х в., начинавшегося словами «Се повести времяньных лет...», основная редакция ПВЛ с постановкой проблемы начала Руси в ее полянославянской версии, отразившейся во многих текстах летописи, и что в этой редакции читались повести о русских князьях и была введена систематическая хронология от «сотворения мира» по константинопольской эре, причем летописец даты для предшественников Владимира должен был получить в записанном виде. Только этим может быть объяснено механическое смешение двух разных способов датирования, да и устная традиция, конечно, не могла донести эти даты до указанного времени. Тогда же в киевскую летопись был впервые привлечен новгородский источник, о характере которого наиболее полное представление дают прежде всего Софийская первая и Новгородская четвертая летописи.В Начальную летопись этот источник вошел с большими сокращениями (ибо летописца, констатировал Кузьмин, «интересовала не столько новгородская история, сколько вопрос о происхождении династии русских князей, и ее он постарался связать с Новгородом». К тому же южнорусский летописец стремился устранить противоречия, поскольку важнейшие мероприятия Ярослава Мудрого по возвышению Киева приходились в новгородских записях на такое время, когда князя даже не было на юге) и названные поздние летописи в подавляющем большинстве случаев дают первоначальное чтение. Новгородская первая летопись (далее: НПЛ) младшего извода в этой части, правомерно отмечал историк, не имела оригинального новгородского источника и пользовалась лишь извлечениями из ПВЛ. Второй и «очень важный этап» работы над летописью он объяснял частой сменой владений киевского стола(1068;1078),способствовавшей неоднократным переработкам имевшегося письменного материала,и связал его с Десятинной церковью,с летопис-цем-«западником», симпатизировавшим Изяславу Ярославичу и его сыну Ярополку, и в концепции которого ярко выражено противодействие политике разделения церквей, создающей барьер между Русью и близкими ей по языку и культуре славянскими странами. И этот летописец создал труд, в котором были представлены основные сюжеты ПВЛ, причем он, говорил Кузьмин, «довольно точно передавал предшествующий текст», комментируя его лишь высказываниями из Библии... " Фомин В. В. "А. Г. Кузьмин и его вклад в изучение ранней истории Руси."(История в историях,2024)

  "Различие генетики и ДНК - генеалогии."Генеалогия – это не генетика. Даже с лингвистической точки зрения смысл в этих терминах разный. Генеалогия – линия рода, происхождения, родословная. Генетика же – наука о генах. Последний термин введен еще в 1831 году от греческого генезис. Современный смысл - «относящийся к происхождению или генам» - обрел в 1908 году. В основе – ПИЕ корень ген (gene) "рождать порождать". Интересно, что в санскрите, который у компаративистов служит некоей реперной точкой архаичности индоевропейской лексики, это слово звучало как /jani/ [дЖани] (женщина; жена, рождение). Сходство с древнерусским "жена, женщина" – очевидно. Это не говорит ни о чем другом, только об изначальном единстве предков тех и других в единой языковой общности Восточной Европы. Когда остальная Европа осваивала латиницу, там для обозначения звука Ж придумали знак G. Так и повелось. В германских языках этот звук стал – чистым Г, в английском, в основном – ДЖ. В русском же – остался неизменным. Хотя, возможно, в единой общности 5 тысяч лет назад и звучало еще "джана".Это только к слову. По сути же путаницы, а также не утихающих страстей по поводу генетик – не генетик, А. Клёсов очень доходчиво объяснил всё в своей статье в Вестнике Академии ДНК-генеалогии[1].«Несколько «комментаторов» опять завели известную песню, что я не генетик. Про стыки наук они понятия не имеют. Конечно, не генетик, и рад этому, потому что генетики не смогли бы ввести в науку ДНК-генеалогию. И сейчас генетики не могут понять простой расчетный аппарат ДНК-генеалогии. Как говорила Е. Балановская – «его расчетов мы не понимаем», на что я ответил, что учиться нужно. ДНК-генеалогия – не раздел генетики, это дисциплина на стыке наук, ее методология основана на изучении кинетических закономерностей обратимых и необратимых мутаций (снип-мутаций и стир-мутаций) в Y-хромосоме человека. ДНК-генеалогия – это наука на стыке химической кинетики (раздела физической химии) и исторических наук»." (Борис Новицкий"Генетики не смогли бы ввести в науку ДНК-генеалогию"(История в историях,2024)

  ""У слова баба изначальное значение болтушка, балаболка, говорунья, ведь корень ба – исконно означал баять, балаболить, болтать. Наша русская баба по сути своей – беспрестанно говорящая женщина. Давно подмечено, что женщины думают, когда говорят, в отличие от мужчин, которые сначала подумают, потом только скажут. Именно так заложено Богом и природой мыслить и говорить женщине, беспрестанно воспроизводящей речь, буквально не замолкающей – ба-ба-ба, потому что женская социальная задача есть обучение потомства родному языку, а для этого необходимо баять и балаболить без конца. «Баба что горшок: что ни влей – все кипит». «Бабу не переговоришь».Женщине природой заложено именно много говорить, а не много думать. Думать за нее положено мужику. «Баба что мешок: что положишь, то и несет». У женщины в отличие от мужчины склад ума, который идеально выражен в формуле «Откуда я знаю, что я подумаю, пока не услышу, что я скажу». Мужская оценка всякой женщины «Баба – дура!» основывается именно на различии мужского – рассудительного и женского– речевого складов ума.Пословицы и поговорки описывают женский ум так: «Пока баба с печи летит, семь дум передумает», «У бабы волос долог, а ум короток», «Бабьи умы разоряют домы». Жене-бабе не нужно много ума, ее врожденные талант и Божье дарование – речистость. Неразговорчивая женщина – такая же ошибка природы, как болтливый мужчина.Человеческая речь, язык жены и матери – это национальная картина мира, которую необходимо внушить, буквально заложить в уши потомству, картина мира, которую которую должен усвоить каждый ребенок в семье на протяжении первых шести лет жизни. Современные исследования показали, что в первые полтора года младенец запоминает до пятидесяти слов, причем уже к шести месяцам звуки, которые издает новорожденный, напоминают звуки не какого-нибудь, а именно его родного языка. К двум годам младенец знает уже около трехсот слов, в три года ребенок осваивает под тысячу слов, а к шести годам понимает примерно десять тысяч слов! А значит, в совершенстве овладевает родным языком. Скорость обучения языку в детском возрасте составляет двадцать слов в день.С колоссальной социальной задачей научить своих детей родному языку может справиться только баба – беспрестанно говорящая женщина. Она предназначена передавать молодому поколению наследие предков – родной язык и национальную картину мира. Не случайно слово баба является еще и термином родства. Баба, бабка, бабушка – это мать одного из родителей, все свое время уделяющая внукам. Именно она сказывает сказки, баюкает – поет колыбельные и потешки, не замолкает над младенцем ни на минуту благодаря дару речевого общения, присущему всему женскому роду.Женская русская речь весьма отличается от мужской.Женщина предпо-читает описывать то, что видит, и то, что с ней произошло." Т. Миронова "Броня генетической памяти"(История в историях,2024)

  ""Говоря о ладе, невозможно обойти забытое славянское божество — Лада или Ладо. Забытое настолько, что мы путаем, какого рода этот муж, принадлежащий к прави, и даем девочкам красивое имя — Лада! Даже песню поем «Хмуриться не надо, лада...», взяв это обращение опять же из «Слова...». Игорь никак не мог называть свою жену ладой! Ни при каких условиях, ибо не был безумцем и имел совершенно верную сексуальную ориентацию. Ладой Ярославна именует Игоря, тем самым называя его не только возлюбленным, но и богом, дающим семя, продлевающим род Лада — это Ярила, символ исключительно мужского начала.Подобное махровое невежество царит повсюду и ежедневно.Точно так же,не задумываясь,мы произносим слова удовольствие или приятно,не понимая,к какой области жизнедеятельное™ человека они относятся. Особенно нелепо звучит пожелание— «приятного аппетита» или,когда женщина говорит : мол, я испытала «приятное удовольствие». Испытать приятное она, разумеется, может, правда, говорить вслух о столь интимных вещах должно быть стыдно.Получить же удовольствие не в состоянии ни по физиологическим, ни по иным абстрактным причинам, ибо не имеет уда. Особенно смешно слышать эта слова из уст старой девы, пуританки или монахини, а из уст прокурора, например, изъять. Но скажи при нем «яти мать», так может и привлечь за нецензурное ругательство, то есть в этой связи значение слова понимает.Для всех иных, кроме интимных, существуют другие слова — брать, вынимать, изымать, выемка, но современный человек уже не внемлет разнице. Можно сказать: дескать, эти слова прирос- ли к нашему языку, утратили первоначальный смысл. Да, утратили, но вместе с тем и утратили свою магию, воздействующую на подсознание и созидающую этнический образ мышления и поведения . Если мы хотим оставаться под сенью своей природы, мы обязаны учить родной язык и внимать столь тонким вещам, коим очень просто внимали наши «первобытные» пращуры.Синонимов слова лад и его производных — нескончаемое множество, поэтому перечислим лишь основные: мир, согласие, порядок, успех, хорошо, плохо (не ладно), договор (слад), дрркба, соответствие, то самое удовольствие (услада), вкус (сладость), распря (разлад), ремонт (наладка), способ (другой лад), обрамление (оклад), голод-глад (сожженный лад!), сединение (в лад) и так далее.
Но есть еще одно опорное слово, как глубокая скважина, вскрывающая самые потаенные пласты нашей истории. Оно выглядит, как гидроним, хотя это далеко не так; скорее это сакральный водоем, окруженный раем земным, хотя носит имя совсем не райское и привычное уху — Ладога.Какое это счастье — владеть русским языком! Словно в купальскую ночь цветы папоротника нарвал, словно в поле разрыв-траву нашел, ибо сразу же открываются все клады! Справочники и энциклопедии указывают, что древнее название озера — Нево. В переводе с русского на русский означает стоячее, не текущее, не бегущее (ва — течь, бежать), то есть отсутствует течения воды. Что касается озера, то это вполне закономерно, а вот река Нева получила название по озеру, из коего она и вытекает. Нева — название довольно безликое: это как реку Ра назвать Волгой, то есть просто «движущаяся вода, влага». Поэтому же принципу получила название другая известная река Непрядва — небыстрое, не сопротивляемое течение, или старое имя Днепра-Борисфена — Непра. Поэтому за озером укоренилось второе название,явно более древнее— Ладога,как соответству-ющее внутренней,символической сути— движение лада,а не воды.В ледниковую эпоху, по уверениям геологов, на этом месте существовал единый водоем, именуемый Иольдиевым морем, куда входило Балтийское и два озера — Онежское и Ладожское. Иольдиевое море — название искусственное, условное,... Ледник был настолько могуч и тяжел, что продавил твердь земную и образовалась котловина, сброс (грабен), что и стало дном Ладоги. Поэтому не совсем ясно, был ли этот водоем до ледника, и если был, то в каких размерах и с каким зеркалом воды? Единственное, что можно принять на веру, климат здесь существовал совершенно другой, возможно, за счет теплых течений..." С.Т. Алексеев "Сорок уроков русского".(История в историях,2024)

  "В нашем русском укладе сохранилось немало важных традиций. Трехпоколенная семья хоть и почти разрушена, но живы связи, которыми поддерживают друг друга родители с детьми, бабки и деды с внуками. Наша русская семейная взаимопомощь, когда безработные дети могут кормиться на пенсию своих родителей, а студенты-дети рассчитывают на поддержку отца и матери, а немощные старики знают, что взрослые дети их не бросят и будут опекать до самой смерти, – все это не понятно западноевропейцам, в культуре которых бытует лишь двухпоколенная семья. Здесь обыденностью является студент, сам зарабатывающий себе на учебу, нормальным считается взять у отца деньги в кредит и вернуть с процентами, здесь никто не осудит человека, отправившего своих родителей в дом престарелых. Русская семейная взаимовыручка и поддержка чужды прагматичным Европе и Америке, у нас же они позволяют семейно переживать любые трудности и невзгоды.Наше,имеющее древние истоки, представление о том, что собственность в семье общая и не принадлежит конкретному члену семьи, позволяет детям рассчитывать на дедову и отцову подмогу, на то, что им родители оставят жилье и имущество. Для западноевропейца же нормально, когда родители сдают в аренду пустующую квартиру, а их взрослые дети снимают жилье у чужих.Столь же крепок у русских обычай доброго соседства, обычай приглашать на главные события жизни не только родню, но и живущих окрест людей. Родины, смотрины и каятины ушли из культуры, но крестины, проводы, похороны и поминки по сей день собирают добрых соседей и сородичей. Европейцы и американцы подобные традиции позабыли.Новые законы давно ввели равенство в наследстве сыновей и дочерей, но отцы по-прежнему желают видеть первенцем сына, подспудно сознавая его наследником и преемником. Семейная иерархия, казалось бы, давно отменена, но свекрови все также желают командовать невестками, а тещи неизменно недовольны зятьями-примаками.Так сохраняются коренные основы русского семейного права, извести которые можно, пожалуй, лишь вместе с русской семьей, а она умирать пока не собирается. Трехпоколенная семья по-прежнему остается главной ценностью русского человека,и на ее прочном многотысячелетнем фундаменте способно возродиться и дружественное общинное соседство,и национальная государ-ственность." Т.Миронова "Броня генетической памяти".(История в историях,2024)

  ""Традицию приписывать своим странам величественное древнее прошлое, основанное на фантазиях. Традиция эта вошла в западноевропейскую историю под названиями готицизма и рудбекианизма и развивалась ни много ни мало в течение XVI–XVIII вв. Больше всех в этой области преуспели шведские историки, которые создали три фантастические версии древнешведской истории: первая – Швеция была прародиной древнего народа готов и шведо-готы являются основоположниками германской культуры, вторая – Швеция была древней Гипербореей и шведо-гипербореи выступают основоположниками древнегреческой культуры, и третья – «Варягия» находилась на Скандинавском полуострове, ровнехонько на месте Швеции, а шведо-варяги являются основоположниками древнерусской государственности. Эти фантазии поддерживались шведской королевской властью так же рьяно, как и Аугсбургское вероисповедание – официальный вероисповедательный документ лютеран. Они играли роль того, что сейчас назвали бы новой информационной технологией. Смысл ее заключался в том, чтобы через картины величественного прошлого способствовать выработке национального самосознания шведов и сплотить их как нацию. Выдуманная древнешведская история входила во все образовательные программы, по ней учились поколения и поколения шведов того времени.Но мало того.Эти произведения стара-лись распространять в Европе, ими повышался и международный престиж Швеции. На Европейском континенте ими стали увлекаться первейшие властители дум. Объясня-ется это тем, что готицизм,в рамках которого пропагандировалось величие древнего народа готов, очень поддерживался мыслителями Германии, стремившимися с его помощью отражать нападки итальянских гуманистов на немецкоязычное население Священной Римской империи.К XVII–XVIII вв.готицизмом заинтересовались английские и французские мыслители. На этой волне труды шведских историков-фантастов с благосклонностью читали и в Англии, и во Франции. Монтескье, Вольтер писали: вот ведь, надо же какая великая Швеция… была в древности! Этими фантазиями увлекался и Байер, познакомившись с ними через переписку со шведскими литераторами и филологами и затем перевезя их в Петербург как модные достижения западноевро-пейской мысли.Гулливер в экзотической академии: «Я вошел в другую комнату, запах был так отвратителен».Все это показывает еще и уровень западноевропейской научной жизни в XVII–XVIII вв. Были там блистательные ученые, но была и масса надутых посредственностей, которых Свифт высмеял как членов великих академий Лапуту и Бальнибарби, где были популярны многие экзотические «академические» прожекты.Однако время шло, и шведские утопии кусок за куском стали отваливаться с исторического полотна западноевропейской науки. Сначала к разряду причуд фантазии были отнесены шведо-гипербореи. Затем выяснили, что и готы не выходили из Швеции. Так что сейчас из трех фантазий осталась последняя: шведо-варяги с Волчьего острова– так якобы называлась Швеция в древности согласно историозод-честву шведских историков. Научного смысла в этой фантазии не больше, чем в идее гипербореев из Швеции.И вот здесь мы подходим к ответу на вопрос: как могло произойти, что в России со школы в массовое сознание ввинчиваются идеи, которые не находят научного подтверждения? И в чем причина долгожительства таких исторических утопий, как идея Руси из шведского Рослагена или идея о безродном наемнике Рюрике, не то завоевателе, не то контрактнике, сочиненных в ненаучной мифологизированной историографии?Как это ни смешно, но эти утопии в значительной степени держатся за счет их поддержки российской исторической наукой, поскольку до этого в течение многих десятилетий они подпирались всей мощью советской академическо-образовательной системы. Норманнский период в древнерусской истории был упомянут Марксом в одной из его статей, а куда же было деваться советским историкам от статей Маркса? Потому все официальные советские справочные издания, включая БСЭ.... А сейчас норманизм держится еще и инерцией тех, кто писал в советское время. Л. Грот "Прерванная история русов".(История в историях,2024)

  ""Что же такого страшного в этом понятии? Ксенофобия – естественное для каждого народа неприятие чужого, отторжение чужого, чтобы не утратить свою собственную самобытность. Почему, скажите на милость, мы обязаны любить чужие народы? В народах, по меткому замечанию великого русского философа А. С. Хомякова, как и в людях, есть страсти, и страсти не совсем благородные. Раньше философов с историками неблагородные страсти чужих народов подметил наш русский язык, запечатлев неприятие чужаков. Русский язык накопил в себе множество ксенофобских образов и выражений.В лингвистике их называют ксенонимы.На основе наименований других народов русский язык творил слова с обобщенными представ-лениями об этих народах, в языке оставался след общения с соседними народами. Как известно, картина мира нашего языка многократно богаче картины жизненного, исторического опыта даже целого поколения, не говоря уже об опыте отдельного человека. Какой же опыт накопил в себе русский язык за века межнационального общения?Исследователи-этнолингвисты провели кропотливую работу по изучению ксенонимов русского языка и установили: ксенонимы– негативная оценка чужаков, образное обозначение внешних врагов, топтавших русскую землю на протяжении всей нашей истории. На основании ксенофобных слов русского языка лингвисты выяснили, кто из народов мира вредил русским больше всего.Предсказуемо оказалось – татары. Вспомним чертополох, зовущийся в говорах татарник, чирьи и нарывы, именуемые барин-татарин. Сохранилось и меткое русское выражение о больной голове: татары в башке молотят. Вспомним, что незваный гость сравнивается в русской поговорке с
татарином. Еще на Руси горько шутили: «Ешь медведь татарина – оба не надобны». Не жалует русский язык и немцев. О язвах на коже в Сибири говорят: немцы сели, тараканов в России прозывают прусаками, швабами и немцами. Саранчу именуют шведами. Отложилось в памяти русского потомства, как татары, немцы, шведы в трудные для русских времена, подобно полчищам насекомых, вторгались на наши земли, истребляя все на своем пути. Осталась в русском языке недобрая память о поляках. От имени мазовецких поляков пошло русское прозвище мазурик, то есть вор, пройдоха. Помнит русский язык французское нашествие. С тех пор завелось в русском языке слово шаромыжник от французского cher ami – дорогой друг, так голодные французы, скитаясь по холодной России в 1812 году, просили-канючили у крестьян чего поесть. С тех пор это слово означает – шатун и плут. Ругательство шваль народилось от французского chevalier. А еще в языке осталось «Голодный француз и вороне рад».Русские имеют древнюю привычку хранить имена своих исторических врагов в кличках домашних животных, психологически точно выверенный путь преодоления страха перед врагами. Если именем врага назвать кота или собаку, то враг перестает быть страшным. И впрямь кошачье прозвище Мурзик напоминает нам о том, что этих хитрых, умных, ловких животных наши предки метко сравнивали с мурзой, татарским князем, вековым поработителем русского народа. Или вот в Сибири широко распространена собачья кличка Кучум, разумеется, в честь сибирского хана, побежденного Ермаком Тимофеевичем. Собак черной масти, причем исключительно дворняжек, в России непременно кличут Цыган. А теперь прикиньте, сколько бродит по России рыжих, вороватых, драных котов по кличке Чубайс. И с каким удовольствием дают русские люди этим самым котам-чубайсам пинка за их шкодливость и воровство,перебарывая свой страх перед убивающей нас государст-венной машиной, в которой настоящий Чубайс – один из ее маховиков. Почему имена врагов русского народа оказываются в кличках домашних животных? Во-первых, как я уже говорила, так преодолевается паралич воли перед лицом орудующего против нас противника. Во-вторых, наш язык исправно выполняет свою традиционную обязанность – сохранять в народной памяти имена врагов нации.Т.Миронова "Броня генетической памяти".(История в историях,2024)

  "ЛОМОНОСОВ ДОКАЗАЛ, ЧТО ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ НЕОБХОДИМО МЫСЛИТЬ И ДЕЙСТВОВАТЬ ПО-РУССКИ."300-летие величайшего гения Земли Русской Михайло Ломоносова, как и следовало ожидать, прошло практически незамеченным.Почему столь бездарно упущен даже такой значимый повод явить молодому поколению ярчайший пример служения Отечеству — в дополнительных объяснениях не нуждается. Все и так давно ясно.Одно перечисление родов занятий великого ученого впечатл-яет: химия и физика,металлургия и горное дело,астрономия,география и этнография, народное просвещение,история,языкознание,ораторское искусство и поэзия,экономи-ка и социология, организация науки и производства. Во всех этих направлениях деятельности М.В.Ломоносов проявил выдающиеся знания и способности,чем завоевал мировую славу.Сам Ломоносов больше думал не о своей мировой славе, а о развитии и укреплении России.Крепкими узами он был связан с русским народом и с Отечест-вом и не жалел сил и трудов для их блага. Ломоносов создал для потомков научную, образовательную и культурную базу, познание которой нынешним поколением позволит быстро вернуть величие России.Ломоносов оставил нам, потомкам, семь главных заветов.Первый— служить народу и работать во благо Отечества,укреплять могуще-ство России,наращивая его освоением Сибири,Севера и Космоса.Второй — правильно выбирать модель развития России в соответствии с пространством и временем. Развивать науку, образование, культуру и экономику на основе Русского Ума и Русского Лада.Третий — постигать истину и вести просвещение народа, создавая систему образования, т.е. обучение и воспитание молодого поколения на основе образов реальной действительности, тесной связи теории и практики.Четвертый — беречь и развивать русский язык, как главную святыню русского народа, как основу научного познания и духовного сплочения народов России. Постигать русскую грамматику и риторику.Пятый — сохранять связь времен и поколений. Не допускать фальсификации русской истории и унижения русского достоинства, давать отпор русофобии, крепить дружбу народов России.Шестой — развивать экономику России, как единый народно-хозяйственный комплекс на основе единства науки и производ-ства.Русская наука должна служить не получению презренного прибытка,а укреплению могущества России и благосостояния её народа.Седьмой — проявлять отвагу и уметь постоять за себя и за Россию.Подытоживая свой жизненный путь, Ломоносов писал 30 января 1761 года, что природа дала ему терпение, благородную упрямку и смелость к преодолению всех препятствий, мешающих распространению науки в Отечестве. А препятствий было много. И главное из них – это насаждаемое в годы царствования Анны Иоановны западное умственное иго.Точно также как и сейчас России навязывали западную модель развития с её механистической картиной мира, схемотворчеством и формальной логикой в познании с чуждым русской душе стремлением к наживе и к господству над природой и народами.Ломоносов в полном объеме ощутил на себе козни инострацев-шумахеров в академии и западников среди российской знати. При этом его унижали не только как крестьянского сына, но и как русского. Находясь под арестом в камере в статусе «колодника Ломоносова» он написал стихи:
«Избавь меня от хищных рук
И от чужих народов власти.
Их речь полна тщеты, напасти.
Рука их в нас наводит лук!
Эти строки актуальны и для патриотов в сегодняшней России. Нынешние «шумахеры» в науке, образовании и культуре также травят русских по духу ученых, преподават-елей и деятелей искусств.Главное, что сейчас должны взять из Ломоносовского наследия на вооружение патриоты России — это его отвагу, дерзость, умение постоять за себя и Россию. Велика Россия, а отступать нам больше некуда. Или мы начнем жить своим умом и за две пятилетки наверстаем потерянное за двадцать лет прозападных реформ, или Россию, как государство, сотрут с карты мира, а народ русский физически уничтожат и вычеркнут из истории человечества.Сейчас нас опять обращают в рабство. И больно смотреть на тех академиков и ректоров, служителей науки и искусства, которые заискивают перед властьим."(История в историях,2024)