de omnibus dubitandum 31. 440

ЧАСТЬ ТРИДЦАТЬ ПЕРВАЯ (1662-1664)

    Глава 31.440. ПУСТЬ ЧИСЛИТСЯ ПОКА НАТАЛЬЕЙ КИРИЛЛОВНОЙ…

    В 1671 году, во время нашего пребывания в Московии, Алексей, оплакав достойным образом покойную жену свою, отошедшую в мир иной 26 февраля 1664(9) года, а в апреле 1664 года ставшая наложницей царя Московского - Наталья уже понесла от Алексея Михайловича сына Симеона но царь, не торопился связывать себя узами Гименея во второй раз и приказал всем прославившимся своею красотою знатным девицам собраться у Артамона Сергеевича (изворотливого, как говорится в пословице, Артамона), управляющего Двором.

    В последние годы правления царя Алексея Михайловича при дворе особенно возвысился А.С. Матвеев. Через два года по смерти М.И. Милославской [4 марта 1669 года (на самом деле 1664 – Л.С.)] царь женился на (фантазиями романовских фальсификаторов и их верных продолжателей современных дипломированных горе-историков – Л.С.) его родственнице, Наталье Кирилловне Нарышкиной, 22 января 1665 (по Традиционной Хронологии 1671) года.

    Матвеев, поклонник западноевропейских обычаев, давал театральные представления, на которые ходил не только сам царь, но и царица, царевичи и царевны (например, 2 ноября 1672 года в селе Преображенском).

    1 сентября 1674 года царь "объявил" сына своего Федора народу как наследника престола, а под 30 января 1676 года умер, 47 лет от роду. Царь Алексей Михайлович от М.И. Милославской имел детей: Дмитрия (1649 - 1651)(Москва, 22 октября/4 ноября 1648 – Москва, 6/19 октября 1649), Евдокию (1650 - 1712) (Москва, 17 февраля/2 марта (1 марта в високосные годы) 1650 – Москва, 10/23 мая 1715), Марфу (1652 - 1707) (Москва, 26 августа/8 сентября 1652 – Александровская Слобода, 6/19 июля 1707), Софью (1653 - 1704) (по Традиционной Хронологии - Москва, 17/30 сентября 1657 – Москва, 3/14 июля 1704), Алексея (1654 - 1670)(1654-†1670), Анну (1655 - 1659)(Вязьма, 23 января/5 февраля (в високосные годы 4 февраля) 1655 – Москва, 3/16 марта 1659), Екатерину (1658 - 1718) (Москва, 26 ноября/9 декабря 1658 – Москва, 1/14 мая 1718), Марию (1660 - 1723) (Москва, 18/31 января 1660 – Санкт-Петербург, 9/22 марта 1723), Федора (1661 - 1682) (Москва, 30 мая/12 июня 1661 – Москва, 27 апреля/10 мая 1682), Феодосию (1662 - 1713) (Москва, 28 мая/10 июня 1662 – Санкт-Петербург, 14/27 декабря 1713).

    От Н.К. Нарышкиной царь имел детей: Симеона (1665 - 1669) (Москва, 3/16 апреля 1665 – Москва, 18 июня/1 июля 1669), Ивана (1666 - 1696) (Москва, 27 августа/9 сентября 1666 – Москва, 29 января/11 февраля 1696), Евдокию (1669 - 1669) (Москва, 26 февраля/11 марта (10 марта в високосные годы) 1669 – Москва, 28 февраля/13 марта (12 марта в високосные годы) 1669),  Наталью  (родилась в августе 1673 года, умерла в июне 1716 года), Федора (родился в сентябре 1674 года, умер в ноябре 1678 года).

    Историческую роль Царицы Натальи Кирилловны пишет Александр Касаткин, в своей книге "Крушение Империи Русских Царей в 1676-1700 гг." Части 1 и 2 до 1694 года, - исказили и под видом сына подсунули ей прусского полукровку Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)].

    А что было делать фальсификаторам? Ну, не писать же, что «Антихрист-Реформатор» есть сын немца Фридриха?! Тогда мятежи и войны сотрясали бы Росию весь XVIII век, а революция произошла бы намного раньше 1917 года.

    Как мы, продолжает Александр Касаткин, - увидим позже, Царица Наталья не только сторонилась своего «сынишки» Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)], но и открыто выказывала свою неприязнь и враждебность к нему. Наталья Кирилловна действительно была матерью последнего сына Царя Алексея Михайловича, но не Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)], а Ивана. Именно поэтому Наталья и Иван на исторической сцене всегда вместе, именно Иван VII Алексеевич будет присутствовать на похоронах, отпевании и поминках Царицы Натальи, где Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)] не будет, ибо он стал «сыном» Царицы Натальи только под пером продажных романовских историков. О том, что Иван VII Алексеевич сын Царицы Натальи Кирилловны прямо указывает Фуа де ла Неввиль. Так о событиях 1682 года он пишет: «Софья тогда не выражала радости, ибо ей больше нравилась бы корона на голове Ивана Алексеевича.., е; брата по отцу и ещ; живой матери*, которой по праву принадлежало регентство».

*) Удивлённый комментатор, продолжает Александр Касаткин, - пишет: «Невилль ошибается: ко времени воцарения Ивана VII Алексеевича в 1682 году, его матери, Царицы Марии Ильиничны, уже не было в живых (она умерла 3.03.1669). Очевидно, Невилль перепутал её с мачехой Царя, Царицей Натальей Кирилловной» (Петр I. Том первый. Детство, юность, Азовские походы. М.М. Богословский. Издательство ОГИЗ. М., 1940; С. 134).

    Опять историки пытаются править «неудобный» документ и нелепо оправдываются.
Но едва ли Неввиль ошибается, не может изощрённый дипломат делать подобные ошибки!

    Он на самом деле говорит о родной матери Ивана Алексеевича Наталье Кирилловне, которая действительно в 1682 году была ещё жива.

    А вот что пишет сын Артамона Матвеева в своих мемуарах: «…тогда же от стороны его, Государя Царя Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)] Алексеевича, и матери, СВОЕЙ ЖЕ МАЧЕХИ (выделено мною - Л.С.) Государыни Царицы Наталии Кирилловны, происшедшей из фамилии господ Нарышкиных…» (Записки о Московии. Состояние Московии с 1682 по 1687 гг. Де ла Невилль. Издательство «Аллегро-пресс». М., 1996; С. 366).

    Хорошо видно, что в начале XVIII века мало кто сомневался в том, что, официальная мать Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)] I на самом деле приходится ему мачехой. Вот и получился непонятый оборот «мать – своя же мачеха», который цензоры, случайно пропустили.

    Но и это ещё не всё. Оказывается, продолжает Александр Касаткин, -  Царица Наталья не только не была матерью Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)], но и никакого отношения к прозападным выскочкам Нарышкиным не имела.

    Г.Ф. Миллер долго думал, как объяснить непонятое увлечение молодого Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)] всем западным, начиная от лютеранской веры и заканчивая иностранными языками, которые он знавал с самого детства. Вот и решили связать Царицу Наталью с прозападными Нарышкиными, придумав, что Наталья была сама без ума от всего европейского и свои прогрессивные идеи привила «сынишке» с самого детства.

    Нашли в родословной Нарышкиных некую Наталью и связали с Царём Алексеем Михайловичем брачными узами. На бумаге, конечно. В Архангельском соборе быстренько сварганили надгробную плиту, написали «Царица Нарышкина Наталья Кирилловна», да и успокоились.

    И всё бы сошло борзописцам с рук, если бы не одно «но». До наших дней случайно, продолжает Александр Касаткин, - сохранилась настоящая могила Натальи Кирилловны Нарышкиной. Позабыли романовские фальсификаторы про родовое кладбище Нарышкиных, не доработали. Не думали они, что у полностью угасшего в начале XVIII века опального рода Нарышкиных счастливым образом до наших дней сохранилась усыпальница! И находиться она в Высоко-Петровском монастыре!

    Очевидно, что Царица Наталья никакого отношения к Нарышкиным не имеет. И это не какие-то гадания на кофейной гуще – это археологический факт! Соотечественник Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)] князь Б.И. Куракин открыто говорил о ближайших родственниках Царя, что род Нарышкиных «самого низкого и убогого шляхетства» (Полное собранiе законовъ Росiйской Имперiи. Томъ I. Съ 1649 по 1675. Типографiя II Отд;ленiя Собственной Его Императорскаго Величества Канцелярiи. С.-П., 1830; С.532). Поэтому едва ли Великий Князь, Государь, Царь и Император Московского Царства и всей Европы Алексей Михайлович выбрал бы себе вторую жену из неродовитой шляхты.

    Согласно нашего расследования, продолжает Александр Касаткин, -  Петр [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн)] I - это сын царевны Софьи Алексеевны, она же супруга Фридриха, первого короля Пруссии. Это очень звонкое изменение традиционной трактовки истории неминуемо вызывает скепсис у фанатичных приверженцев официальной исторической версии. Основные их контраргументы сводятся к следующему:
1 Софья не могла так рано родить Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)] (в 15 лет, на самом деле в 19 - Л.С.),
2 Наталья Кирилловна была матерью Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)], тому сохранилась масса документов 17-го века

    Вот и проверим эти доводы по документам. Итак, по официальной исторической версии царевна Софья родилась в 1657 году. Но, оказывается, и тут романовские историки обложались. Дело в том, что согласно документам-первоисточникам родилась наша Софья 17 сентября 1653 года. В 19 лет родить сына - сам бог велел.
   
    Открываем Новгородский хронограф XVII века и внимательно читаем: «/л. 636 об./ В лето 7162 (1653)-го сентября в 17 день родися великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа Русии дщи царевна и великая княжна София Алексеевна и крещена бысть в Чюдове монастыри, а крестил ею святейший Никон патриарх Московский и всеа Русии» (Новгородский исторический сборник, Вып. 7. Новгород. 1940).

    Как мы видим, дата рождения Софьи - 1657 год. Хронограф - вещь упрямая. Это по сути точная летопись событий по дням. Ошибиться в рождении царевны хронограф не мог. Вот почему я, продолжает Александр Касаткин, - всегда стараюсь всё проверять по документам-первоисточникам. Росийская история умышленно искажена, об этом надо всегда помнить.

    Теперь по второму доводу, якобы о рождении Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)]  и материнстве Натальи Кирилловны сохранилось множество документальных сведений. Проверяем по тому же Хронографу:

    «/л. 650/. О исправлении и определении вещей церковных.
В лето 7174 (1666) генваря месяца, индикта 4, повелением благочестивейшаго великаго государя нашего царя и великаго князя Алексея Михайловича всеа великия и малыя и белыя Росии самодержца собрашася освященный собор всего Великоросискаго государства межь патриаршества, преосвященнии митрополити, архиепископи и епископи ...

    О рождении царевича и великого князя Семиона Алексеевича.
Родися великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа великия и малыя и белыя Росии самодержцу царевичь и великий князь Семион Алексеевичь
всеа Росии. И бысть того ради рождения всемирная радость во всем Росийском государстве всяких чинов людей и крещен бысть в Чюдове монастыре меж патриарший, а именины его бысть месяца апреля в 17 день.

    /л. 650 об./ О приезде святейших вселенских патриарх к Москве в лето 7175 (1666). По призванию благочестивейшаго великого государя нашего царя и великаго князя Алексея Михайловича всеа великия и малыя и белыя Росии самодержца, приехаша к Москве святейшие кир Паисия папа и патриарх великаго града Александрии и судии вселенныя и святейший кир Макарий папа и патриарх великаго божия града Антиохии и всего востока, иж звани суть. И бысть им встретение велие со кресты, прилучившися митрополиты и архиепископы и епископы Росийския и архимандриты и игумены и протопопы и весь освященный собор, и потом великий государь со всем своим царским синклитом, якож годе о сем бысть. А за Москвою тако же встреча бысть повелением великого государя ево государев двор и бояра московские великие, встречающе своими дворы, тако, яко же великих послов, и все служивые стрелцы и салдаты и всяких чинов людие.

    О поставлении патриарха Иоасафа Московского и всеа Русин писано лист 611
О исправлении освященнейшаго собора о исправлении книге служебника и требников и свитка о свидетельства. Повелением благочестивейшаго великаго государя нашего царя и великого князя Алексея Михайловича всеа великия и малый и белыя Росии самодержца советом же и благословением великих архиереов святыя великия /л. 651/ восточный церкве великаго господина святейшаго кир Паисия папы и патриарха великаго града Александрии и судии вселенный и великаго господина святейшаго кир Макария патриарха великаго божия града Антиохии и всего востока, и звани суть от великаго государя в царствующий град Москву церковных ради нужных вин, и великого господина святейшаго кир Иоасафа патриарха Московского и всеа Росии и всего собравшегося настоящаго сего лета и освященнаго собора в царьствующем граде Москве во патриархии, а книга служебник издадеся 176 (1668) и яже исправлена ими в сей книзе и в свиток соборнаго деяния написася и их руками заручися, якоже в конце книги сея видети есть сий свиток.

    О рождении царевича и великаго князя Иоанна Алексеевича. Августа в 29 день родися благочестивому великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа великия и малыя и белыя Росии самодержцу царевичь и великий князь Иоанн Алексеевичь и крещен бысть в Чюдове монастыре, а крестил его святейший патриарх Иоасаф Московский и всеа Росии. И о сем рождении бысть всемирная радость во всем Росийском государстве всяких чинов людем.

    О преставлении благородные царицы и великие княгини Марии Ильичны в лето 7176 (1668)" (Новгородский исторический сборник, Вып. 7. Новгород. 1940).

    Обратите внимание, в апреле 1666 года рождается царевич Симеон Алексеевич. По традиционной истории он родился в 1665, то есть годом ранее! И, внимание, тем же годом 29 августа рождается царевич Иоанн Алексеевич. Но, так невозможно по законам физиологии.

    Что здесь пытались сфальсифицировать романовские пройдохи? Они пытались
приписать царевича Иоанна царице Марии Ильиничне, дабы потом Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)] определить к царице Наталье Кирилловне. Известно, что царица Наталья родила царю Алексею Михайловича последнего и единственного сына. Пришлось прусским борзописцам царевича Ивана Алексеевича определять к предыдущей царице Марии Ильиничне, а Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)] ставить на место Ивана. При этом отодвигать рождение последнего сына Марии Ильиничны на год

    Как мы, продолжает Александр Касаткин, - отчетливо видим по документу, информация о рождении царевича Иоанна Алексеевича от Марии Ильиничны явная приписка. К тому же крестил Иоанна, согласно текста, уже патриарх Иоасаф! А он даже по официальной истории стал патриархом только в 1667 году!!! Поэтому в документ одной строчкой вставили информацию о поставлении Иоасафа на патриаршество, якобы читать об этом надо на листе 611 Что за бред?

    Так хронографы никогда не пишутся, к тому же на той странице идут события первой половины 17-ого века! Так что традиционная дата рождения царевича Ивана Алексеевича в 1666 году от Марии Ильиничны есть 100%-ная умышленная фальсификация.

    Если Вы внимательно посмотрите на текст документа (я, продолжает Александр Касаткин, -  там даты выделил), перед явно вставленной информацией о рождении Ивана Алексеевича якобы в августе 1666 уже идет информация об издании Служебника в 1688 году! А значит первоначально, по неисправленному документу, матерью Ивана Алексеевича являлась Наталья Кирилловна, ибо Мария Ильинична в начале (26 февраля 1664 – Л.С.) 1699 года умерла, после долгой болезни.

    Вообще, что касается самого проблемного для фальсификаторов периода с 1666
до 1674 года, тут в исторических документах полный мрак. Сюда надо было втиснуть
рокировку с матерями Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)] и Ивана, смерть царевичей Алексея Алексеевича и Симеона Алексеевича, фиктивное восстание Разина, фиктивное рождение Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)] Алексеевича. Как не переписывай источники, неминуемо возникнут разногласия, они неизбежны. Поэтому о дворцовых событиях при дворе Алексея Михайловича этого периода документов не осталось - все уничтожили. Даже Царского летописца Алексея Михайловича сейчас в историографии не существует. Но в конце 19-ого века в книгохранилище Киевского Выдубицкого монастыря обнаружился уникальный документ. Это обширный свиток, в котором, день за днем, подробно отмечаются события придворной жизни Царя Алексея Михайловича, описываются царские приемы, выходы и т.д.

    За облагораживание этого документа засели историки Тайной имперской канцелярии и в 1911 году выдали в свет следующее (!):

    "Начало свитка утрачено. Запись событий начинается со второго сентября 1666
года.
... И 176-го июля в де(нь) посланы на Верхотурье стольник и воевода Федор
большой, Григорьев сын, Хрущов да подъячей...
... Сентября (Отсюда начинается новый, второй свиток столбцев. Прямой непосредственной связи между первым, выше напечатанными и этим вторым свитком нет. Напротив между ними явный пробел: в первом свитке содержится запись того, что было при дворе Царя Алексея Михайловича и вообще в Росии в 1668 году, а в этом втором свитке идет речь о событиях 1674 года) ж в 9 де(нь) Великий Государь в поход в село Коломенское. А на Москве оставил Государь боярина Григорья Семеновича Куракина с прежними то 182-го году, сентября в 11 де(нь), приходили к новорожденной к Государыне Царевне и Великой Княжне Наталье Алексеевне с образы власти: м(итрополи)ты и архиепископы и епископ и архимариты и Игумены"
(Текст воспроизведен по изданию: (Из архива Тайных дел. Старина и новизна", Книга 15, Москва, 1911).

    В скобках с выделением даны комментарии современного историка-редактора. Он
обескураженно констатирует, что целых 6 лет из придворных документов кем-то (?) изъяты !!! И именно на интересующем нас периоде с 1668 по 1674 год.

    Делайте выводы сами, дорогие читатели, и не менее дорогие историки-оппоненты. Согласно нашего расследования, продолжает Александр Касаткин, - именно на этом временном интервале и произошли главные фальсификации для легализации Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)] в сыновья Наталье Кирилловне. Возможно, там и о выдаче Софьи бранденбуржскому фюрсту было немало сказано... А теперь нет ничего, мыши в архивах все подъели. А на нет и суда нет!

    Поэтому, если историки заговорят о железобетонных документальных подтверждениях официальной версии истории последних лет жизни царя Алексея Михайловича отправьте их к фактам. На фундаментальном сайте по изучению исторических документов http://www.vostlit.info сделали подборку всех документов эпохи правления царя Алексея Михайловича.

    Так вот, если до 1670 года идут многочисленные акты (например, только за 1655 год опубликовано 7), то после 1660 года мы имеем странный провал. За 15 последних лет своего правления, согласно сборнику, царь Алексей Михайлович отметился только 4-мя документами!!!
Вот они: (13.07.1663) Доезжая память рудознатцам в Чердынь
(27.10.1670) Грамота александрийскому патриарху
(1671) Вопросы к допросу Разина
(31.05.1671) Грамота Г.Б. Спешневу

    Вот как скрупулезно вычистили самый опасный для себя период романовские
фальсификаторы. О каких железобетонных подтверждениях традиционной исторической
версии той эпохи тут можно говорить? Кстати, прусские редакторы исторических документов часто делали ошибочные упущения. В том же Новгородском хронографе мы находим удивительные свидетельства:

    ; От немецкие украины в Великом Новегороде боярин и воевода князь Василей
Григорьевич Ромодановской, да дьяк Семен Углецкой, а были они со 173 году. И 176-го в марте прислана на их место в Великий Новгород окольничей и воевода князь Дмитрей Александрович Долгоруково; (Новгородский исторический сборник, Вып. 7. Новгород. 1940).

    Чудны дела твои, Господи! Руские воеводы-наместники по три года сидят в Немецкой Украине, а нам историки слезно рассказывают, как царь Алексей Киев не может у поляков забрать. При "Тишайшем" царе само королевство Польское перестало существовать, немецкие княжества Немецкой Украйной именуют, наместники руские управляют... Это так, в виде отступления...